葉麗燕 郭雅琴 朱 萍

（海南大學(xué)醫(yī)院，海南 儋州 571737）

潰瘍性結(jié)腸炎（UC）是一種臨床常見的結(jié)腸和直腸非特異性炎癥性疾病，病變部位多位于直腸、左半結(jié)腸及乙狀結(jié)腸，嚴(yán)重者可累及全結(jié)腸［1］。該病病程較長，易反復(fù)發(fā)作，急性期臨床主要表現(xiàn)為腹痛、里急后重、黏液膿血便等，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量［2-3］。相關(guān)流行病學(xué)研究結(jié)果顯示［4］，UC好發(fā)于20～40歲的中青年群體，不存在性別差異。近年來我國UC的發(fā)病率呈增高趨勢，因此及時(shí)診治急性UC對(duì)減輕患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)、降低癌變風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。目前臨床治療以氨基水楊酸類、糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑等藥物為主，短時(shí)間緩解患者臨床癥狀效果良好，但停藥后易復(fù)發(fā)，且副作用明顯［5］。既往研究發(fā)現(xiàn)［6］，中醫(yī)藥對(duì)于UC的治療具有獨(dú)特優(yōu)勢。因此，本研究主要觀察益氣升陽祛濕方聯(lián)合西醫(yī)治療急性期UC（脾虛濕蘊(yùn)證）的臨床療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《炎癥性腸病診斷與治療的共識(shí)意見》相關(guān)內(nèi)容制定［7］；中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《潰瘍性結(jié)腸炎中醫(yī)診療專家共識(shí)意見》［8］中脾虛濕蘊(yùn)證的診斷標(biāo)準(zhǔn)。2）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)結(jié)腸鏡檢查符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；處于急性期，病情程度為輕、中度；年齡為18～75歲；就診前未服用其他治療UC的藥物；知情同意并簽署知情同意書。3）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并腸梗阻、腸穿孔、中毒性結(jié)腸擴(kuò)張、結(jié)直腸癌等其他疾病者；妊娠期或哺乳期婦女；合并嚴(yán)重肝腎功能不全者；細(xì)菌性痢疾、慢性血吸蟲病等感染性腸炎者；對(duì)研究應(yīng)用藥物成分過敏者。

1.2 臨床資料 選取2018年1月至2019年12月筆者所在醫(yī)院收治的80例急性期UC（脾虛濕蘊(yùn)證）患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為聯(lián)合組與對(duì)照組各40例。對(duì)照組男性24例，女性16例；年齡25～68歲，平均（41.51±7.82）歲；病情輕度19例，中度21例；病程6個(gè)月至8年，平均（3.23±1.12）年；發(fā)病至就診時(shí)間平均（2.91±1.34）d；左半結(jié)腸型22例，廣泛結(jié)腸型18例。聯(lián)合組男性22例，女性18例；年齡23～71歲，平均（42.04±7.91）歲；病情輕度15例，中度25例；病程1～7年，平均（3.56±1.20）年；發(fā)病至就診時(shí)間平均（3.02±1.31）d；左半結(jié)腸型24例，廣泛結(jié)腸型16例。兩組性別、年齡、病情病程等臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.3 治療方法 兩組均予補(bǔ)液、補(bǔ)充電解質(zhì)等常規(guī)治療。對(duì)照組予以柳氮磺吡啶口服，每次0.25 g，每日4次。聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用益氣升陽祛濕方：云茯苓、炙黃芪各30 g，廣藿香、廣陳皮、炒白術(shù)、地榆各20 g，柴胡、蒼術(shù)、炒當(dāng)歸各12 g，黃連、甘草、炙升麻各6 g，隨癥加減：腹痛即泄者加防風(fēng)、炒白芍；腹痛畏寒者加炮姜。每日1劑，水煎取汁400 mL，分早晚2次飯后溫服。兩組均治療14 d。

1.4 觀察指標(biāo) 1）臨床療效。參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》［9］擬定療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。顯效：臨床癥狀基本消失，腸鏡檢查見腸黏膜病變明顯減輕，中醫(yī)癥狀總積分減少率≥70%。有效：臨床癥狀有所改善，腸鏡檢查見腸黏膜病變有所減輕，中醫(yī)癥狀總積分減少率≥30%，＜70%。無效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。2）癥狀評(píng)分。對(duì)兩組治療前后的腹瀉、腹痛、里急后重、便血癥狀進(jìn)行量化評(píng)分，嚴(yán)重程度從無、輕、中、重分別計(jì)0、2、4、6分。3）炎癥因子、氧化應(yīng)激。分別采集兩組治療前后空腹外周靜脈血3 mL，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清中白細(xì)胞介素-1（IL-1）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-10（IL-10）、C反應(yīng)蛋白（CRP）。5）腸鏡評(píng)分、活動(dòng)指數(shù)。采用Baron評(píng)分方法對(duì)兩組治療前后腸鏡檢測結(jié)果進(jìn)行評(píng)分，得分越高提示腸鏡檢測結(jié)果越好；采用疾病活動(dòng)指數(shù)（DAI）評(píng)估UC活動(dòng)度，分值越高表示疾病活動(dòng)度越強(qiáng)。6）記錄兩組治療期間不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例或%表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。聯(lián)合組臨床總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組治療前后癥狀評(píng)分比較 見表2。兩組治療后腹瀉、腹痛、里急后重、便血評(píng)分均較治療前下降（均P＜0.05），且聯(lián)合組均低于對(duì)照組（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后癥狀評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后癥狀評(píng)分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組別聯(lián)合組（n=40）對(duì)照組（n=40）時(shí)間治療前治療后治療前治療后腹瀉3.89±0.87 0.77±0.21*△3.62±0.91 1.94±0.45*腹痛4.21±1.20 1.02±0.37*△4.36±1.16 2.15±0.64*里急后重2.51±0.83 0.54±0.18*△2.79±0.72 1.41±0.22*便血5.39±1.24 0.92±0.34*△5.51±1.20 2.19±0.68*

2.3 兩組治療前后炎癥因子水平比較 見表3。兩組治療后IL-1、IL-6、CRP水平均較治療前下降（均P＜0.05），IL-10水平較治療前上升（P＜0.05），且聯(lián)合組治療后IL-1、IL-6、IL-10、CRP水平均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后炎癥因子水平比較（±s）

表3 兩組治療前后炎癥因子水平比較（±s）

組 別 時(shí) 間IL-1（ng/L）IL-6（ng/L）IL-10（ng/L）CRP（mg/L）聯(lián)合組（n=40）對(duì)照組（n=40）治療前治療后治療前治療后25.73±3.82 15.21±2.62*△24.94±3.92 18.95±2.51*35.66±3.52 20.11±3.12*△35.24±3.41 26.18±2.89*7.51±1.67 13.97±2.18*△7.69±1.88 10.47±1.94*29.33±3.51 17.51±2.11*△29.17±3.22 20.94±2.74*

2.4 兩組治療前后Baron內(nèi)鏡評(píng)分、DAI指數(shù)比較

見表4。兩組治療后Baron內(nèi)鏡評(píng)分、DAI指數(shù)均較治療前下降（均P＜0.05），且聯(lián)合組均低于對(duì)照組（均P＜0.05）。

表4 兩組治療前后Baron內(nèi)鏡評(píng)分、DAI指數(shù)比較（分，±s）

表4 兩組治療前后Baron內(nèi)鏡評(píng)分、DAI指數(shù)比較（分，±s）

組別聯(lián)合組（n=40）對(duì)照組（n=40）時(shí)間治療前治療后治療前治療后Baron內(nèi)鏡評(píng)分2.41±0.94 0.77±0.20*△2.54±0.82 1.93±0.31*DAI指數(shù)6.14±1.52 1.88±0.76*△6.25±1.41 3.49±0.92*

2.5 安全性評(píng)價(jià) 對(duì)照組中出現(xiàn)2例腹脹，2例惡心嘔吐，1例頭暈，總發(fā)生率為12.50%（5/40）；治療組中出現(xiàn)1例腹脹，2例惡心嘔吐，總發(fā)生率為7.50%（3/40），兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

近年來，我國UC發(fā)病率及患病率增長迅速［10］。由于其發(fā)病趨勢呈現(xiàn)復(fù)發(fā)、緩解、復(fù)發(fā)的波浪式進(jìn)程，若不及時(shí)診治，患者發(fā)生腸穿孔、出血或癌變的概率將大大增加，對(duì)其生命安全和生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響［11］。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為UC的發(fā)生與遺傳易感性、免疫功能、腸道菌群、感染等因素有關(guān)，而針對(duì)急性期UC的臨床治療目標(biāo)是盡快控制炎癥反應(yīng)、緩解臨床癥狀［12］。UC屬于中醫(yī)學(xué)“泄瀉”“痢疾”“腹痛”等范疇，脾虛，濕熱蘊(yùn)腸、氣滯絡(luò)瘀為基本病機(jī)，治法應(yīng)以除濕止瀉、益氣健脾為主。

本研究所用益氣升陽祛濕方中黃芪為君藥，可補(bǔ)中升陽；柴胡、升麻補(bǔ)中益氣、升陽舉陷；云茯苓健脾消腫、利水滲濕；白術(shù)健脾燥濕；藿香、蒼術(shù)清熱燥濕；黃芩、黃連清熱解毒燥濕；陳皮理氣健脾；地榆涼血解毒；當(dāng)歸益氣活血；甘草調(diào)和諸藥，全方共奏益氣升陽、健脾祛濕之功效?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，黃芪可改善腸道局部微循環(huán)，保護(hù)腸道黏膜［13］；白術(shù)中揮發(fā)油、內(nèi)酯類等有效成分可通過抑制腸黏膜炎癥反應(yīng)，修復(fù)腸道黏膜損傷，同時(shí)對(duì)促進(jìn)腸道蠕動(dòng)效果顯著［14］；茯苓中多糖類、蛋白質(zhì)類等具有抗腫瘤、抗炎、免疫調(diào)節(jié)的作用［15］。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組臨床總有效率明顯高于對(duì)照組，治療后腹瀉、腹痛、里急后重、便血評(píng)分明顯低于對(duì)照組，治療后Baron內(nèi)鏡評(píng)分、DAI指數(shù)明顯低于對(duì)照組，提示益氣升陽祛濕方聯(lián)合西醫(yī)治療急性期UC脾虛濕蘊(yùn)證患者療效良好，對(duì)改善其臨床癥狀、促進(jìn)腸道黏膜愈合有顯著效果。

臨床大量研究發(fā)現(xiàn)，急性期UC患者中存在嚴(yán)重的細(xì)胞免疫功能紊亂，當(dāng)UC患者受到細(xì)菌感染時(shí)，易激活體內(nèi)異常免疫反應(yīng)，促使炎癥介質(zhì)大量釋放，造成結(jié)直腸內(nèi)出現(xiàn)彌散性的潰瘍或炎癥［16-17］。本研究中，聯(lián)合組治療后IL-1、IL-6、IL-10、CRP水平明顯優(yōu)于對(duì)照組，提示益氣升陽祛濕方聯(lián)合西醫(yī)能夠降低急性期UC（脾虛濕蘊(yùn)證）患者的炎癥反應(yīng)。

綜上所述，益氣升陽祛濕方聯(lián)合西醫(yī)治療急性期UC脾虛濕蘊(yùn)證患者療效良好，對(duì)改善其臨床癥狀、降低炎癥反應(yīng)、增強(qiáng)機(jī)體清除自由基能力、促進(jìn)腸道黏膜愈合有顯著效果，且安全性良好。