編譯 李軍平

每當(dāng)不明飛行物（UFO）成為新聞，質(zhì)疑的標(biāo)準(zhǔn)便開始下降。

UFO 可能很有趣，譬如51 區(qū)附近名為外星公路的官方標(biāo)志；UFO 可能很怪異，譬如外星人會(huì)用科幻通信設(shè)備給母星打電話；但是，UFO 可能也事關(guān)國(guó)家安全，譬如政府項(xiàng)目、陰謀與科技等等。而最終，都與人類有關(guān)。

2021 年6 月，在與國(guó)防部長(zhǎng)磋商后，國(guó)家情報(bào)總監(jiān)向兩個(gè)國(guó)會(huì)委員會(huì)提交一份關(guān)于“不明空中現(xiàn)象”（縮寫為UAP，UFO 的官方稱呼）的報(bào)告。雖然大多數(shù)人通常忽略這種乏味的政府報(bào)告，但它卻激起了人們對(duì)UFO 的熱情——您可以在《紐約客》的封面、《60 分鐘》《紐約時(shí)報(bào)》和《政治》的頁(yè)面以及其他雜志的封面上看到他們的熱情。

如果人們對(duì)UFO 仍似從前那般興趣盎然（如同記者報(bào)道的非嚴(yán)肅性話題），則新聞標(biāo)準(zhǔn)便會(huì)下降。在一些關(guān)于UFO的報(bào)道中，明顯缺乏必要的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。一聽到UFO（太有趣了！太怪異了）的消息，許多記者就會(huì)豎起耳朵，“喔，真的嗎？”他們?cè)跊]有確鑿數(shù)據(jù)的情況下輕信了消息來源，而忽視了明顯的矛盾之處以及鼓動(dòng)者和政府內(nèi)部人士的真實(shí)動(dòng)機(jī)。UFO 報(bào)告總是缺乏明確的信息，因此，我們需要仔細(xì)權(quán)衡我們所擁有的證據(jù)，堅(jiān)守我們應(yīng)用于其他事務(wù)的質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)。

《太空堡壘卡拉狄加》中有句名言，“一切均已發(fā)生，還將再次發(fā)生”。

賓夕法尼亞大學(xué)科學(xué)史學(xué)家凱特?多施（Kate Dorsch）指出，從現(xiàn)代形式上來講，UFO 是一種戰(zhàn)后的現(xiàn)象。在這個(gè)充滿科技軍事奇跡的戰(zhàn)后時(shí)代，潛艇、噴氣機(jī)、飛行器、導(dǎo)彈、計(jì)算機(jī)、炸彈等高科技設(shè)備不斷涌現(xiàn)。多施強(qiáng)調(diào)：“從古至今，人類從來沒有在任何時(shí)候能夠如此迅速、直接地毀滅自己?！备呖萍冀o人們帶來了普遍的恐懼，在此背景下，1947 年，一位名叫肯尼斯?阿諾德（Kenneth Arnold）的飛行員發(fā)現(xiàn)，9個(gè)無法識(shí)別的物體正以驚人的速度掠過華盛頓州上空。

美國(guó)軍方最初擔(dān)心這些物體是來自俄羅斯的威脅。但是，當(dāng)其他飛碟觀察報(bào)道隨之而來后，軍方推出了名為“標(biāo)志”的項(xiàng)目，之后演變成“怨恨”項(xiàng)目，最終成為著名的“藍(lán)皮書”項(xiàng)目。但賓夕法尼亞州立大學(xué)歷史學(xué)家格雷格?埃希根（Greg Eghigian）表示，UFO“從來都不是軍事官員的關(guān)注焦點(diǎn)。軍方通常會(huì)非常迅速得出結(jié)論：UFO 不會(huì)對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅”。

新聞機(jī)構(gòu)也對(duì)UFO 現(xiàn)象重視不足。2019 年，傳播學(xué)學(xué)者菲利普?哈奇森（Phillip Hutchison）和新聞學(xué)榮譽(yù)教授赫伯特?斯特蘭茨（Herbert Strentz）在《美國(guó)新聞業(yè)》（AJ）雜志撰文，對(duì)1947 年至1967 年的UFO 報(bào)道進(jìn)行了分析。斯特蘭茨表示，大部分報(bào)道都是當(dāng)?shù)貓?bào)紙的個(gè)人目擊報(bào)告，之后傳播到全國(guó)各地。斯特蘭茨補(bǔ)充指出，編輯最初可能會(huì)認(rèn)為這些新聞不夠可靠并缺乏證據(jù)，但是，隨后美國(guó)的其他地方出現(xiàn)更多繪聲繪色的UFO 報(bào)告。 因此，“當(dāng)?shù)氐男侣劚趬竞蛯I(yè)判斷不再發(fā)揮作用，轉(zhuǎn)而對(duì)以前拒絕的報(bào)道敞開大門”。研究人員發(fā)現(xiàn)，“按照那個(gè)時(shí)代的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，20 世紀(jì)中葉的UFO 報(bào)道在整體上往往膚淺、重復(fù)、愚蠢、不連貫”。

但是，了解軍方UFO 項(xiàng)目的人并不認(rèn)為這類報(bào)道僅僅是“愚蠢”。 在軍方調(diào)查工作結(jié)束后，一位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人寫了一本書并指出，軍方UFO 研究工作缺乏資源和支持。

近期，類似的事件非常多。例如，無人機(jī)技術(shù)正在飛速擴(kuò)散，大國(guó)競(jìng)賽死灰復(fù)燃。國(guó)防部前雇員路易斯?埃利宗多（Luis Elizondo）在2017 年告訴記者，他曾主持了一個(gè)UFO 研究項(xiàng)目，但五角大樓（國(guó)防部）卻并不了解其意義所在。當(dāng)科學(xué)史學(xué)家多施聽到這個(gè)消息時(shí)，不禁想到：“都70年了，怎么還是老樣子？”

2017 年下半年，當(dāng)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇關(guān)于五角大樓的 “神秘的UFO項(xiàng)目”報(bào)道時(shí)，UFO 傳奇在21 世紀(jì)再度燃起熱潮。報(bào)道指出，該項(xiàng)目由私人承包商實(shí)施，并提供了兩個(gè)關(guān)于UAP 的海軍視頻。此后，新一輪的報(bào)道鋪天蓋地，均在揭示政府其實(shí)正在暗中開展UFO 研究計(jì)劃。雖然這些報(bào)道未明確說出“外星人”字眼，許多人卻沉溺于這樣的假設(shè)，而掩蓋了現(xiàn)有實(shí)際事實(shí)的局限性。許多報(bào)道均來自同一信息源頭，錄像片段和故事情節(jié)也都基本相同。

事實(shí)是：已經(jīng)證實(shí)五角大樓曾實(shí)施名為“先進(jìn)太空威脅識(shí)別計(jì)劃”（AATIP）的項(xiàng)目。除此之外，一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)仍存在爭(zhēng)議，或嚴(yán)重缺乏詳細(xì)介紹——許多報(bào)道對(duì)此完全忽略，或只是輕描淡寫。例如，媒體普遍認(rèn)為國(guó)防部前雇員埃利宗多是AATIP 計(jì)劃的負(fù)責(zé)人；五角大樓表示，埃利宗多并未參與該計(jì)劃。據(jù)《政治》（Politico）雜志報(bào)道，埃利宗多最近向國(guó)防部監(jiān)察長(zhǎng)辦公室投訴稱，“由于正直敢言，某些勢(shì)力正在聯(lián)合起來詆毀本人名譽(yù)”。五角大樓也曾堅(jiān)稱，AATIP 并不研究UFO；但是，五角大樓在發(fā)給我的最新聲明中表示，AATIP計(jì)劃有時(shí)也會(huì)使用關(guān)于UFO 的報(bào)告以實(shí)現(xiàn)廣泛的武器研究目標(biāo)，但又強(qiáng)調(diào)，“審查UAP 的觀察報(bào)告并非AATIP 計(jì)劃的目的”。“黑色金庫(kù)”（一個(gè)政府解密文件的存放機(jī)構(gòu)）創(chuàng)始人約翰?格林沃德（John Greenewald）指出，無論是五角大樓還是埃利宗多，均未能對(duì)其說辭提供足夠的證據(jù)。格林沃德已經(jīng)按照《信息自由法案》的規(guī)定提交了數(shù)十份AATIP 計(jì)劃披露請(qǐng)求，并要求提供更多關(guān)于UFO 的歷史文件；此外，他還出版了一本美國(guó)政府如何處理UFO 事件的書籍。他最近收到了一些可以根據(jù)《信息自由法案》（FOIA）提供的文件，其中暗示五角大樓（當(dāng)然）可以刪除埃利宗多的電子郵件記錄，這至少有助于解決部分矛盾。

認(rèn)真對(duì)待這種混亂和主題的故事會(huì)提及這樣的沖突和復(fù)雜，也會(huì)提及有關(guān)視頻和圖像的更實(shí)際的假設(shè)，或提及這樣的事實(shí)：根據(jù)國(guó)防部發(fā)言人蘇珊?戈夫（Susan Gough）的說法，五角大樓對(duì)UAP 的定義是“任何不能立即識(shí)別的空中現(xiàn)象”（這可能會(huì)直接導(dǎo)致大量的工作）。其他報(bào)道則探究了AATIP 的起源、主要參與者之間的聯(lián)系、長(zhǎng)期和超常的UFO 狂熱之情、政治捐款形式的資金及私人UFO 研究。

希望看到不包含這些信息的文章？在點(diǎn)擊時(shí)要當(dāng)心。因?yàn)樵谠S多UFO 的報(bào)道中，均接納了“正派人”對(duì)信仰的說法，從而淪為“付諸權(quán)威”的犧牲品——即把該人的身份作為其說法真實(shí)性的保證。例如，在一個(gè)關(guān)于UAP 的《60 分鐘》節(jié)目中，主持人比爾?惠特克（Bill Whitaker）采訪了負(fù)責(zé)情報(bào)的前助理國(guó)防部長(zhǎng)克里斯托弗?梅?。–hristopher Mellon）。梅隆表示：“據(jù)我所知，UAP 與我們無關(guān)。”言下之意，某些軍事人員發(fā)現(xiàn)的UFO 并非美國(guó)的技術(shù)產(chǎn)物?；萏乜擞謫枺骸澳俏覀冎揽?？”梅隆回答：“當(dāng)然。我對(duì)此非?？隙ǎ?yàn)槲以趪?guó)防部擔(dān)任要職，所以了解實(shí)際情況?！弊屑?xì)探究這些細(xì)節(jié)很復(fù)雜且需要大量時(shí)間。反之，在目前的語境和恐怖情況下，關(guān)注有趣和怪異的情節(jié)更加容易。在傳統(tǒng)意義上，保持簡(jiǎn)單可以創(chuàng)建更好的故事。歷史學(xué)家埃希根指出，記者“樂于找到將所有內(nèi)容匯集到一篇整潔、美觀文章中的報(bào)道方法……在此過程中，精微玄妙的細(xì)節(jié)往往被拋諸腦后”。

此外，這些細(xì)節(jié)可能會(huì)導(dǎo)致調(diào)查更大的問題和更多的背景。人們?cè)娺^秘密飛機(jī)，并得出結(jié)論：目睹了“UFO”。他們現(xiàn)在還這樣做嗎？談?wù)撏{的結(jié)果是獲得資金：誰會(huì)從中受益？為何會(huì)有內(nèi)幕人士爆料？為何五角大樓會(huì)在2020年發(fā)布那些視頻？為何現(xiàn)在會(huì)有新的報(bào)告出現(xiàn)？

這些問題和可能的答案才是值得認(rèn)真報(bào)道。UAP 也是如此，畢竟，“不明飛行物”經(jīng)常闖入美國(guó)領(lǐng)空將帶來嚴(yán)重的國(guó)家安全問題。這份報(bào)告為記者和公眾提供了機(jī)會(huì)：質(zhì)疑政府及其工作人員，審視現(xiàn)有數(shù)據(jù)，做出合乎邏輯的合理結(jié)論。即使這意味著要接受這些結(jié)論實(shí)際上并不確定，正如早期報(bào)道（基于了解報(bào)告結(jié)果的官員的匿名說法）所表明的。

這便是大多數(shù)UFO 故事的方式：盡管飛行物本身（無論為何物）總是會(huì)消失，但UFO 的魅力永存。當(dāng)埃希根思考UFO 時(shí)，他經(jīng)?？紤]謎語和謎團(tuán)之間的差異。謎語可以解開，而謎團(tuán)則永遠(yuǎn)無解。他說：“你只能像經(jīng)文一樣不斷重溫它們，尋找新的靈感、線索和頓悟。對(duì)很多人來說，UFO 是個(gè)不解之謎，它理應(yīng)神秘和一直保持神秘?！?/p>