李艷伶

（天津市寶坻區(qū)中醫(yī)醫(yī)院CT 室，天津 301800）

肺磨玻璃結(jié)節(jié)（hyaline nodule of lung）是胸部腫瘤浸潤性肺腺癌的一種特殊影像表現(xiàn)形式，給患者造成較大的心理沖擊和恐慌[1]。研究顯示[2]，大多數(shù)的肺磨玻璃結(jié)節(jié)被證實(shí)為浸潤前病變，其預(yù)后良好。因此，有效鑒別浸潤前病變和浸潤性對(duì)臨床治療方案和預(yù)后預(yù)測具有重要的作用。另有研究指出[3]，肺磨玻璃結(jié)節(jié)與肺腺癌發(fā)生、發(fā)展密切相關(guān)。臨床常規(guī)對(duì)肺磨玻璃結(jié)節(jié)的診斷主要通過其各種形態(tài)特征、手動(dòng)定量測定指標(biāo)（CT 值）等進(jìn)行鑒別，雖然具有一定的效果，但是形態(tài)特征受客觀因素影響較大，相關(guān)診斷指標(biāo)的應(yīng)用性存在局限性[4]。因此，臨床仍然無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)或模型可對(duì)肺磨玻璃結(jié)節(jié)進(jìn)行鑒別診斷[5]。本研究結(jié)合2019 年10 月-2020 年9 月我院經(jīng)病理確診的67 例肺腺癌患者臨床資料，探究病灶直徑和CT 值聯(lián)合評(píng)估浸潤性肺腺癌的診斷價(jià)值，以期為浸潤性肺腺癌的診斷提供參考，進(jìn)一步有效指導(dǎo)臨床治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年10 月-2020 年9 月天津市寶坻區(qū)中醫(yī)醫(yī)院經(jīng)病理確診的67 例肺腺癌患者為研究對(duì)象，根據(jù)疾病類型分為浸潤前病變組（38例）和浸潤性組（29 例）。浸潤前病變組男性17 例，女性21 例；年齡38～77 歲，平均年齡（55.49±8.86）歲。浸潤性組男性9 例，女性20 例；年齡39～78 歲，平均年齡（56.02±9.60）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①均經(jīng)手術(shù)切除和病理確診為混雜密度磨玻璃結(jié)節(jié)[6]；②依從性良好，能配合者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并慢阻肺疾病者；②認(rèn)知障礙，精神異常者；③隨訪資料不完善者。

1.3 方法 兩組患者均進(jìn)行CT 檢查、測定病灶直徑：患者均取仰臥位，雙臂上舉，采用GE-Optima CT660 雙側(cè)螺旋CT 進(jìn)行掃描，掃描范圍包括肺尖至肺底全部區(qū)域、兩側(cè)胸壁、腋窩，電壓120 kV，電流250 mAs，螺距0.516∶1，重建層厚5.0 mm，重建間隔5.0 mm，病灶明確后，對(duì)病灶進(jìn)行高分分辨率靶重建，重建層厚為1.0 mm。病灶直徑為軸位圖像上最大徑與垂直徑的平均值，CT 值為病灶內(nèi)盡可能大的勾畫感興趣區(qū)（ROI）[7]，測量2 次，取平均值。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組CT 征象（實(shí)質(zhì)性成分、邊緣多呈分葉征、胸膜凹陷征、空泡或空腔征、空氣支氣管征、血管集束征）差異，分析浸潤性的危險(xiǎn)因素及病灶直徑聯(lián)合CT 值評(píng)估浸潤性肺腺癌的敏感度、特異度。敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%、特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%[8]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 版本對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；采用多元Logistic 回歸模型分析浸潤性肺腺癌的危險(xiǎn)因素；繪制ROC 曲線評(píng)定病灶直徑、CT 值診斷浸潤性肺腺癌的敏感度、特異度。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病灶直徑、CT 值比較 浸潤性組病灶直徑、CT 值均大于浸潤前病變組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組病灶直徑、CT 值比較（）

表1 兩組病灶直徑、CT 值比較（）

2.2 兩組不同CT 征象檢出率比較 浸潤性組CT 征象實(shí)質(zhì)性成分、邊緣多呈分葉征、胸膜凹陷征、空泡或空腔征、空氣支氣管征檢出率高于浸潤前病變組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而兩組血管集束征檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組不同CT 征象檢出率比較[n（%）]

2.3 多因素Logistic 回歸分析 將實(shí)質(zhì)性成分、邊緣多呈分葉征、胸膜凹陷征、空泡或空腔征、空氣支氣管征、病灶直徑、CT 值作為自變量，浸潤程度作為因變量，進(jìn)行多因素Logistic 回歸分析，結(jié)果顯示病灶直徑、CT 值是浸潤性肺腺癌的危險(xiǎn)因素，其值越大病理證實(shí)浸潤性肺腺癌可能性越大，見表3。

表3 多因素Logistic 回歸分析浸潤性肺腺癌的危險(xiǎn)因素

2.4 不同指標(biāo)診斷浸潤性肺腺癌敏感度、特異度比較病灶直徑聯(lián)合CT 值診斷浸潤性肺腺癌敏感度、特異度均高于單獨(dú)病灶直徑、CT 值（P＜0.05），見表4、見圖1。

圖1 不同指標(biāo)診斷浸潤性肺腺癌的ROC 曲線圖

表4 不同指標(biāo)診斷浸潤性肺腺癌敏感度、特異度比較

3 討論

肺腺癌是肺癌最常見的病理類型，死亡率較高，嚴(yán)重威脅患者的生命健康[9]。因此，術(shù)前準(zhǔn)確診斷并早期有效干預(yù)對(duì)患者的良好預(yù)后極為重要。CT 是當(dāng)前臨床篩查肺腺癌的主要手段，尤其是高分辨CT，其對(duì)微小的早期肺腺癌檢出率較高，特別是肺磨玻璃結(jié)節(jié)的診斷[10，11]。肺磨玻璃結(jié)節(jié)密度較淡，通過分析其內(nèi)部CT 征象，可對(duì)其進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，有利于對(duì)其是否發(fā)生浸潤性進(jìn)行鑒別診斷[12]。目前，臨床尚無統(tǒng)一診斷浸潤性的指標(biāo)，且已有的指標(biāo)診斷有效性難以滿足臨床需求[13]。因此，尋找有效診斷指標(biāo)仍然是臨床迫切需要解決的問題之一。

本研究結(jié)果顯示，浸潤性組病灶直徑、CT 值均大于浸潤前病變組（P＜0.05），提示浸潤前病變和浸潤性患者病灶直徑、CT 值存在差異，進(jìn)一步提示病灶直徑和CT 值可作為鑒別診斷浸潤前病變和浸潤性的有效值指標(biāo)，該結(jié)論與秦福兵等[14]研究基本相似。同時(shí)浸潤性組CT 征象實(shí)質(zhì)性成分、邊緣多呈分葉征、胸膜凹陷征、空泡或空腔征、空氣支氣管征檢出率高于浸潤前病變組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而兩組血管集束征檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示實(shí)質(zhì)性成分、邊緣多呈分葉征、胸膜凹陷征、空泡或空腔征、空氣支氣管征在浸潤性患者中檢出率較高，具有顯著的CT 征象特點(diǎn)，可為鑒別浸潤前病變和浸潤性提供可靠的參考依據(jù)。多因素Logistic 回歸分析顯示，病灶直徑、CT 值是浸潤性肺腺癌的危險(xiǎn)因素，其值越大，病理證實(shí)浸潤性肺腺癌可能性越大（P＜0.05），提示病灶直徑、CT值是浸潤性肺腺癌的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，其水平的升高可一定程度預(yù)測浸潤性肺腺癌的可能性，該結(jié)論與明星等[15]報(bào)道較為接近。因此，臨床可將病灶直徑、CT 值作為危險(xiǎn)指標(biāo)，篩查高危人群，以及時(shí)給予有效的治療，最大化改善患者臨床預(yù)后。同時(shí)病灶直徑聯(lián)合CT 值診斷浸潤性肺腺癌敏感度、特異度均高于單獨(dú)病灶直徑、CT 值診斷（P＜0.05），提示病灶直徑、CT 值可作為浸潤性肺腺癌的有效診斷指標(biāo)，但單一指標(biāo)診斷敏感度、特異度均低于聯(lián)合診斷。故，病灶直徑聯(lián)合CT 值診斷浸潤性肺腺癌準(zhǔn)確率相對(duì)較高，可以一定程度降低漏診率。

綜上所述，浸潤性肺腺癌在CT 征象方面具有顯著特點(diǎn)，病灶直徑和CT 值是其獨(dú)立危險(xiǎn)因素，也是評(píng)估浸潤性的重要指標(biāo)，且兩者聯(lián)合診斷敏感度和特異度高，對(duì)臨床預(yù)測浸潤性具有重要的價(jià)值。但是由于本研究樣本數(shù)量有限，且未進(jìn)行多中心研究，研究結(jié)果存在一定的局限，還需要進(jìn)一步研究證實(shí)。