鄧舒婷，崔連廣，谷 晨，閆 旭

（南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071）

當前，商業(yè)環(huán)境瞬息萬變，創(chuàng)業(yè)機會轉(zhuǎn)瞬即逝，如何快速做出合理決策成為影響創(chuàng)業(yè)成敗的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)的決策邏輯認為創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該先確定清晰的目標，再根據(jù)目標選擇行動策略，強調(diào)以最優(yōu)策略實現(xiàn)預(yù)期收益最大化［1］。這種基于分析和預(yù)測的因果推理決策邏輯適用于商業(yè)環(huán)境穩(wěn)定的情況下，但面對創(chuàng)業(yè)情境下的高度不確定性、時間壓力和資源約束，因果推理的有效性受到嚴重制約，而基于控制和非預(yù)測的效果推理決策邏輯則更加適用［2］。效果推理是一系列關(guān)于個體在不確定環(huán)境下如何思考、決策和行動的啟發(fā)式邏輯，其內(nèi)容包含認知、思維模式、實踐和行為方式等要素［3］。其強調(diào)創(chuàng)業(yè)者根據(jù)手中現(xiàn)有的資源和手段展開行動，通過與利益相關(guān)者構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得新的資源，通過柔性應(yīng)對將“意外”轉(zhuǎn)化為機會，不斷在實驗中修正創(chuàng)業(yè)目標［3］。此概念一經(jīng)提出，便引起了創(chuàng)業(yè)實踐者和理論研究者們的廣泛關(guān)注。鑒于效果推理對創(chuàng)業(yè)結(jié)果的顯著作用，如何引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者更多使用效果推理這一問題成了關(guān)注的焦點。

早期研究主要從創(chuàng)業(yè)所處階段等情境因素和創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗等人力資本視角出發(fā)，探究效果推理的前置因素［2-3］。隨著研究深入，學(xué)者們認為效果推理作為一種啟發(fā)式邏輯，會深受創(chuàng)業(yè)者心理因素的影響，因此逐漸開始探究創(chuàng)業(yè)者動機、認知和情緒等心理因素對效果推理的影響。其中，動機因素對于效果推理的使用具有舉足輕重的作用。著名的心理學(xué)家孔達［4］指出，動機影響個體的信息加工方式，在很大程度上決定了個體是采用啟發(fā)式思維，還是采用理性的推理方式。已有研究探究了權(quán)力動機、激情和控制點等動機因素對效果推理的影響［4］，然而，作為一種重要的成就動機變量，目標導(dǎo)向?qū)πЧ评淼淖饔脵C制并沒有受到關(guān)注。目標導(dǎo)向是一種影響個體如何尋求、解釋和回應(yīng)成就情境的動機因素，反映了個體在成就情境下的行為動機和目標偏好［5］，以及他們?nèi)绾握{(diào)節(jié)注意力和努力方向［6］。UY等［6］將創(chuàng)業(yè)情境視為一種成就情境，并指出不同的目標導(dǎo)向?qū)τ趧?chuàng)業(yè)者如何決策和行動具有不同影響。目標導(dǎo)向可劃分為學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向、績效趨近目標導(dǎo)向以及績效規(guī)避目標導(dǎo)向［7］，持有不同目標導(dǎo)向的個體具有不同的認知模式和行為反應(yīng)，在采取主動型策略還是回避型策略傾向上存在明顯差異［8］。因此，不同的目標導(dǎo)向理應(yīng)對效果推理決策邏輯產(chǎn)生不同的影響。社會認知理論表明，個體在特定領(lǐng)域內(nèi)的自我效能感是影響個體思維模式和行為方式的近端因素［9］，目標導(dǎo)向等動機特質(zhì)通過特定領(lǐng)域內(nèi)自我效能感的中介作用對個體決策和行為產(chǎn)生影響［10］。在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中，創(chuàng)業(yè)自我效能感是指個體對自身具備從事特定創(chuàng)業(yè)活動所需能力的判斷與信念［9］。BARON等［11］指出，創(chuàng)業(yè)自我效能感對創(chuàng)業(yè)者目標設(shè)置等決策行為具有重要影響。崔連廣等［12］和谷晨等［13］的研究也都表明，創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)會通過創(chuàng)業(yè)自我效能感來影響創(chuàng)業(yè)者決策。那么，創(chuàng)業(yè)者的目標導(dǎo)向是否會通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用來影響效果推理決策邏輯？同時，面對不同程度的環(huán)境不確定性，創(chuàng)業(yè)自我效能感是否會起到不同的中介效果？

鑒于此，本研究基于社會認知理論和效果推理理論，考察3種目標導(dǎo)向?qū)πЧ评淼挠绊?，以及?chuàng)業(yè)自我效能感的中介效應(yīng)和環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本研究深化了效果推理前端因素的研究，整合了創(chuàng)業(yè)者動機等內(nèi)在心理因素和外部環(huán)境因素的影響，拓展了效果推理形成機制的分析。并且，將目標導(dǎo)向與自我效能感概念應(yīng)用于效果推理研究領(lǐng)域，有助于推動后續(xù)心理學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)決策研究的結(jié)合。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與效果推理

效果推理強調(diào)創(chuàng)業(yè)者從既有的資源和手段出發(fā)，利用試錯來小步前進，在快速行動中調(diào)整創(chuàng)業(yè)目標［14］。CHANDLER等［15］指出，效果推理包含實驗、可承受損失、先前承諾和柔性4個維度。①實驗原則是指創(chuàng)業(yè)者利用手中既有資源和手段，通過實驗和試錯等方式開展行動，實現(xiàn)快速迭代。②可承受損失原則是指創(chuàng)業(yè)者根據(jù)自己可承受的財務(wù)損失、時間和機會成本等進行創(chuàng)業(yè)投資，而不過度評估和依賴項目的預(yù)期投資回報。③先前承諾原則是指創(chuàng)業(yè)者廣泛構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，獲得利益相關(guān)者提供的新資源，以此共擔風險、共建未來。④柔性是指將各種意外事件視為新機會的來源，積極柔性地處理各種權(quán)變因素而不是消極逃避或拒絕。本研究基于以上4個維度，具體分析不同的目標導(dǎo)向?qū)πЧ评淼挠绊憽?/p>

學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向是一種希望通過獲得新技能和掌握新情況來發(fā)展能力的期望［7］。首先，LEUNG等［16］研究指出，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者具有較高的內(nèi)在動機，他們能夠感知到創(chuàng)業(yè)活動本身的意義和樂趣。這種內(nèi)在的興趣和滿足感會使他們對創(chuàng)業(yè)任務(wù)保持高度的注意力和創(chuàng)造力，愿意采用實驗和試錯的方式來柔性應(yīng)對創(chuàng)業(yè)任務(wù)中的困難和挑戰(zhàn)［16］。其次，此類創(chuàng)業(yè)者具有較高的自主定向，會將所處的創(chuàng)業(yè)情境視為自主支持性和自我決定性的［17］，相信自己能夠通過行為來控制環(huán)境的走向。他們并不會依靠對未來收益的評估和預(yù)測，而是根據(jù)自己可承受損失的范圍快速開展行動。楊洪濤和肖崢嶸［18］指出，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者認為創(chuàng)業(yè)中的挑戰(zhàn)為他們提供了新的學(xué)習(xí)機會，因而愿意接納和應(yīng)對各種不確定性。他們能用積極的方式對挫折和挑戰(zhàn)進行合理化解釋，傾向于將各種意外事件轉(zhuǎn)化為新機會的來源。最后，江辛等［19］基于資源保存理論指出，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的個體為了實現(xiàn)學(xué)習(xí)進步的目標，會積極利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲取新知識和新信息，并且善于把握有利于實現(xiàn)目標的資源。因此，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者往往能利用戰(zhàn)略聯(lián)盟獲取更多的資源，并依靠獲得的新資源和新手段來動態(tài)調(diào)整創(chuàng)業(yè)目標。由此，提出以下假設(shè)。

H1a 學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與效果推理之間存在正向關(guān)系。

1.2 績效趨近目標導(dǎo)向與效果推理

績效趨近目標導(dǎo)向是一種希望獲得他人對其能力的認可，證明自身能力高于他人的期望［7］。VANDEWALLE［7］指出，與學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向個體類似，績效趨近目標導(dǎo)向個體也注重實現(xiàn)目標。但兩者的區(qū)別在于，績效趨近目標導(dǎo)向個體追求的是外部的認可和獎勵，而非自身能力的提高。他們?nèi)菀资艿綉?zhàn)略情境、分配的目標和評估的焦點等外部因素的影響，因為這些因素表明了在特定情境下哪些目標和行為會得到獎勵或受到懲罰［20］。為了得到外界的肯定，績效趨近目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者很可能會將挑戰(zhàn)性任務(wù)視作一種證明自己的機會，因而運用效果推理進行快速決策和行動，柔性應(yīng)對突發(fā)事件，在實驗和試錯中前進，以此實現(xiàn)良好的績效表現(xiàn)［21］。其次，MEHTA和MEHTA［22］認為，當受到外界的刺激而獲得了完成任務(wù)的動力時，績效趨近目標導(dǎo)向個體表現(xiàn)出積極地利用式學(xué)習(xí)行為，他們會充分利用現(xiàn)有資源和手段開展行動，而不僅僅是原地等待或預(yù)測未來。因此，面對環(huán)境的高度不確定性，績效趨近目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者會在可承受損失范圍內(nèi)積極利用手中既有的資源探索可能的方向，而不是停滯不前、坐以待斃。最后，GONG等［20］研究表明，績效趨近目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者為了獲得良好的外部評價，具有較為強烈的知識共享意愿，善于和他人分享與任務(wù)相關(guān)的信息。因此，他們更容易從合作伙伴那里獲得有用的信息和先前承諾，并對接到重要關(guān)系網(wǎng)中的其他相關(guān)者。由此，提出以下假設(shè)。

H1b 績效趨近目標導(dǎo)向與效果推理之間存在正向關(guān)系。

1.3 績效規(guī)避目標導(dǎo)向與效果推理

績效規(guī)避目標導(dǎo)向是一種盡量避免表現(xiàn)出錯誤和不足，以規(guī)避他人對其能力的負面評價的期望［7］。首先，CHADWICK和RAVER［21］指出，績效規(guī)避目標導(dǎo)向的個體對任務(wù)本身缺乏興趣，其注意力放在任務(wù)的困難程度上。為了避免失敗，他們愿意從事具有明確目標的工作，尤其熱衷于重復(fù)性工作。效果推理強調(diào)利用實驗和試錯的方式在行動中調(diào)整目標，這個過程伴隨著極大的風險和失敗的可能性［1］，而這是績效規(guī)避目標導(dǎo)向個體所不能接受的?？冃б?guī)避目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者認為任務(wù)的失敗會暴露出他們能力的不足，因此，他們會盡量不使用效果推理，而更傾向于仔細分析評價所有備選方案，判斷出每個備選方案可能導(dǎo)致的負面結(jié)果，以此避免犯錯和承擔風險。其次，CRON等［23］的研究認為，績效規(guī)避目標導(dǎo)向個體存在明顯的績效焦慮，負面信息會讓他們產(chǎn)生嚴重焦慮和不安的情緒。他們?nèi)菀谆嫉没际?，任何資源損失的影響都會被放大。因此，在創(chuàng)業(yè)過程中，他們很可能在對未來的預(yù)期收益情況進行反復(fù)的評估之后才會采取行動。最后，由于擔心在合作過程中暴露出能力不足，績效規(guī)避目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者往往不愿意與他人合作，并盡量回避從外部尋求關(guān)于如何提高績效的反饋［7，19］。因而，他們很難與利益相關(guān)者建立聯(lián)盟關(guān)系，以及獲取到新的資源和信息。由此，提出以下假設(shè)。

H1c 績效規(guī)避目標導(dǎo)向與效果推理之間存在負向關(guān)系。

1.4 學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感

根據(jù)社會認知理論，創(chuàng)業(yè)自我效能感是指創(chuàng)業(yè)者對自己具備完成多種創(chuàng)業(yè)活動所需能力的判斷，以及對自己能夠駕馭不同創(chuàng)業(yè)角色的信念［9］。創(chuàng)業(yè)自我效能感的形成與維持主要來源于4個方面［24］：①個體通過自己親身經(jīng)歷的成敗而獲得的掌握性經(jīng)驗；②通過觀察、學(xué)習(xí)他人的行為獲得的替代性經(jīng)驗；③他人的鼓勵、勸告和建議等言語勸說；④個體自身的情緒狀態(tài)和生理狀態(tài)。本研究依據(jù)創(chuàng)業(yè)自我效能感的這4個來源，具體分析目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感之間的關(guān)系。首先，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者視學(xué)習(xí)為一種目的，在學(xué)習(xí)過程中能夠保持樂觀積極的態(tài)度，享受學(xué)習(xí)和成功所帶來的成就感和滿足感。這種認為自身具有可塑性的信念以及積極向上的心態(tài)，有助于創(chuàng)業(yè)自我效能感的產(chǎn)生［8］。其次，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向個體愿意通過挑戰(zhàn)性的任務(wù)來學(xué)習(xí)新知識，積累更多的經(jīng)驗和技能，這些親歷的成功經(jīng)驗會為創(chuàng)業(yè)者帶來更高的創(chuàng)業(yè)自我效能感［25］。最后，CRON等［23］的研究表明，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者認為成功與失敗取決于自己所付出努力的多少。當遭遇挫折時，他們并不會過度強調(diào)能力的重要性，而會將失敗歸因于自己沒有足夠努力或者采取了無效的行為策略。這種對失敗的歸因方式，有助于學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者在面對挫敗時維持原有的創(chuàng)業(yè)自我效能感，避免自信心受到嚴重的打擊［26］。由此，提出以下假設(shè)。

H2a 學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感之間存在正向關(guān)系。

1.5 績效趨近目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感

績效趨近目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者傾向于得到外界對其能力的肯定。因此，他們更易于接受他人的鼓勵、建議和暗示等說服性言語［7］。首先，BANDURA［24］認為，他人的鼓勵、認可等言語勸說是提升創(chuàng)業(yè)自我效能感的有效手段，能夠增強創(chuàng)業(yè)者的自我信念，使他們相信自己具備完成任務(wù)的能力。其次，為了得到較好的績效表現(xiàn)，此類創(chuàng)業(yè)者會主動地識別工作機會，積極參與自己有把握出色完成的任務(wù)，努力尋找解決問題的方法，進而獲得較多寶貴的經(jīng)驗。由于親歷的掌握性經(jīng)驗是創(chuàng)業(yè)自我效能感的主要來源，因此，此類創(chuàng)業(yè)者在努力證明自己的過程中，伴隨著創(chuàng)業(yè)自我效能感的提高［25］。由此，提出以下假設(shè)。

H2b 績效趨近目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感之間存在正向關(guān)系。

1.6 績效規(guī)避目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感

UY等［6］指出，績效規(guī)避目標導(dǎo)向的個體將失敗歸因于自身能力的不足。在面對困難和挫折時，他們?nèi)菀淄丝s和放棄，并產(chǎn)生焦慮和羞恥等負面情緒，造成創(chuàng)業(yè)自我效能感的下降。SANUSI等［25］研究認為，與學(xué)習(xí)新技能相比，績效規(guī)避目標導(dǎo)向的個體更看重如何避免展現(xiàn)自己能力的不足，通常會選擇比較簡單重復(fù)的任務(wù)，不會選擇具有難度和挑戰(zhàn)性的工作，因而在工作中積累的直接經(jīng)驗比較單一。成功經(jīng)驗的不足會導(dǎo)致其對自身能力缺乏信心［27］。并且，為了避免得到外界的負面評價，績效規(guī)避目標導(dǎo)向的個體通常不愿意向他人咨詢不懂的問題，因而很難從外界獲取與任務(wù)相關(guān)的知識和經(jīng)驗，也很難接受他人對其的鼓勵和肯定，這些都會阻礙創(chuàng)業(yè)自我效能感的提升［7］。由此，提出以下假設(shè)。

H2c 績效規(guī)避目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感之間存在負向關(guān)系。

1.7 創(chuàng)業(yè)自我效能感與效果推理

鄒旸等［28］的研究表明，創(chuàng)業(yè)自我效能感越高的創(chuàng)業(yè)者，越依靠啟發(fā)式思維進行決策，越會使用效果推理決策邏輯。創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者具有較高水平的內(nèi)部控制點［2］，他們相信自身有能力應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，認為自己能夠利用社交關(guān)系帶來新的資源，對權(quán)變地利用意外事件也更有把握［1］。ZHANG等［29］指出，面對同樣的外部環(huán)境，創(chuàng)業(yè)自我效能感低的創(chuàng)業(yè)者認為是充滿了威脅和挑戰(zhàn)，在行動之前會更加依賴評估和預(yù)測；對創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者而言則充滿了機會而非威脅，因此他們不會花費大量時間和精力去預(yù)測未來的風險情況或項目投資回報，而是在可承受范圍內(nèi)快速把握創(chuàng)業(yè)機會。此外，創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者往往比較樂觀，擁有更多的積極情緒［30］。而這種積極自信的情緒能夠傳達出創(chuàng)業(yè)者的情感、態(tài)度和行為意圖等信息，更易感染利益相關(guān)者，獲得他們的先前承諾，使其投入新資源來共擔分險［31］。由此，提出以下假設(shè)。

H3 創(chuàng)業(yè)自我效能感與效果推理之間存在正向關(guān)系。

根據(jù)社會認知理論，創(chuàng)業(yè)自我效能感是影響個體思維模式和行為方式的近端因素，動機等特質(zhì)通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用對個體決策和行為產(chǎn)生影響［10］。結(jié)合H2和H3，目標導(dǎo)向很可能通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用影響效果推理。學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向和績效趨近目標導(dǎo)向有利于提升和維持創(chuàng)業(yè)自我效能感，高度的創(chuàng)業(yè)自我效能感使創(chuàng)業(yè)者相信自己有能力通過柔性、實驗、先前承諾和可承受損失等原則在行動中調(diào)整目標，從而促進效果推理的使用。而績效規(guī)避目標導(dǎo)向不利于創(chuàng)業(yè)者積累經(jīng)驗、喚醒積極情緒以及接受他人的言語勸說，從而抑制了創(chuàng)業(yè)自我效能感的提升。創(chuàng)業(yè)自我效能感的不足使得創(chuàng)業(yè)者不相信自己有能力控制未來的發(fā)展，因此很難使用效果推理開展決策。由此，提出以下假設(shè)。

H4a 學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用影響效果推理。

H4b 績效趨近目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用影響效果推理。

H4c 績效規(guī)避目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用影響效果推理。

1.8 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

社會認知理論認為，決策邏輯的選擇和使用是創(chuàng)業(yè)者動機和認知等心理因素與外部環(huán)境交互作用的結(jié)果［32］。環(huán)境不確定性是一種關(guān)鍵的環(huán)境特征，反映了外部環(huán)境發(fā)生不可預(yù)測和不穩(wěn)定變化的程度［33］。高度的環(huán)境不確定性會誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者的認知偏見，進而影響決策邏輯［34］。SIMSEK等［35］認為，高度的環(huán)境不確定性掩蓋了企業(yè)活動與績效結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性，增加了手段與目標之間的模糊性。MILLER［36］的研究表明，環(huán)境不確定性包含環(huán)境的動態(tài)性、環(huán)境的異質(zhì)性和環(huán)境的敵對性，環(huán)境不確定性與創(chuàng)業(yè)者的風險承擔、超前行動、柔性和創(chuàng)新等具有密切關(guān)系。

張廣琦等［37］的研究表明，創(chuàng)業(yè)自我效能感在很大程度上反映了創(chuàng)業(yè)者掃描和解讀環(huán)境信息的能力，而環(huán)境不確定性體現(xiàn)了環(huán)境信息的可得性和可分析性。因此，環(huán)境不確定性在創(chuàng)業(yè)自我效能感影響創(chuàng)業(yè)決策的過程中具有重要的調(diào)節(jié)作用。環(huán)境不確定性較高意味著外部信息的可得性和可分析性都較差，此時，自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者不會過度關(guān)注和糾結(jié)外部信息，而是會更加相信和依靠自己的啟發(fā)式邏輯和直覺判斷［29］。他們不期望能通過少量信息來預(yù)測未來，而是轉(zhuǎn)向采用效果推理，通過快速決策和行動來控制未來。當環(huán)境不確定較低時，外部信息的可得性和可分析性較好，創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者會將注意力集中于對大量外部信息的掃描和解讀上，進而依靠更加理性的評估和判斷來預(yù)測未來，因此，會更多采用因果推理進行決策，而較少使用效果推理［37］。由此，提出以下假設(shè)。

H5 環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)自我效能感與效果推理之間的關(guān)系。

EDWARDS和LAMBERT［38］的研究表明，當調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的理論機制共同存在時，可能會形成有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。由上文的分析可知，一方面，創(chuàng)業(yè)者目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用影響效果推理決策邏輯；另一方面，環(huán)境不確定性能夠調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)自我效能感與效果推理之間的關(guān)系。綜合這兩方面的論述，環(huán)境不確定性可能會對目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感影響效果推理的中介效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。也就是說，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向和績效趨近目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用促進效果推理的使用，績效規(guī)避目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用抑制效果推理的使用，而這3個中介效應(yīng)的強弱可能會受到環(huán)境不確定性的影響。當環(huán)境不確定性較高時，各種因素之間的因果關(guān)系復(fù)雜且不明晰，創(chuàng)業(yè)者能夠獲得的信息較為有限且無法判斷信息的質(zhì)量［14］，這使得自我效能感較高的創(chuàng)業(yè)者更傾向依賴效果推理等啟發(fā)式邏輯進行決策。因而，學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向和績效趨近目標導(dǎo)向有更大可能通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用來提升效果推理的使用，績效規(guī)避目標導(dǎo)向有更大可能通過創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用來抑制效果推理的使用。由此，提出以下假設(shè)。

H6a 環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)自我效能感在學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與效果推理間的中介效果。

H6b 環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)自我效能感在績效趨近目標導(dǎo)向與效果推理間的中介效果。

H6c 環(huán)境不確定性負向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)自我效能感在績效規(guī)避目標導(dǎo)向與效果推理間的中介效果。

本研究具體的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

2 研究方法

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究根據(jù)MCDOUGALL和ROBINSON［39］對新創(chuàng)企業(yè)的定義，選取企業(yè)創(chuàng)建時間在8年以內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)始人作為調(diào)研對象。委托專業(yè)市場調(diào)研公司，針對北京、天津地區(qū)的企業(yè)，每個企業(yè)選取一個創(chuàng)始人進行數(shù)據(jù)收集。調(diào)研公司首先通過電話聯(lián)系和實地走訪的方式確定符合要求且愿意配合的企業(yè)名單，然后與企業(yè)創(chuàng)始人約定好填答問卷的時間，再按約定時間派訪問員上門遞送調(diào)查問卷，創(chuàng)始人現(xiàn)場填答問卷。為了保證問卷質(zhì)量，本研究團隊成員在問卷發(fā)放之前對調(diào)研公司的訪問員開展專門的培訓(xùn)，在問卷發(fā)放過程中進行部分的陪訪，在問卷回收后通過電話回訪進行復(fù)核，并根據(jù)問卷的填答時間和完整度、反向題和陷阱題的填答結(jié)果等方式進行篩選。數(shù)據(jù)收集時間從2018年10月至2019年2月，發(fā)放調(diào)查問卷361份，回收有效問卷199份，有效問卷回收率55.125%。

本次調(diào)研的創(chuàng)業(yè)者中，男性占72.864%，女性占27.136%。年齡方面，35歲以下占54.774%，36歲及以上占45.226%。受教育程度方面，高中及以下占14.573%，?？婆c本科占69.347%，碩士及以上占16.08%。在創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗方面，第一次創(chuàng)業(yè)的占72.864%，有兩次以上創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的占27.136%。企業(yè)所處行業(yè)方面，主要涉及信息產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和服務(wù)業(yè)等。企業(yè)規(guī)模方面，企業(yè)員工人數(shù)不超過10人的占33.166%，員工人數(shù)介于21～50人的占33.166%，員工人數(shù)超過50人的占33.668%。

2.2 變量測量

本研究涉及的核心變量為目標導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)自我效能感、效果推理和環(huán)境不確定性。所有量表均借鑒已有的成熟量表，采用李克特七點評分法，各量表的測量題項如表1所示。①目標導(dǎo)向。采用VANDEWALLE［7］開發(fā)的量表，量表中包含了學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向、績效趨近目標導(dǎo)向和績效規(guī)避目標導(dǎo)向3個維度，各4個題項。②創(chuàng)業(yè)自我效能感。參考以往研究［12，28］采用CHEN等［40］開發(fā)的量表，有4個題項。③效果推理。參考以往研究［1，30］采用CHANDLER等［15］開發(fā)的量表，涵蓋柔性、實驗、可承受損失和先前承諾4個維度，共12個題項。④環(huán)境不確定性。參考以往研究［41-42］、MILLER和FRIESEN［43］以及JAWORSKI和KOHLI［44］開發(fā)的量表，共3個題項。⑤控制變量。參考以往文獻［1］，選取創(chuàng)業(yè)者的年齡、性別、受教育程度、工作經(jīng)驗和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，以及企業(yè)所處行業(yè)和成立年限作為控制變量。其中，工作經(jīng)驗根據(jù)創(chuàng)業(yè)者從事本行業(yè)或相關(guān)行業(yè)的工作總年限進行衡量；創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗根據(jù)創(chuàng)業(yè)者至今參與創(chuàng)業(yè)的企業(yè)數(shù)量進行衡量。

表1 變量測量題項與信度、效度檢驗Tab.1 Measurement，reliability and validity tests of the variables

2.3 信度和效度分析

本研究量表的信度和效度的檢驗結(jié)果如表1所示。由表1可知，各變量的Cronbach'sα均大于0.700，表明量表具有較好的信度。CR值均大于0.700，除效果推理的實驗維度的AVE略小于0.500外，其他變量的AVE值均大于0.500，各題項的因子載荷均大于0.600，表明量表具有較好的聚合效度。為了檢驗變量間的區(qū)分效度，進行驗證性因子分析。將基本模型與四因子、三因子和單因子模型進行對比，基本模型為學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向、績效趨近目標導(dǎo)向、績效規(guī)避目標導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)自我效能感、效果推理、環(huán)境不確定性；四因子模型為學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向+績效趨近目標導(dǎo)向+績效規(guī)避目標導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)自我效能感、效果推理、環(huán)境不確定性；三因子模型為學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向+績效趨近目標導(dǎo)向+績效規(guī)避目標導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)自我效能感+效果推理、環(huán)境不確定性；單因子模型為學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向+績效趨近目標導(dǎo)向+績效規(guī)避目標導(dǎo)向+創(chuàng)業(yè)自我效能感+效果推理+環(huán)境不確定性。由表2可知，基本模型擬合度最好（χ2/df=1.826、RMSEA=0.065，SRMR=0.058，IFI=0.904），表明變量間具有較好的區(qū)分效度。

表2 驗證性因子分析結(jié)果Tab.2 Results of confirmatory factor analysis

2.4 共同方法偏差分析

盡管在最初的問卷設(shè)計時盡量從程序上控制共同方法偏差，但由于數(shù)據(jù)來源于創(chuàng)業(yè)者的自我報告，且均采用問卷調(diào)查方法，為避免存在共同方法偏差問題，采用Harman單因子檢驗方法進行檢驗。結(jié)果表明，未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的第一個因子解釋率為34.772%，未超過40%，表明數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。

3 研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析

表3為主要研究變量的描述性統(tǒng)計和變量之間的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明，各變量間關(guān)系與研究假設(shè)方向基本一致，為后續(xù)檢驗奠定了基礎(chǔ)。

表3 研究變量的描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析Tab.3 Descriptive statistics and correlation coefficients of variables

3.2 假設(shè)檢驗

為檢驗直接效應(yīng)和中介效應(yīng)，利用AMOS21.0分別構(gòu)建完全中介模型、部分中介模型和無中介模型進行對比，完全中介模型為：目標導(dǎo)向→創(chuàng)業(yè)自我效能感，創(chuàng)業(yè)自我效能感→效果推理；部分中介模型為：目標導(dǎo)向→創(chuàng)業(yè)自我效能感，目標導(dǎo)向+創(chuàng)業(yè)自我效能感→效果推理；無中介模型為：目標導(dǎo)向→創(chuàng)業(yè)自我效能感，目標導(dǎo)向→效果推理。表4模型擬合指標的對比結(jié)果表明，雖然3個模型的擬合指標都在可接受范圍內(nèi)，但是部分中介模型的χ2/df、SRMR等擬合指標優(yōu)于完全中介模型和無中介模型，意味著部分中介模型與觀測數(shù)據(jù)匹配情況最好，因此構(gòu)建部分中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ汀?/p>

表4 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度比較結(jié)果Tab.4 Comparison of fitting index of structural equation model

結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗結(jié)果如圖2所示。學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與效果推理顯著正相關(guān)（β=0.339，p＜0.001），H1a得到支持?？冃и吔繕藢?dǎo)向與效果推理顯著正相關(guān)（β=0.214，p＜0.001），H1b得到支持?？冃б?guī)避目標導(dǎo)向與效果推理顯著負相關(guān)（β=-0.125，p＜0.01），H1c得到支持。學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感顯著正相關(guān)（β=0.431，p＜0.001），H2a得到支持?？冃и吔繕藢?dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感顯著正相關(guān)（β=0.192，p＜0.05），H2b得到支持?？冃б?guī)避目標導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)自我效能感顯著負相關(guān)（β=-0.164，p＜0.05），H2c得到支持。創(chuàng)業(yè)自我效能感與效果推理顯著正相關(guān)（β=0.188，p＜0.001），H3得到支持。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗結(jié)果Fig.2 Structural equation model test results

為驗證創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介效應(yīng)，采用Bootstrap法對中介效應(yīng)進行分析，檢驗3種目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感影響效果推理的間接效應(yīng)是否顯著異于0。取樣5 000次，95%置信區(qū)間的檢驗結(jié)果如表5所示。學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向?qū)πЧ评淼拈g接效應(yīng)為0.081，置信區(qū)間為［0.023，0.192］，不包含0，因此，創(chuàng)業(yè)自我效能感在學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與效果推理間的中介效應(yīng)成立，H4a得到驗證?？冃и吔繕藢?dǎo)向?qū)πЧ评淼拈g接效應(yīng)為0.036，置信區(qū)間為［0.001，0.114］，不包含0，因此，創(chuàng)業(yè)自我效能感在績效趨近目標導(dǎo)向與效果推理間的中介效應(yīng)成立，H4b得到驗證?？冃б?guī)避目標導(dǎo)向?qū)πЧ评黹g的間接效應(yīng)為-0.031，置信區(qū)間為［-0.080，-0.008］，不包含0，因此，創(chuàng)業(yè)自我效能感在績效規(guī)避目標導(dǎo)向與效果推理間的中介效應(yīng)成立，H4c得到驗證。

表5 創(chuàng)業(yè)自我效能感中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗結(jié)果Tab.5 Bootstrap test results of mediating effects of entrepreneurial self-efficacy

為檢驗環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，運用逐步線性回歸方法檢驗H5，檢驗結(jié)果見表6。由模型4可知，創(chuàng)業(yè)自我效能感與環(huán)境不確定性的交互項與效果推理顯著正相關(guān)（β=0.084，p＜0.010），這說明環(huán)境不確定性增強了創(chuàng)業(yè)自我效能感對效果推理決策邏輯的正向影響，H5得到驗證。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸分析結(jié)果Tab.6 Regression analysis result of moderative effect

為驗證H6a～H6c，根據(jù)HAYES［45］提出的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗方法進行Bootstrap分析，取樣5 000次。在環(huán)境不確定性均值的基礎(chǔ)上分別加減1個標準差，它們的中介效應(yīng)指數(shù)以及有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)系數(shù)見表7。由表7可知，環(huán)境不確定性對學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與效果推理間中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用的判定指數(shù)為0.023，95%水平上的置信區(qū)間為［0.003，0.053］，不包含0，說明環(huán)境不確定性對創(chuàng)業(yè)自我效能感在學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向與效果推理間中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用顯著，H6a得到支持。環(huán)境不確定性對績效趨近目標導(dǎo)向與效果推理間中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用的判定指數(shù)為0.011，95%水平上的置信區(qū)間為［0.001，0.028］，不包含0，說明環(huán)境不確定性對創(chuàng)業(yè)自我效能感在績效趨近目標導(dǎo)向與效果推理間中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用顯著，H6b得到支持。環(huán)境不確定性對績效規(guī)避目標導(dǎo)向與效果推理間中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用的判定指數(shù)為-0.010，95%水平上的置信區(qū)間為［-0.025，-0.002］，不包含0，說明環(huán)境不確定性對創(chuàng)業(yè)自我效能感在績效規(guī)避目標導(dǎo)向與效果推理間中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用顯著，H6c得到支持。

表7 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)Bootstrap檢驗結(jié)果Tab.7 Bootstrap test results for moderated mediation effects

4 研究結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

基于社會認知理論和效果推理理論，探究目標導(dǎo)向?qū)πЧ评頉Q策邏輯的影響效果，以及創(chuàng)業(yè)自我效能感的中介作用和環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，研究得到以下結(jié)論。

1）學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向?qū)πЧ评泶嬖谡蜃饔?，績效趨近目標?dǎo)向?qū)πЧ评泶嬖谡蜃饔茫冃б?guī)避目標導(dǎo)向?qū)πЧ评泶嬖谪撓蜃饔?。學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者出于對創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在興趣，在探索“為什么”的過程中，不斷進行著試錯，從而傾向于使用效果推理進行決策?？冃и吔繕藢?dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者為了向他人證明自身能力，在考究“怎么做”的過程中采用效果推理決策邏輯，尋求能創(chuàng)造的滿意結(jié)果?？冃б?guī)避目標導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)者害怕面對他人的負面評價，不求有功但求無過，追求通過分析和預(yù)測得到明確的目標，因而會刻意避免使用效果推理進行決策。

2）創(chuàng)業(yè)自我效能感在3種目標導(dǎo)向與效果推理的關(guān)系中均具有中介作用。學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向和績效趨近目標導(dǎo)向提升創(chuàng)業(yè)自我效能感，進而有助于效果推理的使用；績效規(guī)避目標導(dǎo)向減弱創(chuàng)業(yè)自我效能感，進而阻礙效果推理的使用。

3）環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)自我效能感與效果推理之間的關(guān)系，并進一步調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)自我效能感在3種目標導(dǎo)向與效果推理之間的中介作用。具體而言，環(huán)境不確定性越高，創(chuàng)業(yè)自我效能感對效果推理的促進作用越強，進而，創(chuàng)業(yè)自我效能感在學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向和績效趨近目標導(dǎo)向與效果推理之間起到的正向中介作用越強，創(chuàng)業(yè)自我效能感在績效規(guī)避目標導(dǎo)向與效果推理之間起到的負向中介作用越強。

4.2 理論意義

1）深化了對效果推理前置因素的研究。目前，基于創(chuàng)業(yè)者心理視角探究效果推理前置因素的研究尚顯不足，這在一定程度上限制了理論界與實踐界對如何誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者使用效果推理的認識。本研究以目標導(dǎo)向作為切入點，考察創(chuàng)業(yè)者的成就動機因素對效果推理的影響機制。通過比較學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向、績效趨近目標導(dǎo)向和績效規(guī)避目標導(dǎo)向?qū)πЧ评淼挠绊?，驗證了效果推理的使用會受到動機因素的影響，并揭示了不同的動機傾向?qū)πЧ评淼挠绊懘嬖诓町愋浴?/p>

2）豐富了自我效能感的研究成果。本研究將社會認知理論中的自我效能感概念應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)決策研究領(lǐng)域，表明了創(chuàng)業(yè)自我效能感會顯著影響創(chuàng)業(yè)者決策邏輯的使用，支持了特定領(lǐng)域的自我效能感是影響個體思維模式和行為方式的近端因素的觀點，驗證了個體動機因素會通過特定領(lǐng)域的自我效能感的中介作用對個體行為產(chǎn)生影響［10］。這一研究結(jié)論拓展了社會認知理論的應(yīng)用范圍，為后續(xù)深入探究社會認知理論及其包含的自我效能感等概念在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的作用奠定了基礎(chǔ)。

3）環(huán)境不確定性提供了目標導(dǎo)向通過創(chuàng)業(yè)自我效能感對效果推理發(fā)揮作用的邊界條件。盡管已有文獻探討過環(huán)境不確定性對效果推理的影響，但鮮有研究基于創(chuàng)業(yè)者心理因素、行為和環(huán)境的三元交互視角對效果推理展開研究。本研究通過探討環(huán)境不確定性在目標導(dǎo)向—創(chuàng)業(yè)自我效能感—效果推理關(guān)系間形成的理論邊界，一方面有助于闡明目標導(dǎo)向?qū)πЧ评淼挠绊憴C制，另一方面也啟發(fā)了后續(xù)研究可以整合創(chuàng)業(yè)者動機、認知等主體心理因素與外部環(huán)境因素，探究它們之間的交互作用對創(chuàng)業(yè)決策及行為的影響。

4.3 實踐啟示

1）面對創(chuàng)業(yè)期間高度的環(huán)境不確定性，創(chuàng)業(yè)者需要擺脫傳統(tǒng)的因果推理決策思維的束縛，不要一味地追求通過預(yù)測實現(xiàn)收益最大化，而應(yīng)盡可能地使用效果推理進行決策，在“摸著石頭過河”中創(chuàng)造成功。創(chuàng)業(yè)者可以通過實驗和試錯等方式實現(xiàn)快速迭代，在行動中調(diào)整和確定方向，在可承受損失范圍內(nèi)尋求能夠創(chuàng)造的價值主張。同時，加強與利益相關(guān)者的合作，通過構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得他們的先前承諾，以此共擔風險，共創(chuàng)未來。

2）在創(chuàng)業(yè)實踐過程中，盡管創(chuàng)業(yè)者努力保持客觀和理性，但動機仍然會使他們的決策和判斷出現(xiàn)偏差，因為決策形成過程本身由于目標的影響而具有傾向性［4］。一方面，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)了解和識別自身的成就動機和目標導(dǎo)向，意識到成就需要是可以通過培養(yǎng)和訓(xùn)練而得以提高的。尤其對于績效規(guī)避目標導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者而言，應(yīng)把創(chuàng)業(yè)中的困難和挑戰(zhàn)視為學(xué)習(xí)進步的機會，不要輕言放棄或消極應(yīng)對，而是采用效果推理的方式積極應(yīng)對高度不確定的環(huán)境。另一方面，創(chuàng)業(yè)者可以根據(jù)個體的目標導(dǎo)向有側(cè)重地選擇和培養(yǎng)團隊成員，將具有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)新性的工作安排給學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向的成員，將重復(fù)性和常規(guī)性的工作安排給績效規(guī)避目標導(dǎo)向的成員。

3）高度的創(chuàng)業(yè)自我效能感有利于創(chuàng)業(yè)者采用效果推理進行決策，因此，為了激發(fā)和保持創(chuàng)業(yè)自我效能感，創(chuàng)業(yè)者可以廣泛參加與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的活動，注重創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的積累。社會和政府在鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的過程中，應(yīng)該為學(xué)習(xí)型文化的培養(yǎng)和發(fā)揮提供良好的條件，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的社會氛圍，通過開展培訓(xùn)、講座、案例分享等活動，喚起創(chuàng)業(yè)新手及潛在創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)熱情，激發(fā)他們的內(nèi)在動機，提升創(chuàng)業(yè)自我效能感。

4.4 不足與展望

研究存在如下局限，有待進一步完善。①樣本主要來自北京天津兩地，存在一定的局限性，未來可進一步擴大取樣地區(qū)范圍。本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)來源于初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人，并未涉及在位企業(yè)的創(chuàng)始人和高層管理者。盡管效果推理起源于創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，但目前部分研究表明，在位企業(yè)高層管理者在進行決策時同樣會運用效果推理。因此，未來可以將研究對象延伸至在位企業(yè)的管理者。②在創(chuàng)業(yè)決策過程中，創(chuàng)業(yè)者并不是單一使用效果推理或因果推理，而是混合使用兩種決策邏輯。因此，后續(xù)可以引入因果推理決策邏輯，探究創(chuàng)業(yè)者目標導(dǎo)向?qū)σ蚬评砗托Ч评韮煞N決策邏輯的影響機理，以期更加完整和全面地解釋動機因素對創(chuàng)業(yè)決策的影響。③本研究采用目前較為通用的方法，將工作領(lǐng)域中的目標導(dǎo)向分為學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向、績效趨近目標導(dǎo)向和績效規(guī)避目標導(dǎo)向3個維度。近幾年來，有學(xué)者將學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向分為學(xué)習(xí)趨近目標導(dǎo)向和學(xué)習(xí)規(guī)避目標導(dǎo)向，形成目標導(dǎo)向四維度框架。未來的研究可以采用目標導(dǎo)向四維度框架，進一步深入探究目標導(dǎo)向?qū)?chuàng)業(yè)決策的影響。④社會心理學(xué)中將動機和情緒稱為“暖認知”，用來指代受到個體愿望和情緒驅(qū)動的心理加工［4］，并且指出，個體的動機和情緒通過影響運用于判斷的概念、信念和規(guī)則來發(fā)揮作用。未來研究可引入創(chuàng)業(yè)者情緒因素，探究創(chuàng)業(yè)者情緒因素在創(chuàng)業(yè)者動機與決策邏輯的關(guān)系中發(fā)揮的作用。