蔣洪恩 呂恩國 張永兵

新疆在漢代以前尚無文獻記錄，因此可稱為史前時期。考古研究顯示，至遲在舊石器時代晚期至新石器時代早期，吐魯番盆地內已有人類活動①高星、裴樹文、彭菲、張鐵男、馮興無、陳福友、張樂、張曉凌、阿普都熱蘇勒·伊第利斯：《2004年新疆舊石器考古調查簡報》，《人類學學報》2018年第4期，第499～509頁。?？脊艑W者在交河溝西臺地、阿斯塔那、木頭溝、二堡村等地均發(fā)現(xiàn)了石制品。然而，由于缺乏地層學證據(jù)，其具體年代仍有待進一步確定。約從公元前十三世紀開始，蘇貝希文化在吐魯番及周邊地區(qū)悄然興起，并在天山南北均有分布。大體以吐魯番盆地為中心，其北端分布遠至天山北麓的吉木薩爾、奇臺、木壘，西北至烏魯木齊、阜康，東至鄯善，南至艾丁湖附近②陳戈：《新疆史前時期又一種考古學文化——蘇貝希文化試析》，見氏著：《新疆考古論文集》（下），北京：商務印書館，2017年，第473～512頁。。迄今為止，蘇貝希文化的主體人群的來源仍然不清楚，但有可能來自南西伯利亞地區(qū)③洋海墓地的人種前三期幾乎全為高加索人種；第四期雖有一定數(shù)量的蒙古人種加入，但并不足以改變人種結構；器物組成也有期基泰三要素之馬具、動物紋飾和青銅兵器。詳見呂恩國、張永兵：《新疆洋海墓地》，北京：文物出版社，2019年，第604頁。?？脊艑W研究發(fā)現(xiàn)，該文化西側受到位于伊犁地區(qū)的察吾乎溝口文化及伊犁河流域文化的影響，向東則受到位于哈密盆地的焉不拉克文化的影響。不同的文化在此相互碰撞，形成了極具特色的蘇貝希文化。目前，考古學者已發(fā)現(xiàn)的蘇貝希文化相關的遺址已多達50多處，其中較為重要的是鄯善縣境內的蘇貝希墓地及遺址、洋海墓地、三個橋墓地；吐魯番市境內的加依墓地、勝金店墓地、艾丁湖墓地、交河溝北、溝西墓地等；托克遜縣境內的英亞伊拉克、哈格恰克、魚兒溝遺址、阿拉溝墓地，以及烏魯木齊市的烏拉泊水庫墓地等。

蘇貝希文化以蘇貝希墓地及遺址命名。蘇貝希（又名蘇巴什）墓地及遺址位于火焰山吐峪溝北側，與本文主要介紹的，位于吐峪溝南側的洋海墓地隔山相望。源自天山的降水及冰雪融水滲入山前巨厚的礫石帶并形成地下潛流。由于火焰山東段不透水山體的阻擋，有泉水在山北的蘇貝希村①“蘇”在維吾爾語中為水，“貝?！被颉鞍褪病睘轭^或首領的意思。因此，“蘇貝?！币鉃椤八搭^”。露頭。泉水經(jīng)吐峪溝流向南部低盆地的過程中，又與溝底滲出的泉水匯集，最終從山南的吐峪溝口流出，并形成一片細泥質的河流三角洲。

洋海墓地位于吐魯番地區(qū)鄯善縣吐峪溝鄉(xiāng)洋海夏村北部②“洋?！痹赡転椤把藕Ｈ铡?，維語意為“好地方”。見哈運昌：《新疆維吾爾自治區(qū)鄯善縣地名圖志》（內部資料），1988年，第81頁。一說為回語“洋赫，謂街巷也，河旁多居民，成衢巷”，見鐘興麒著，王豪、韓慧等校注：《西域圖志校注》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2014年，第525頁。，吐峪溝河流三角洲的邊緣。該墓地基部生土層為堅硬的黃土。吐峪溝的河水從火焰山流出后，先被位于溝口的吐峪溝村使用。洋海夏村綠洲與吐峪溝村南綠洲間隔著一帶荒漠戈壁，無地表徑流。由于火焰山南麓沖積扇的規(guī)模較小，沖積平原物質組成較粗，在扇緣未出現(xiàn)細粒的粘類土質，因此在處于扇緣地帶的洋海并未形成潛水溢出③中國科學院新疆綜合考察隊：《新疆吐魯番地區(qū)綜合考察初步報告》，北京：科學出版社，1958年，第18頁。。但是，歷史時期的洋海曾是唐代酒泉縣城駐地④張永兵：《吐魯番酒泉城的歷史及今地考》，《吐魯番學研究》2017年第2期，第59～63頁。。在《西域圖志校注》中，記載有“洋赫郭勒，在洋赫城北，魯克察城西。源出金山嶺南麓，南流十余里，入于地”⑤鐘興麒著，王豪、韓慧等校注：《西域圖志校注》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2014年，第525頁。；1928年黃文弼先生考察吐魯番時，仍有“吐峪溝之水下流灌洋赫”的記錄⑥黃文弼著，黃烈編：《西域史地考古論集》，北京：商務印書館，2017年第13頁。。因此，洋海一帶顯然曾經(jīng)存在地表徑流，環(huán)境相對優(yōu)越。

二十世紀八十至九十年代，位于火焰山北側的蘇貝希一至三號墓地及生活居址被發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘。蘇貝希文化的主要特征為豎穴土坑墓和豎穴偏室墓，以及裝飾有三角紋、扭曲三角紋、渦紋的罐、壺和木桶等⑦呂恩國、張永兵：《新疆洋海墓地》，北京：文物出版社，2019年，第604頁。。洋海墓地是蘇貝希文化的典型代表。整個古墓群主要分布在相對獨立的三塊略高出周圍地面的臺地上。臺地南北走向，三塊臺地相對隔離，其墓葬分布特征、墓型均有較大差別，故分為一、二、三號墓地，總面積5.4萬平方米。墓地周圍是一些寸草不生，起伏不平的沙丘、土梁，為戈壁及小礫石所覆蓋。經(jīng)國家文物局批準后，2003年新疆維吾爾自治區(qū)考古研究所與吐魯番地區(qū)文物管理局組隊對洋海墓地進行了集中發(fā)掘，后來也進行過小規(guī)模清理⑧李亞棟、仵婷：《1949年以后新疆吐魯番鄯善縣考古發(fā)掘及其編號整理》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》，2019年第8期，第198～203頁。。目前研究工作基本完成，已由新疆文物考古研究所呂恩國研究員與吐魯番學研究院張永兵研究員作為執(zhí)筆人，出版了三卷冊的《新疆洋海墓地》考古報告。

經(jīng)過調查，洋海墓地共有墓葬2500多座，而經(jīng)過發(fā)掘的已達521座。根據(jù)墓葬形制，除兩座殉馬坑外，其余519座依據(jù)土坑結構和和墓室位置不同而被分為四種類型：A型共35座，為橢圓形豎穴二層臺和橢圓形豎穴墓，主要分布在一號墓地南部和中南部的西面；B型共65座，為長方形豎穴二層臺墓；C型共362座為長方形豎穴墓；D型共57座，為豎穴偏室墓⑨呂恩國、張永兵：《新疆洋海墓地》，第8～10頁。。墓口一般用木材做梁，上面再用蘆葦、駱駝刺等植物遮蓋。有些則在木梁上鋪以草席等，再鋪以雜草或駱駝刺、黑果枸杞等。葬具主要有四足木尸床；無尸床者往往身下墊有草席。除木床及草席外，墓室內有時還會發(fā)現(xiàn)毛氈或地毯等鋪在逝者身下。

迄今為止，洋海墓地的年代學數(shù)據(jù)共測定了48個①呂恩國、張永兵：《新疆洋海墓地》，第972～974頁。。綜合墓葬形制及年代學數(shù)據(jù)，洋海墓地被分為四期。其中第一期為公元前13世紀-前11世紀，大多為A型墓；二期的絕對年代為公元前10-前8世紀，為B型墓及C型墓的一部分；三期的絕對年代為公元前7-前4世紀，全為C型墓；四期的絕對年代為公元前3世紀-公元2世紀，為D型墓及C型墓的一部分。其中一二期為青銅時代，三四期為早期鐵器時代②呂恩國、張永兵：《新疆洋海墓地》，第602～603頁。。在當?shù)亟?jīng)過近千年的發(fā)展，蘇貝希文化逐漸匯入從內地傳來的漢魏晉文化之中③陳戈：《新疆史前時期又一種考古學文化——蘇貝希文化試析》，第504頁。。

在極端干旱的環(huán)境下，吐魯番像一個巨大的博物館，保存了豐富的有機質文物，如干尸、衣物、皮具、動植物遺存及食品等。洋海墓地自開始發(fā)掘以來，植物遺存主要是以器物的形式保存下來，尤其是木質的器物，如弓、箭、木盤、木桶等。另外，部分木材、雜草、糧食作物及有其他特殊用途的植物（如用于裝飾等）在發(fā)掘中也有幸得以保存。迄今為止，已有25種植物遺存發(fā)現(xiàn)于洋海墓地。其中，糧食作物共發(fā)現(xiàn)了3種（黍、青稞、小麥），園藝植物1種（葡萄），藥用植物2種（大麻、刺山柑），裝飾用植物2種（小花紫草、白刺），木材9種（云杉屬、楊屬、柳屬、樺木屬、鐵線蓮屬、桑屬、檉柳屬、繡線菊屬、馬兜鈴屬等④根據(jù)慣例，木材以鑒定到屬為宜。），纖維植物2種（香蒲屬、蘆葦），以及野生雜草灌木類6種（虎尾草、小獐毛、稗、苦豆子、黑果枸杞、委陵菜屬）。這些植物遺存，為我們追溯洋海先民的農(nóng)業(yè)活動與生業(yè)模式提供了豐富的素材。

2000多年前的洋海先民經(jīng)營著怎樣的生業(yè)模式？根據(jù)《后漢書·西域傳》記載，生活在吐魯番盆地的先民被稱作車師人。有關車師人的生活方式未見記述，但與其相去不遠的“蒲類國”先民“廬帳而居，逐水草，頗知田作”⑤（劉宋）范曄：《后漢書》卷八八《西域傳》，北京：中華書局，1965年，第2928頁。。傳世文獻中的游牧者以帳篷作為居室，且逐水草而遷徙的生活方式給讀者留下了深刻的印象。若非從事專門研究的學者，讀者大體都會認為游牧者四海為家，漫無目的，走到哪里算哪里；這些人以肉類及乳制品為主食，不懂如何種植莊稼，也從不食用谷物。然而，上述文獻里的“頗知田作”一詞又給讀者帶來了疑問：既然這些人居無定所，又如經(jīng)營不能移動的田地？

仔細研讀古代文獻，我們發(fā)現(xiàn)以前所得到的信息往往源于斷章取義。根據(jù)《史記·匈奴列傳》記載“匈奴……逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業(yè)，然亦各有分地”⑥（西漢）司馬遷：《史記》卷一一○《匈奴列傳》，北京：中華書局，1974年，第2879頁。。上述現(xiàn)象說明，古人在的游牧范圍是相對固定的，即都在自己的勢力范圍內進行。在生產(chǎn)力不發(fā)達的古代，草場是游牧人安身立命的根本。實際上，今天新疆哈薩克族和蒙古族的游牧人群與古人又何其相似！同樣，本文的主角—古代洋海人—很可能也是年復一年，周而復始地遵循著游牧規(guī)則，在固定的草場內放牧，在固定的路線上移動。

民族學研究表明，為了充份利用自然資源，游牧者需要在不同的草場間移動，以獲得最優(yōu)質的資源，并調節(jié)草場間牧草生長的平衡。與給我們的刻板印象不同的是，史前的游牧人群在不同程度上均存在定居點。行動不便的（老年）人，無勞動能力的孩子和懷孕的婦女可能長期在定居點居住，而其他人則跟隨羊群放牧或照料家務①任萌：《關于天山地區(qū)早期游牧文化的思考》，見王煜主編：《文物、文獻與文化—歷史考古青年論集（第一輯）》，上海：上海古籍出版社，2017年，第233～246頁。。在春季牧草開始返青時，這些游牧者即離開冬牧場（冬窩子），向更高緯度，或更高海拔的地區(qū)轉場。“春季羊趕雪”，牧民在春季牧場（或春秋牧場）會作相當時間的停留。在完成接羔后（其間也經(jīng)歷幾次短距離轉場），牧民逐漸離開春牧場，輾轉來到位于森林邊緣的高山草甸，即夏牧場。一方面，此時這里的水草更為豐美；另一方面，放牧的牲畜（主要是羊群）性喜冷涼，在此也起到避暑并防蚊蟲的作用。當然，此時也是畜群育肥（抓膘）的良好時機。

在夏牧場（夏窩子）停留一段時間，高山草甸地帶氣溫急劇下降，牧民會將趕著羊群向山下高山草原或荒漠地帶移動。此時秋高氣爽，牧草含水量下降，富含纖維素；牧草多已結籽，適口性強，營養(yǎng)豐富。秋牧場或與春牧場或為同一片土地（春秋窩子，羊圈的結構與功能和春季略有不同）②賈偉明：《史前游牧生業(yè)的考古學觀察——新疆西天山史前聚落分析》，《西域研究》2018年第3期，第63～75頁。，或另居一處（秋窩子）?！扒锛狙┶s羊”，當氣溫過低或降雪即將來臨之際，牧民會趕著畜群向海拔和/或緯度更低的地區(qū)遷移，直至來到冬季牧場過冬。

冬牧場一般位于低山或沙丘地帶。這里避風向陽，且存在逆溫層，氣溫要比同一緯度的平原地帶高2至3度。在冬季，牛羊尚可啃食干草，但飲水問題卻時時困擾著游牧人群。因此，冬牧場一般選在有雪的地帶。這樣，牲畜可靠啃食積雪補充水分，而牧民也可通過加熱融化積雪來做飯或洗滌。他們也不再居住便于搬遷但抗寒力差的氈房，而是住進了（半地下式的）土房子（俗稱地窩子）。這時牧主人可能會賣掉一部分牲畜，以減輕草場和放牧的壓力。牧主人幾乎每天都要出去放牧，以俟開春后重新向春牧場進軍。游牧人就是這樣日復一日，年復一年地重復著四季轉場，驅趕著畜群，艱難地維系著家庭的日常生活。

冬窩子是否就是定居點？我們無法給出肯定的答案。有的民族或人群的冬窩子可能與其定居點重合或距離較近，有的則較遠。不難想象，定居點生活相對方便，并可能更為接近穩(wěn)定的水源。但是，如果所有人在冬天都回到定居點去放牧，也會因為水源、牧草等資源的不足而造成當?shù)厣鷳B(tài)功能失調。不過，由于定居點人群的不移棲性，他們或多或少會有一些農(nóng)業(yè)活動。即便牧主人攜全家外出游牧，他們的土地也可由別人代種或租種。同時，由于放牧者的春牧場與秋牧場往往是同一片草場，他們（如哈薩克牧民）也在草場內種植一些小麥、大麥、青稞、豆類等農(nóng)作物；待到秋季重新回到牧場時，會多少有一些收成③周亞成、阿依登、王景起：《哈薩克族定居村落 胡阿根村社會調查周志》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2009年，第3頁。。

然而，游牧者畢竟不是專業(yè)的農(nóng)民，猶如農(nóng)民對放牧也比較外行一樣。他們醉心于放牧，對谷物種植漫不經(jīng)心。他們并不具備先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理念，也不具先進的農(nóng)具和高超的谷物栽培技術。他們在春天隨便撒下種子，既不鋤草，也不澆水，任其自由生長，一切聽天由命④陳祥軍：《阿爾泰山游牧者 生態(tài)環(huán)境與本土知識》，北京：社會科學文獻出版社，2017年，第266頁；謝彬著，楊鐮、張頤青整理：《新疆游記》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2010年，第176頁。；待到秋季也只是隨便收割幾下，并不在意收成的多少⑤王建革：《農(nóng)牧生態(tài)與傳統(tǒng)蒙古社會》，濟南：山東人民出版社，2006年，第241頁。。即使收獲不到糧食，他們也能收獲一些植物莖稈；莖稈及其上面的糧食也是牲畜的良好飼料⑥羅意：《重新發(fā)現(xiàn)綠洲傳統(tǒng)農(nóng)作制度》，《貴州農(nóng)業(yè)科學》2017年第6期，第162～168頁。。因此，游牧者的谷物種植比較隨意，并太不計較結果。

由于遠離大洋且高山阻擋，中亞地區(qū)氣候干旱，多山地與荒漠，植被稀疏，水資源尤其缺乏。在此條件下，單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯然難以維持生計。同時，牛羊等牲畜可將富含纖維素的灌木與草本植物轉化成為人類可以消費的乳類和肉類①王明珂：《游牧者的抉擇》，南寧：廣西師范大學出版社，2008年，第3頁。，因此畜牧業(yè)在中亞及周邊地區(qū)被廣為接受。然而，世界上有純粹的游牧者，卻沒有純粹的肉食者，因為單純的動物性食品無法滿足人類最基本的生存需要②錢云、金海龍：《絲綢之路綠洲研究》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2011年，第184頁。。在古代商品經(jīng)濟并不發(fā)達的條件下，很多游牧民族也兼營農(nóng)業(yè)。研究表明，公元前2000年至公元前1000年期間，中亞地區(qū)經(jīng)營畜牧業(yè)的先民也有定居點。他們非但經(jīng)營牧業(yè)，同時也有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)③王建新、席琳：《東天山地區(qū)早期游牧文化聚落考古研究》，《考古》2009年第1期，第28～37頁。。因此，農(nóng)牧結合（agro-pastoralism）成了當?shù)叵让襁m應干旱環(huán)境的最佳選擇。

與新疆乃至中亞的其它綠洲相比，吐魯番綠洲的環(huán)境更為艱苦。眾所周知，此地是全國最干旱、春天風最大，夏季最炎熱的地區(qū)。在這種嚴酷的環(huán)境下，單純的依賴農(nóng)業(yè)根本無法滿足基本的生活需要。況且，吐魯番土地貧瘠，水源不足，再加上沒有充足的肥料供應，顯然不是一個種植谷物的理想地區(qū)。2000多年前吐魯番生產(chǎn)力極為低下，當時尚無坎兒井用以灌溉；先民普遍缺乏金屬生產(chǎn)工具，無力開墾更多的土地；當?shù)仄惨挥?，與周邊地區(qū)交流也不頻繁。吐魯番綠洲向西在小草湖附近有幾十里的風區(qū)，同時也是無人區(qū)；向東與哈密盆地也因茫茫戈壁形成的長距離無人區(qū)而很難溝通；向南是庫魯克塔格山（維吾爾語為“干山”）環(huán)境惡劣，難以逾越。

一方水土養(yǎng)一方人。吐魯番盆地北緣的博格達峰，為古洋海人提供了廣闊的生存空間。生產(chǎn)力的發(fā)展，使游牧行為具備了物質基礎，而騎馬術的發(fā)明則為遠距離游牧創(chuàng)造了條件。蘇貝希墓地中馬骨以及馬銜、馬鞍等的發(fā)現(xiàn)，證明他們具備駕馭馬匹的能力④呂恩國：《蘇貝希發(fā)掘的主要收獲》，見殷晴主編：《吐魯番學新論》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2006年，第243頁。。吐魯番盆地夏季過于炎熱，而牲畜（尤其是羊群）性喜冷涼。因此，牧民在夏季到來之前必須趕上牲畜向天山深處的高山草甸轉移，而在冬季大雪封山之前轉移到低山的陽坡或盆地內的定居點。通過對洋海墓地出土遺物的分析，我們發(fā)現(xiàn)，古洋海人兼有畜牧和農(nóng)耕的成分。墓地內出土器物中除了斯基泰三要素（馬具、動物紋飾以及武器）外，還有一定量的鉆木取火器、馬骨、羊骨以及大量的木器等，在一定程度上反映了游牧生活；同時出土的青稞、小麥、黍等谷物及其秸稈、葡萄藤以及為數(shù)不少的彩陶等，則反應了定居的生活方式。葡萄栽植于土地之后不能移動，且抗逆境能力較差，需要經(jīng)常澆水，精心照顧。葡萄藤上的生長輪顯示其在吐魯番已經(jīng)生存了6年⑤呂恩國、張永兵：《新疆洋海墓地》，第948～951頁。。因此，上述兩種現(xiàn)象并存，顯示了古洋海居民的一種半游牧、半定居的生活狀態(tài)。

畜牧與農(nóng)業(yè)是對立統(tǒng)一的關系。一方面，洋海先民長期在外畜牧，就無法照料莊稼。同時，如果生長季在農(nóng)區(qū)放牧，畜群勢必對莊稼有所危害。另一方面，吐魯番生態(tài)脆弱，生產(chǎn)力水平極低。單純依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，顯然無法滿足基本的生活需要。因此，祖輩生活在洋海附近的先民選擇了農(nóng)牧兼營作為他們的生業(yè)模式。古洋海人的定居點顯然與洋海墓地相去不遠。即使他們在天山牧場去世，也會輾轉安葬于此地—墓地中為數(shù)不少的二次葬現(xiàn)象可以反映上述事實。近至墓地周邊，遠至盆地北緣的博格達峰，分別是他們進行農(nóng)耕和放牧活動的舞臺。位于吐峪溝峽谷北口附近的蘇貝希古代居址，意味著洋海先民也有固定的土房子作為居住地。如前所述，行動不便或無勞動能力的先民可能長期在冬窩子居住并從事谷物生產(chǎn)及照顧家畜，而便于移動的先民大部分時間都遠赴天山內放牧，只是在秋后至早春期間在定居點停留。冬季畜群就在農(nóng)田或定居點附近的草場內吃草。同時，牲畜的便溺在農(nóng)田內也起到了施肥的作用。

位于博格達峰北坡的木壘縣四道溝遺址（上層）、奇臺縣半截溝遺址、吉木薩爾縣大龍口墓地、小西溝遺址等被認為同屬蘇貝希文化①郭物：《新疆史前晚期社會的考古學研究》，上海：上海古籍出版社，2012年，第86頁。，證明了生活在吐魯番盆地內與北部天山內同時代的先民有著廣泛的聯(lián)系，且擁有極其類似的文化特征。小花紫草植株僅生活在天山北坡②新疆植物志編輯委員會：《新疆植物志》（第四卷），烏魯木齊：新疆科學技術出版社，2004年，第150頁。。洋海墓地出土木桶上用于裝飾的的小花紫草果實③呂恩國、張永兵：《新疆洋海墓地》，第943～945頁。，證明這些木桶可能是在天山北坡放牧過程中制作的，或最起碼這些植物果實是在天山北坡采集的；云杉及樺木等喜冷涼樹種在洋海墓地的出現(xiàn)，也提供了洋海先民在天山內活動的證據(jù)。洋海先民與北部天山博格達峰一帶蘇貝希文化先民的廣泛互動，共同促進了天山南北的文化交流。

隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化，當代吐魯番充份利用熱量資源充足，地下水（包括坎兒井和機井等）豐富的優(yōu)勢，已經(jīng)形成了發(fā)達的種植業(yè)。據(jù)報道，1983年畜牧業(yè)產(chǎn)值僅占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的11%④錢云：《吐魯番盆地土地利用初探》，《新疆大學學報》（自然科學版），1986年第4期，第102～108頁。。然而，部分吐魯番人依舊重復著洋海先民兩千多年前發(fā)生的故事。以吐魯番艾丁湖鄉(xiāng)的部分居民為例，部分居民依舊經(jīng)營著農(nóng)牧兼營的生活。家庭中的部分成員在定居點附近種植葡萄和高粱等農(nóng)作物⑤以前也種植小麥、黍等。。春季伊始，以男性青壯年為主力的當?shù)鼐用駮s著畜群進入博格達峰的山前春季草場進行放牧。由于吐魯番缺乏春季草場，每年將有幾萬只羊要翻越達坂（分水嶺）到達天山北坡的奇臺、吉木薩爾一帶。這里風小，而且水草較天山南坡更為豐富；一段時間后，牧民會逐漸過渡到氣候冷涼的，作為夏牧場的高山草甸。他們在秋季逐漸移步較低海拔的山前草場，而在冬季則又回到定居點?；鹧嫔剿邓募玖髁糠€(wěn)定，冬季不會結冰。古洋海人依靠吐峪溝的流水，在墓地附近的草場（冬牧場）放牧，既可免受冬季食雪之苦，也可隨時趕回附近的家中；另外，吐峪溝的流水也為灌溉農(nóng)業(yè)提供了先決條件。時至今日，該地既無純粹的牧民，也無純粹的農(nóng)民。農(nóng)忙時，部分放牧者會從山區(qū)趕回家中，而秋收時這些人也會從山地牧場趕回綠洲內搶秋茬⑥柏曉：《吐魯番地區(qū)志》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2004年，第290頁。。因此，這些人的移動軌跡與兩千多年前的古洋海人應該有著很大的相似性。

表一 吐魯番市艾丁湖鄉(xiāng)放牧者的路線和年度安排

吐魯番早期的農(nóng)業(yè)情況具體如何？根據(jù)目前所收集的谷物遺存，我們尚不能給出結論。洋海墓地的谷物遺存（黍、小麥和青稞）僅發(fā)現(xiàn)于IM148中的填土及陶器中①蔣洪恩、李肖、李承森：《新疆吐魯番洋海墓地出土的糧食作物及其古環(huán)境意義》，《古地理學報》第9卷，2007年，第551～558頁。按：該文中的2號墓地213墓室在《新疆洋海墓地》發(fā)掘報告中調整為IM148。，后在一個小墓內采集到少許黍和青稞。墓葬畢竟不是生活居址，墓內陪葬品并不能全面反映當時的農(nóng)業(yè)情況。但是，洋海墓地具有特殊性，因為除墓穴內的陪葬品外，植物遺存主要采自用于搭建墓室的木材、雜草以及混雜其中的少量農(nóng)作物（墓口蓬蓋）。顯然，先民無意通過墓頂蓬蓋物中的谷物種類及數(shù)量來彰顯自己的富裕程度和谷物栽培的規(guī)模與水平。因此，用于蓬蓋墓室頂部的植物遺存的數(shù)量和組合可在一定程度上客觀地反映當時的農(nóng)業(yè)活動，但無法說明當時的種植規(guī)模；谷物估計也不僅限于小麥、黍和青稞，更多的種類還有待進一步發(fā)掘時發(fā)現(xiàn)。

值得慶幸的是，同為蘇貝希文化的吐魯番加依墓地（大致為蘇貝希文化第二至三期）于2014年被發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘，但發(fā)現(xiàn)的谷物遺存僅有少量青稞及黍②王超：《吐魯番加依墓地植物遺存研究》，北京：中國科學院大學碩士論文，2017年。。另外，筆者于2007年曾全程參加了吐魯番勝金店墓地（屬于蘇貝希文化第四期）的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)在部分墓室頂部存在著大量的谷物遺存③Jiang,H.,Wu,Y.,Wang,H.,Ferguson,D.K.,Li,C.S.,Ancient plant use at the site of Yuergou,Xinjiang,China:implications from desiccated and charred plant remains.Vegetation History and Archaeobotany 22,2013,pp.129～140.。因此，我們或可認為，在蘇貝希文化早期，農(nóng)業(yè)僅占次要地位，而畜牧業(yè)占有主要地位；在蘇貝希文化晚期，當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)活動日益增多，規(guī)模也較以前增大。

無論如何，農(nóng)業(yè)并不是史前吐魯番人重點關注的對象。在嚴酷的環(huán)境條件下，農(nóng)作物產(chǎn)量不高。在有限的種植規(guī)模下，所獲得的谷物想必也并不多。C/N穩(wěn)定同位素分析顯示，谷物一直不是吐魯番盆地史前先民的主要食物。較高的N值，顯示先民以肉類為主④司藝、呂恩國、李肖、蔣洪恩、胡耀武、王昌燧：《新疆洋海墓地先民的食物結構及人群組成探索》，《科學通報》第58卷，2013年，第1422～1429頁。。無論如何，在內地居民大規(guī)模遷徙至吐魯番之前，這里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平相當落后。直至上世紀八九十年代，吐魯番地區(qū)的農(nóng)作物畝產(chǎn)量極低，與內地無法同日而語。當然，若想清晰地理解吐魯番地區(qū)蘇貝希文化先民的農(nóng)業(yè)活動，則有待于墓葬的全面揭露。待今后洋海墓地主動發(fā)掘時，需要植物考古學家全程參與，收集植物遺存材料，并輔以精確的碳十四測年，方有望獲得理想的結果。

致謝：本文在寫作過程中，曾請教中國社會科學院考古研究所郭物研究員，新疆博物館王博研究員，中南民族大學陳祥軍副教授，吐魯番博物館帕麗旦木·沙丁館員，在此謹致謝忱！