姜壽田

每一座城市都有它的文化地標(biāo)與文化記憶。在中國(guó)現(xiàn)代史上，由于巴黎和會(huì)條約裁定割讓青島給日本，引發(fā)五四運(yùn)動(dòng)，青島開(kāi)始進(jìn)入康有為視野并引發(fā)他的人文關(guān)懷。康有為在流亡16年，周游世界30余國(guó)，結(jié)束流亡生活回國(guó)后，選擇了歸隱之地—青島。他買(mǎi)下依山面海的德國(guó)舊提督樓，名為天游園，悠閑地做起了寓公，最后病逝在這里。

康有為好像一生離不開(kāi)海，出生南海，優(yōu)游上海，終身北海。也許是海的自由元素，與這位近世圣人的傲岸不羈的生命人格相契合，博大宏闊，自由無(wú)限。可是細(xì)想起來(lái)，一個(gè)為世界矚目，動(dòng)輒大論的文化偉人，在青島，卻不無(wú)緘默，謙抑的像個(gè)隱士。也許他還來(lái)不及靜下心來(lái)，對(duì)這座被他品評(píng)為“紅瓦綠樹(shù)，碧海藍(lán)天，不寒不暑，中國(guó)第一”的海濱之城—青島，加以文化觀照，便遽然長(zhǎng)逝。這無(wú)疑是康有為的遺憾，也是青島的遺憾。不過(guò)，隨著一代偉人長(zhǎng)眠青島，康有為便化為青島的文化靈魂，青島因康有為而被賦予了深厚的文化底蘊(yùn)和文化記憶。

以康有為為中心的清代碑學(xué)研究

寫(xiě)到這里，需引出山東省書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席、青島市書(shū)法家協(xié)會(huì)主席范國(guó)強(qiáng)。因?yàn)樗?018年康有為國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的倡導(dǎo)者、籌劃者與策辦者。當(dāng)然，這次康有為國(guó)際書(shū)學(xué)研討會(huì)，也得到了青島市政府、青島市委宣傳部、青島市文聯(lián)、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)、山東省書(shū)法家協(xié)會(huì)以及國(guó)內(nèi)外康有為研究專(zhuān)家學(xué)者的大力支持。

2018年，康有為國(guó)際書(shū)學(xué)研討會(huì)的成功舉辦，無(wú)疑拉近了青島與康有為的距離。這也是青島首次舉辦康有為國(guó)際書(shū)學(xué)研討會(huì)。它吸引了海內(nèi)外熱切的目光，表明康有為的世界性影響?？涤袨槭侵袊?guó)的，也是世界的。2002年廣州康有為國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)、2005年廣東南海碑學(xué)與康有為國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)、2018年青島康有為國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)則顯示出康有為研究在已有的學(xué)術(shù)積累基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)研究的深化與觀念轉(zhuǎn)換，開(kāi)辟出新的學(xué)術(shù)空間與視野。在不同歷史時(shí)段，廣州、南海、青島三個(gè)與康有為生平有著密切聯(lián)系的坐標(biāo)城市，相繼舉辦康有為國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，表明這三座城市與康有為的宿緣：南海為出生地，廣州為成長(zhǎng)地，青島為歸隱仙逝地。而這次康有為國(guó)際書(shū)學(xué)研討會(huì)的成功舉辦，也圓了深藏在范國(guó)強(qiáng)心底幾十年的一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)圍繞康有為的崇仰、心儀追懷的書(shū)法理想之夢(mèng)。

范國(guó)強(qiáng)的康有為書(shū)法研究，冥冥中得一文脈傳承。劉恒《尊碑：康有為書(shū)法研究》序文說(shuō)：“范國(guó)強(qiáng)的老師劉詩(shī)譜的祖父，是曾與康有為一同參與‘丁巳復(fù)辟活動(dòng)，并一度擔(dān)任內(nèi)閣大臣的前清學(xué)部侍郎劉廷琛。因而國(guó)強(qiáng)先生在青島研究康有為不僅具有歷史淵源，也足見(jiàn)其識(shí)鑒之高?！庇捎诋?dāng)年康有為定居的青島是晚清遺老聚居地，康有為與溥偉、劉廷琛、吳郁生等前朝舊侶有密切交游，因而他在青島留有不少遺墨。正因如此，范國(guó)強(qiáng)把以康有為為代表的晚清遺老書(shū)家群，當(dāng)作青島近代書(shū)法發(fā)展的源頭，并結(jié)合青島的獨(dú)特的山海文化背景來(lái)研究。他早年即留意古代碑帖及康有為書(shū)法作品鑒藏。20世紀(jì)90年代，石開(kāi)等名家介入康有為書(shū)法收藏，也是范國(guó)強(qiáng)起到的引介作用。但無(wú)論如何，范國(guó)強(qiáng)都不是一個(gè)純粹的收藏家。他對(duì)康有為的耽迷、推崇，首先是來(lái)自書(shū)法創(chuàng)作立場(chǎng)上的對(duì)康有為作為一代書(shū)法大家的心儀、仰慕，此外即是一種內(nèi)在的學(xué)術(shù)觀照。

正是通過(guò)康有為書(shū)法作品和歷代碑刻的鑒藏，范國(guó)強(qiáng)逐漸產(chǎn)生了一種學(xué)術(shù)意識(shí)，即圍繞康有為展開(kāi)清代碑學(xué)研究，并通過(guò)康有為《廣藝舟雙楫》與《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》以及《大同書(shū)》中變法創(chuàng)新精神及平生游歷、人生際遇、思想變化相結(jié)合來(lái)考證康有為書(shū)風(fēng)發(fā)展演變。2014年由西泠印社出版社出版的《尊碑·康有為書(shū)法研究》，即是他二十余年康有為書(shū)法研究的集大成之作。這部專(zhuān)著在很大程度上突破了一般康有為書(shū)法研究的限閾，不是僅從理論立場(chǎng)，圍繞《廣藝舟雙楫》，對(duì)康有為碑學(xué)思想加以研究探討，而是從作品鑒藏、考證再走向綜合理論研究。在《尊碑·康有為書(shū)法研究》中，僅康有為書(shū)法作品考釋就多達(dá)100幅。這些作品從早期《大同書(shū)》手稿，囊括從42歲中年到晚年70歲作品，很多作品皆未面世，可以說(shuō)對(duì)康有為一生作品作了全面詳盡的考評(píng)。而在此考證基礎(chǔ)上，他所展開(kāi)的康有為書(shū)法研究，便具有很多學(xué)術(shù)個(gè)性特點(diǎn)，并且發(fā)別人所未見(jiàn)、所未發(fā)，這表現(xiàn)在對(duì)康有為書(shū)法斷代、風(fēng)格、筆法及碑帖觀念各個(gè)方面。如在斷代方面，范國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，康有為早年有一個(gè)道技脫節(jié)的碑帖轉(zhuǎn)換期。他認(rèn)為：“《廣藝舟雙楫》理論與創(chuàng)作并重，實(shí)踐意義很強(qiáng)。但其書(shū)法創(chuàng)作，卻在相當(dāng)一段時(shí)間道技脫節(jié)?？凳献苑Q(chēng)，以朱九江法臨碑，稱(chēng)包氏受法于鄧石如，用墨浸淫于南北朝。但卻自嘆‘吾眼有神，吾腕有鬼?！辈蛔阋愿敝＞科湓?，仍然是筆法問(wèn)題，一方面，他批包氏敗績(jī)?cè)谥?，譏其運(yùn)指“粗謬可笑”，另一方面卻自相矛盾地用包氏之法臨摹，即運(yùn)指?jìng)?cè)鋒偃筆。盡管大言侃侃論述老道，但卻終因積累尚淺，難以在短期內(nèi)將理論轉(zhuǎn)化為能力。換言之，雖然康氏理論上已為碑學(xué)集大成者，但書(shū)法創(chuàng)作并無(wú)建樹(shù)。以《康有為書(shū)法年表》著錄的戊戌前后作品觀之，其共同特征是具有師碑傾向，字法和體勢(shì)上流露出《石門(mén)銘》《瘞鶴銘》《鄭文公》的影響，但筆力缺乏塑造力，字畫(huà)質(zhì)量尚未具備碑派書(shū)法沉厚生澀的金石氣息（《尊碑·康有為書(shū)法研究》）。

針對(duì)康有為書(shū)法風(fēng)格，長(zhǎng)期以來(lái)研究者們似眾說(shuō)紛紜。商承祚認(rèn)為康體出于唐碑《千秋亭記》，可謂偏見(jiàn)獨(dú)持，因康氏一生反唐碑，將康體歸于唐碑，不知其可乎？馬宗霍認(rèn)為“南海書(shū)結(jié)想在六朝中，脫化成一面目，大抵主于《石門(mén)銘》，而以《經(jīng)石峪》《六十人造像》及《云峰山石刻》諸種參之”。沙孟海認(rèn)為康體出于《石門(mén)銘》《經(jīng)石峪》《六十人造像》及《云峰山》各種，時(shí)取法鄧石如、張?jiān)ａ摗⒁帘R諸家。范國(guó)強(qiáng)則在對(duì)康有為大量作品與歷代碑刻的考證的基礎(chǔ)上，令人信服地指出康有為書(shū)法多重書(shū)風(fēng)來(lái)源，發(fā)前賢所未發(fā)。他認(rèn)為：“康體筆法本于漢分，魏碑為體，篆隸為用，數(shù)意兼包。其主要取法《瘞鶴銘》《枳陽(yáng)府君神道》《六十人造像》《經(jīng)石峪》《爨龍顏碑》《高靈廟碑》《魏元君墓志》《石門(mén)銘》《云峰石刻》《郙閣頌》諸碑，增損古法，裁成今體?！?/p>

范國(guó)強(qiáng)認(rèn)為康體筆法來(lái)源本于漢分，魏碑為體，篆隸為用，明確指出康有為與阮元獨(dú)崇北碑觀念不同。而康氏對(duì)何紹基、趙之謙力詆排拒，獨(dú)崇鄧石如、伊秉綬卻大可玩味。這無(wú)疑與康有為本漢，推崇漢分的碑學(xué)觀念有關(guān)。康有為至晚年重新引重帖學(xué)，但范國(guó)強(qiáng)認(rèn)為：“應(yīng)該明確地說(shuō)所謂帖學(xué)，非指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的帖學(xué)，而是欲書(shū)先引八分章草，于隸字中發(fā)人意氣，相對(duì)于銘石書(shū)而言的簡(jiǎn)牘、寫(xiě)經(jīng)，這些可以洞悉古人筆法精髓的新的墨跡材料。”此乃得三昧之的論。

以《急就章》之真實(shí)性為基礎(chǔ)的章草史研究

在進(jìn)行康有為書(shū)法研究的同時(shí)，范國(guó)強(qiáng)致力章草研究。他的章草研究，雖不如對(duì)康有為書(shū)法研究深廣和富于成果，但由于其章草研究本于自身章草創(chuàng)作，因而他有關(guān)章草的史學(xué)研究，道技并重，積學(xué)深湛。通過(guò)深層挖掘與多重考證，得出的史學(xué)結(jié)論非同凡響。如他的《史游〈急就章〉之真實(shí)性》一文，便運(yùn)用多重證據(jù)考證方法，認(rèn)為史游《急就章》成于西漢成元之間，是以草正草的典范之作。他寫(xiě)道：“史游《急就章》，是一部以草正草的字書(shū)，《急就章》正確的解釋是‘草書(shū)法則，簡(jiǎn)言草法，章草即得名于《急就章》。由于文獻(xiàn)研究的片面性和考古實(shí)證的缺乏，造成《急就章》書(shū)體的紛爭(zhēng)。主要表現(xiàn)在：一、《蒼頡》正字誤讀;二、解散隸體的時(shí)空錯(cuò)位;三、《急就章》篇、章異說(shuō);四、顏師古《急就篇》訛誤以及出土漢人《急就章》實(shí)物均為隸書(shū)。他在文中通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的疏證，以及對(duì)大量考古成果的考證得出結(jié)論。認(rèn)為史游在元帝時(shí)以章草作《急就章》是可能的。以今存松江本皇象《急就章》與兩漢簡(jiǎn)牘章草字法、筆法相勘，與西漢相合，與東漢以后不同。原因是《急就章》為古隸章草，東漢乃今隸章草。由章草的典型筆法，波磔中窺之，《急就章》為隸勢(shì)，東漢章草為楷法，從而證實(shí)《急就章》為西漢之物。史游《急就章》是真實(shí)可信的。”（《論史游章草急就章之真實(shí)性》）范國(guó)強(qiáng)的《史游〈急就章〉》研究，以章草本身的書(shū)史源流主論，認(rèn)為《急就章》以草正草，是為草書(shū)確立規(guī)范，從而成為章草典型，是章草趨于成熟的標(biāo)志。這種觀點(diǎn)無(wú)疑是符合史真實(shí)的，也在一定程度上找尋到破解章草之秘的正確學(xué)術(shù)方向。也即是說(shuō)，作為草書(shū)起源并對(duì)后世今草狂草產(chǎn)生重大影響并成為其奠基的章草體系，一定在書(shū)史發(fā)展過(guò)程中，有一個(gè)定型化的典范時(shí)期。如果不是這樣，就無(wú)法理解章草作為一種書(shū)體，在書(shū)史上占有重要地位。通過(guò)文獻(xiàn)梳理考證，范國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，章草定型化時(shí)期即在西漢元、成帝時(shí)期。而史游《急就章》就是這個(gè)時(shí)期章草趨于定型化的標(biāo)志，是草書(shū)史上的里程碑。

范國(guó)強(qiáng)的史游《急就章》研究，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上總結(jié)超越前賢成說(shuō)，見(jiàn)解獨(dú)到、合乎史實(shí)，對(duì)章草史研究無(wú)疑是有啟示意義的，對(duì)史游《急就章》研究本身也具有開(kāi)啟思路的學(xué)術(shù)價(jià)值。書(shū)史上，史游《急就章》書(shū)法文本沒(méi)有傳世，傳世的是史游《急就章》文字本文。原因是唐代顏師古在進(jìn)行有關(guān)文獻(xiàn)整理中，僅著錄了史游《急就章》的文字，而將史游《急就章》書(shū)法本身?xiàng)壷昧?，這無(wú)疑是一個(gè)最大的書(shū)史遺憾，更從根本上湮沒(méi)了史游《急就章》書(shū)法的真相，使得章草定型化問(wèn)題成為書(shū)史上的一段公案。問(wèn)題的復(fù)雜性還在于，作為最早傳史游《急就章》的三國(guó)吳皇象《急就章》，其書(shū)風(fēng)相較于西漢簡(jiǎn)牘，無(wú)疑過(guò)于規(guī)整，差距太大。因而要破解史游《急就章》書(shū)史真相，只能返歸源頭，通過(guò)對(duì)西漢成、元帝時(shí)期，漢簡(jiǎn)章草書(shū)法的綜合考察，來(lái)洞悉破解產(chǎn)生于這一時(shí)期之間的史游章草《急就章》書(shū)法之秘。

章草古法與晚明諸家結(jié)合的創(chuàng)作定位

范國(guó)強(qiáng)早年書(shū)法親炙于島城書(shū)法名宿劉詩(shī)譜，傾力章草，清峻通脫、筆法夭矯，強(qiáng)調(diào)捺勢(shì)的逸宕，以帖脈為主，多宋克與元明章草意趣。后又肆力《急就章》《出師頌》以及《閣帖》中章草法帖，同時(shí)又對(duì)徐渭、黃道周、倪元璐、張瑞圖晚明諸賢以至沈曾植、王蘧常等近現(xiàn)代名家多有取法。近年范國(guó)強(qiáng)章草創(chuàng)作趨于渾肆樸厚，淡化帖法，而以篆籀筆勢(shì)強(qiáng)化金石氣。

當(dāng)代章草創(chuàng)作，在經(jīng)過(guò)數(shù)十年沉寂之后，在近些年遽然出現(xiàn)一個(gè)爆發(fā)期。對(duì)長(zhǎng)期處于冷寂的當(dāng)代章草創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一幸事。但是不容樂(lè)觀的是，由于對(duì)章草缺乏古法的錘煉，大多章草創(chuàng)作停留于表面，即對(duì)漢簡(jiǎn)章草形貌之因襲，筆法上則缺乏骨力和深層意蘊(yùn)，側(cè)筆刷掃、拖沓曳下，形成流行色。章草重在骨力和筆法的逸宕，如果將章草理解為率爾操觚、手無(wú)典則，則歸于質(zhì)陋。

范國(guó)強(qiáng)試圖在古與今的張力中尋求自性表達(dá)，這一過(guò)程他用了30多年時(shí)間。他通過(guò)對(duì)章草理論深入研究及古典用筆法則的深刻體悟，從元明章草中走出，在漢人簡(jiǎn)牘草書(shū)與金石摩崖中尋求突破。同時(shí)，范國(guó)強(qiáng)章草創(chuàng)作的變法，恰與他的康有為書(shū)法研究趨于深化同步。對(duì)康有為篆籀筆法的推崇，從內(nèi)在創(chuàng)作心理深層推動(dòng)他向康體靠近。由此，他跳開(kāi)以帖脈為主的章草路子，而是通向康有為，將康體的摩崖氣、碑榜之金石氣及大開(kāi)大闔的磅礴大氣，注入章草體格中。將原有的章草破局重組，并擺脫章草創(chuàng)作的單一態(tài)勢(shì)，而具有“廣章草”的樣態(tài)，跳出章草結(jié)字抑左揚(yáng)右、萬(wàn)字一同的局限，顯示出他將章草、簡(jiǎn)牘、八分、康體及碑學(xué)金石氣治于一冶的創(chuàng)作雄心與氣魄。通過(guò)對(duì)康有為碑學(xué)的體認(rèn)，化入一己創(chuàng)作，將理論與創(chuàng)作整合打通，最終使他的章草為之蛻變。重典則、討源流，所謂古不乖時(shí)，今不同弊，醇粹高古，超邁時(shí)流，使其章草由自家體帖中來(lái)，成一己家數(shù)，臻至一個(gè)全新的階境。

范國(guó)強(qiáng)是一位學(xué)者型書(shū)家，是以學(xué)養(yǎng)為書(shū)法創(chuàng)作的根基，書(shū)法反映其綜合的文人素質(zhì)與文化支撐，而不是書(shū)法匠人。不追求單一的書(shū)法創(chuàng)作，他講技，但更重道。技由道而升華，道由技而體現(xiàn)。因而，學(xué)者書(shū)家是將道德學(xué)問(wèn)與燦爛之藝整合為一體的?？v觀書(shū)法史，能夠帶給后世更多啟悟的，往往是理論與創(chuàng)作上不斷的探索精神和創(chuàng)新意識(shí)的原動(dòng)力。這種道技雙攜的追求精神，在浮躁喧囂的當(dāng)下書(shū)壇，就顯得頗為難能可貴，也更值得去推崇褒獎(jiǎng)。

范國(guó)強(qiáng)長(zhǎng)期致力于康有為書(shū)法研究和章草研究，是為學(xué)界認(rèn)同、實(shí)至名歸的康有為書(shū)學(xué)專(zhuān)家和章草史專(zhuān)家。而正是這種精湛的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)研究，為他的書(shū)法創(chuàng)作提供了宏觀的文化視野和審美底蘊(yùn)，同時(shí)成為他在書(shū)法創(chuàng)作領(lǐng)域不斷走向超越的內(nèi)在支撐。