徐 悅，賀方舟，黎昔春，王維俊

（1.湖南省水利水電勘測設(shè)計研究總院，長沙410007；2.洞庭湖水環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)湖南省重點實驗室，長沙410007）

0 引 言

水安全問題涉及對象廣闊，評價體系復(fù)雜。對評價指標分類，可分為自然性指標和社會性指標、動態(tài)指標和靜態(tài)指標、定性指標和定量指標，且各指標體系具有一定的層次結(jié)構(gòu)。目前已有學(xué)者對水安全評價進行了較詳盡的研究［1，2］。構(gòu)建評價指標體系方面，國內(nèi)主要采用分類指標進行分析評價，但不同學(xué)者所選的指標存在差異。暢明琦、黃強［3］對國內(nèi)水安全評價指標體系進行了歸納總結(jié)，包括水供需、水生態(tài)環(huán)境、自然社會條件、飲用水安全、糧食安全、水管理等方面，使用頻率較高的指標大約有30 個。張巧顯［4］、賈紹鳳［5］從生命安全、社會安全、經(jīng)濟安全、糧食安全、生態(tài)環(huán)境安全的角度，構(gòu)建水安全評價指標體系。王琳［6］基于層次分析法與“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型，構(gòu)建了遼河流域水安全評價指標體系。韓宇平、阮本清［7］認為水安全評價應(yīng)包括水資源管理、飲用水安全、糧食安全、控制災(zāi)害、生態(tài)環(huán)境、水供需矛盾和水價值等問題，構(gòu)建了包括7 大類17個小類合計116 項指標的層次模型。任永泰、楊茹雪、付強［8］通過引入復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)、建立了基于多變量迭代系統(tǒng)的水安全綜合評價模型。任永泰、姚繼平、高春雨［9］還采用相關(guān)分析與主成分分析相結(jié)合的方法，消除水安全評價體系中冗余的指標，提高了水安全指數(shù)的有效性。李景保、盧承志、梁成軍［10］分析主汛期產(chǎn)水量與江河庫湖容量的關(guān)系以及水資源量的供需關(guān)系，對湖南省水安全水平作出了評價。

長江荊南四口水系（下文簡稱四口水系）連通長江與洞庭湖，為洞庭湖提供豐富的水資源及汛期調(diào)蓄長江洪水發(fā)揮關(guān)鍵性紐帶作用，但其防洪排澇、水資源利用、水環(huán)境保護和航運安全等矛盾日益突出。因此科學(xué)研究四口水系地區(qū)水安全問題癥結(jié)，理清其主要影響因子，建立水安全評價體系及主要評價指標并進行評價是非常必要的。

1 研究區(qū)概況

四口水系地區(qū)屬于典型平原水網(wǎng)區(qū)，靠荊江南岸低山丘陵分布，地勢北高南低、西高東低，由高程較高的松滋河、虎渡河、藕池河漸次向最低的華容河出口過渡。受洪水泛濫、泥沙淤積、水流沖刷切割以及人類活動的影響，河流總體由北向南、由西向東流動，并相互串流、交織。松滋河西側(cè)有洈水匯入，華容河和華洪運河匯集山地來水，其余河流來水大多來自荊江河道分流。圖1為四口水系地區(qū)示意圖。區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有控制災(zāi)害、供水、生態(tài)環(huán)境和水價值類工程主要包括：①一線防洪堤1 368.165 km；②設(shè)計灌溉面積200 333 hm2，有效灌溉面積143 867 hm2。各灌區(qū)多為泵站提水、輔以水庫和涵閘引水灌溉，各類引水涵閘涵管673處，供水能力11.17億m3；③純灌泵站81 座95 臺6 219 kW、純排泵站40 座150 臺62 405 kW、排灌結(jié)合泵站315 座851 臺145 195 kW；④垸內(nèi)內(nèi)湖啞河蓄水能力3.40 億m3；⑤松滋西支、松虎航線、藕池東支等航道，總長351 km。

圖1 四口水系地區(qū)示意圖Fig.1 Schematic diagram of the Four-inlets Regions

當前四口地區(qū)主要水安全問題包括：①防洪保安：遇1954年洪水型超標洪水，洞庭湖需調(diào)蓄大額超額洪量，分洪損失大；地區(qū)防洪能力偏低，洪水遭遇情況復(fù)雜，存在局部大洪水威脅；防洪堤線長，部分堤防仍需加高加固，涵閘亟待更新改造；②水資源供需矛盾：本地水資源量少、時空分布不均，調(diào)蓄能力不足，供水灌溉需水保障程度低；四口過境水資源量減少，資源性缺水現(xiàn)象日漸突出；水質(zhì)性缺水日趨顯現(xiàn)；③水生態(tài)水環(huán)境問題急需治理：非汛期部分河段水質(zhì)超標；魚類資源量減少；④河道萎縮：航道通航等級、保證率低；干支流銜接不暢、航運功能弱化。

2 四口水系水安全主要評價指標及閾值

2.1 水安全評價體系

水安全問題涉及面廣、評價指標多。韓宇平、阮本清［7］認為水安全評價指標體系應(yīng)遵循完備性原則，不同區(qū)域在評價指標選取時應(yīng)有區(qū)別，應(yīng)根據(jù)研究區(qū)的實際情況和資料的來源情況選取合適的指標。根據(jù)四口水系地區(qū)自然地理特點、水文特征、水利工程建設(shè)現(xiàn)狀及存在的問題、社會關(guān)注熱點和評價所需基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集情況，初步研究并經(jīng)專家咨詢討論提出本區(qū)域水安全評價主要指標包括：①控制災(zāi)害類（防洪安全、排澇安全）；②水供需矛盾類（灌溉供水安全）；③生態(tài)環(huán)境類（水生態(tài)安全）；④水價值類（航運安全）。

2.2 水安全主要評價指標

2.2.1 控制災(zāi)害類指標

（1）防洪安全評價指標。防洪安全評價指標以防洪特征水位體現(xiàn)。洞庭湖區(qū)防洪特征水位包括警戒水位、保證水位和設(shè)計水位等。警戒水位為江、河、湖泊水位上漲到河段內(nèi)可能發(fā)生險情時的水位。有堤防的大江大河多采用洪水普遍漫灘或重要堤段水浸堤腳時的水位，此時堤防險情可能逐漸增多。保證水位為堤防能保證安全運行的上限防洪水位。接近或達到該水位時，重大險情增多，堤防隨時可能出險。長江中下游及洞庭湖區(qū)防洪規(guī)劃的防御標準為防御1954年洪水，設(shè)計水位為洞庭湖綜合治理規(guī)劃或單項工程設(shè)計中確定的堤防設(shè)計水位。四口水系地區(qū)主要控制點特征水位見表1。

表1 四口水系地區(qū)主要控制點特征水位表Tab.1 Water level characteristic values in the Jingnan Four-inlets Regions

經(jīng)過洞庭湖區(qū)一、二期綜合治理，四口水系地區(qū)堤防得到一定程度加高加固，防御洪水的能力得到明顯提升，但在高洪水位下，堤身堤基滲漏、堤身滑坡現(xiàn)象仍時有發(fā)生。據(jù)近年實際運行調(diào)查，2016年松滋河安鄉(xiāng)站最高洪水位37.61 m、超警戒水位0.11 m，藕池河廠窖站最高洪水位35.89 m、低于警戒水位，華容河最高洪水位34.69 m、超警戒水位1.19 m，四口水系共出現(xiàn)大小險情27處。分析當年險情出現(xiàn)時各河段水位，僅松滋中支、藕池東支各1 處（分別超警戒水位0.05 m、0.21 m）和華容河11 處（超警戒水位0.70～1.55 m）險情超警戒水位，其余14 處出險時外河水位均在警戒水位以下。僅華容河有2處險情出現(xiàn)時超保證水位0.05 m；2017年松滋河安鄉(xiāng)站最高洪水位37.08 m、藕池河廠窖站最高洪水位36.46 m、華容河最高洪水位36.46 m，均低于警戒水位。當年四口水系共出現(xiàn)大小險情22處，全部出現(xiàn)在安鄉(xiāng)縣和南縣。出險時外河水位均在警戒水位以下，松虎洪道低于警戒水位0.54 m，藕池西支、中支低于警戒水位0.14 m和2.19 m。

（2）排澇安全評價指標。根據(jù)《治澇標準》（SL723-2016）和相關(guān)規(guī)劃，四口水系地區(qū)排澇規(guī)劃標準分別為：農(nóng)村10年一遇三日暴雨三天排至作物耐淹水深，縣城10年一遇24 h暴雨24 h排干。南縣、華容、安鄉(xiāng)和沅江市10年一遇三日暴雨、10年一遇24 h 暴雨分別為189、212、181、202 mm 和138、160、131、139 mm。按上述標準，各縣（市）尚缺排澇流量：南縣81.76 m3/s、華容縣28.80 m3/s、安鄉(xiāng)縣46.61 m3/s、沅江市3.90 m3/s。

2.2.2 水供需矛盾類指標

根據(jù)本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃和用水定額，到2030年，50%、85%、95%情景下總需水量為25.90、41.89 和46.08 億m3，其中城鎮(zhèn)居民生活需水量1.63 億m3、城鎮(zhèn)公共需水量0.58 億m3、農(nóng)村居民生活需水量0.80 億m3、工業(yè)需水量3.98 億m3、林牧漁畜需水量1.14 億m3。50%、85%、95%情景下農(nóng)田灌溉需水量為17.77、33.76 和37.95 億m3。從預(yù)測數(shù)據(jù)可以看出，50%、85%、95% 情況下農(nóng)田灌溉需水量分別占到總需水量的68.61%、80.59%和82.36%?？紤]農(nóng)田灌溉需水量占總需水量的絕大多數(shù)，且其他需水量受自然因素影響較小，所以本文僅對灌溉需水進行研究。

四口水系地區(qū)不具備建設(shè)為農(nóng)業(yè)灌溉提供水源的蓄水水庫條件，灌溉水源主要來自外河河水和垸內(nèi)溝渠、內(nèi)湖蓄水。受地形制約，外河水位太低時水流無法流入，而垸內(nèi)溝渠、內(nèi)湖總體水量有限，干旱期難以滿足灌溉用水需求。通過實地走訪調(diào)查，本地區(qū)灌溉泵站根據(jù)外河水位變化，運行方式如下：①當泵站所在地外河水位高于壓力水箱底版高程0.8 m 以上時，打開泵站防洪閘拍門、關(guān)閉水泵至壓力水箱拍門，打開壓力水箱兩端灌溉閥門（或節(jié)制閘），水流自流進入灌溉渠道；②當泵站所在地外河水位低于壓力水箱底板高程但高于低排閘底板高程0.8 m 以上時，打開低排閘閘門、打開水泵至壓力水箱拍門和壓力水箱兩端灌溉閥門（或節(jié)制閘）、關(guān)閉防洪閘拍門，外河水流通過低排閘進入泵站前池，經(jīng)過泵站提升至壓力水箱，然后進入灌溉渠道；③在外河水位低于低排閘底板高程0.8 m 以上的情況下，關(guān)閉防洪閘拍門、打開水泵至壓力水箱拍門、打開壓力水箱兩端灌溉閥門（或節(jié)制閘），泵站將前池的水提入壓力水箱，然后進入灌溉渠道。比較上述三種運行方式，方式①和方式②水量有保證，特別是方式①能全過程自流灌溉，運行效率高，但須外河水位滿足要求，至少要高于低排閘的底板高程以上0.8 m，③保證程度較高，但水量有限。在實際干旱年份，安鄉(xiāng)縣、南縣等地大多在外河修筑攔河壩，壅高外河水位使其盡量滿足方式②所需條件。

2.2.3 生態(tài)環(huán)境類指標

四口水系生態(tài)環(huán)境類評價指標包括生態(tài)流量和水質(zhì)。為恢復(fù)和保護長江洞庭湖復(fù)合生態(tài)結(jié)構(gòu)及水生生物多樣性，增加河道進流，增加四口水系水環(huán)境容量、降低水華事件發(fā)生概率，需達到和維持河道最小生態(tài)流量的要求［11-13］。由于四口水系地區(qū)水文條件的復(fù)雜性，加上生態(tài)流量計算方法不盡完善，不同研究單位得出的研究成果有較大差異，四口水系生態(tài)流量主要研究成果見表2。

表2 四口水系生態(tài)流量研究成果表m3/sTab.2 Ecological flows in the Four-inlets Regions

根據(jù)《湖南省水功能區(qū)劃》［14］和《湖南省主要地表水系水環(huán)境功能區(qū)劃》［15］，湖南省四口水系地區(qū)均需滿足Ⅲ類水質(zhì)要求，主要控制點水功能區(qū)劃成果詳見表3。

2.2.4 水價值類指標

根據(jù)四口水系現(xiàn)有水資源開發(fā)利用情況，本文水價值類指標只研究航運安全評價指標。根據(jù)《湖南省內(nèi)河水運發(fā)展規(guī)劃》和湖南省交通運輸廳相關(guān)批復(fù)，四口水系規(guī)劃的主要航道為松虎航道、藕池河?xùn)|支、華容河航道以及南茅運河、塞陽運河，其中南茅運河、塞陽運河為內(nèi)河航道。松虎航道包括中支望家垴至茅草街段和西支毛家渡至青龍窖段，全長133 km，現(xiàn)狀等級分別為Ⅴ、Ⅵ級（季節(jié)通航），規(guī)劃為Ⅲ級航道，設(shè)計通航保證率為98%，主要控制點安鄉(xiāng)水文站設(shè)計最低通航水位為28.71 m。藕池河?xùn)|支全長68 km，現(xiàn)狀等級為等外級，規(guī)劃為Ⅲ級航道。華容河航道全長30 km，規(guī)劃為Ⅳ級航道，設(shè)計通航保證率為95%，設(shè)計最低通航水位為25.06 m。

2.2.5 主要評價指標閾值

為保證四口水系地區(qū)的防洪排澇安全、供水灌溉安全、水環(huán)境生態(tài)和航運安全，根據(jù)前述的分析，確定主要評價指標及閾值，成果見表4。

表4 四口水系地區(qū)水安全評價主要指標及閾值Tab.4 Key evaluation index of water security in the Four-inlets Regions and related threshold values

3 主要指標評價成果與討論

3.1 控制災(zāi)害指標評價

分析統(tǒng)計1990年以來四口水系13 個控制站特征水位，成果見表5。可以看出，13 站均出現(xiàn)了1～5 次實測水位高于設(shè)計水位，其中1998年13 站全部出現(xiàn)洪水位超設(shè)計水位，1996、1999和2003年分別有4、6、5站次。在此情況下，四口水系及洞庭湖區(qū)堤防險情頻發(fā)。1996年安鄉(xiāng)站最高水位39.72 m，高于設(shè)計水位0.34 m；南嘴站最高水位37.62 m，高于設(shè)計水位1.57 m；四口水系范圍內(nèi)的錢糧湖垸、大通湖東垸、共雙茶垸先后潰決，洞庭湖區(qū)共潰決堤垸145 個（其中萬畝以上26 個），潰災(zāi)總面積15.3 萬hm2，113.8萬人被迫轉(zhuǎn)移。1998年安鄉(xiāng)站最高水位40.44 m，高于設(shè)計水位1.06 m；南嘴站最高水位37.21 m，高于設(shè)計水位1.16 m；四口水系范圍內(nèi)的西官垸、安造垸先后潰決，洞庭湖區(qū)共潰決堤垸142 個，潰災(zāi)總面積4.42 萬hm2，受災(zāi)人口37.87萬人。

表5 四口水系地區(qū)實測水位高于設(shè)計水位情況統(tǒng)計表Tab.5 Statistics of measured water level over design level in the Four-inlets Regions

1995年6月1-2日，安鄉(xiāng)全縣普降大到暴雨，縣城降雨量221.7 mm，焦圻、安福、安凝、安造、下漁口等鄉(xiāng)鎮(zhèn)降雨量達300 mm 以上，全縣有3.13 萬hm2農(nóng)作物受漬，其中2.333 萬hm2受損成災(zāi)；1996年5月31日-6月3日華容縣城關(guān)站三日降雨268.8 mm，超過三日降雨三日排干的標準，加上連續(xù)降雨，全縣54.4萬人受災(zāi)，成災(zāi)人口40.2萬人，成災(zāi)面積5.186 7 萬hm2。

3.2 水供需指標（灌溉期外河水位）評價

為研究外河水位變化對四口水系灌溉用水帶來的影響，以2011年5月和7月雨、水情為例進行比較。圖2為2011年湖南省旱情分布圖。表6為2011年主要控制站降雨量、水位特性表。對比分析圖2、表6可知2011年5月底，四口水系地區(qū)及洞庭湖區(qū)均為重度旱災(zāi)地區(qū)，而7月份為輕度旱災(zāi)區(qū)甚至是無災(zāi)區(qū)。1-4月份安鄉(xiāng)、南縣、華容站降雨量為126.5～140.8 mm，平均降雨133.5 mm。5月份安鄉(xiāng)、南縣、華容站降雨量為92.1～93.1 mm，平均92.7 mm。而7月份安鄉(xiāng)、南縣、華容站降雨量為10.0～19.9 mm，平均15.6 mm，相比5月份少77.1 mm。5月降雨量大于7月，但5月旱期卻重于7月現(xiàn)象的原因主要是外河水位變化。7月份與5月份相比，安鄉(xiāng)站月均水位由29.10 m 上升到32.31 m、月最低水位由28.53 m 上升到31.41 m，南嘴站月均水位由28.55 m 上升到30.45 m、月最低水位28.05 m 上升到29.79 m，南縣站月均水位由26.87 m 上升到30.53 m、月最低水位26.62 m 上升到29.75 m。5月份本地降雨較小，加之外河水位低，難以從外河引水進入垸內(nèi)灌溉。而7月份雖降雨更少，但外河水位高，能直接從外河引水以滿足工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，所以7月份旱情弱于5月。2006年和2013年也有類似情況。事實說明灌溉期四口水系地區(qū)外河水位維持在一定的水位以上時，能保證本區(qū)域基本不出現(xiàn)旱情或旱情程度較輕。

表6 2011年主要控制站降雨量、水位特性表Tab.6 Rainfall and water level characteristic values of main control station in 2011

圖2 2011年湖南省旱情分布圖Fig.2 Drought distribution of Hunan province in 2011

3.3 水生態(tài)環(huán)境指標評價

三口分流量自20 世紀50年代以來持續(xù)衰減，部分河段斷流現(xiàn)象突出。1956-2002年新江口、沙道觀、彌駝寺、管家鋪各斷面分別有167、232、192 和230 個月的月均流量小于生態(tài)流量，分別占資料系列總月數(shù)的30%、41%、34%和41%；2003-2018年，各站月均流量不能滿足生態(tài)流量要求的月數(shù)占總月數(shù)的30%、58%、49%和54%，河道生態(tài)流量難以滿足的情況更加嚴重。

根據(jù)現(xiàn)有監(jiān)測斷面水質(zhì)成果，四口水系水質(zhì)主要以Ⅲ類水質(zhì)為主，部分河段非汛期水質(zhì)出現(xiàn)不達標現(xiàn)象，如藕池河西支，超標情況較為顯著。湖北省境內(nèi)松滋東支沙道觀段沒有觀測資料，但調(diào)查反映該河段水質(zhì)超標嚴重。主要是非汛期河道水量小，甚至長時間河道斷流，水體稀釋污染物能力低。根據(jù)四口水系歷年的水質(zhì)資料分析，湖南省境內(nèi)的大鯨港（松滋東支）、青龍窖（松滋西支）、馬坡湖（松滋中支）和安生（虎渡河）四個斷面自2010年5月以來，所有監(jiān)測時段結(jié)果均滿足Ⅲ類標準；湖北省境內(nèi)的淤泥湖（松東河）斷面自2008年5月以來，所有監(jiān)測時段結(jié)果均滿足Ⅲ類水標準，這些斷面非汛期都保持了一定的流量。其他8個斷面在非汛期河道長時間斷流或流量偏小，均出現(xiàn)超標現(xiàn)象。

3.4 通航安全指標評價

為評價四口水系最低通航水位保證情況，統(tǒng)計安鄉(xiāng)站1980-2017年歷年日均水位，詳見表7?？梢钥闯?，1980-2017年最低通航水位保證率僅92.8%，2000-2017年最低通航水位保證率僅93.7%，均不能滿足Ⅲ級航道最低水位通航保證率（98%）要求，其中1992年、1999年不能保證最低通航水位的時間多達85 d 和95 d。華容河設(shè)計最低通航水位采用六門閘最低控制水位，通過人為控制，基本可以滿足最低通航水位要求。藕池河由于斷流時間長，不能保證最低通航水位的時間更長。

表7 松虎航道安鄉(xiāng)站最低通航水位保證情況統(tǒng)計表Tab.7 Statistics of assuring degree of lowest navigable water level in Anxiang of Songhu channel

3.5 河勢穩(wěn)定對四口水系地區(qū)水安全的影響

四口水系河勢的穩(wěn)定與否具體體現(xiàn)在河道沖淤變化［16］。三峽水庫運行前，三口河道（未統(tǒng)計華容河）整體表現(xiàn)為淤積，三峽水庫運行后，三口水系整體表現(xiàn)為沖刷。根據(jù)河道地形資料計算分析，1952-2003年三口河道共淤積泥沙6.515 億m3，2003-2011年三口河道總沖刷0.75 億m3。無論河道淤積還是沖刷都會影響本地區(qū)水安全。泥沙淤積引起河道過流斷面縮小，導(dǎo)致同流量下水位、特別是洪水期水位抬高，增加防洪負擔，但總體上利于河道穩(wěn)定；沖刷能擴大河道的過流能力，三口斷流時間縮短，特別是中枯水條件下增加長江進入洞庭湖的水資源量，有利于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和航運，但易引起沿岸堤防垮坡、崩塌，影響堤防安全。因此，河勢穩(wěn)定情況理應(yīng)成為水安全評價的主要指標。

三口河道的沖淤變化影響因素多且相互關(guān)系復(fù)雜，既和長江來水來沙關(guān)系密切，又與澧水、沅水、洞庭湖的水文特性有關(guān)，還同各支流的地形地質(zhì)條件有關(guān)。并且在同樣的水文條件下各支流的沖淤特性也不相同，如三口河道整體處于淤積狀態(tài)的情況下，松滋東支及其他部分局部河段則處于沖刷狀態(tài)，反之在整體處于淤積的狀態(tài)下部分河段又處于沖刷狀態(tài)。限于現(xiàn)有的研究成果的支撐程度，本次研究暫未將河勢穩(wěn)定列為四口水系地區(qū)水安全評價的主要指標，需要在今后研究中作進一步探討。

3.6 滿足水安全指標閾值的主要保障措施

四口水系地區(qū)洪水主要源自長江和澧水。根據(jù)長江流域防洪整體安排，在規(guī)劃防御洪水標準條件下，要解決本地區(qū)的防洪安全，首先要通過長江上游防洪水庫控制長江洪水，其次是通過已建的江埡、皂市和規(guī)劃的宜沖橋等水庫控制澧水洪水。若上述措施仍不能解決本地區(qū)的防洪問題，則需運用蓄滯洪區(qū)分洪以保證重點區(qū)域防洪安全。同時要加強河勢控制，消除河道沖淤變化對堤防安全帶來的不利影響。

四口水系地區(qū)灌溉、供水水源大多來源于四口水系河道，也有取自長江、洞庭湖、澧水和垸內(nèi)。從四口水系河道取水的區(qū)域存在的根本問題是河道分流量減少和斷流，水源難以保證。灌溉和供水安全保障的主要措施是［12，13，17］，以現(xiàn)有的水源布局為基礎(chǔ)，通過擴挖打通松滋河、虎渡河、藕池河、華容河、華洪運河等骨干河道，增加四口分流量，抬高灌溉期四口水系的水位，提供灌溉和供水水源。同時結(jié)合支流河道控制增加調(diào)蓄洪水資源的能力，通過新增引水閘站和閘站改造，擴挖河道增強從長江、洞庭湖取水的能力。

4 結(jié) 論

本文通過總結(jié)當前水安全體系研究主要成果，結(jié)合地區(qū)水安全問題現(xiàn)狀，提出了四口水系地區(qū)水安全主要評價指標，包括：控制災(zāi)害類（防洪安全、排澇安全）、水供需矛盾類（灌溉供水安全）、生態(tài)環(huán)境類（水生態(tài)安全）、水價值類（航運安全），并對指標的選取依據(jù)作出了詳細闡述，并提出了滿足各項評價指標的具體閾值。通過統(tǒng)計實測數(shù)據(jù)、參考相關(guān)規(guī)劃、對照分析典型年實際情況，闡述了水安全評價指標閾值的合理性。成果提出四口水系地區(qū)地區(qū)水安全評價體系，并定量給出了具體指標閾值，具有一定的可操作性。但限于水安全評價研究工作涉及層面廣、評價指標多等客觀事實，四口水系地區(qū)水安全評價研究仍有進一步深入的空間和必要?！?/p>