彭仕林

摘要：專家參與新冠疫情應對有多種方式，專家參與在新冠疫情防控中發(fā)揮了重要作用，但在研究中發(fā)現(xiàn)，專家自身的權威性、專家的法律地位、政府領導者的決策目標都在一定程度上影響著專家參與作用的有效發(fā)揮。為進一步提升專家參與效用，需要對一些臨床的一線專家予以足夠重視，并提高專家的法律地位，地方政府也需進一步貫徹和落實以人為本和生命至上的決策理念。

關鍵詞：專家參與新冠疫情影響

一、專家參與的界定

“專家”在第七版《現(xiàn)代漢語詞典》里指對某一門學問有專門研究或擅長某項技術的人;有學者則認為專家不僅要掌握專業(yè)性技能，還要在某一特定領域擁有被同行或公眾所認可的地位和權威[1]。在新冠疫情防控中專家主要是指醫(yī)學科研工作人員、疾控中心和衛(wèi)健委的專家組等醫(yī)療衛(wèi)生領域內(nèi)的專業(yè)性人士?！皩＜覅⑴c”在行政決策中指通過專家論證、專家咨詢、專家評估等方式實現(xiàn)科學理性和技術理性的結合[2];在立法過程中則是通過擔任立法顧問、立法助理、成立咨詢團隊等方式實現(xiàn)立法的科學化和民主化[3];在社會政策變遷過程中表現(xiàn)為通過公眾啟迪、內(nèi)部參與、外鎖模式、社會運動等模式影響社會政策變遷[4];而在應對危機事件情景中，被部分學者解釋為：在危機事件發(fā)生時，專家借助自己的專業(yè)性知識和技能去化解危機，參與到危機事件的治理中[5]。由此，在新冠疫情應對過程中，專家參與則是指掌握醫(yī)療衛(wèi)生知識或技能的專業(yè)人士，以自身的知識或技能阻止和抗擊疫情擴散的行為。疫情應對中專家參與的目的與上述研究中的專家參與有所不同，其參與方式也存在區(qū)別。

二、專家參與在疫情防控中的方式

醫(yī)療衛(wèi)生專家在政府、疫情和公眾之間承擔重要的連接作用，新冠疫情應對中專家不僅要把有關新冠病毒特性的信息傳遞給政府，以便其做出科學決策;另一方面也要把信息告知給公眾，提前做好準備，科學防疫;最后專家也是最終戰(zhàn)勝病毒的關鍵性力量。所以專家在疫情防控中主要有以下參與方式：

一是以智囊身份向政府提供建議和決策咨詢。2019年末，一種不明原因肺炎在武漢突然爆發(fā)，在疫情爆發(fā)之初，地方政府沒有對疫情嚴重性予以足夠的重視，在此期間仍照常舉行兩會和萬家宴等聚集性活動，導致疫情大規(guī)模傳播。而鐘南山和李蘭娟院士在武漢考察后確認存在人傳人現(xiàn)象，向政府建議將新冠列為乙類并按甲類傳染病管理并且應當盡快對武漢實施封城措施[6]，由此新冠疫情防控迎來轉折。此后各地開始陸續(xù)啟動一級應急響應，但初期口罩的供應不足又導致居民在獲取口罩的途中容易形成交叉感染，降低居家隔離的作用，有關專家則建議政府實行口罩預約并配送上門解決了這一問題[7]。在后續(xù)疫情抗擊中，王辰院士發(fā)現(xiàn)武漢醫(yī)院床位十分緊張，當即提出修建“方艙醫(yī)院”的建議，將輕癥患者收治起來，避免造成新的傳染。張伯禮院士則提出中西醫(yī)結合的方式治療新冠并得到支持，這一做法則大大降低了輕癥患者轉為重癥的幾率。在后期復工復產(chǎn)階段，專家也向政府提供了精準防控建議，不必一刀切，為安全有序地返工復工提供了有力支持。

二是借助網(wǎng)絡媒體向公眾發(fā)出警告，進行科普宣傳。此次新冠疫情中專家們通過各種網(wǎng)絡媒體向公眾發(fā)出預警和科普宣傳也是專家參與的重要形式，在疫情初現(xiàn)端倪時，國內(nèi)外的一些專家就開始借助網(wǎng)絡平臺向公眾發(fā)出警告，試圖公眾對新冠肺炎的警惕之心[8];隨后在疫情進入大流行階段，國內(nèi)外的眾多專家也通過網(wǎng)絡媒體向公眾宣傳科學防疫知識，并呼吁佩戴口罩，保持社交距離等方式進行自我防護;在疫情謠言頻發(fā)時，組成科普專家?guī)旎貞姷目破招枨?，避免謠言進一步傳播。

三是以專業(yè)技術人員身份直面新冠病毒進行疫情防控。專家直面新冠病毒主要體現(xiàn)在兩個方面，一是直接參與救治被新冠病毒感染的患者;二是直面新冠病毒本身，包括研制檢測試劑盒以及新冠疫苗等。武漢疫情爆發(fā)后眾多公共醫(yī)療衛(wèi)生專家前往武漢支援加入疫情的正面戰(zhàn)場，進行一線臨床救治;疫情初期因檢測方法存在弊端，大量感染者無法確診造成進一步傳播，醫(yī)療衛(wèi)生專家則以較快速度取得病毒基因序列，并高效研制出檢測試劑[9];后續(xù)以陳薇院士為代表的多個專家團隊不斷攻關以驚人的速度研發(fā)出新冠疫苗。醫(yī)學專家們在抗擊新冠疫情的正面戰(zhàn)場所做出的努力，是新冠疫情最終得以取勝的重要因素。

三、影響專家參與作用發(fā)揮的因素

（一）專家的專業(yè)權威性

專家的權威效應來源于一個心理學試驗，它揭示了這樣一個規(guī)律：一個人如果擁有較高的權威和地位，那么他的所言所行就越容易引起別人的重視，也更容易讓人相信其正確性。這個效應在社會中廣泛存在，在新冠疫情應對中也發(fā)揮了重要作用，作用主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，是權威性較高的專家可以更有效地向政府傳達觀點并影響政府在疫情中的決策;同時也能更有效地溝通公眾傳遞科學的防疫信息。疫情應對中政府能快速接受專家諸如封城、修建隔離醫(yī)院、方艙醫(yī)院等建議并快速轉換為實際行動，以及公眾響應呼吁進行居家隔離、佩戴口罩、定時消毒等都是專家權威效應的積極影響，使專家參與作用得到較大發(fā)揮。另一方面，則是權威性較低的一線專家容易被忽視，難以發(fā)揮有效作用。疫情之初，湖北的張繼先大夫在接診了不明原因的發(fā)熱病人后，根據(jù)其治療非典的經(jīng)驗，立即上報了病例情況，但上報后并未得到有效的反饋信息[10];另有如李文亮等醫(yī)生發(fā)出的有關新冠病毒的警示信息被當成謠言處理;早期的新冠肺炎的確診條件沒有對一線醫(yī)生的意見予以足夠重視，導致一些病例沒有被及時確診。

（二）專家的法律地位

專家的法律地位也會影響專家參與作用的有效發(fā)揮，醫(yī)學類專家在流行病學調查階段缺少法律層面必要的地位和權力，其調查進展不僅在地方受阻，其得出的階段性結論也沒能有效影響地方政府的初期決策。據(jù)有關專家回憶說，在武漢進行調查時并沒有得到真實的信息，當時已經(jīng)存在醫(yī)護人員感染的病例，但專家在報告中并沒有得到這個信息;其次是在醫(yī)院走訪中也沒有得到醫(yī)護人員感染的信息[11]?？梢娫趯俚毓芾淼脑瓌t下，專家因缺少必要的法律地位和權力其流調進行的并不順利。然而在專家組在尚未得出準確性結論的前提下，提出的預防性建議措施，如將疑似病人收治進院，對密切接觸者進行隔離以及把疑似和確診病例都進行通報等，并沒有得到武漢政府的采納。導致政府在疫情初期反應滯后，錯過最佳的防治時機。

（三）領導者的決策目標

公共衛(wèi)生專家和政府領導者分屬不同的群體，前者多從科學的角度出發(fā)進行風險評估和建議，后者通常以公共利益為目標進行綜合考慮。在經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和民生健康等多種決策價值的博弈中，不同政府間取舍不一，武漢疫情初期正值當?shù)貎蓵匍_的特殊時期，當時武漢政府在綜合考慮下是將維持社會穩(wěn)定作為其決策的價值選擇，這在一定程度上導致前期專家意見不受重視，地方衛(wèi)生應急響應滯后。隨著疫情進一步擴散，習近平主席就新冠疫情防控做出重要指示，要求把人民群眾的生命安全和身體健康放在第一位。在這一指示下，政府決策者的價值選擇維穩(wěn)變成重視民生健康，與此同時我國疫情防控形勢也發(fā)生較大轉變，專家意見開始被高度重視，并在1月22日采納專家對武漢封城的意見。

四、提升專家參與效用的路徑

（一）予以臨床醫(yī)生足夠的重視

以臨床醫(yī)生為代表的一線專家，是最先接觸到新冠病毒的專業(yè)群體，他們診治新冠病毒的經(jīng)驗是獲取新冠特性的第一手資料，在確定新冠病毒是否具有“人傳人”特征以及制定新冠病毒的確診標準方面，他們的經(jīng)驗和意見具有重要的參考價值。在面對前所未有的傳染病面前，還沒有哪個醫(yī)學類的專家對其有完備的認識，在這種情況下從實踐中積累的經(jīng)驗和認識尤為重要，一線臨床醫(yī)生成為獲取新冠病毒特性的重要途徑。而在初期的流行病學調查環(huán)節(jié)，基層醫(yī)生并沒有受到足夠重視，病例上報后沒能得到及時有效地回應，制定確診標準也缺乏與一線臨床醫(yī)生的溝通，導致前期的疑似病例無法及時確診。提高對一線臨床醫(yī)生的報告和判斷的重視，可以將疫情發(fā)現(xiàn)的關口提前，大幅降低重大傳染病疫情帶來的危害。

（二）提高醫(yī)學專家的法律地位

醫(yī)學專家的法律地位主要指醫(yī)學類專家在重大傳染性疾病應對過程中享有的權利和義務。以此次新冠疫情中由疾控中心和衛(wèi)健委下派的專家組來說，他們的法律地位偏低，沒有與之對等的權利和義務，導致疫情初期在武漢的流行病學調查進展的并不順利。造成這一局面，總體上還是由疾控中心的地位所決定，疾控中心作為事業(yè)單位在整個疫情防控體系中處于比較邊緣的地位，而它又恰恰是應對疫情的關鍵性技術部門，高度的技術依賴和低度的話語權形成鮮明對比。而在地方負責的應急管理體制下，中央的專家組只能以技術人員的身份進行協(xié)助，“中央”人員的身份有名無實，無法對地方政府有失偏頗的做法予以糾正。而通過適當提高醫(yī)學專家在疫情應對中的法律地位，明確其權利和義務，不僅可以提高疫情應對中在地方政府決策中的話語權，也可以減少在流行病學調查階段不配合和謊報數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。

（三）貫徹以人為本，生命至上的決策理念

我國政府作為人民政府，本質是為人民服務，保障民眾的各項權利，其中生命權是具有至高無上性的人格權益，我國政府在決策時應當貫徹以人為本，生命至上的決策理念。疫情應對中地方政府決策理念，是其應急工作方向的指引，一旦方向沒選好工作可能會南轅北轍。武漢前期以維穩(wěn)作為決策目標，沒有及時對疫情做出應急響應，疫情趁機進一步擴散，導致社會穩(wěn)定更難維持;與此相似，美國為維持經(jīng)濟發(fā)展，刻意淡化疫情影響結果陷入疫情泥沼，經(jīng)濟嚴重受損。因此政府在應急決策中的價值選擇十分重要，直接影響整個疫情應對成效;而專家參與作用的發(fā)揮既依賴于專家自身的法律地位和專業(yè)權威性，也取決于政府領導者在決策中的價值選擇。

參考文獻：

[1]徐文新. 專家、利益集團與公共參與[J]. 法律科學（西北政法大學學報）， 2012， 30（03）： 47-59.

[2]魏建新. 理性的權力與權力的理性：專家參與行政決策研究[J]. 中共福建省委黨校學報， 2015（05）： 57-64.

[3]王怡. 論我國立法過程中專家參與機制的規(guī)范化建構[J]. 東南大學學報（哲學社會科學版）， 2018， 20（03）： 109-116+148.

[4]朱旭峰. 中國社會政策變遷中的專家參與模式研究[J]. 社會學研究， 2011， 25（02）： 1-27+243.

[5]劉柳， 徐治立. 專家參與危機管理中的信任失靈與策略轉換[J]. 北京航空航天大學學報（社會科學版）， 2015， 28（02）： 31-35.

[6]孫夢. 解封在即，李蘭娟首次披露武漢封城細節(jié)[EB/OL]. https：//mp.weixin.qq.com/s/1MQDiyfiJt9YA9lK5b_i-A.

[7]楊芊， 徐小林， 趙鴻輝， et al. 公共衛(wèi)生學科作用在新冠肺炎疫情防控中的凸顯[J]. 治理研究， 2020， 36（02）： 75-80.

電子科技大學 公共管理學院 四川成都 610000