蔡利華，練文明，邰紅忠，盧金寶，王文濤，戴翠榮，吳博，貢萬輝

(新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，新疆 阿拉爾 843300)

棉花黃萎病是根部侵染型土傳病害，新疆棉田由于連年重茬連作和棉稈還田，土壤中病殘?bào)w的積累量越來越大，黃萎病已成為制約新疆棉花生產(chǎn)的重要因素[1]。當(dāng)前，新疆棉花機(jī)采技術(shù)已經(jīng)成熟并普遍應(yīng)用。為保證棉花纖維純度，機(jī)采棉栽培上要求棉花采收前不揭膜，采收后才揭膜，以防止機(jī)采時(shí)地膜碎片混入棉纖維難以清除干凈；而傳統(tǒng)手采棉為有效降低地膜殘留污染土壤，采用生育期滴水前揭膜的種植方式。棉花生育期不揭膜是否會(huì)增加土壤溫度和濕度，引起棉花黃萎病發(fā)病率的改變，從而影響到棉花的產(chǎn)量和纖維品質(zhì)？為探索這一問題，2020年在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所2號(hào)試驗(yàn)地病重田種植兩個(gè)不抗病品種，開展滴水前揭膜和生育期不揭膜的對比試驗(yàn)，探索兩種模式對棉花黃萎病發(fā)病情況和棉花產(chǎn)量品質(zhì)的影響，為今后做進(jìn)一步研究提供依據(jù)。

1試驗(yàn)材料和方法

1.1試驗(yàn)材料和試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)田設(shè)在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所2號(hào)地，在兩個(gè)棉花品種上開展相同試驗(yàn)，品種分別是不抗病品系阿農(nóng)陸12號(hào)和阿農(nóng)陸13號(hào)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

每個(gè)品種設(shè)滴水前揭膜和生育期不揭膜兩個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次，順序排列，小區(qū)面積為11.4 m2。每品種6個(gè)小區(qū)，兩品種共計(jì)12個(gè)小區(qū)。其它田管措施相同。以棉花生育期不揭膜為處理，揭膜為對照。6月8日對照小區(qū)揭地膜，處理是在棉花全生長發(fā)育期內(nèi)保持覆膜狀態(tài)。采用一膜6行的機(jī)采棉模式種植，行距為66 cm和10 cm，株距11.5 cm，理論株數(shù)為22.88萬株/hm2。

1.3調(diào)查方法

1.3.1 農(nóng)藝性狀調(diào)查

在各小區(qū)棉花中行定點(diǎn)，選有代表性的連續(xù)棉株10株做好標(biāo)識(shí)，分別于揭膜后第二天6月9日和9月15日調(diào)查株高、始果枝位、葉齡、蕾數(shù)、鈴數(shù)等農(nóng)藝性狀。

1.3.2土壤溫度水分鹽分的調(diào)查

分別6月9日，8月12日測定土壤0～10 cm土層溫度，水分、電導(dǎo)率值，每次測定選三個(gè)點(diǎn)即重復(fù)3次，求其平均值。了解揭膜與不揭膜情況下土壤水分鹽分溫度的變化。電導(dǎo)率值與鹽分總量正相關(guān)，可用其代表鹽分高低[2]。檢測儀器為Delta-T便攜式土壤水分儀HH2。

1.3.3黃萎病發(fā)病情況調(diào)查

分別于6月9日、6月24日、6月29日、7月7日、8月12日調(diào)查黃萎病發(fā)病情況，方法是在各小區(qū)中行量5 m長，數(shù)出棉花株數(shù)和發(fā)病棉株數(shù)，求出發(fā)病率。在8月12日進(jìn)入第二次發(fā)病高峰期時(shí)調(diào)查每株棉花發(fā)病級(jí)別，計(jì)算出病指值。同時(shí)記錄調(diào)查日期前后共5天的溫度平均值。

1.3.4黃萎病分級(jí)和病值計(jì)算方法[3]

0級(jí)為健株，無病狀；1級(jí)為25%以下的葉片發(fā)病，葉肉變?yōu)榈S色或有不規(guī)則形的黃色病斑；2級(jí)為26%～50%葉片顯病狀，病斑顏色大部分變?yōu)辄S色或黃褐色，葉片邊緣略有卷枯；3級(jí)為51%～75%葉片上有病狀，有少數(shù)葉片凋落；4級(jí)為76%以上葉片發(fā)病，多為褐色掌狀枯斑，葉片有的脫落成光桿，嚴(yán)重時(shí)甚至整株枯死。計(jì)算病指公式：病情指數(shù)=(∑各級(jí)病株數(shù)×相應(yīng)病級(jí))/(總株數(shù)×最高病級(jí))×100。

1.3.5棉纖維樣的采收和測定

收獲期各小區(qū)采收連續(xù)5株棉花的所有吐絮鈴，記錄鈴數(shù)，稱重，軋花，稱皮棉重，用HVI 1000棉纖維分析儀測定棉纖維品質(zhì)。

1.3.6產(chǎn)量調(diào)查

于10月7日和10月26兩次實(shí)收計(jì)產(chǎn)，同時(shí)記錄未吐絮的青桃數(shù)。

2結(jié)果分析

2.1棉花農(nóng)藝性狀方面

將蕾期和吐絮期各小區(qū)連續(xù)10株棉花調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析后列入表1。從表1可見，揭膜后1天調(diào)查，兩個(gè)品種處理和對照的株高、始果枝節(jié)位、葉片數(shù)、蕾數(shù)差異不大，9月15日調(diào)查結(jié)果，兩品種處理的株高、葉片、吐絮鈴、青鈴數(shù)均多于對照，可見不揭膜棉花的生長比揭膜的略有優(yōu)勢，但差異不明顯。

表1 兩品種兩處理的蕾期和吐絮期農(nóng)藝性狀對比

2.2兩個(gè)時(shí)期的土壤溫度、水分和鹽分比較

6月9日和8月12日測定的0～10 cm土層的溫度、水分和電導(dǎo)率統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。從表2可見，兩品種 6月9日處理溫度分別比對照高3.3℃和2.3℃，差異達(dá)極顯著，揭膜一天后，對照地溫下降很快，與處理地溫差異顯著，可見6月上旬地膜的增溫效果仍然十分顯著。8月12日處理和對照土壤溫度基本一樣。據(jù)房應(yīng)征，等[4]報(bào)道，對地膜棉進(jìn)行的10 cm地溫觀測、前期地溫有膜的比無膜的高3℃，6月底以后地膜的增溫作用失去。可見地膜的增溫對黃萎病發(fā)病的影響不大。

表2 兩品種兩個(gè)時(shí)期的土壤含水量、溫度和電導(dǎo)率值對比

由于土壤點(diǎn)片墑度不勻等原因，6月9日阿農(nóng)陸12號(hào)處理體積含水量低于對照，差異不顯著；阿農(nóng)陸13號(hào)水分含量比對照高2個(gè)百分點(diǎn)，差異顯著。隨著滴水施肥等田管措施進(jìn)行，8月12日調(diào)查時(shí)，兩品種處理和對照含水量都有提高，處理區(qū)含水量略低于對照區(qū)，差異不顯著；可見處理和對照的土壤濕度對黃萎病的發(fā)生影響不大。

6月9日阿農(nóng)陸12號(hào)剛揭膜處理電導(dǎo)率低于對照，差異不顯著； 8月12日處理和對照的電導(dǎo)率都比6月升高很多，但處理區(qū)電導(dǎo)率仍低于對照區(qū)，差異顯著，處理與對照電導(dǎo)率絕對差值比剛揭膜時(shí)升高了89.8 mS/m。從調(diào)查結(jié)果可見，阿農(nóng)陸13號(hào)剛揭膜時(shí)處理區(qū)電導(dǎo)率比對照區(qū)高57.9 mS/m，差異顯著。到8月12日檢測時(shí)，處理區(qū)電導(dǎo)率有所降低，對照區(qū)電導(dǎo)率有所升高，處理電導(dǎo)率比對照低18.7 mS/m，差異不顯著，處理與對照電導(dǎo)率絕對差值比6月9日升高了76.6 mS/m，與阿農(nóng)陸12號(hào)規(guī)律相同?？梢姴唤夷ぬ幚淼碾妼?dǎo)率含量比對照相對穩(wěn)定，對照電導(dǎo)率后期大幅升高。究其原因，可能有二，一是覆膜有助于減少地表蒸發(fā)，對照則因的蒸發(fā)強(qiáng)烈，地下鹽分隨水進(jìn)入地表， 增加地表0～10 cm的鹽分；二是隨水滴肥增加了土壤中營養(yǎng)離子含量，致使土壤中電導(dǎo)率含量升高，不揭膜處理植株吸收養(yǎng)分多于對照，故其后期電導(dǎo)率低于對照?？傊寥利}分含量的差別可能會(huì)對棉花的生長和黃萎病發(fā)生程度造成影響。

2.3黃萎病發(fā)病情況

棉花黃萎病一般在現(xiàn)蕾后才開始發(fā)生，開花結(jié)鈴期達(dá)高峰，病株癥狀自下而上擴(kuò)展。適宜發(fā)病溫度為25℃～28℃，高于30℃、低于22℃發(fā)病緩慢，高于35℃，出現(xiàn)隱癥。內(nèi)地棉花黃萎病發(fā)生一般有兩個(gè)高峰期，分別在7月下旬和8月底。據(jù)馬江鋒等研究證明,新疆棉花黃萎病的發(fā)生與內(nèi)地明顯不同，由于氣溫和濕度所限，每年只有1次發(fā)病高峰[5]。本試驗(yàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)棉花進(jìn)入7月前后，在溫度濕度適宜時(shí)，發(fā)病率成倍增加，到8月中旬已達(dá)最高峰。

從表3可見，阿農(nóng)陸12號(hào)發(fā)病高峰比阿農(nóng)陸13號(hào)早15 d左右，但當(dāng)氣溫達(dá)到25℃左右的適宜發(fā)病溫度時(shí)，兩品種都進(jìn)入快速發(fā)病期，阿農(nóng)陸13號(hào)發(fā)病后期發(fā)病速度快于阿農(nóng)陸12號(hào)，至8月12日兩品種發(fā)病率基本一樣，但阿農(nóng)陸12號(hào)病指高于阿農(nóng)陸13號(hào)，田間觀察阿農(nóng)陸12號(hào)葉片病斑面積也較大，脫葉多。兩品種6月和7月調(diào)查結(jié)果顯示處理和對照發(fā)病率有高有低沒有規(guī)律可循，8月發(fā)病高峰期調(diào)查結(jié)果則顯示兩品種處理比對照的發(fā)病率和病指都略高，t測驗(yàn)差異不顯著，但從田間觀察，不揭膜處理棉株的整體長勢長相略好于對照，同樣級(jí)別的病株，處理的葉片上的病斑比對照的小，棉株相對較精神，對照則顯得萎焉。這可能因?yàn)椴唤夷ぬ幚碇仓贻^為健壯。

表3 兩個(gè)品種各處理不同時(shí)間的黃萎病發(fā)病率和病指情況

2.4產(chǎn)量性狀

阿農(nóng)陸12號(hào)第一次收獲處理區(qū)產(chǎn)量大于對照，第二次收獲對照產(chǎn)量大于處理，最終處理的總產(chǎn)量(均為霜前產(chǎn)量)高于對照，差異均顯著；阿農(nóng)陸13號(hào)第一次收獲產(chǎn)量處理大于對照，差異達(dá)顯著，第二次收獲處理產(chǎn)量也大于對照，差異不顯著，最終處理的總產(chǎn)量高于對照，差異顯著。由此可見，不揭膜處理棉花產(chǎn)量高于揭膜的對照。兩品種收獲時(shí)不揭膜處理的未吐絮鈴均少于對照，說明處理較對照吐絮早且集中，霜后花少。

2.5棉花纖維品質(zhì)

表4可見，阿農(nóng)陸12號(hào)不揭膜處理的紡穩(wěn)參數(shù)，上半部平均長度，斷裂比強(qiáng)度和反射率均高于對照，差異達(dá)顯著；阿農(nóng)陸13號(hào)不揭膜處理的上半部平均長度和反射率均高于對照，差異顯著。馬克隆值、紡穩(wěn)參數(shù)、斷裂比強(qiáng)度都高于對照，差異不顯著?？傮w看，不揭膜的纖維品質(zhì)要好于揭膜處理。

表4 不同收獲時(shí)期處理和對照產(chǎn)量和未吐絮鈴分析

表5 兩品種不同處理棉纖維品質(zhì)結(jié)果

3結(jié)果與討論

從農(nóng)藝性狀調(diào)查可見，生育期不揭膜棉花生長發(fā)育有一定優(yōu)勢，與滴水前揭膜比差異不顯著。生育期不揭膜和滴水前揭膜7月以后土壤溫度和濕度的差異不明顯，兩者黃萎病生存環(huán)境的變化不大；不揭膜能通過降低土壤地表蒸發(fā)而降低土壤返鹽(地表鹽分含量低于對照)，從而有利于棉花的生長。

從黃萎病發(fā)病情況看，兩品種處理比對照的發(fā)病率和病指都略高一點(diǎn)，t測驗(yàn)無顯著差異，但從田間觀察，生育期不揭膜處理棉株的整體長相略好于對照，同樣級(jí)別的病株，處理的葉片上的病斑比對照的小，棉株相對較精神，對照則顯得萎焉。

從產(chǎn)量上看，兩品種不揭膜處理霜前產(chǎn)量均大于對照，差異顯著。從纖維品質(zhì)上看，處理的纖維品質(zhì)總體上好于對照，上半部平均長度和反射率差異都達(dá)到了顯著。阿農(nóng)陸12號(hào)揭膜處理的紡穩(wěn)參數(shù)和強(qiáng)度也顯著高于對照。