田春曉，張金為

（蘭州理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

當(dāng)前A股市場萬億商譽(yù)懸頂，諸多企業(yè)因計(jì)提高額商譽(yù)減值而使利潤表數(shù)據(jù)滑坡，股東利益受到巨大沖擊，越來越多的投資者聚焦于商譽(yù)和對其計(jì)提減值的相關(guān)問題。學(xué)術(shù)界對于商譽(yù)問題亦頗為關(guān)注，隨著研究的日趨完善，學(xué)者們認(rèn)為盈余管理和實(shí)際經(jīng)營不善是企業(yè)管理層計(jì)提商譽(yù)的兩類主要動機(jī)。在商譽(yù)的后續(xù)處理中，管理層為操縱利潤而主觀扭曲估值結(jié)果最終計(jì)提減值的行為，顯然違背了橫向可比性的要求，導(dǎo)致與商譽(yù)相關(guān)的財(cái)務(wù)信息在不同企業(yè)間不可比，研究商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性的關(guān)系具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。自2008年金融危機(jī)以來，政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇出臺了一系列擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，國內(nèi)企業(yè)的負(fù)債率一直居高不下，高負(fù)債運(yùn)營逐漸成為社會焦點(diǎn)，如何降低負(fù)債融資，促進(jìn)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)合理化，利用負(fù)債比率的調(diào)節(jié)作用實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值最大化等成為學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。在近年來強(qiáng)調(diào)企業(yè)去杠桿、降負(fù)債的背景下，企業(yè)負(fù)債比率的變動是否能夠調(diào)節(jié)商譽(yù)減值對會計(jì)信息可比性的影響，本文從微觀經(jīng)濟(jì)視角探尋三者之間的關(guān)系。

1.文獻(xiàn)綜述

郭雪萌（2016）發(fā)現(xiàn)，管理層對未來預(yù)期盈利能力的判斷影響商譽(yù)減值的計(jì)提，研究結(jié)果顯示，商譽(yù)減值從側(cè)面反映了企業(yè)在未來的發(fā)展?fàn)顩r[1]。孟榮芳（2017）認(rèn)為商譽(yù)減值與企業(yè)經(jīng)營狀況顯著負(fù)相關(guān)，證明企業(yè)出于預(yù)期盈余減少而計(jì)提減值[2]。學(xué)者們將商譽(yù)減值的計(jì)提動機(jī)分為經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理，本文研究當(dāng)計(jì)提動機(jī)不同時商譽(yù)減值的計(jì)提對會計(jì)信息可比性的影響。

郝思寧（2020）同樣從管理防御的相關(guān)理論出發(fā)，認(rèn)為既然管理防御是管理層為了鞏固自身地位與追逐更多利益而構(gòu)建的，那么更嚴(yán)密的管理防御自然會為管理層操縱盈余提供更有利的條件和動機(jī)，從而對信息披露和會計(jì)信息的可比性造成負(fù)面影響[3]。劉斌（2019）提出，我國現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則在一些方面賦予會計(jì)人員自由裁量權(quán)，這為管理層盈余管理提供了操作空間，而獨(dú)立董事一方面接觸到不同企業(yè)的會計(jì)信息便于比較，另一方面受到聲譽(yù)機(jī)制的監(jiān)督激勵，因此連鎖獨(dú)立董事對管理層的監(jiān)督更為嚴(yán)格，管理層盈余管理受限，可比性提高[4]。諸多研究結(jié)果顯示管理層的盈余管理會扭曲會計(jì)信息，降低可比性，因此商譽(yù)減值的計(jì)提動機(jī)變化時，會計(jì)信息可比性不會一成不變，這為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)。

Heliman（1985）發(fā)現(xiàn)，債務(wù)契約的監(jiān)督機(jī)制能起到約束管理層的作用，適當(dāng)?shù)呢?fù)債能夠促進(jìn)管理層與治理層之間的利益趨同，而過高的負(fù)債會起反向作用[5]。李延喜（2013）指出負(fù)債率的高低反映管理層對風(fēng)險的偏好與否。高負(fù)債率的企業(yè)管理層偏好風(fēng)險，盈余管理行為更多；反之，負(fù)債率低的企業(yè)管理層厭惡風(fēng)險，這類管理層更可能采用保守的管理模式，盈余管理行為較少。投資者能夠從對負(fù)債率的比較中分析出管理層的風(fēng)險偏好，進(jìn)而作出更有利的決策[6]。綜上所述，負(fù)債比率變動導(dǎo)致債務(wù)契約強(qiáng)度的變化，會影響管理層對盈余管理的選擇，因此本文引入負(fù)債比率，研究對會計(jì)信息可比性的影響，并進(jìn)一步基于負(fù)債比率的調(diào)節(jié)作用，本文研究負(fù)債比率不同時商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性之間的關(guān)系受到的影響。

2.理論分析與研究假設(shè)

2.1 商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性

商譽(yù)減值的動機(jī)通常分為實(shí)際經(jīng)濟(jì)因素與盈余管理。前者是企業(yè)合并收購的子公司由于各種情況而經(jīng)營不善或預(yù)期盈利能力下降，企業(yè)考慮到會計(jì)信息謹(jǐn)慎性的質(zhì)量要求，對合并商譽(yù)計(jì)提減值；后者則是子公司并未發(fā)生實(shí)際的經(jīng)營不善，而管理層主觀上對合并商譽(yù)價值的估值減少，計(jì)提減值以實(shí)現(xiàn)對利潤的操縱。

近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大量的并購交易案例普遍發(fā)生，其中高溢價、高估值的并購情況時有發(fā)生，因此商譽(yù)的初始計(jì)量及后續(xù)對減值的測試和處理變得越發(fā)重要。根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定，在處置被并購公司之前計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備，可以在處置被并購公司之后轉(zhuǎn)回利潤表，作為當(dāng)期利潤的增加項(xiàng)。這為管理層操縱利潤提供了充分的條件，不同年度的商譽(yù)減值準(zhǔn)備在利潤表上來去自如，能夠?qū)崿F(xiàn)對利潤的跨期主觀分配。準(zhǔn)則要求商譽(yù)減值的測試方法由企業(yè)內(nèi)部人員自由裁量，因此商譽(yù)減值的可操縱性較高，透明度低。

商譽(yù)減值的測試方法計(jì)算復(fù)雜，不同的測試方法得出的估值結(jié)果存在一定的差異，而選擇測試方法依賴于管理層的主觀判斷，因此商譽(yù)減值可能成為管理層進(jìn)行盈余管理的一種途徑。高額商譽(yù)的產(chǎn)生源自溢價并購，而溢價并購的原因基本分為兩類，即基于投資目的看好被并購方的發(fā)展前景和基于盈余管理目的利用商譽(yù)的減值來操縱利潤表項(xiàng)目。前者情形下的并購是管理層基于適當(dāng)?shù)恼{(diào)查、考量和評估后作出的決策，被并購方通常很少會在短期內(nèi)經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生巨大變化，因此其計(jì)提大額商譽(yù)減值的可能性較低，此時計(jì)提商譽(yù)減值更可能是管理層的盈余管理。后者情形下的溢價并購本身就是為了盈余管理服務(wù)，通常在并購發(fā)生的以后年度便會產(chǎn)生巨額的商譽(yù)減值。當(dāng)前受疫情影響，經(jīng)濟(jì)形勢愈加嚴(yán)峻，企業(yè)面臨的減值壓力大，部分企業(yè)更是利用商譽(yù)減值來對財(cái)務(wù)“洗大澡”，這種做法表面是遵循謹(jǐn)慎性原則，實(shí)則是管理層對利潤的操縱，這不僅扭曲了會計(jì)信息，降低了會計(jì)信息可比性，也影響了信息的透明度。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)1：隨著計(jì)提的商譽(yù)減值的增加，企業(yè)會計(jì)信息可比性下降。

2.2 商譽(yù)減值、負(fù)債比率與會計(jì)信息可比性

當(dāng)企業(yè)的負(fù)債比率下降，債務(wù)契約對企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的要求降低，管理層為完成條款規(guī)定指標(biāo)而操縱利潤的動機(jī)減少，因此負(fù)債比率的下降能夠驅(qū)使商譽(yù)減值兩類動機(jī)的權(quán)衡發(fā)生改變。這種情況下管理層計(jì)提商譽(yù)減值，更可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢變化，被并購方經(jīng)營情況不善或預(yù)期盈利能力下降，無法實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾，并購方出于謹(jǐn)慎性考慮，對此計(jì)提減值準(zhǔn)備，會計(jì)信息更為貼近實(shí)際情況，可比性提高。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：負(fù)債比率下降會緩解商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性之間的負(fù)向關(guān)系。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010-2019年滬、深證券交易所的全部A股上市公司為初始樣本，并剔除金融保險業(yè)公司樣本、ST和ST*公司樣本、數(shù)據(jù)缺失不全的樣本，然后對連續(xù)變量進(jìn)行上下0.500%的縮尾處理，以排除異常值的影響，經(jīng)過上述篩選，最終得到5980個觀測值為樣本。本文中全部的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫CSMAR，文中數(shù)據(jù)整理運(yùn)算以及方程參數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析估計(jì)均利用STATA13.0軟件包完成。

3.2 變量定義

商譽(yù)減值（GI）：本文參考湯嬋娟（2020）[7]的研究，取商譽(yù)減值與當(dāng)年期末總資產(chǎn)的比值作為解釋變量。

負(fù)債比率（Lev）：本文參考黃新飛（2019）[8]的研究，在負(fù)債比率與會計(jì)信息可比性以及在負(fù)債比率作為調(diào)節(jié)變量的模型中，選取當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債率作為解釋變量。

會計(jì)信息可比性（Comp）：本文基于De Franco（2011）的盈余——收益回歸模型[9]，計(jì)算橫向可比性。

模型（7）最終計(jì)算得出目標(biāo)公司a在行業(yè)內(nèi)的會計(jì)信息可比性Compareabt，其值越大，表示a公司的會計(jì)信息可比性越高。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）：本文參考史玉光（2020）[10]的研究，采用虛擬變量對不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作出計(jì)量。

本文選取以下變量作為控制變量：公司規(guī)模（Size）、高管薪酬（LnPay）、公司年齡（Age）、資產(chǎn)收益率（ROA）、成長能力（Grow）、年份（Year）、行業(yè)（Ind）。

表1 變量定義

3.3 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，建立模型（8）對其進(jìn)行檢驗(yàn)：

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，建立模型（9）對其進(jìn)行檢驗(yàn)：

4.實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2中負(fù)債比率的平均值為51.59%，說明企業(yè)負(fù)債比率偏高，面臨相對嚴(yán)格的債務(wù)契約約束，最小值為4.45%，最大值為99.56%，雖然各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡相同，但極端值之間仍存在很大差距。商譽(yù)減值的平均值為21.40%，中位數(shù)為16.20%，最大值是346.20%，表明自2006年新會計(jì)準(zhǔn)則修改對商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的規(guī)定，由攤銷法轉(zhuǎn)為減值法，一方面，企業(yè)能夠自由考慮是否計(jì)提商譽(yù)減值，另一方面，金融危機(jī)過后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，企業(yè)合并的整體經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況良好，但仍有部分公司計(jì)提了較大金額商譽(yù)減值，存在極端情況導(dǎo)致企業(yè)計(jì)提巨額商譽(yù)對財(cái)務(wù)報表造成巨大沖擊。商譽(yù)減值的最小值為0.13%，表明有些企業(yè)對商譽(yù)計(jì)提減值較少。會計(jì)信息可比性

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 相關(guān)性分析

的平均值為-0.0270，最小值為-0.1350,最大值為-0.0020，中位數(shù)為-0.257，說明樣本中不同企業(yè)的會計(jì)信息可比性之間可能存在著較大的差異，部分企業(yè)之間的會計(jì)信息可比性低。

表3中商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1，負(fù)債比率攀升時，更為嚴(yán)格的債務(wù)契約與較大的償債壓力會促使管理層粉飾報表，從而達(dá)到條款要求的財(cái)務(wù)指標(biāo)，使會計(jì)信息可比性下降。負(fù)債比率與商譽(yù)減值的正相關(guān)關(guān)系，負(fù)債比率下降，企業(yè)管理者盈余管理動機(jī)下降，商譽(yù)減值的計(jì)提更多的是出于實(shí)際經(jīng)濟(jì)因素，而商譽(yù)減值是至少每年年末測試一次，當(dāng)初溢價并購的企業(yè)通常難以在一年間就發(fā)生巨大變故造成短時間內(nèi)計(jì)提巨額商譽(yù)減值，實(shí)際因素導(dǎo)致的商譽(yù)減值的數(shù)額相對較低，商譽(yù)減值的會計(jì)信息更貼近實(shí)際情況，增強(qiáng)了財(cái)報的真實(shí)可靠性，使之更為可比。初步驗(yàn)證了假設(shè)H2，即負(fù)債比例下降會緩解商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性之間的負(fù)向關(guān)系。

表3 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

4.3 多元線性回歸分析

4.3.1 商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性

表4中商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性的回歸系數(shù)為負(fù)，結(jié)果在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1，商譽(yù)減值計(jì)提數(shù)額的增加更可能是管理層基于盈余管理動機(jī)操縱利潤的反映，會計(jì)信息可比性下降。

表4 商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性

4.3.2 商譽(yù)減值、負(fù)債比率與會計(jì)信息可比性

表5是商譽(yù)減值、負(fù)債比率與會計(jì)信息可比性的回歸結(jié)果。表5中負(fù)債比率與商譽(yù)減值的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.0253，說明負(fù)債比率下降緩解了商譽(yù)減值與會計(jì)信息可比性的影響，驗(yàn)證了假設(shè)2。

表5 商譽(yù)減值、負(fù)債比率與會計(jì)信息可比性

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在對橫向會計(jì)信息可比性的計(jì)量中，將行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的數(shù)據(jù)代入模型。因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用行業(yè)內(nèi)可比性最高的前四家企業(yè)的數(shù)據(jù)，代入模型進(jìn)行計(jì)算，穩(wěn)健性結(jié)果與前文一致，說明研究結(jié)論穩(wěn)健可靠。

5.結(jié)論與建議

本文從商譽(yù)減值和會計(jì)信息可比性的角度出發(fā)，研究商譽(yù)減值動機(jī)的不同導(dǎo)致會計(jì)信息可比性的變化，再從負(fù)債比率的調(diào)節(jié)作用出發(fā)，將商譽(yù)減值、負(fù)債比率與會計(jì)信息可比性三者置于同一個研究框架。研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值對會計(jì)信息可比性具有顯著負(fù)向影響；負(fù)債比率的下降能夠緩解商譽(yù)減值對會計(jì)信息可比性的負(fù)向影響。“去杠桿”政策的實(shí)施能夠緩解A股市場萬億商譽(yù)對于資本市場的潛在威脅。

為了全面提高各行業(yè)的會計(jì)信息可比性，我國應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定在會計(jì)準(zhǔn)則中賦予財(cái)務(wù)人員的自由裁量空間，完善準(zhǔn)則要求，加強(qiáng)監(jiān)管部門對資本市場的監(jiān)督機(jī)制，鼓勵對企業(yè)違規(guī)行為的檢舉，從嚴(yán)要求外部審計(jì)，完善審計(jì)準(zhǔn)則的要求，從外部和內(nèi)部同時約束管理層的盈余管理，在降低信息不對稱的同時提高透明度，促進(jìn)會計(jì)信息橫向可比，降低投資者決策難度，實(shí)現(xiàn)資本市場健康發(fā)展。