吳自強

摘要：創(chuàng)刊于1978年的《新文學史料》是新中國第一本以刊發(fā)作家回憶錄為主的期刊。它的誕生是為了搶救“左聯(lián)”老作家的資料，但創(chuàng)刊號的辦刊策略顯示出編者“為了反映文學史全貌”采取了更多的主動性?？偟膩碚f，以牛漢為代表的編者的選擇，不僅深刻塑造了刊物的面貌，也通過恢復個體文學記憶的方式為后來興起的“重寫文學史”做了史料上的準備。

關鍵詞：《新文學史料》;辦刊策略;牛漢;文學記憶

人民文學出版社于1978年創(chuàng)辦的《新文學史料》，被譽為“獨樹一幟的陣地”“奠定了現(xiàn)代文學學科的重要基石”。^①在《新文學史料》創(chuàng)刊前，以北京魯迅博物館魯迅研究室內部編印的《魯迅研究資料》為代表的不定期出版的研究合輯，以及一些地方文藝刊物，雖也會刊載一些老作家回憶文字，但是題材范圍有限、編發(fā)也并不固定。^②以發(fā)表“五四”以來作家回憶錄、傳記為主的《新文學史料》的出現(xiàn)，豐富完善了新中國文學刊物的版圖。

2018年，《新文學史料》編輯部在創(chuàng)刊紀念會上提到：“四十年前人民文學出版社一批編輯名家高瞻遠矚創(chuàng)辦了這份以收集和保存‘五四以來文學史料為宗旨的刊物，呼吁老作家寫回憶錄，呼吁文學工作者挖掘考證史料，希望以一刊之力恢復文學記憶，重新溝通久已湮沒的‘五四新文學傳統(tǒng)……”^③如果把創(chuàng)辦《新文學史料》這一事件向深追溯，就能揭示更多的細節(jié)?？陀^來說，《新文學史料》的問世，是政治、文化力量相互激蕩的結果;以牛漢為代表的編者的辦刊策略和實踐，超越了最初設想，不僅塑造了刊物面貌，也恢復了個體文學記憶。

一? 從“現(xiàn)代文學資料”到“新文學史料”

1976年，從“撥亂反正”的大局出發(fā)、從文藝界實際出發(fā)，都有梳理左翼文學乃至現(xiàn)代文學歷史的需要?！缎挛膶W史料》正是在領導關懷下為服務這一目的而創(chuàng)辦。

《新文學史料》主編牛漢的回憶錄中有專節(jié)（“從籌備到主編《新文學史料》”）追溯創(chuàng)辦時的情況，其中提到：“那時，有事社長嚴文井他們要請示中宣部的廖井丹和文化部的陳荒煤?！薄爸軗P他們辦這刊物是為了搶救老作家的資料，請茅盾、冰心、葉圣陶、巴金等人寫回憶錄，還有他們手頭的書信、日記，以‘左聯(lián)為主，搶救年邁老作家的相關歷史資料。”“樓適夷參加了這次籌備會，周揚主其事，陳荒煤在操作。當初甚至想以社科院名義主編。但那時他們還沒有出版社，所以跟我們合作。”“有一陣子，雜志的主管不明確，后來社科院慢慢退出了?！薄皣牢木鞒珠_過一次籌備會。我參加了，看到了廖井丹的批件，同意把刊物完全交給人文社編?！?sup>④

這段回憶里有三個重要信息：一是創(chuàng)辦《新文學史料》的主要提議者是周揚;^⑤二是創(chuàng)刊經過中央宣傳部的審批;三是社科院曾作為合作單位參與。下面先將與這三點有關的史實逐個還原：

1977年11月，周揚到剛成立的中國社會科學院（原為中國科學院哲學社會科學學部）做顧問，正式復出;1978年9月開始，任中國社會科學院副院長兼研究生院院長。

1978年，由于國民經濟面臨困難，為節(jié)約紙張，對期刊出版實施了嚴格管理的審批制度。1978年4月，有關部門《關于開展節(jié)約紙張工作的報告》中明確規(guī)定“出版全國性的社會科學、文藝、體育以及工、青、婦等群眾教育期刊，要經黨中央宣傳部批準?！?sup>⑥

“社科院”是指中國社會科學院文學研究所。牛漢在提到陳荒煤時將其1978年的任職搞錯了。陳荒煤是周揚的老部下，曾任文化部副部長?？锘I辦時陳荒煤擔任中國社會科學院文學研究所副所長（所長為沙?。?，實際主持工作。

周揚是黨內重要的文藝理論家，當他“主其事”時所要解決的必然是最緊迫的問題。復出后周揚做的幾件大事都圍繞著批判“文藝黑線專政”論、正確評價20世紀30年代革命文藝的歷史來擘畫：1977年12月30日，參加《人民文學》編輯部的座談會作題為《捍衛(wèi)毛澤東思想，駁斥“文藝黑線專政”論》的發(fā)言;1978年5月支持陳荒煤在《文學評論》1978年第2期發(fā)表重評“兩個口號”論爭的文章;指導文學研究所編輯《“兩個口號”論爭資料選編》《左聯(lián)回憶錄》。^⑦提議創(chuàng)辦一份文學資料刊物也正在這一整體布局中：1978年8月，“左聯(lián)”老作家林煥平曾收到陳荒煤的信，陳荒煤明確告訴他“為了澄清‘四人幫歪曲、污蔑三十年代左翼文藝運動的歷史，我們準備與文學出版社出版現(xiàn)代文學資料叢刊，《文學評論》也準備開辟一欄文學回憶錄”。^⑧

“搶救老作家的資料”之所以在1978年顯得尤為迫切，一方面是因為老作家年事已高，^⑨另外也與重視黨史資料征編工作有關。20世紀30年代的左翼文化運動，是中國共產黨領導的革命斗爭的一個重要組成部分。據(jù)牛漢回憶錄中周揚的辦刊提議，除茅盾外還列舉了冰心、葉圣陶、巴金等“進步作家”，但重點是落在了后半部分“以‘左聯(lián)為主”。在當時的語境下動議要搶救的“遺產”、要恢復的“記憶”主要是“左聯(lián)”、左翼文藝運動的歷史。把“左聯(lián)”歷史視作黨史的一部分，將創(chuàng)辦《新文學史料》置于搜集黨史資料的背景下，就能理解《新文學史料》為什么能在新時期初較早地獲得批準創(chuàng)刊。^⑩

在籌備過程中，有兩件事值得一提。一是刊物的最終定名。從現(xiàn)有資料看擬議過的名字至少有三個：“現(xiàn)代文學（史）資料叢刊”，見上引的1978年8月陳荒煤致林煥平的信以及1978年9月陳荒煤致周揚的信;11“新文學史資料叢刊”，見1978年10月18日蕭乾致陳原信;“新文學資料”，見牛漢的回憶錄。一般來說形成于1950年代的“現(xiàn)代文學”概念更具意識形態(tài)的鮮明印記，而“新文學”概念則與“五四”的淵源更緊密。由“資料”改為“史料”是蕭乾的提議，時間應在1978年10月18日蕭乾致陳原信之后。牛漢認為這個名字“改得好，刊物的性質都變了”。12二是把刊物完全交給人民文學出版社。從陳荒煤幾封信的內容來看：1978年8月他在致林煥平的信中還強調文學所與文學出版社一起出刊;而到了1978年9月19日，在請示周揚是否發(fā)表茅盾談“兩個口號”論爭文章的信中，他明確提出將這篇頗費躊躇的文章轉給“人民文學出版社擬出版的現(xiàn)代文學史資料叢刊，包括一些回憶錄之類——據(jù)說也是內部發(fā)行的”，13口氣上看文學所似乎已與刊物再無瓜葛。據(jù)此可以推斷由兩家合辦到一家獨辦，最后決定的時間應是在1978年8、9月之間。

二? 從創(chuàng)刊號看《新文學史料》的辦刊策略

《新文學史料》從籌備到正式出刊經歷了將近一年，出刊的時間幾經變動，從7月、8月底、9月上旬一直推到年底。其實創(chuàng)刊號的主要內容在1978年8月時已經基本編成。14從漫長的周期可以看出對首期刊發(fā)內容的慎重態(tài)度（可能也與從“合辦”到“獨辦”的變化、刊名的變更及審批有關）?！缎挛膶W史料》創(chuàng)刊號上主要有“回憶錄”“訪問記”“傳記”“懷念老舍”“魯迅研究”“日記”“作家資料”“中國戲劇運動”“關于活的中國”“考證”“軼聞軼事”“文物”“簡訊”“補白”“悼念”等欄目。

由牛漢改定、嚴文井審閱的《新文學史料》發(fā)刊詞《致讀者》專門用了一個段落來闡釋編者方針：“在觀點上不強求一律，作者可以按照自己認為正確的觀點去回顧、敘述、分析這個時期的一切文藝現(xiàn)象，自由地發(fā)表意見”。15

編輯部在《致讀者》中提出的讀者對象是作家、編輯、記者、文學研究工作者、大專院校中文系師生、工農兵中的文藝愛好者（包括業(yè)余作者）。前5類可以稱為“專業(yè)讀者”，“工農兵中的文藝愛好者（包括業(yè)余作者）”其實就是普通讀者。此外雖然在發(fā)刊詞里沒有提及，但還有一類“讀者”——文藝界的領導者——自始至終對刊物有著重要影響?！缎挛膶W史料》如何應對這三類讀者的期待？創(chuàng)刊號提供了一個范本。

文藝界領導者周揚等人倡辦資料刊物的初衷是正本清源，搶救“左聯(lián)”的相關歷史資料。從《新文學史料》創(chuàng)刊號上發(fā)表的內容來看：《訪問五位同志的談話記錄》（上海師大中文系魯迅著作注釋組）一文是直接與“左聯(lián)”歷史相關的。這篇文章在1978年6月已經首發(fā)在上海師大中文系內部編印的《魯迅研究資料》。但是因涉及“左聯(lián)”活動的若干重要史實如《中國文藝工作者宣言》的起草以及“兩個口號”之爭等，又由《新文學史料》再次刊發(fā)。

除了對文藝界領導者的要求作必要的響應外，對專業(yè)讀者，《新文學史料》則承諾“把這個歷史時期的生動豐富的材料收集起來”以備研究。創(chuàng)刊號的內容既有最重要的左翼作家（魯迅、郭沫若、茅盾）和最知名的進步作家（巴金、老舍、郁達夫、朱自清），也有曾長期處于文壇邊緣的作家（趙景深、趙家璧），還有中國現(xiàn)代文學的西方研究者（斯諾），甚至有因失蹤、早逝等原因已久被文壇遺忘的作家（王以仁、楊剛）。值得注意的是，其中一些獨家史料信息一經發(fā)掘刊出，就如投石擊水般在現(xiàn)代文學研究領域持續(xù)引起漣漪。例如“回憶錄”欄目中馮乃超的文章《魯迅與創(chuàng)造社》涉及一個重要的問題——“革命文學論爭”中“杜荃”是誰？尤其是這篇文章中所提到的1977年11月16日馮乃超當面詢問郭沫若是否用過杜荃這個筆名時得到的回應，成為了1981年版《魯迅全集》注釋援引的重要論據(jù)之一。16

1978年11月出版時，《新文學史料》還是“內部發(fā)行”刊物，只能從北京王府井一個內部書店買到。17“內部發(fā)行”制度的本意是限制讀者范圍，從而降低因發(fā)表涉密內容、敏感內容而引發(fā)的擴散風險。18但從發(fā)刊詞來看，刊物一開始就將普通讀者作為主要的對象。當時的情況是很多讀者將回憶錄作為敘事文學作品來閱讀，對內容的審美抒情以及細節(jié)的豐富、敘述的流暢都有期待和要求。19《新文學史料》的做法就是注意選發(fā)可讀性強的文章，尤其是借助名人效應刊發(fā)重量級的稿件。早在1978年3月《新文學史料》進入籌備階段時，由總編輯韋君宜帶隊首先拜訪的老作家就是茅盾。這也直接促成了茅盾的回憶文章《商務印書館編譯所生活之一》首發(fā)在《新文學史料》創(chuàng)刊號上，“立即引起國內外各方面的注意”。20《新文學史料》吸引了大批讀者，每期發(fā)行量曾被傳為有“十萬冊”之多，這也是《新文學史料》在后來轉為公開發(fā)行刊物的原因之一。21

法國學者菲利普·勒熱訥強調自傳的特點在于講述作者內心的、個性的歷史，而不是外部的重大歷史事件。但是對于1976年的老作家來說，回憶錄寫作則具有極強的現(xiàn)實意義：它是證史，更是辯污。像《新文學史料》這樣主要發(fā)表回憶錄和傳記文章的刊物就是留給老作家們的發(fā)聲平臺中最重要的一個。22

《新文學史料》創(chuàng)刊之初的主要作者是“五四”一代老作家或其親友，這是一個較小的熟人圈子。為做好作者群體的工作，從創(chuàng)刊號開始，《新文學史料》的編輯策略包括：一是有意識地營造溫情親切的氛圍，重拾對文學圈倫常秩序的尊重：如通過“老舍專輯”以隆重的形式向逝者致敬;刊發(fā)《憶佩弦》一文紀念朱自清逝世30周年;在聞一多誕辰八十周年前夕開始連載《聞一多傳》。二是刊發(fā)當時“功過尚無蓋棺論定”的作者和傳主的文章，來推動文藝界的撥亂反正。正如《組稿：文學書寫的無名之手》一文所說，在重要刊物上占得一席之地“不僅意味著寫作者的文學榮譽，而且也直接或間接地顯示出某種‘政治的評價”。23對那些尚處困頓中的作家來說，這是實實在在的幫助。創(chuàng)刊號上《話說〈沁園春·雪〉》的作者吳祖光“反右”時即陷“二流堂”冤案之中，在1978年時還未平反。他這篇回憶重慶談判期間經手刊發(fā)毛澤東《沁園春·雪》經過的文章，實際也是在回憶自己的革命經歷。聶紺弩在創(chuàng)刊號上的露面更加隱晦，在算不上正式欄目的“補白”位置發(fā)表了他的“吊蕭紅”的詞和組詩。創(chuàng)刊號上另一頗具巧思之舉就是以“作家資料”的名義編發(fā)（實質就是專輯的規(guī)格24）的一組郁達夫史料文章。不僅以當時人的視角（胡愈之1946年撰寫的《郁達夫的流亡和失蹤》）、海外資料（東京大學東洋文化研究所附屬東洋文獻中心出版的《郁達夫資料》來為樹立郁達夫的愛國者形象提供充分的證據(jù)，還刊發(fā)了人文社老社長馮雪峰的遺稿《郁達夫生平事略》。

由此可見，與之前一段時間文學編輯在面對讀者和作者時謹小慎微、不越雷池半步不同，1978年之際，《新文學史料》的編者表現(xiàn)出更多的主動性，在堅持“實事求是”的前提下，將自己對作家的評價判斷、同情之理解代入了刊物編輯工作之中。

三? 恢復個體的文學記憶

創(chuàng)刊之前，《新文學史料》似乎并不太受重視，所以才有原擬由社科院文學所與人民文學出版社合作出版但“社科院慢慢退出了”一事。251980年代瞿秋白、胡風、郁達夫、沈從文、朱湘、張恨水等以前因各種原因被遺忘、被批判、被遮蔽的現(xiàn)代作家通過《新文學史料》在新時期“回歸”大眾的視野。海外也通過《新文學史料》來判斷中國文藝界“撥亂反正”的進展和面貌。261981、1982年間《新文學史料》已經名噪一時，但也因有人提出“介紹 ‘左聯(lián)不夠全面”“黨內有些機密不應公開”等意見一度面臨?？D的“危機”。27

眾所周知，列寧在《黨的組織和黨的出版物》中提出了出版宣傳事業(yè)的黨性原則。新中國的文學刊物向來被視為體制的一部分，高度依賴于主辦主管單位?？锒ㄎ粦撘脖仨毞现髁饕庾R形態(tài)的規(guī)范。但是政策需要具體的個人來執(zhí)行，這就衍生出了所謂的“代理人”現(xiàn)象28：各個刊物可能因編者的觀念、氣質、趣味等的區(qū)別而呈現(xiàn)出不同的風貌與特質。

牛漢是《新文學史料》編輯部的靈魂人物，牛漢對辦刊的代表性意見是“絕不能回避，更不可歪曲”“不能只看重‘左聯(lián)，應該反映文學史全貌。應該包括各流派的作家、作品，以供大家研究，而不僅僅是‘左聯(lián)的作家作品”。29在《新文學史料》可能被整頓時，來自社長嚴文井的支持至關重要。從現(xiàn)在的材料來看，嚴文井也是較早從個人角度開始反思當代歷史曲折探索的文壇名宿。嚴文井在1930年代曾屬于“京派”的青年作家，不少回憶文章都對嚴文井的寬厚性格有生動敘述。30牛漢回憶錄中不僅寫了嚴文井為《新文學史料》支持發(fā)表《從文自傳》的軼聞，也記載了他在私下聊天中的個人看法。

實際上，《新文學史料》的編者在對作家和內容進行選擇時，既受強烈的史家意識驅動，也與其個人的經歷交游相關，中間難免還交織著情緒和人事的因素。以牛漢為例，他在回憶錄中主要講了組稿蕭軍、趙清閣、端木蕻良、駱賓基、沈從文、葉圣陶、朱光潛、施蟄存、趙家璧、卞之琳、陳殘云、黃秋耘等人的經過;同時坦陳因有所顧慮而未向劉白羽、光未然等組稿。特別是胡風在《新文學史料》上的“露面”，更是牛漢一力襄助的結果。

1979年1月胡風恢復自由后，住在四川成都的招待所里，意外收到了牛漢寄來的第二期《新文學史料》。31牛漢當時實際負責《新文學史料》的編務，他從蕭軍處得知胡風通訊地址后，第一時間就寄去刊物：“刊物寄出去之后，我的心情一直不能平靜下來，似乎不是一本普通的刊物，而是一件可接通友情的信物?！?2重續(xù)聯(lián)系后，牛漢以《新文學史料》為平臺為胡風重新樹立形象、爭取徹底平反做了很多工作：1981年第1期刊發(fā)胡風的《我的小傳》，1984年第1期起開始連載胡風回憶錄。1980年代《新文學史料》上陸續(xù)刊載的除了胡風本人的回憶文章外，還有其家屬、友人的文章，林林總總不在少數(shù)?！缎挛膶W史料》對“胡風派”的態(tài)度在當時確實堪稱突出。33

文學記憶有個體和集體兩個層面。一段時間以來，為了建構新的“現(xiàn)代文學”的集體記憶，曾采取了壓抑個體記憶表達的方式，具體地來說就是選擇一批集體編著的文學史著作作為指定教材，同時排除個人所撰寫的文學史著作。1950年代末以后直到1970年代末，私人撰著文學史已無可能，發(fā)表于報刊上的回憶文字必須遵照已定之規(guī)。

《新文學史料》從1978年創(chuàng)刊號到1989年第4期刊載了950余篇回憶錄。34從深度和廣度來看，它已經超越了最初動議的歷史資料集的設想，也超越了為老作家“辯污”的層次，真正進入了推動新時期文學變革的深水區(qū)。

文化記憶理論的奠基人、德國學者阿萊達·阿斯曼指出：只有當越來越多的人加入到重新建構和塑造過去的事業(yè)之后，在面對“記憶潮”時，“歷史學家”才會喪失對問題的話語壟斷。35當個人關于文學記憶的這一輪大規(guī)模書寫得以展開之時，當胡風在公開發(fā)表的回憶錄開篇提出“關于左聯(lián)，大家提供的情況需要補充和相互校正”之時36，《新文學史料》上那些富有情感和張力的回憶敘事、向公眾開放的公私檔案就將左翼文學和現(xiàn)代文學內部的復雜性推到了前臺，從而對業(yè)已定型的既往的文學史敘述構成了沖擊。在1980年代的文學回憶錄寫作出版潮流中，《新文學史料》及其他一些出版物，致力于將碎片化的個人切身體驗打撈起來。這些基于個人角度的見證原先是被輕視和懷疑的，但現(xiàn)在它們被賦予了一種基于道德而作證的莊重，37被視為重構和矯正歷史的必要支柱，從而為后來興起的“重寫文學史”做了史料上的準備。

注釋：

①劉勇：《資料與研究：〈新文學史料〉的雙重價值》，《新文學史料》2019年第3期。

②1978年1至4月，樓適夷和黃源的通信中多次提到《杭州文藝》在“托拉老作家稿子”、要把撰寫的回憶魯迅文章投給《杭州文藝》。1978年4月，樓適夷與黃源的書信中提到過“李何林主持的魯研室，《研究資料》已編好四集，現(xiàn)在都壓在出版社里，連第二集也印不出來”。見巴一熔、黃煒編，裘士雄注：《黃源樓適夷通信集（下）》，浙江人民出版社2006年版，第2頁，第5頁，第36頁，第38頁，第40頁。

③《新文學史料》編輯部：《“〈新文學史料〉創(chuàng)刊四十周年紀念會”在京召開》，《新文學史料》2019年第2期。

④1225272932牛漢口述，何啟治、李晉西編撰：《我仍在苦苦跋涉——牛漢自述》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第192頁，第192頁，第192頁，第194頁，第208-209頁，第109頁。

⑤也有說法是時任文化部長黃鎮(zhèn)指示籌辦的， 1978年10月18日蕭乾致陳原的信中說“人文五四組奉黃鎮(zhèn)部長指示，正在籌辦一個‘新文學史資料叢刊”。見于淑敏《蕭乾致陳原書信兩通解讀》，《中國出版史研究》2019年第4期。

⑥《國家計委、財政部、輕工業(yè)部、商業(yè)部、供銷合作總社、國家出版局關于開展節(jié)約紙張工作的報告》，中國新聞出版研究院編《中華人民共和國出版史料》（15），中國書籍出版社2013年版，第292頁。

⑦⑧13徐慶全：《風雨送春歸——新時期文壇思想解放運動記事》，河南大學出版社2005年版，第39-65頁，第54-55頁，第71頁。

⑨1978年8月陳荒煤在致林煥平的信中說，“三十年代人物都已是六十多歲的老人了”。1978年9月陳云在致胡耀邦的信中說，“親身經歷和知道當時情況的人，年齡都是七十開外八十開外了，再不動手就遲了?！陛d徐慶全《風雨送春歸——新時期文壇思想解放運動記事》，河南大學出版社2005年版，第55頁，第63-64頁。

⑩《新文學史料》誕生的1978至1979年間，正是“文革”后刊物復刊、創(chuàng)刊的高潮期。這兩年間復刊或創(chuàng)刊的主要文學刊物還有《文學評論》（復刊）、《鐘山》（創(chuàng)刊于1979年）、《文藝報》（復刊）、《十月》（創(chuàng)刊于1978年）、《收獲》（復刊）、《劇本》（復刊）、《花城》（創(chuàng)刊于1979年）、《文藝研究》（創(chuàng)刊于1979年）、《當代》（創(chuàng)刊于1979年）、《清明》（創(chuàng)刊于1979年）、《星星》（復刊）、《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》（創(chuàng)刊于1979年）;再加上之前已經復刊的《詩刊》、《人民文學》、《世界文學》、《上海文學》以及各省市的刊物等，文學刊物的種類和規(guī)模已經超過了“十七年”時期。

111978年9月19日陳荒煤致周揚的信中說“給人民文學出版社擬出版的現(xiàn)代文學史資料叢刊”。見徐慶全：《風雨送春歸——新時期文壇思想解放運動記事》，河南大學出版社2005年版，第55頁，第71頁。

141978年8月12日，樓適夷致黃源的信中說“《叢刊》第一輯基本編成，約三十余萬字，……很像個樣子哩?！陛d巴一熔、黃煒編，裘士雄注：《黃源樓適夷通信集（下）》，浙江人民出版社2006年版，第102頁。

15編輯部：《致讀者》，《新文學史料》1978年第1期。

16徐慶全：《“杜荃（郭沫若）”：驚動高層的〈魯迅全集〉一條注釋》，《縱橫》2004年第4期。

17213133曉風：《結緣〈新文學史料〉四十年》，《新文學史料》2019年第3期。

181978年9月19日，在請示周揚是否發(fā)表茅盾談“兩個口號”論爭的文章的信中，陳荒煤明確提出將這篇因不宜發(fā)表而頗費躊躇的文章轉給“人民文學出版社擬出版的現(xiàn)代文學史資料叢刊，包括一些回憶錄之類——據(jù)說也是內部發(fā)行的”。

19金鑫：《八十年代老作家回憶錄初論——以〈新文學史料〉為例》，《文藝爭鳴》2014年第12期。

20本刊編輯組：《記茅公為本刊撰寫回憶錄的經過》，《新文學史料》1981年第3期。

22《新文學史料》創(chuàng)刊不久后，1979年吳奚如就曾鄭重地向胡風推薦“《新文學史料》你訂了沒有，要訂閱，它是內部發(fā)行的，影響很大，每期發(fā)行十萬冊”。見曉風：《結緣〈新文學史料〉四十年》，《新文學史料》2019年第3期。

23吳?。骸督M稿：文學書寫的無名之手——以〈人民文學〉（1949—1966）為中心的考察》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2006年第3期。

241978年8月12日，樓適夷致黃源的信中說“《叢刊》第一輯基本編成，約三十余萬字，……有兩個專輯，郁達夫與老舍”。載巴一熔、黃煒編，裘士雄注：《黃源樓適夷通信集（下）》，浙江人民出版社2006年版，第102頁。

26陳早春：《編輯家牛漢瑣記》，《新文學史料》2014年第1期。

28張均：《報刊體制與中國當代文學的發(fā)生》，《文藝理論研究》2014年第5期。

30涂光群：《嚴文井——一個真正的人》，《新文學史料》2006年第3期。

34徐洪軍：《八十年代作家回憶錄的分類——以〈新文學史料〉為中心》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2018年第3期。

35[德]阿萊達·阿斯曼：《歷史與記憶之間的轉換》，教佳怡譯，《學術交流》2017年第1期。

36胡風：《回憶參加左聯(lián)前后（一）》，轉引自徐洪軍《八十年代作家回憶錄的分類——以〈新文學史料〉為中心》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2018年第3期。

37《新文學史料》1978年第1期，許杰在《憶王以仁》開篇說道“還他一個客觀的真實吧！還他一個歷史本然的真實吧！”羅念生在《新文學史料》1982年第3期發(fā)表《憶詩人朱湘》一文中說道“如今年近遲暮，再不寫點回憶錄，愧對故人?！?/p>

（作者單位：中國人民大學文學院）