姚昊宇

摘要：契約文書生動(dòng)地展現(xiàn)出北京地區(qū)獨(dú)特的歷史進(jìn)程與地方性經(jīng)驗(yàn)，是學(xué)者研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)生活的重要史料。“中國(guó)古文書學(xué)”理論的提出，為北京契約文書的整理工作提供了有益的指導(dǎo)。文章通過(guò)梳理北京契約文書的主要特點(diǎn)，結(jié)合古文書學(xué)基本原理與主要原則，提出一套整理方法。

關(guān)鍵詞：中國(guó)古文書學(xué) 文書整理 北京契約文書

自20世紀(jì)初期以來(lái)，中國(guó)各地契約文書的發(fā)現(xiàn)與整理為學(xué)者深入研究傳統(tǒng)國(guó)家的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和日常生活提供了珍貴史料。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了以徽州文書、清水江文書、浙江石倉(cāng)契約、清華館藏契約文書等為代表的多個(gè)研究重鎮(zhèn)。遺憾的是，與南方地區(qū)相比，北京地區(qū)契約文書的整理工作進(jìn)展稍緩，相關(guān)研究成果也呈現(xiàn)出“南強(qiáng)北弱”的態(tài)勢(shì)。[1]近年來(lái)，“中國(guó)古文書學(xué)”學(xué)科話語(yǔ)的創(chuàng)設(shè)與研究理論的提出，為整理工作的進(jìn)一步展開提供了有益的理論指導(dǎo)。本文通過(guò)對(duì)北京地區(qū)契約文書主要特點(diǎn)的分析，結(jié)合古文書學(xué)基本理論，提出一套文書史料整理工作方法。

一、北京契約文書的主要特點(diǎn)

契約文書是傳統(tǒng)社會(huì)中民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要憑證，具有無(wú)可替代的史料價(jià)值。與全國(guó)其他地區(qū)不同，北京契約文書具有“多、雜、散”三大特點(diǎn)，生動(dòng)地展現(xiàn)出首都地區(qū)獨(dú)特的歷史文化特點(diǎn)。

（一）數(shù)量眾多

由于明清鼎革重組了北京的城市格局，導(dǎo)致大量明代契約文書因此散佚，目前僅存的數(shù)件由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館、北京大學(xué)圖書館收藏。清朝入關(guān)后，旗人均按等級(jí)分配土地和住房，對(duì)自己所屬的不動(dòng)產(chǎn)只有占有權(quán)和使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。因此，順治、康熙年間的旗人契書均為私下交易中訂立的白契，存世量不多。遲至雍正元年（1723）清廷有限地開放旗人之間的房地產(chǎn)交易，北京的不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)逐漸興起。[2]在此后的一百余年間，得益于社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、滿漢融合，內(nèi)外城及京畿地區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)交易日趨興盛，契約文書的數(shù)量急劇增加。民國(guó)成立以后，隨著不動(dòng)產(chǎn)交易管理制度的逐步完善與北京旗人社會(huì)的不斷解體，眾多旗房、旗地入市交易，形成了大量的契約文書。新中國(guó)成立以后，在全面開展的不動(dòng)產(chǎn)再分配工作中，一大批文書被銷毀，另有部分作為歷史資料被移送至中國(guó)國(guó)家圖書館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館、北京大學(xué)圖書館、北京市檔案館、首都圖書館、首都博物館等公共機(jī)構(gòu)保存。以首都博物館為例，目前該館收藏的契約文書總計(jì)約2萬(wàn)余件（套），其中清代6000余件（套），民國(guó)12000余件（套），中華人民共和國(guó)成立后1500余件（套）。[3]在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所圖書館中也保存著4000余件（套）契約文書。[4]此外，在各地居民及文物收藏者手中還保存著數(shù)目不詳?shù)钠跫s文書。保守地估計(jì)，目前收藏于各大機(jī)構(gòu)及私人藏家手中的清代民國(guó)時(shí)期北京契約文書總量約有5萬(wàn)余件（套），值得研究者持續(xù)關(guān)注。

（二）類型龐雜

由于不動(dòng)產(chǎn)交易對(duì)政府稅收與社會(huì)治理具有重要意義，清代民國(guó)時(shí)期的北京地方政府一直致力于強(qiáng)化對(duì)此類交易的行政管制。在不同的管理制度下，產(chǎn)生了多種類型、功能各異的契約文書。以清代北京房地契為例，如果以交易雙方的身份為標(biāo)準(zhǔn)，可籠統(tǒng)地劃分為旗人契書（旗契）與民人契書（民契）兩大類。以交易雙方是否向官方納稅為標(biāo)準(zhǔn)，可進(jìn)一步劃分為官契（印契、紅契）和私契（白契）兩類。[5]倘若以交易類型劃分，可先將房地契分為賣、典、抵押、租賃四大類，然后進(jìn)一步細(xì)分為分賣、絕賣、轉(zhuǎn)典、改典為賣、找押、改押為買、退租、轉(zhuǎn)租以及借房、指房借錢、分產(chǎn)、出倒鋪底、合股經(jīng)營(yíng)等多種類型。民國(guó)成立以后，在新的制度框架下，又增加了留置公產(chǎn)執(zhí)照、驗(yàn)契執(zhí)照、房地拍賣書據(jù)、不動(dòng)產(chǎn)登記證明書、房地轉(zhuǎn)移憑單等多種具有不同經(jīng)濟(jì)功能與法律效力的契約文書。[6]

在種類繁雜的房地契之外，北京還擁有以門頭溝窯契、西山大覺寺文書、日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏水文書為代表的獨(dú)具特色的契約文書群。20世紀(jì)90年代初北京西山大覺寺在整修寺觀時(shí)意外地發(fā)現(xiàn)了百余件契約文書，時(shí)間起于清康熙七年（1668），迄于民國(guó)十七年（1928）。這批文書不僅包括寺產(chǎn)租佃契、置產(chǎn)簿、伙資合同、施舍供養(yǎng)契等私文書，還有判決正本、稟呈文書、具結(jié)、官府告示等官文書。[7]在2014年首都博物館與門頭溝區(qū)博物館合作整理公布的149件清代民國(guó)門頭溝窯契及51件北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)文書中，不僅包括煤業(yè)伙窯合同、送窯業(yè)字據(jù)、割藤字據(jù)以及錢莊借貸字據(jù)、房屋租賃合同等與煤炭開采直接相關(guān)的窯業(yè)文書，還有清代北京內(nèi)城福聚德、新泰號(hào)等商號(hào)的商業(yè)契約。[8]此外，在東京大學(xué)東洋文化研究所仁井田陞文庫(kù)中還收藏有100余件清代北京水文書，主要類型包括租契、租字、租帖、賣字、分單、押賬單、清白、實(shí)租約等，目前正在逐步整理公布當(dāng)中。[9]

（三）流傳分散

在清代民國(guó)時(shí)期北京地區(qū)的房產(chǎn)交易活動(dòng)中，為最大限度地保護(hù)雙方利益，賣方會(huì)向買方移交與所售房產(chǎn)相關(guān)的所有契書（即“上手老契”）。在短則數(shù)十年長(zhǎng)則二三百年的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，以歷次交易為紐帶，一件件契約逐漸聚合，最終形成一個(gè)完整的文書體系。以田濤收藏的一件《清乾隆十一年（1746）至光緒三年（1877）北京中鐵匠營(yíng)胡同旗人賣房長(zhǎng)契》為例，這套契書是由5件賣房契，1件典房契以及1件補(bǔ)稅執(zhí)照粘連而成，詳細(xì)記載了這所旗人房產(chǎn)在131年間的交易情況。[10]對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)此套契書及旗人譜牒等史料的解讀，可以詳細(xì)了解包括旗人家庭財(cái)產(chǎn)情況、房產(chǎn)交易習(xí)慣以及政府管理政策在內(nèi)的大量信息。遺憾的是，在現(xiàn)存清代民國(guó)時(shí)期北京契約文書當(dāng)中，成套契書比較少見。究其原因，一方面在于近代北京發(fā)生的歷次社會(huì)危機(jī)嚴(yán)重干擾了不動(dòng)產(chǎn)的交易秩序，破壞了契約文書的流傳體系。另一方面，在新中國(guó)成立初期開展農(nóng)村土地改革與城市住房再分配運(yùn)動(dòng)時(shí)，大批契約文書被強(qiáng)行從其原生的家族環(huán)境中剝離出來(lái)。許多原本成套的契書被拆解打散，分別由多家圖書館、博物館收藏。正如學(xué)者劉小萌所述，成套契書“一旦被人為拆毀，其內(nèi)部的有機(jī)聯(lián)系和相關(guān)信息幾乎喪失殆盡”，復(fù)原難度極大。[11]

通過(guò)對(duì)北京地區(qū)契約文書主要特點(diǎn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存文書數(shù)量眾多、種類繁雜，但流傳分散、體系模糊，整理難度較大。目前相關(guān)機(jī)構(gòu)在開展工作時(shí)，大多依單件文書的寫作時(shí)間或藏品編號(hào)進(jìn)行次第編排。這種方式有助于從整體上突出時(shí)間脈絡(luò)，為研究一些宏觀問(wèn)題提供便利。但由于在編排過(guò)程中并未充分注意到不同寫作時(shí)間、不同交易類型的契約文書之間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)一步破壞了文書史料的系統(tǒng)性，不利于后續(xù)研究的深入。對(duì)整理者而言，古文書學(xué)理論具有重要價(jià)值，值得重視。

二、契約文書研究的理論依據(jù)

與歐洲各國(guó)及日本的古文書學(xué)主要研究公文書不同，自從戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了土地等財(cái)產(chǎn)的商品化，并逐步形成以契約為核心的發(fā)達(dá)的私文書系統(tǒng)。[12]因此，在中國(guó)古文書學(xué)研究中，契約文書占有相當(dāng)大的比重。

（一）古文書學(xué)與契約文書

2010年，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所（今中國(guó)歷史研究院古代史研究所）一些青年學(xué)者的提議下，設(shè)立了古文書研究班。兩年后，在該所召開的第一屆“中國(guó)古文書學(xué)研討會(huì)”上，正式提出了創(chuàng)建“中國(guó)古文書學(xué)”這一目標(biāo)。[13]中國(guó)古文書學(xué)從文書史料的特點(diǎn)出發(fā)，將歷史時(shí)期形成的各種詔令、奏疏等公文書與房屋買賣契、土地典當(dāng)契等私文書從歷史文獻(xiàn)學(xué)、檔案學(xué)等專門學(xué)科的研究中分離出來(lái)，建立起跨越時(shí)間斷代、涵蓋公私文書的古文書學(xué)研究體系，充分體現(xiàn)文書作為一手史料的重要價(jià)值。[14]

古文書學(xué)主要從“內(nèi)”“外”兩方面對(duì)契約文書展開研究。“外在”主要研究契約的物質(zhì)層面，包括紙張質(zhì)地、尺寸大小、裁剪手段以及花押畫法、鈐蓋何種印章等?！皟?nèi)在”主要研究契約所承載的歷史信息，包括書式、用語(yǔ)、內(nèi)容等。通過(guò)這兩方面的研究，充分理解不同類型契約文書的主要功能、生成方式及運(yùn)行模式，從而更加全面地解讀其所承載的信息，揭示歷史時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)生活實(shí)態(tài)。對(duì)整理者來(lái)說(shuō)，該理論的核心要素是充分保護(hù)并盡量還原文書在形成、保存和流傳的原生環(huán)境中所具有的系統(tǒng)性，為后續(xù)研究提供完整、準(zhǔn)確的歷史信息。這就要求我們?cè)诠ぷ髦谢凇皻w戶性”與“歸物性”兩大原則，對(duì)文書進(jìn)行精細(xì)化整理。

（二）“歸戶性”原則淺析

目前學(xué)術(shù)界對(duì)契約文書歸戶性的定義有三種，“1.既將現(xiàn)今文書的擁有人或持有人作為歸戶性依據(jù)，又將文書中記載的事主或當(dāng)事人作為歸戶性依據(jù)。2.以文書中記載的事主或當(dāng)事人作為歸戶性依據(jù)。3.將現(xiàn)今文書的擁有人或持有人作為歸戶性依據(jù)。”[15]在北京契約文書中，能夠滿足“現(xiàn)今文書的持有人和文書記載事主一致”要求的文書數(shù)量較少。對(duì)于保存在圖書館、檔案館中的散件文書來(lái)說(shuō)，最好的辦法是以文書記載的事主或當(dāng)事人作為歸戶依據(jù)。歸戶性原則中的“戶”不僅指家族或家庭，還包括更廣泛的社會(huì)組織，例如在城內(nèi)統(tǒng)領(lǐng)旗人的佐領(lǐng)官員、管理民人的總甲或里長(zhǎng)等。在工作中，整理者需要對(duì)文書進(jìn)行分層級(jí)的歸戶性整理，將以一個(gè)家庭為單位的歸戶性納入以宗族或村落為單位的更高層級(jí)的歸戶性當(dāng)中。由于京畿地區(qū)宗族組織相對(duì)弱化，也可先以村落、胡同等地為單位對(duì)文書進(jìn)行高層級(jí)的歸戶性整理，然后再對(duì)那些能夠以家庭為單位的文書進(jìn)行二次整理。以門頭溝窯業(yè)合伙文書為例，在《康熙九年（1670）高應(yīng)捷等伙做白草地窯合同》中提到“其窯業(yè)十日高家三門均開”，對(duì)照簽押發(fā)現(xiàn)高家三門即高應(yīng)捷、高應(yīng)第（弟）、高應(yīng)明三兄弟，居住在京師順天府宛平縣門頭口村（今北京市門頭溝區(qū)門頭口街）。[16]在《康熙八年（1669）高應(yīng)明等伙做興盛窯、德勝窯合同》等5件契約中，三兄弟均作為合伙出本人（即投資者）簽押。整理者在處理這批文書時(shí)，可先以門頭口村為單位進(jìn)行高層級(jí)的整理，然后再以高應(yīng)捷、高應(yīng)第（弟）、高應(yīng)明三兄弟為單位對(duì)上述5件文書進(jìn)行二次整理。

（三）“歸物性”原則淺析

與歸戶性相同，歸物性也是整理者在工作中需要遵循的重要原則。歸物性中的“物”指契約文書所對(duì)應(yīng)的標(biāo)的物，如房產(chǎn)、田土、煤窯、水塘等。以清代民國(guó)北京內(nèi)外城房契為例，盡管歷經(jīng)多次政治動(dòng)蕩與社會(huì)重組，但城市格局特別是胡同結(jié)構(gòu)依舊保持著相對(duì)穩(wěn)定。而且交易雙方在寫作契約時(shí)，一般會(huì)寫清房產(chǎn)位置或田土字號(hào)等相關(guān)信息。對(duì)于整理者而言，依據(jù)契約中所載的房產(chǎn)位置信息，結(jié)合如《京師坊巷志稿》《京師五城坊巷胡同集》《北京歷史地圖集》等史料，可以對(duì)不同時(shí)期書寫的散件文書展開歸物性整理。該方法能夠最大程度地還原某一所特定住房或某一個(gè)建筑片區(qū)在較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)形成的文書系統(tǒng)，為后續(xù)研究提供充足的史料。

對(duì)整理者來(lái)說(shuō)，基于“中國(guó)古文書學(xué)”理論，綜合運(yùn)用“歸戶性”與“歸物性”原則，能夠最大限度地保護(hù)并還原契約文書所具有的系統(tǒng)性。在該理論的基礎(chǔ)上，筆者嘗試提出一套北京契約文書整理方法。

三、北京契約文書的整理方法

如前文所述，盡管北京契約文書數(shù)量眾多、種類繁雜，但大部分都經(jīng)歷了復(fù)雜的流轉(zhuǎn)過(guò)程，逐漸喪失了其在原生環(huán)境中所具有的系統(tǒng)性。當(dāng)前，相關(guān)機(jī)構(gòu)在整理編纂契約文書目錄或史料匯編時(shí)大多采用將散件文書直接按照形成時(shí)間或館藏編號(hào)順序刊布的方法，進(jìn)一步破壞了文書史料的系統(tǒng)性。對(duì)北京契約文書的整理者來(lái)說(shuō)，我們需要一套符合古文書學(xué)基本理論要求的工作方法，為利用者提供完整準(zhǔn)確的史料信息。

（一）文書整理要以制度史為基礎(chǔ)

在整理工作開始之前，我們首先要充分了解契約文書在生成時(shí)的制度史背景。作為一種具有極強(qiáng)法律效力與象征意義的私文書，不同類型契約的主要功能、書寫模式、簽押習(xí)慣等要素均受到政府制度與民間規(guī)則的嚴(yán)格約束。[17]以常見的旗人官契為例，與其他地區(qū)不同，遲至雍正元年（1723）清廷才允許在北京旗人之間進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)交易，同時(shí)確立了一套嚴(yán)格的契稅制度。在這套制度下，旗人官契一般采取滿漢合璧的書寫方式，一種是手寫的賣契，契上鈐蓋“右翼管稅關(guān)防”或“左翼管稅關(guān)防”以及分管佐領(lǐng)的圖記。另一種是戶部左右翼稅關(guān)頒發(fā)的賣房（地）契執(zhí)照、納稅執(zhí)照或補(bǔ)稅執(zhí)照。這些執(zhí)照的滿文文體，又因八旗左右翼之別而略有差異。[18]對(duì)整理者來(lái)說(shuō)，這些制度史信息是理解不同類型契約文書功能和內(nèi)容的重要基礎(chǔ)，需要熟練地掌握。

（二）文書整理的關(guān)鍵信息

在整理北京契約文書時(shí)，我們要重點(diǎn)關(guān)注文書上記載的標(biāo)的物與交易人信息。這些信息不僅包括立契人、受契人、中人、佐領(lǐng)等人的姓名、身份和人際關(guān)系，還包括標(biāo)的物的類型、來(lái)源、所在地、數(shù)量、附產(chǎn)等?；谝陨闲畔?，結(jié)合旗人譜牒、民人家譜、胡同志、社會(huì)調(diào)查報(bào)告等相關(guān)史料展開歸戶與歸物整理，最大限度地還原文書之間被割裂的內(nèi)在聯(lián)系。在編訂文書目錄或史料匯編時(shí)，要充分體現(xiàn)散件文書之間的內(nèi)在聯(lián)系，便于后續(xù)研究利用。

（三）文書整理的基本規(guī)范

在編纂契約文書史料匯編時(shí)，整理者不僅要對(duì)單件文書的文字內(nèi)容進(jìn)行整理，而且要考訂文書所涉及的相關(guān)信息，撰寫文書釋文、名詞注釋、內(nèi)容解說(shuō)，并開列參考文獻(xiàn)。在編撰釋文時(shí)，需按照契約文書原件進(jìn)行內(nèi)容錄文，錄文格式與文書原有格式應(yīng)保持一致，要特別注意俗語(yǔ)、俚語(yǔ)和假借字的用法以及年號(hào)、立約人稱謂等處是否高抬。而后，通過(guò)查閱《戶部則例摘要》《北京經(jīng)濟(jì)史資料》《民國(guó)時(shí)期北平市工商稅收》等制度史資料以及《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》等社會(huì)調(diào)查報(bào)告，我們要對(duì)契約文本中提到的專有名詞與習(xí)慣用語(yǔ)進(jìn)行注釋，說(shuō)明其含義和作用。在內(nèi)容解說(shuō)部分，整理者要將文書翻譯成白話文，尤其要注意滿漢合璧文書在雙語(yǔ)表達(dá)上的差異。在最后的參考文獻(xiàn)部分，應(yīng)開列與本件或本套契約文書有關(guān)的原始史料或研究成果。

結(jié)語(yǔ)

正如學(xué)者仲偉民所述，“契約文書是中國(guó)歷史變遷最生動(dòng)的載體，它們就像一個(gè)個(gè)的點(diǎn)，是古人經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)最真實(shí)的寫照。”[19]北京契約文書既具有重要的文物價(jià)值，也具有非凡的史料價(jià)值，生動(dòng)地展現(xiàn)出首都地區(qū)深厚的歷史積淀。古文書學(xué)理論的提出，不僅為北京契約文書的整理和研究提供了有益的指導(dǎo)，也提供了更加廣闊的思路。我們相信，經(jīng)過(guò)整理者的共同努力，一定能夠?yàn)槠跫s文書的利用者提供完整、準(zhǔn)確、翔實(shí)的歷史信息。我們也期待在各大檔案館、圖書館的集體協(xié)作下，通過(guò)編纂契約文書聯(lián)合目錄與史料集成，建設(shè)全文影像數(shù)據(jù)庫(kù)與數(shù)字化研究平臺(tái)等手段，從整體上實(shí)現(xiàn)北京契約文書的充分體系化，深度解析并呈現(xiàn)不同文書之間錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系。為北京區(qū)域社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、法律史等研究的進(jìn)一步發(fā)展和古都?xì)v史文脈傳承貢獻(xiàn)寶貴的力量。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]近年來(lái)北京契約文書研究的主要成果見：劉小萌.清前期北京旗人滿文房契研究[J].民族研究，2001（4）： 84-94.劉小萌.清代北京的旗民關(guān)系——以商鋪為中心的考察[J].清史研究，2011（1）：53-68.吳麗平.民國(guó)北京鋪底研究[J].歷史檔案，2012（1）：112-119.劉小萌.民間寺觀的“轉(zhuǎn)香火”問(wèn)題——關(guān)于什剎海觀音庵契書的考察[J].北京社會(huì)科學(xué)，2013（2）：140-145.鄧亦兵.清代前期政府與京城房產(chǎn)市場(chǎng)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2014，29（2）：77-84.

[2]劉小萌.清代北京旗人社會(huì)（修訂本）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：709-710.

[3]杜翔.首都博物館館藏紙本文獻(xiàn)的研究與保護(hù)[J].文物春秋，2018（S1）：72.

[4]劉小萌.北京商業(yè)契書集（清代-民國(guó)）（上）[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2011：序2.

[5]劉小萌.北京商業(yè)契書的類型與研究?jī)r(jià)值[M]//劉小萌.北京商業(yè)契書集（清代-民國(guó)）（上）.北京：國(guó)家圖書館出版社.2011：2.

[6]劉小萌.北京商業(yè)契書的類型與研究?jī)r(jià)值[M]//劉小萌.北京商業(yè)契書集（清代-民國(guó)）（上）.北京：國(guó)家圖書館出版社.2011：6.

[7]張?zhí)N芬、姬脈利.北京西山大覺寺藏清代契約文書整理及研究[M].北京：燕山出版社，2014：前言1-2.

[8]首都博物館.首都博物館藏北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)史資料整理與研究：窯契與經(jīng)濟(jì)合同文書[M].北京：中華書局，2014.

[9]熊遠(yuǎn)報(bào).清代の北京水文書（1）[J].人文社會(huì)科學(xué)研究，2018（3）：149-191.熊遠(yuǎn)報(bào)：清代の北京水文書（2）[J].人文社會(huì)科學(xué)研究，2019（3）：125-165.

[10]田濤等.田藏契約文書萃編：1408-1969（三）[M].北京：中華書局，2001：圖版1，錄文99-101.

[11]劉小萌.北京商業(yè)契書集（清代-民國(guó)）（上）[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2011：序2.

[12]阿風(fēng).文書與史料系統(tǒng)[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)， 2017（5）：36.

[13]黃正建.關(guān)于“中國(guó)古文書學(xué)”的若干思考[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)，2018（2）：46.

[14]黃正建等.“中國(guó)古文書學(xué)”的創(chuàng)立——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)者筆談[N].文匯報(bào)，2012-10-29（00C）.

[15]徐國(guó)利.關(guān)于民間文書“歸戶性”整理的理論初探[J].安徽史學(xué)，2015（6）：13-14.

[16]首都博物館.首都博物館藏北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)史資料整理與研究：窯契與經(jīng)濟(jì)合同文書[M].北京：中華書局，2014：圖版8錄文210.

[17]劉云生：中國(guó)古代契約思想史[M].北京：法律出版社，2012：140.

[18]劉小萌.北京商業(yè)契書的類型與研究?jī)r(jià)值[M]//劉小萌.北京商業(yè)契書集（清代-民國(guó)）（上）.北京：國(guó)家圖書館出版社.2011：1-2.

[19]仲偉民、王正華.契約文書對(duì)中國(guó)歷史研究的重要意義——從契約文書看中國(guó)文化的統(tǒng)一性與多樣性[M]//黃正建.中國(guó)古文書學(xué)研究初編.上海：上海古籍出版社，2019：316.

作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院