劉明慧 張慧艷 侯雅楠

摘 要：規(guī)范財政分權(quán)治理、減稅降費提質(zhì)增效與保持地方財政壓力適度性是“十四五”期間財稅體制完善的重要環(huán)節(jié)。基于財政分權(quán)治理、減稅降費與地方財政壓力之間的內(nèi)在邏輯，本文以財政分權(quán)治理理論、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控理論和地方財政壓力機(jī)理為導(dǎo)向，運用規(guī)范分析方法揭示財政分權(quán)治理與減稅降費之間的三重關(guān)聯(lián)性，以及減稅降費對地方財政壓力的影響路徑及其效應(yīng)。結(jié)果表明，地方財政收入汲取能力、系統(tǒng)性減稅和規(guī)范清理收費是財政分權(quán)治理有效性的基本要件，減稅降費對地方財政壓力的影響及其方向取決于傳導(dǎo)機(jī)制。為此，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范財政分權(quán)治理的保障機(jī)制，適時調(diào)整優(yōu)化減稅降費政策以確保地方財政高質(zhì)量運行。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán)治理;減稅降費;地方財政壓力

中圖分類號：F810? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）08-0083-09

一、問題的提出

財政分權(quán)治理是現(xiàn)代國家治理的重要形式，也是多層級政府層級框架中縱向規(guī)范配置公共財政權(quán)力的有效方式，更是處理政府間利益分配關(guān)系的重要契約安排機(jī)制，財政分權(quán)治理水平的提高和治理結(jié)構(gòu)的改善對于實現(xiàn)國家現(xiàn)代治理目標(biāo)具有重要的意義。地方政府適度獲取財政資源是發(fā)揮財政分權(quán)治理效能的根本條件和增強(qiáng)治理能力的基礎(chǔ)，同時較強(qiáng)的財政收入汲取能力也是獲得區(qū)域治理話語權(quán)的重要因素[1]。在地方財政收入體系中，稅費收入的規(guī)模與增長速度直接關(guān)涉財政收入汲取的能力，在其他因素既定的條件下減稅降費與地方財政壓力的形成與加劇程度密切關(guān)聯(lián)。隨著我國從穩(wěn)增長的需求端和調(diào)結(jié)構(gòu)的供給端不斷加大減稅降費的力度、廣度和密集度，減稅降費成為揭示地方財政壓力變化的關(guān)鍵變量與理解地方財政壓力加劇的重要窗口，并對地方財政承壓能力、安全度、可持續(xù)性、高質(zhì)量運行與地方政府治理能力構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。

地方財政收入汲取能力是財政分權(quán)治理的核心保障，減稅降費是影響地方財力獲取與配置能力的關(guān)鍵因素，也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、旨在平滑經(jīng)濟(jì)增長的相機(jī)抉擇，更是財政發(fā)揮在國家治理中職能作用的積極體現(xiàn)。理論上，減稅降費的內(nèi)在邏輯是從經(jīng)濟(jì)增長中衍生出來的，經(jīng)濟(jì)增長需要持續(xù)性的供給與需求擴(kuò)展的融合與匹配，同時輕稅也是現(xiàn)代國家稅制體系的一個重要特征[2]。減稅的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)是貫穿西方減稅思想演進(jìn)脈絡(luò)的一個主要邏輯，并在供給（古典學(xué)派和供給學(xué)派）和需求（凱恩斯學(xué)派和新古典綜合學(xué)派）兩端達(dá)成基本的共識，即都倡導(dǎo)減稅有助于經(jīng)濟(jì)增長的思想。基于稅費是財政收入體系的兩種形式，因此，減稅降費實質(zhì)上是一種整體性減稅。減稅降費是我國特有的術(shù)語，國外一般表述為減稅。這主要是因為我國收費種類較多與規(guī)模較大，并與稅收共同構(gòu)成微觀經(jīng)濟(jì)主體負(fù)擔(dān)，而且收費機(jī)制的規(guī)范性與約束性較弱，因而降費與清費構(gòu)成稅費體系改革的一個必不可少的有機(jī)組成部分。

財政分權(quán)治理架構(gòu)及其催生地方財政壓力始于1994年的分稅制改革，近年來減稅降費成為嵌入地方財政壓力的主要內(nèi)生變量，減稅降費與地方財政壓力的關(guān)系成為國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的熱點問題，研究的重點主要集中在四個維度：一是關(guān)于減稅降費的政策背景與特征，二是地方財政壓力的界定與理解，三是減稅降費構(gòu)成地方財政壓力形成與加劇的驅(qū)動因素，四是地方財政壓力對地方財政運行可能帶來的負(fù)向效應(yīng)。

減稅降費的內(nèi)在理路攸關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、微觀經(jīng)濟(jì)主體活力、地方財政運行三維向度。作為一個政策工具，減稅降費具有特定背景下的歷史性，并隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷地加以調(diào)適。為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行態(tài)勢，我國自2009年以來一直實行積極財政政策。雖然不同時期政策的目標(biāo)取向、功能定位、作用方式和發(fā)力方向有所調(diào)整，如2009—2015年以旨在穩(wěn)增長、擴(kuò)大需求的結(jié)構(gòu)性減稅為主，2016年之后側(cè)重于增加供給、降成本減稅以防風(fēng)險與穩(wěn)預(yù)期，但其中最明顯的變化導(dǎo)向是從擴(kuò)大財政投資、結(jié)構(gòu)性減稅轉(zhuǎn)向整體上減稅降費共同推進(jìn)。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“降低企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)”，2016 年中央經(jīng)濟(jì)工作會議又明確強(qiáng)調(diào)“降成本方面要在減稅、降費、降低要素成本上加大工作力度”。籍此，減稅降費成為積極財政政策主基調(diào)轉(zhuǎn)變、實現(xiàn)形式選擇與發(fā)力著眼點確定的重心，以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措。為以更大力度應(yīng)對新冠肺炎疫情對經(jīng)濟(jì)內(nèi)外需的全方位沖擊影響，2020年（從1月1日起）上半年國家及地方及時、密集、精準(zhǔn)出臺了一系列減稅降費措施，進(jìn)一步增強(qiáng)了減稅降費政策的普惠性和實質(zhì)性。

我國減稅降費政策實施的背景在于應(yīng)對社會供需總量和供需結(jié)構(gòu)錯配導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，經(jīng)濟(jì)不確定性增強(qiáng)，微觀經(jīng)濟(jì)主體缺乏活力的經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢[3]，是為實現(xiàn)既定發(fā)展階段的特定調(diào)控目標(biāo)，對具體稅費要素的優(yōu)化調(diào)整或制度性重塑的系統(tǒng)性政策操作[4]，具有持續(xù)針對性、成本降低性、長期持久性三個相關(guān)聯(lián)的特征[5]，以及全面發(fā)力、精準(zhǔn)發(fā)力、持續(xù)發(fā)力和同向發(fā)力的特點[6]。

地方財政壓力的基本屬性是地方財政收支體系的不均衡，意蘊著收入增長與支出增長之間的不對稱。關(guān)于如何理解地方財政壓力的內(nèi)涵，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了闡釋。在地方財政運行過程中，當(dāng)財政支出超過財政收入一定界限時表征地方財政壓力的呈現(xiàn)，這說明在既定的財力約束下地方政府未能履行公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供義務(wù)或不具備可持續(xù)性提供能力[7]。從期限的維度來考察，短期地方財政壓力一般表現(xiàn)為財政資源的流動性不能及時滿足財政支出需求，長期地方財政壓力則體現(xiàn)為地方無力對既定的財政支出合約給予兌付與解決財政債務(wù)問題[8]。

雖然基于選擇的地方收支范圍、測度指標(biāo)不同所衡量的地方財政壓力規(guī)模存在差異，但稅收變化趨勢是分析地方財政壓力前景應(yīng)該考慮的一個變量[9]。2008年以來，財政收入下降是世界范圍的地方政府面臨不同程度財政困境的主要因素之一[10]。持續(xù)性的減稅降費會在短期內(nèi)帶來稅收收入減少，如果支出沒有相應(yīng)的減少，則會加劇收支之間的矛盾，使地方承壓力度加大[11]。長期的減稅降費政策會導(dǎo)致一般公共預(yù)算收入減少，給各級財政民生保障支出帶來壓力，大幅增加財政赤字規(guī)模[5]，在已連續(xù)實行大規(guī)模減稅降費政策的背景下，部分債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的地方政府已經(jīng)出現(xiàn)了財政可持續(xù)性問題[12]，同時應(yīng)對新冠肺炎疫情出臺的一系列減稅降費政策以及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的不穩(wěn)定性，都會對財政收支平衡產(chǎn)生很大的沖擊，使地方財政面臨著陡增的財政壓力[13]。從地方財政壓力的集中表現(xiàn)來看，社會保險基金壓力和基層財政困難較為明顯。一方面，下調(diào)社會保障繳費率直接導(dǎo)致地方社會保險基金收入減少，在社會保險基金支出一定的情形下會降低社會保險基金預(yù)算的可持續(xù)性;另一方面，減稅降費對財源不穩(wěn)、財力有限的縣級財政沖擊更大[14]。

關(guān)于地方財政壓力可能引發(fā)的負(fù)向效應(yīng)的研究主要聚焦于對地方公共服務(wù)提供、財政危機(jī)和地方財政收支影響的三個層面。當(dāng)?shù)胤截斦毫D(zhuǎn)換為潛在流動性危機(jī)時，會對地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與地方政府履行職能帶來不利影響，造成地方性公共服務(wù)提供水平嚴(yán)重下降[10]。在地方財政壓力過大的情境下，大規(guī)模的長期減稅必然會導(dǎo)致基本公共服務(wù)提供規(guī)模與質(zhì)量的下降，從而與高質(zhì)量發(fā)展理念相悖以及惡化轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[15]。地方政府應(yīng)對財政壓力的過程可能會形成較高程度的風(fēng)險，而不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理會導(dǎo)致地方財政壓力轉(zhuǎn)換為地方財政危機(jī)，在這種情況下應(yīng)對地方財政壓力所采用的措施會受到更大程度的限制[7]。從地方財政壓力對地方財政收支產(chǎn)生的影響看，地方財政壓力沖擊會對地方稅收或財政收入規(guī)模形成正向促進(jìn)作用[16]，短期內(nèi)會加劇地方財政支出壓力[17]。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究為理解減稅降費背景下的地方財政壓力問題提供了多維視角與有益的鏡鑒。但鮮有研究架構(gòu)財政分權(quán)治理、減稅降費與地方財政壓力的論析邏輯，以及細(xì)化研究減稅降費對地方財政壓力影響的傳導(dǎo)機(jī)制。由此引申的問題就是，在減稅降費政策縱深推進(jìn)的背境下，如何厘清財政分權(quán)治理與減稅降費的邏輯機(jī)理，減稅降費通過什么路徑引致地方財政壓力？如何實現(xiàn)減稅降費與經(jīng)濟(jì)增長的周期性協(xié)調(diào)與地方財政壓力的長期適度均衡？對此，需要將財政分權(quán)治理、減稅降費與地方財政壓力置于同一框架內(nèi)加以回答和闡釋，這不僅事關(guān)財政分權(quán)治理與減稅降費政策效應(yīng)、地方財政壓力邏輯關(guān)系理論的深入探討，也是對減稅降費政策調(diào)整走向與地方財政良性運行路徑選擇的實踐回應(yīng)。對這兩個問題的解析有助于拓展減稅降費領(lǐng)域研究的視野，系統(tǒng)把握財政分權(quán)治理、減稅降費與地方財政壓力的邏輯機(jī)理，全面理解減稅降費的政策效應(yīng)，為減稅降費政策的合意性選擇與適時調(diào)整提供可行的依據(jù)，為緩釋地方財政壓力與防范地方財政風(fēng)險提供新的思維路徑。

二、財政分權(quán)治理與減稅降費：三重關(guān)聯(lián)維度

財政分配的綜合性以及處于各種利益關(guān)系交匯點的地位決定了財政是現(xiàn)代國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，財政分權(quán)治理是現(xiàn)代國家治理的基本模式與重要制度安排?；趥鹘y(tǒng)財政分權(quán)理論關(guān)于地方政府存在正當(dāng)性的基本要義，可以推演出財政分權(quán)治理的價值理念建立在契約基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)地方性與公共性，治理的目標(biāo)是規(guī)范地方政府行為，提高地方公共資源的配置效率，推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。地方政府作為財政分權(quán)治理的主體，其治理的手段、機(jī)制、能力、目標(biāo)的可行性與有效性直接影響著財政分權(quán)治理的效能，以及國家治理能力現(xiàn)代化水平的高低。因為與其他轉(zhuǎn)型國家或發(fā)展中國家相比，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的推動作用是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型特征與發(fā)展模式的核心[18]。特別是縣級政府在國家治理中地位重要、作用特殊，必須予以正確的激勵和約束[19]。而地方政府治理作為財政分權(quán)治理的空間基礎(chǔ)，其治理績效的大小在很大程度上取決于地方財政收入汲取能力與減稅降費政策的選擇。

（一）地方財政收入汲取能力：財政分權(quán)治理的載體

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，公共品受益范圍的地域性和層次性決定了地方政府是轄區(qū)經(jīng)濟(jì)活動的主導(dǎo)者與分權(quán)治理的執(zhí)行者，在本地事務(wù)治理中扮演著關(guān)鍵角色，不僅具有管理和調(diào)控地方社會經(jīng)濟(jì)運行的職能，而且對整個經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展也起著非常重要的作用。從合約關(guān)系視角看，地方政府具有雙重的委托代理身份，橫向上作為地方居民的代理人承擔(dān)著為轄區(qū)居民提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的職責(zé);縱向上作為中央的代理人，承接著中央轉(zhuǎn)移或委托的事權(quán)，以及中央與地方共同分擔(dān)的事權(quán)。在我國，地方政府是財政分權(quán)治理鏈條中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，隨著財政分權(quán)體制改革的深化，地方政府在分權(quán)化改革實踐中客觀上成為具有相對獨立權(quán)力的利益主體與國家治理的重要單元。

具備合意的財政資源配置能力是財政分權(quán)治理的保障。地方財政收入汲取能力是地方政府治理的基本依托與治理能力的集中體現(xiàn)，表征為在一定時期內(nèi)各級地方政府以各種收入形式占有的從微觀經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)移來的資源價值總量，標(biāo)志著地方政府在社會公共資源配置中的角色和地位。從財政分權(quán)治理的角度，地方財政收入汲取能力與財力配置是地方政府維持運行、有效提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的前置條件。橫向上地方財政收入格局關(guān)系到政府、企業(yè)及個人之間的利益協(xié)調(diào)，如果不能公平、公正地處理好相關(guān)利益主體的關(guān)系，就會直接降低財政分權(quán)治理的效能，制約地方政府分權(quán)治理目標(biāo)實現(xiàn)的程度與治理現(xiàn)代化水平的提升，并且對降低地方性公共品提供的交易成本與提升地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。與此同時，地方財政收入汲取能力達(dá)到合意性的程度通常受特定的財政體制與財政分權(quán)模式制約，依此研究地方財政收入配置問題需要以財政分權(quán)為邏輯起點，并在特定的財政分權(quán)體制框架下展開。

稅費收入是地方財政收入的重要來源。在全口徑預(yù)算體系下，減稅降費主要影響地方一般公共預(yù)算收入與政府性基金預(yù)算收入。稅收是地方政府的主要籌資方式，稅收收入規(guī)模的大小、稅收收入增速的快慢直接決定了地方財政地位穩(wěn)定性的強(qiáng)弱，充足、持續(xù)和可預(yù)期的稅收收入是滿足地方政府履行支出責(zé)任與滿足財政支出需求的根本性支撐。基于準(zhǔn)公共產(chǎn)品成本補(bǔ)償、收入劃分的受益原則及收費管理等特點，收費也構(gòu)成地方財政收入的補(bǔ)充形式。稅費制度反映著國家公權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，稅費制度現(xiàn)代化是財政分權(quán)治理現(xiàn)代化的重要組成部分與基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，稅費收入體系的合意性程度直接關(guān)系到地方政府的財力保障和治理質(zhì)量。由此稅費制度和政策制定及實施對財政分權(quán)治理方式和地方政府財政行為都會產(chǎn)生直接的影響。在減稅降費背景下，財政分權(quán)治理的運作空間將由地方財政職能履行空間向地方財政壓力及其引致的財政風(fēng)險消解空間拓展，即減稅降費引致的地方財政壓力、地方債務(wù)風(fēng)險等財政運行風(fēng)險問題構(gòu)成當(dāng)前財政分權(quán)治理面臨的重大挑戰(zhàn)。

（二）系統(tǒng)性減稅：廓定政府治理與市場作用范圍的政策選項

政府與市場是既獨立又協(xié)同的社會資源配置和社會治理的兩種主要機(jī)制，清晰地廓定政府與市場活動領(lǐng)域是國家治理的基本前提。減稅作為一種政府籌資行為的選擇，形式上是政府部門資金向企業(yè)部門和居民部門讓渡與利益分配格局從國家向企業(yè)的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)是政府和市場在資源配置的博弈過程中作用邊界的重新調(diào)整，也是強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的凱恩斯主義向主張發(fā)揮市場決定性作用的供給學(xué)派思想轉(zhuǎn)換的政策實踐體現(xiàn)，其本質(zhì)在于調(diào)整市場主體與政府之間的資源分配方式和占有格局[20]，同時也契合稅收中性原則運用的實踐，并關(guān)乎減稅的收入功能與調(diào)節(jié)功能的權(quán)衡問題。從成本收益的角度來看，減稅作為一種政府行為，其機(jī)會成本是稅收由政府使用產(chǎn)生的效益，收益是稅收由市場主體支配形成的效益。如果減稅的收益大于其機(jī)會成本，減稅規(guī)模的擴(kuò)大就具有積極效應(yīng)，反之減稅規(guī)模的擴(kuò)大則存在效率損失。

黨的十九屆五中全會公報明確提出財政政策是國家宏觀治理體系的重要手段，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》進(jìn)一步指出，財政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系的重要環(huán)節(jié)。政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控必須以市場微觀經(jīng)濟(jì)運行為依托，減稅政策的目標(biāo)取向具有全方位性，體現(xiàn)為降低微觀經(jīng)濟(jì)主體負(fù)擔(dān)，激發(fā)市場活力，激勵創(chuàng)新，促進(jìn)就業(yè)，提振內(nèi)需，應(yīng)對突發(fā)事件沖擊等。從我國減稅政策調(diào)整的變化脈絡(luò)來看，不同時期減稅訴求的演變主要是由政策功能定位、政府與市場關(guān)系變革、傳導(dǎo)機(jī)制影響、政策目標(biāo)選擇等因素共同驅(qū)動，減稅的規(guī)模、內(nèi)容、方式與目標(biāo)側(cè)重點表現(xiàn)出時變性特征。一是稅基式減稅、稅率式減稅與稅額式減稅相結(jié)合，以降低稅率為主，因為稅率作為稅制要素的核心，其邊際稅率過高會造成無謂損失與削弱經(jīng)濟(jì)的主體活力。二是普惠式減稅和結(jié)構(gòu)性減稅交疊運用，重點關(guān)注制造業(yè)和小微企業(yè)。三是強(qiáng)化階段性政策與制度性安排相結(jié)合，重點突出階段性政策，著力實質(zhì)性減稅，強(qiáng)調(diào)所有行業(yè)稅負(fù)只減不增。四是注重行業(yè)區(qū)別以體現(xiàn)增強(qiáng)稅收公平性的政策意圖;五是優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)減稅與穩(wěn)定需求減稅相協(xié)同。

雖然不同時期各個稅種的減稅內(nèi)容折射出不同的政策目標(biāo)取向，但政策及其調(diào)整都會在一定程度上對微觀經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生收入效應(yīng)，使財政資金參與到微觀經(jīng)濟(jì)主體的消費、投資與創(chuàng)新活動的循環(huán)過程中，并按照市場化方式的邏輯進(jìn)行運作。如降低商品勞務(wù)稅稅率可以通過降低商品勞務(wù)價格以拉動消費增長;降低個人所得稅邊際稅率可增加微觀經(jīng)濟(jì)主體的可支配收入，繼而促進(jìn)消費或產(chǎn)生勞動力供給的收入效應(yīng);降低企業(yè)所得稅稅負(fù)可以促進(jìn)企業(yè)投資而增加社會資本存量;降低企業(yè)稅負(fù)能夠激發(fā)市場主體活力，提高企業(yè)經(jīng)營效益和提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力?？傊?，減稅將社會資源配置主體由政府更多地位移到企業(yè)，旨在增強(qiáng)稅收支配機(jī)制的有效性，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

（三）規(guī)范清理收費：明晰國家治理主體邊界的手段

我國國家治理實踐的發(fā)展遵循從國家“管控權(quán)力”轉(zhuǎn)向“放權(quán)讓利”的指導(dǎo)思想，在治理權(quán)力優(yōu)化配置和不斷調(diào)適的維度上，呈現(xiàn)出分權(quán)化治理的特征。以分權(quán)方式來重新界定國家、市場與社會的關(guān)系旨在實現(xiàn)國家、市場和社會治理主體的調(diào)適性均衡。鑒于不合法、不合規(guī)、不合理的收費是構(gòu)成企業(yè)制度性交易成本較高的重要內(nèi)容，也是導(dǎo)致國家、市場和社會邊界不明晰的重要因素，為解決政府對微觀經(jīng)濟(jì)運行干預(yù)過多、管得過死的問題，2013 年以來我國大力推行清理收費項目的改革[21]。

2015年我國確立清費立稅改革目標(biāo)，深化清理收費改革的重點從2015年的行政事業(yè)性收費到之后的規(guī)范和全面清理政府性基金。究其原因，一是行政事業(yè)性收費規(guī)模較大，造成企業(yè)隱性稅負(fù)較重。2010—2014年行政事業(yè)性收費收入占一般公共預(yù)算非稅收入的比重分別為32.87%，31.79%，30.55%，20.66%，28.93%，雖然呈穩(wěn)中有降的趨勢，但2010年和2011年占比最大，2012年、2013年、2014年占比僅次于其他收入，因而成為降費的主要選項。二是行政事業(yè)性收費管理不規(guī)范性程度較高。作為非稅收入的初始形式，行政事業(yè)性收費在收入取得與支出使用方面隨意性較大，預(yù)算約束力較弱。三是政府性基金具有準(zhǔn)稅收等特點，征收范圍原則上應(yīng)限于為了解決社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的特定問題的項目，由此應(yīng)根據(jù)其時效性和動態(tài)性加以適當(dāng)控制、清理和規(guī)范化管理。

為契合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進(jìn)一步清理和規(guī)范涉企收費，大幅降低企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)，切實為實體經(jīng)濟(jì)普惠式減負(fù)，促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，我國降費政策操作程式的重點放在行政事業(yè)性收費和政府性基金兩個層面，主要是降低部分行政事業(yè)性收費與部分政府性基金收費標(biāo)準(zhǔn)，停征、免征、調(diào)整部分行政事業(yè)性收費與部分政府性基金，擴(kuò)大部分行政事業(yè)性收費和有關(guān)政府性基金免征范圍，對小微企業(yè)免征有關(guān)行政事業(yè)性收費和政府性基金，免征、取消一些專項資金，并采取減免費對象與領(lǐng)域的漸進(jìn)式擴(kuò)大方式。表1描述了2015—2020年行政事業(yè)性收費與政府性基金全面清理政策的變化脈絡(luò)與主要內(nèi)容。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，減輕企業(yè)保險繳費負(fù)擔(dān)成為降成本的重要環(huán)節(jié)，由此降低社會保險繳費率構(gòu)成降費的一個重點措施。究其原因，社會保險繳費作為企業(yè)用工成本的組成部分，其名義費率過高導(dǎo)致企業(yè)社會保險繳費負(fù)擔(dān)過重，不僅制約企業(yè)競爭優(yōu)勢與利潤空間的提升，而且會在一定程度上增加企業(yè)逃費動機(jī)與違規(guī)風(fēng)險，不利于優(yōu)化營商環(huán)境與緩解就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。

表1行政事業(yè)性收費與政府性基金全面清理政策的變化脈絡(luò)與主要內(nèi)容

年 份行政事業(yè)性收費政府性基金

2015取消或暫停中央級設(shè)立的12個收費項目;免征小微企業(yè)42個收費項目;減免養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)土地復(fù)墾費等7項收費;繼續(xù)對高校畢業(yè)生等自主擇業(yè)創(chuàng)業(yè)人員免收管理、登記和證照類費用對月銷售額或營業(yè)額不超過3萬元的小微企業(yè)，自登記注冊之日起3年內(nèi)免征教育費附加等5項基金

2016對小微企業(yè)免征的18項收費擴(kuò)大到所有企業(yè)和個人取消、停征和整合7項基金，擴(kuò)大水利建設(shè)基金等免征范圍;將免征教育費附加等3項基金的范圍由月銷售額或營業(yè)額不超過3萬元擴(kuò)大到10萬元

2017取消或停征中央設(shè)立41項收費;降低商標(biāo)注冊收費標(biāo)準(zhǔn)50%;將小微企業(yè)停征的環(huán)境監(jiān)測服務(wù)費等4項的范圍擴(kuò)大到各類企事業(yè)單位清理電價附加;取消工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項資金等

2018停征排污費和海洋工程污水排污費;停征首次申領(lǐng)居民身份證工本費等5個項目;暫免征收證券期貨行業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管費降低殘疾人就業(yè)保障金征收標(biāo)準(zhǔn)上限;降低國家重大水利工程建設(shè)基金征收標(biāo)準(zhǔn)

2019降低無線電頻率占用費、出入境證照類收費、商標(biāo)注冊收費等收費標(biāo)準(zhǔn)

2020降低部分行政事業(yè)性工本費收費標(biāo)準(zhǔn)，對防控新冠肺炎疫情相關(guān)的醫(yī)療器械產(chǎn)品、藥品免征注冊費;免收所有收費公路通行費免征民航發(fā)展基金、國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金和文化事業(yè)建設(shè)費，對無償捐贈應(yīng)對新冠肺炎疫情的貨物免征地方教育附加

資料來源：根據(jù)相關(guān)文件整理。

為了更大力度地降低企業(yè)經(jīng)營成本，2021年《政府工作報告》明確提出要繼續(xù)降低收費水平。如將中小企業(yè)寬帶和專線平均資費再降10%，民航發(fā)展基金航空公司征收標(biāo)準(zhǔn)降低20%，鼓勵受疫情影響較大的地方對承租國有房屋的服務(wù)業(yè)小微企業(yè)和個體工商戶減免租金，等等。這不僅拓展了降費范圍與保持了政策連續(xù)性，而且有助于激發(fā)市場主體活力以更有效地實施內(nèi)循環(huán)為主的發(fā)展戰(zhàn)略。

三、從減稅降費到地方財政壓力：二維傳導(dǎo)路徑與效應(yīng)體現(xiàn)

減稅降費是宏觀和微觀的鏈接點，一端對接降成本、擴(kuò)內(nèi)需與穩(wěn)預(yù)期，對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮促進(jìn)作用[22]，另一端關(guān)涉地方財政收入汲取能力與地方財政壓力。地方財政壓力的概念框架涵蓋三個要點：地方財政收入能力，地方財政支出需求和地方財政總體運行態(tài)勢，通常用地方財政收入難以滿足財政支出責(zé)任的程度加以衡量。減稅降費與地方財政平衡之間是否表現(xiàn)為一定的張力，減稅降費是否一定形成、加劇或減輕財政壓力以及程度如何取決于短期減收效應(yīng)與長期傳導(dǎo)機(jī)制的激勵約束效應(yīng)。換言之，地方財政壓力強(qiáng)度與地方財政體系的穩(wěn)定性主要決定于減稅降費政策系統(tǒng)設(shè)計與運行過程產(chǎn)生的效應(yīng)，這不僅表征減稅降費與地方財政壓力的邏輯關(guān)聯(lián)，而且也蘊含著對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和預(yù)算平衡這兩個減稅降費政策規(guī)則的遵從與權(quán)衡。

（一）直接路徑：減稅降費造成短期地方財政減收

地方財政壓力是系統(tǒng)性因素積累和疊加共同衍生的一種現(xiàn)象，也是這些因素共振和相互反饋的結(jié)果。從地方財政壓力形成機(jī)制來看，一般受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢、財政體制模式、財政政策類型、社會政策調(diào)整、外部應(yīng)急事件沖擊等綜合性因素的影響，并表現(xiàn)為周期性壓力、體制性壓力（原發(fā)或初始）、政策性壓力、超預(yù)期壓力等。從時程的角度，又體現(xiàn)為當(dāng)期壓力、積累性壓力與趨勢性壓力。1994年分稅制改革是地方財政壓力形成與凸顯的轉(zhuǎn)折點，之后，隨著結(jié)構(gòu)性、體制性、周期性等因素相互交織導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大，減稅降費在擔(dān)當(dāng)宏觀調(diào)控穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)與穩(wěn)預(yù)期的同時也在一定程度上加大了地方財政壓力。

經(jīng)濟(jì)與財政的高度關(guān)聯(lián)性決定了減稅降費構(gòu)成地方財政壓力體系的內(nèi)在環(huán)節(jié)，成為理解地方財政壓力問題的起點與重要維度。財政是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)下行與減稅降費構(gòu)成地方財政壓力的一體兩面，地方財政壓力既是經(jīng)濟(jì)下行的被動反映，也是減稅降費應(yīng)對之舉主動實施的結(jié)果。在財政體制與地方財政支出需求既定的條件下，減稅降費成為觸發(fā)地方財政壓力問題的政策性因子以及構(gòu)成地方財政壓力加劇的現(xiàn)實性主導(dǎo)約束。從減稅降費到地方財政壓力的直接傳導(dǎo)鏈條相對較短，確定性較大，因為減稅降費政策的調(diào)整必然造成經(jīng)濟(jì)稅基的變動，導(dǎo)致企業(yè)收入、個人收入以及財政收入的變化。其對地方財政壓力強(qiáng)度大小的影響程度不僅體現(xiàn)在減稅降費規(guī)模的變化方面，還與減稅降費的組合方式、結(jié)構(gòu)確定、發(fā)力方向選擇、政策波動性或持續(xù)性等方面密切相關(guān)。

根據(jù)宏觀稅負(fù)含義，稅收收入增長取決于宏觀稅負(fù)水平和經(jīng)濟(jì)增長。在宏觀稅負(fù)一定的條件下，經(jīng)濟(jì)增長下滑必然影響稅收收入下降，經(jīng)濟(jì)下行疊加減稅降費直接導(dǎo)致地方財政收入下降，在稅費結(jié)構(gòu)和征管努力既定的情境下，短期會弱化稅費的籌集財政收入職能與地方財政收入汲取功能。現(xiàn)實中減稅降費政策的實施直接帶來地方財政壓力的增加，表彰出減稅降費與地方財政壓力之間的張力為何在經(jīng)濟(jì)下行中不斷加大。

實踐中的政策效果也印證了減稅降費與地方財政收入減收的直接相關(guān)性。我國自2016 年以來實施了新一輪的大規(guī)模減稅降費政策，2017—2020年減稅降費規(guī)模分別為1萬億元，1.3萬億元，2.36萬億元，2020年受經(jīng)濟(jì)下行壓力與新冠肺炎疫情沖擊的疊加影響，新增減負(fù)預(yù)計超過2.5萬億元，2016—2020年新增的減稅降費累計達(dá)7.6萬億元左右。2020年1—3月累計地方一般公共預(yù)算本級收入24 827億元，同比下降12.3%;全國稅收收入39 029億元，同比下降16.4%。而地方政府在面臨著一個相對縮小的收入規(guī)模的同時，改善與保障民生的支出規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是財政支出無論在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時期還是經(jīng)濟(jì)緊縮時期都具有剛性增長的特征，由此造成地方財政收支平衡承受更大的壓力。相應(yīng)地，伴隨著減稅降費政策的縱深推進(jìn)，2013—2020年赤字率也逐步上升，分別為2%、2.4%、2.9%、2.6%、2.8% 和3.6%以上。

與此同時，地方財政壓力對減稅降費政策也具有一定制約作用。一方面，地方財政平衡能力是實施減稅降費政策的重要依托，如果地方財政收支失衡，可能會增加征稅的需求，出現(xiàn)稅收調(diào)節(jié)的順周期性，這對提高地方政府減稅降費的主觀能動性和政策落實率會帶來負(fù)向激勵;另一方面，地方財政壓力制約減稅降費政策調(diào)節(jié)的向度和力度。減稅降費空間與潛力的確定要考量地方財政赤字規(guī)模的變化，兼顧地方財政平衡成為減稅降費政策制定與實施的一個基本遵循。由此可見，地方財政壓力維度之于減稅降費政策建構(gòu)的重要性，減稅降費規(guī)模與地方財政壓力都應(yīng)保持在合理區(qū)間之內(nèi)，從而保障地方財政的正常運轉(zhuǎn)。

（二）間接路徑：傳導(dǎo)機(jī)制激勵效應(yīng)

減稅降費的政策效應(yīng)需要借助微觀經(jīng)濟(jì)主體的傳導(dǎo)加以實現(xiàn)，由此減稅降費傳導(dǎo)機(jī)制效應(yīng)是解釋地方財政壓力路徑的另一個切入點。地方財政壓力與減稅降費傳導(dǎo)機(jī)制之間既各自相對獨立，又在邏輯上相互關(guān)聯(lián)。減稅降費的實質(zhì)是以財政壓力換取經(jīng)濟(jì)增長的動力，減稅降費傳導(dǎo)機(jī)制是政策得以發(fā)揮作用的場域以及決定政策效力的關(guān)鍵所在，表現(xiàn)為從供給端（資本形成、勞動供給和技術(shù)創(chuàng)新）和需求端（投資、消費）為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展托底與賦能，通過有效調(diào)節(jié)供求總量與結(jié)構(gòu)平衡以助力經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長及逐步回到平穩(wěn)運行的軌道。在這一意義上，減稅降費能否創(chuàng)造有效需求和帶動有效供給以及供求是否匹配是減稅降費政策的核心所在與減稅降費資源高效配置的標(biāo)志。

減稅降費是一種相機(jī)抉擇財政政策的靈活運用，其有效的前置條件是能夠減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)活力與提升利潤水平，最終目標(biāo)是激發(fā)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長動能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而這需要通過減稅降費對消費需求和投資需求的傳導(dǎo)產(chǎn)生影響。換言之，減稅降費作為一個傳導(dǎo)中介不會自動成為經(jīng)濟(jì)增長的直接動力源，需借助對供給端和需求端調(diào)節(jié)的間接轉(zhuǎn)換產(chǎn)生效果，即減稅降費是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的必要條件，但不是充分條件。只有減稅降費→降成本→增加利潤→增加投資→增加有效供給→供求匹配→經(jīng)濟(jì)增長形成一個良性循環(huán)過程，才能真正體現(xiàn)出減稅降費、降成本、擴(kuò)內(nèi)需與穩(wěn)增長的邏輯關(guān)聯(lián)。

減稅降費不僅可以通過降低稅收成本引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營行為，而且能夠通過消費和投資的傳導(dǎo)間接影響經(jīng)濟(jì)增長以及地方財政平衡。減稅降費之后資源如何配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)主體的市場行為，減稅降費能否增強(qiáng)經(jīng)營能力，能否激勵企業(yè)投資、帶動企業(yè)投資結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，是否契合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的要求，這些都要受到資金流向與投入結(jié)構(gòu)合理性、企業(yè)投資環(huán)境、企業(yè)競爭優(yōu)勢、根據(jù)市場環(huán)境自身調(diào)整韌性大小、經(jīng)濟(jì)周期（上行或下行）和投資意愿等多重因素的影響。此外，減稅降費政策能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)和作用程度不僅決定于減稅降費總量，還取決于減稅降費結(jié)構(gòu)，即減稅降費關(guān)涉到減哪些稅與降哪些費，采取什么方式以及減多少的問題。此外，稅種及其變化幅度直接決定政策作用效果[23]，因為不同的稅種功能定位與覆蓋范圍、減稅降費對不同行業(yè)和企業(yè)的影響程度、減稅降費對投資的傳導(dǎo)鏈條長短都存在著差異。

從跨期的視域，傳導(dǎo)機(jī)制效應(yīng)構(gòu)成減稅降費與地方財政壓力的連接紐帶。減稅降費實施過程是否形成地方財政壓力及其程度的強(qiáng)弱在很大程度上取決于其傳導(dǎo)機(jī)制的順暢性、時效性與激勵方向，以及動態(tài)演變趨勢是累積增加型還是遞減型，其對地方財政壓力可能產(chǎn)生衍生、轉(zhuǎn)化、耦合等相關(guān)性，從而使得減稅降費與地方財政壓力相互交織又充滿內(nèi)在不確定性。因此，如果不借助對傳導(dǎo)機(jī)制的分析，對減稅降費政策的實施效果、實施空間及持續(xù)性的評估就缺乏充分和針對性的觀照。從激勵效應(yīng)的層面看，減稅降費作為政策供給，其效能如何取決于與減稅降費政策需求的匹配程度。減稅降費借助經(jīng)濟(jì)增長對地方財政壓力的相互影響關(guān)系可能表現(xiàn)為正向和負(fù)向兩個維度。

第一，減稅降費對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮正向激勵效應(yīng)以減輕地方財政壓力。在減稅降費政策既定的情形下，如果減稅降費與傳導(dǎo)機(jī)制系統(tǒng)間的各要素呈現(xiàn)正向耦合關(guān)系，就表明減稅降費與穩(wěn)增長、降成本存在著顯著的要素互補(bǔ)和功能支撐正向激勵。即如果其傳導(dǎo)機(jī)制順暢有效，傳導(dǎo)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展正相關(guān)，有效地擴(kuò)大了供求，對投資和消費產(chǎn)生了合理的預(yù)期，以及對技術(shù)創(chuàng)新形成了正向激勵，那么減稅降費對經(jīng)濟(jì)增長就具有促進(jìn)效應(yīng)。而經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)會引致稅源、稅基擴(kuò)大，在國民收入分配格局與財政收入劃分體制既定的條件下，地方財政汲取能力將會增強(qiáng)，在稅率既定的約束下長期稅收收入也會相應(yīng)增長，并可以抵補(bǔ)短期稅收收入的減少，由此形成化解地方財政壓力的良性循環(huán)。這時減稅降費規(guī)模擴(kuò)大也就體現(xiàn)出正當(dāng)性，同時在財政支出規(guī)模既定的情形下減稅降費也不構(gòu)成長期的地方財政壓力。

第二，減稅降費對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮負(fù)向激勵效應(yīng)以增加地方財政壓力。如果減稅降費政策供給與政策需求之間的偏差較大，傳導(dǎo)機(jī)制效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)適度增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化契合度較低，減稅降費資金投向不合理和資金使用低效，以及對消費、投資和創(chuàng)新造成負(fù)向激勵，就不能切實達(dá)成減稅降費政策供給與政策需求之間的良性互動。進(jìn)言之，減稅降費政策效能難以充分釋放不利于地方財源的持續(xù)擴(kuò)大和地方財政收入的穩(wěn)定增長，進(jìn)而可能加劇地方財政的脆弱性，降低地方財政安全性，造成跨周期的持續(xù)性的地方財政壓力，并進(jìn)一步演化為地方財政風(fēng)險與財政危機(jī)。在這種情境下，進(jìn)一步擴(kuò)大減稅降費的規(guī)模與政策空間或維系政策的延續(xù)性就不具有正當(dāng)性，相反，縮小減稅降費規(guī)模反而會減輕其對經(jīng)濟(jì)增長的抑制效應(yīng)。

四、結(jié) 語

財政分權(quán)治理、減稅降費與地方財政壓力之間存在著關(guān)聯(lián)意蘊與合意性適配關(guān)系，這三個方面的邏輯關(guān)聯(lián)意義體現(xiàn)在：財政分權(quán)治理是探究減稅降費與地方財政壓力關(guān)系的邏輯起點與基本前提，減稅降費是解析財政分權(quán)治理與地方財政壓力的對接環(huán)節(jié)，地方財政壓力是減稅降費政策運用的時空折射與綜合結(jié)果，直接制約著減稅降費政策實施與地方政府治理能力。按此邏輯，目的、過程與結(jié)果內(nèi)在統(tǒng)一于評估與建構(gòu)減稅降費政策體系的全過程。同時，地方財政壓力也是財政體制與區(qū)域財力協(xié)調(diào)的交匯點，并關(guān)涉到《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出的增強(qiáng)基層公共服務(wù)保障能力與健全地方稅戰(zhàn)略實施。由此關(guān)于財政分權(quán)與財政平衡的公共財政學(xué)理論、面向經(jīng)濟(jì)增長的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與指向成本效益的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)成論題的理論支撐。

在我國財政分權(quán)治理的場景下，減稅降費是闡述經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展推動力與地方財政壓力產(chǎn)生機(jī)制的一個主要因素，減稅降費與穩(wěn)增長、降成本的協(xié)同推進(jìn)也是提升地方財政承壓能力的基本路徑。減稅降費以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，以政策傳導(dǎo)效應(yīng)為集中體現(xiàn)，以增強(qiáng)地方財政能力為重要保障，其中包括經(jīng)濟(jì)適度增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、供求質(zhì)量提升、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與地方財政壓力消解的良性循環(huán)。進(jìn)言之，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與地方財政平衡是減稅降費政策效應(yīng)的二元界分，也是減稅降費的政策紅利所在，既要關(guān)注減稅降費在宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運行中的作用，也要重視對地方財政系統(tǒng)的影響壓力。故減稅降費政策要在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與地方財政平衡能力之間進(jìn)行優(yōu)先序的排列，減稅降費采取何種標(biāo)準(zhǔn)、范圍、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和方式加以實施要考慮宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與地方財政壓力這兩個方面的耦合性與兼容性的程度。

減稅降費政策具有規(guī)模效應(yīng)和激勵效應(yīng)雙重內(nèi)涵，其政策效果取決于減稅降費規(guī)模與激勵之間的協(xié)調(diào)性程度。理論上減稅降費應(yīng)有一個最優(yōu)規(guī)模，如果在現(xiàn)有實體經(jīng)濟(jì)主體稅負(fù)水平下經(jīng)濟(jì)能夠保持在合理區(qū)間內(nèi)，則表明減稅降費規(guī)模是適度的。實踐中減稅降費的多重影響維度決定了確定合意的減稅降費規(guī)模需要對減稅降費的政策供給與需求進(jìn)行綜合權(quán)衡。隨著我國減稅降費政策重心從加大力度到突出增效的轉(zhuǎn)變，應(yīng)更多關(guān)注減稅降費政策效果，并依此來評估減稅降費規(guī)模的適度性，進(jìn)而達(dá)成政策手段的激勵相容，避免激勵不足或激勵過度的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙大全.財政治理與區(qū)域治理[J].財政科學(xué)，2020，（1）：84-92.

[2]何代欣.實施更大規(guī)模減稅降費面臨的挑戰(zhàn)及對策[J].稅務(wù)研究，2019，（2）：18-20.

[3]李萬甫，劉同洲.2019年減稅降費政策研究觀點評述[J].稅務(wù)研究，2020，（4）：138-145.

[4]張念明.新一輪減稅降費的實施路徑分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2020，（1）：98-104.

[5]郭慶旺.減稅降費的潛在財政影響與風(fēng)險防范[J].管理世界，2019，（6）：1-10+194.

[6]李萬甫，陳文東，劉和祥.減稅與降負(fù)并重：2018年稅收政策與征管舉措實施狀況評述[J].財政科學(xué)，2019，（2）：5-19+56.

[7]Robert ，C.M.The Impact of? Fiscal Stress on Local Government Fiscal Structures： An Event Study of the Orange County Bankruptcy [J]. Public Financial Publications，2017，37（6）：1-23.

[7]Bradbury，K.L.，Structural Fiscal Distress in Cities： Causes and Consequences[J]. New England Economic Review，1983，（41）：32-44.

[8]Mackay，R.C. The Impact of Fiscal Stress on Local Government Fiscal Structures： An Event Study of the Orange County Bankruptcy J]. Public Financial Publications，2017，（6）：1-23.

[8]朱軍，寇方超，宋成校. 中國城市財政壓力的實證評估與空間分布特征[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，（12）：20-34.

[9]Rubin，L. S.The State and Local Government Sector： Long-Term Trends and Recent Fiscal Pressures[J]. Federal Reserve Bulletin，December，1992，78（12）：892-901.

[10]Scorsone，E.，Padovani，E.Through the Complexity of Bankruptcy in Local Governments[J]. Public Finance and Management，2014，14（1）：1-4.

[11]張學(xué)誕.李娜.減稅降費與財政可持續(xù)性：一個分析矩陣[J]. 財政科學(xué)，2019 ，（10）：61-68.

[12]張斌.減稅降費的理論維度、政策框架與現(xiàn)實選擇[J].財政研究， 2019，（5）：7-16.

[13]呂冰洋.疫情之下增強(qiáng)財政免疫力的思考[J]. 財政科學(xué)，2020，（4）：21-25.

[14]李明，龍小燕.減稅降費背景下地方財政壓力的現(xiàn)實困境及破解路徑[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020，（9）：1-13.

[17]Scorsone，Eric; Padovani，Emanuele. Through the Complexity of Bankruptcy in Local Governments[J].Public Finance and Management，2014，14（1）：1-4.

[19]Robert C. Mackay. The Impact of Fiscal Stress on Local Government Fiscal Structures： An Event Study of the Orange County Bankruptcy[J].Public Financial Publications，2017，（6）：1-23.

[15]盧洪友.結(jié)構(gòu)性減稅與結(jié)構(gòu)性加稅并舉進(jìn)程中的稅制現(xiàn)代化[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究， 2019 ，（4）：1-6.

[16]席鵬輝，黃曉紅.財政壓力與地方政府行為——基于教育事權(quán)改革的準(zhǔn)自然實驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020，（7）：36-50.

[17]楊志勇. 應(yīng)對疫情：積極財政政策如何更有效？[J]. 財政科學(xué)，2020，（4）：7-13.

[18]付敏杰，張平.增值稅改革：從穩(wěn)定稅負(fù)到國家治理[J]. 稅務(wù)研究，2016，（11）：18-22.

[19]李杰剛，李志勇，高子達(dá).縣級轉(zhuǎn)移支付與地方財稅收入相關(guān)性分析——以河北為考察樣本[J]. 地方財政研究，2016，（11）：53-59.

[20]李水軍.減稅降費政策效應(yīng)：宏觀約束與微觀主體感受[J].稅務(wù)研究，2020，（10）：107-112.

[21]劉金發(fā).“全面性”國家治理： 實踐邏輯與理論維度[J].南都學(xué)壇（南陽師范學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)報），2019，（3）：82-90.

[22]張淑翠，李建強(qiáng)，秦海林.增值稅稅率三檔并二檔改革對制造業(yè)的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2019，（4）：75-82.

[23]劉海波，邵飛飛，鐘學(xué)超.我國結(jié)構(gòu)性減稅降費政策及其收入分配效應(yīng)——基于異質(zhì)性家庭 NK-DSGE 的模擬分析[J].財政研究，2019，（3）：31-46.

Fiscal Decentralization Governance，

Tax and Fee Reduction With Local Fiscal Pressure

LIU Ming-hui，ZHANG Hui-yan，HOU Ya-nan

（School of Public Finance and Taxation，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：standardize Fiscal decentralization administer，enhancing efficiency of Cut Taxes and Fees，as well as keeping moderate local finance pressure are the important links of fiscal syetem during the 14th Five-Year Plan.based on the intrinsic logic among the three elements，this paper takes theories concerning fiscal decentralization administer，macroeconomic regulation and control，Local Finance pressure as value guidance，applying Canonical analysis to study three connections between Fiscal Decentralization Administer and Cut Taxes and Fees，as well as the effect of Cut Taxes and Fees on Local Finance pressure.The Research suggests that the efficiency of Fiscal Decentralization Administer related to revenue absorptive capacity，systematic tax cut and cleaning fees，also conduction mechanism incentive decides the influence direacton of Cut Taxes and Fees on Local Finance pressure. In order to ensure high quality operation about local finance，it is necessary to perfecting Safeguard mechanism of fiscal decentralization administer，adjusting and optimize policy of Cut Taxes and Fees.

Key words：fiscal decentralization administer;cut taxes and fees;local finance pressure

（責(zé)任編輯：于振榮）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2021.08.009

[引用格式]劉明慧，張慧艷，侯雅楠.財政分權(quán)治理、減稅降費與地方財政壓力[J].財經(jīng)問題研究，2021，（8）：83-91.

收稿日期：2021-04-16

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“基于減稅降費的地方財政壓力測評與承壓能力提升路徑研究”（19BJY227）

作者簡介：劉明慧 （1963-）， 女，遼寧莊河人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事財稅理論與政策方面的研究。E-mail：liu_minghui81@126.com

張慧艷（1983-），女，河南鄭州人，博士研究生，主要從事財稅理論與財政體制方面的研究。E-mail：573321098@qq.com

侯雅楠（1985-），女，遼寧大連人，博士，主要從事財稅理論與制度方面的研究。E-mail：nancy_850131@126.com