何建東，杜東曉，熊文彬，陳 妍

（1.上海核工程研究設(shè)計(jì)院有限公司，上海 200233；2.生態(tài)環(huán)境部核與輻射安全中心，北京 100082）

隨著概率安全評價(jià)（PSA）技術(shù)日趨發(fā)展成熟，以確定論為基礎(chǔ)，將確定論和概率論兩種方法優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)指引（Risk-informed）決策方法逐漸形成。美國核管會（NRC）管理導(dǎo)則RG 1.174［1］指出了開展風(fēng)險(xiǎn)指引決策需要滿足的五個關(guān)鍵原則，其中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)變化的原則為：當(dāng)擬議變更導(dǎo)致堆芯損傷頻率或風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，這種增量應(yīng)很小且與核管會的安全目標(biāo)政策聲明相一致。因此，作為其他風(fēng)險(xiǎn)指引活動的基礎(chǔ)，RG 1.174等導(dǎo)則中提出了一系列關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)增量很小的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則。

現(xiàn)有運(yùn)行核電廠采用堆芯損傷頻率（CDF）和大量早期放射性釋放頻率（LERF）來度量潛在的和早期的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)指引活動中需要考慮活動引起的風(fēng)險(xiǎn)變化，對于風(fēng)險(xiǎn)變化的度量可以分為兩類，一類為諸如CDF、LERF、△CDF、△LERF等風(fēng)險(xiǎn)絕對變化量；另一類為諸如下行法（FV）重要度和風(fēng)險(xiǎn)增加當(dāng)量（RAW）等風(fēng)險(xiǎn)相對變化量，它們采用CDF和LERF風(fēng)險(xiǎn)重要度來表征。

RG 1.174中關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)增量很小”的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則是基于NRC的安全目標(biāo)政策聲明制訂的，并未考慮特定電廠的風(fēng)險(xiǎn)特征。非能動核電廠總的CDF在5×10-7/堆年量級，△CDF（風(fēng)險(xiǎn)變化）為1×10-6/堆年，甚至為1×10-7/堆年相對于電廠基準(zhǔn)CDF來說不能再算作風(fēng)險(xiǎn)增量很小。對于LERF的接受準(zhǔn)則也存在同樣的問題。

本文對非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)指引管理中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則開展研究，為以后核電廠運(yùn)行時(shí)風(fēng)險(xiǎn)指引應(yīng)用活動的開展提供基礎(chǔ)，從而為非能動核電廠的安全水平的提高提供支持，同時(shí)也為我國核安全政策法規(guī)導(dǎo)則標(biāo)準(zhǔn)以及PSA技術(shù)應(yīng)用提供參考。

1 運(yùn)行核電廠風(fēng)險(xiǎn)指引管理中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則的適用性

1.1 風(fēng)險(xiǎn)指引核電廠許可證基準(zhǔn)變更的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則

RG1.174適用于現(xiàn)有運(yùn)行的所有特定核電廠許可證基準(zhǔn)變更，描述了風(fēng)險(xiǎn)指引決策的五項(xiàng)基本原則：

（1）滿足現(xiàn)行管理規(guī)定，除非這些變更與豁免申請明確相關(guān)。

（2）與縱深防御原則一致。

（3）保持足夠的安全裕度。

（4）當(dāng)變更導(dǎo)致堆芯損傷頻率或風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，這種增量應(yīng)很小，且與NRC的安全目標(biāo)政策聲明的要求相一致。

（5）應(yīng)采用性能管理策略監(jiān)測變更造成的影響。

針對風(fēng)險(xiǎn)增加量應(yīng)很小的原則，RG1.174用CDF和LERF作為PSA風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則的衡量基礎(chǔ)，并給出了一般性的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，如圖1和圖2所示。

圖2 LERF的接受準(zhǔn)則Fig.2 Acceptancecriteria of LERF

CDF的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則的含義為：

（1）如果變更明確表明CDF將降低，則可認(rèn)為該變更滿足有關(guān)CDF的風(fēng)險(xiǎn)指引管理原則。

（2）如果所計(jì)算的CDF增量很小，如小于1×10-6/堆年（區(qū)域Ⅲ），則無論總CDF為多大，都可考慮進(jìn)行該變更。若分析表明CDF將遠(yuǎn)大于1×10-4/堆年，則應(yīng)把重點(diǎn)放在找出降低CDF而不是增加CDF的措施上。這種情形可根據(jù)下面這些信息來確定：a.一定范圍的分析計(jì)算，如逐個電廠檢查（IPE）或逐個電廠外部事件檢查（IPEEE）已表明CDF明顯超過1×10-4/堆年；b.裕度分析表明有潛在的薄弱環(huán)節(jié)存在；c.該電廠的歷史經(jīng)驗(yàn)表明有潛在的安全問題。

（3）如果計(jì)算的CDF增量為1×10-6～1×10-5/堆年，那么只有在能合理地證明執(zhí)行變更后的總CDF小于1×10-4/堆年（區(qū)域Ⅱ）時(shí)，才會考慮該申請。

（4）如果計(jì)算結(jié)果表明CDF增量大于1×10-5/堆年（區(qū)域Ⅰ），那么該變更申請通常不予考慮。

LERF的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則的含義與CDF類似，只是相應(yīng)的數(shù)值降低了一個量級。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，原則上我們要同時(shí)考慮這兩個準(zhǔn)則。

從圖1可以看出，對于基準(zhǔn)CDF為1×10-5/堆年的情況，區(qū)域Ⅲ對應(yīng)的最大△CDF為1×10-6/堆年，即增幅為基準(zhǔn)CDF的10%；針對“風(fēng)險(xiǎn)增量很小”，制訂的接受準(zhǔn)則為CDF和LERF的絕對變化值而不是相對變化值。△CDF為1×10-6/堆年，與非能動核電廠的1×10-7/堆年的基準(zhǔn)CDF相比，已不能看作是“風(fēng)險(xiǎn)增量很小”。

圖1 CDF的接受準(zhǔn)則Fig.1 Acceptancecriteria of CDF

1.2 風(fēng)險(xiǎn)指引技術(shù)規(guī)格書優(yōu)化的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則

《電廠特定的風(fēng)險(xiǎn)指引型技術(shù)規(guī)格書決策方法》RG 1.177［2］中給出的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則為：對于單一完成時(shí)間（CT）變更，其引起的ICCDP（堆芯損傷條件概率增量）應(yīng)小于1×10-6，ICLERP（大量放射性早期釋放條件概率增量）應(yīng)小于1×10-7。

對于技術(shù)規(guī)格書（TS）中的CT單次變更，進(jìn)入CT的頻率是可知的，并且電廠系統(tǒng)、構(gòu)筑物、部件（SSC）的配置也是確定的。同時(shí)，該變更不會對電廠CDF或者LERF產(chǎn)生永久的影響，因此無法直接應(yīng)用RG1.174的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則進(jìn)行判定。針對單次CT變更相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，1版RG 1.177［3］給出的接受準(zhǔn)則為：ICCDP小于1×10-6并且ICLERP小于1×10-7，或ICCDP低于1×10-5并且ICLERP低于1×10-6，同時(shí)具有可以有效降低風(fēng)險(xiǎn)增量來源的補(bǔ)償措施。

與風(fēng)險(xiǎn)指引電廠許可證基準(zhǔn)變更接受準(zhǔn)則類似，非能動核電廠進(jìn)行CT變更時(shí)，由于其風(fēng)險(xiǎn)水平較低，所以即使CT變得很大，可能依然不會超過上述ICCDP和ICLERP的接受準(zhǔn)則。同時(shí)，對于風(fēng)險(xiǎn)管理型CT，同樣可能出現(xiàn)多數(shù)CT達(dá)到30 d這一后撤時(shí)間限值時(shí)，依然沒有超過風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，也就是此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則失去了限制風(fēng)險(xiǎn)的意義。

1.3 風(fēng)險(xiǎn)指引在役檢查風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則

《電廠特定的風(fēng)險(xiǎn)指引型管道在役檢查決策方法》RG 1.178［4］指出：風(fēng)險(xiǎn)變化的評估應(yīng)適當(dāng)?shù)貦z查項(xiàng)目數(shù)量的變化以及檢查技術(shù)改進(jìn)的影響。在役檢查大綱變化時(shí)，應(yīng)確保風(fēng)險(xiǎn)水平達(dá)到以下兩種要求。

（1）應(yīng)確保每個系統(tǒng)引起的CDF和LERF累積風(fēng)險(xiǎn)影響分別低于1×10-7/堆年和1×10-8/堆年。

（2）應(yīng)確保整個電廠的CDF和LERF累積風(fēng)險(xiǎn)影響分別低于1×10-6/堆年和LERF小于1×10-7/堆年。

2 非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)指引管理中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則

由不同的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則分析可知，采用風(fēng)險(xiǎn)絕對變化量（如Birnbaum重要度、CDF、LERF及其變化量等）描述風(fēng)險(xiǎn)變化的方法在應(yīng)用于非能動核電廠時(shí)會因其較低的風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)值而不適用；采用風(fēng)險(xiǎn)相對變化量（如FV和RAW等）描述風(fēng)險(xiǎn)變化的方法則可以應(yīng)用于非能動核電廠。與現(xiàn)有運(yùn)行核電廠相比，非能動核電廠的CDF要低1～3個量級，LRF（或LERF）低1～4個量級。因此，本報(bào)告根據(jù)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)指引許可證基準(zhǔn)變更風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，研究適用于非能動核電廠較低風(fēng)險(xiǎn)水平的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則。

在制訂非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)管理中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則時(shí)，我們需要考慮以下幾方面的問題：

（1）與政策聲明的一致性；

（2）與現(xiàn)有管理導(dǎo)則的一致性；

（3）對監(jiān)管資源的需求；

（4）防止電廠壽期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)水平的顯著下降；

（5）保持較大的安全裕量及與現(xiàn)有相對基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)較高的運(yùn)行電廠相比有更多的變更彈性空間；

（6）考慮不確定性的影響，若制訂過低的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則會被較高的不確定性影響，從而需要PSA精度的保證；

（7）電廠特定的風(fēng)險(xiǎn)特征；

（8）LRF在新電廠管理導(dǎo)則中是否適用。

2.1 風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則可選方案

NRC工作人員在2009年發(fā)布了“新電廠由于其較低的風(fēng)險(xiǎn)水平在風(fēng)險(xiǎn)指引應(yīng)用過程中遇到的問題及可能的解決方案”的白皮書，給出了應(yīng)用于新電廠時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則方案。主要有以下幾種（以RG 1.174為例）。

2.1.1 方案1：采用現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則

此方案將現(xiàn)有RG 1.174及相關(guān)管理導(dǎo)則中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則應(yīng)用于非能動核電廠。如圖3和圖4所示，電廠許可證基準(zhǔn)變更引起的風(fēng)險(xiǎn)變化通過RG 1.174中的五項(xiàng)關(guān)鍵原則和其中的風(fēng)險(xiǎn)變化絕對值準(zhǔn)則來評估。

圖3 CDF的接受準(zhǔn)則（方案1）Fig.3 Acceptance criteria of CDF（scheme 1）

圖4 LERF的接受準(zhǔn)則（方案1）Fig.4 Acceptancecriteria of LERF（scheme1）

該方案的優(yōu)點(diǎn)為：

（1）該方案保持了現(xiàn)有運(yùn)行電廠與非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)變化接受準(zhǔn)則的一致性；

（2）給非能動核電廠帶來更大的變更彈性空間。

該方案的缺點(diǎn)為：

（1）該方案與NRC的政策聲明中對新電廠設(shè)計(jì)提出的要求不一致，政策聲明中期望新電廠能夠達(dá)到更高的嚴(yán)重事故安全性能標(biāo)準(zhǔn)；

（2）基于非能動核電廠較低的CDF和LERF風(fēng)險(xiǎn)水平，采用該方案將會產(chǎn)生相對較大的風(fēng)險(xiǎn)增量（△CDF和△LERF）。如果非能動核電廠根據(jù)RG 1.174進(jìn)行變更，則可能開展一系列變更甚至偏離其基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)水平后仍未超過RG 1.174的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則。這與新電廠在其壽期應(yīng)該具有一個較高的安全水平的期望相違背。

2.1.2 方案2：采用風(fēng)險(xiǎn)相對變化量

該方案建議RG 1.174及其相關(guān)管理導(dǎo)則的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則采用相對風(fēng)險(xiǎn)變化量。RG 1.174的五項(xiàng)關(guān)鍵原則依然有效，但圖1和圖2中的橫縱坐標(biāo)將變成相對值，如圖5和圖6所示。采用風(fēng)險(xiǎn)相對變化量（如FV和RAW）進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)變化度量的管理導(dǎo)則不做修改。

圖5 CDF的接受準(zhǔn)則（方案2）Fig.5 Acceptancecriteria of CDF（scheme 2）

圖6 LERF的接受準(zhǔn)則（方案2）Fig.6 Acceptance criteria of LERF（scheme 2）

該方案的優(yōu)點(diǎn)是：用相對值來確?！帮L(fēng)險(xiǎn)增量很小”，能防止非能動核電廠類型新電廠的相對風(fēng)險(xiǎn)增加過大。

該方案的缺點(diǎn)是：

（1）與RG 1.174現(xiàn)有的基于絕對值風(fēng)險(xiǎn)變化度量方式不一致；

（2）可能會帶來工業(yè)界與NRC工作人員之間對CDF和LERF變更基準(zhǔn)的分歧；

（3）要對現(xiàn)有管理導(dǎo)則及其修改大綱進(jìn)行大的修改；

（4）會對現(xiàn)有運(yùn)行電廠帶來影響；

（5）會引起現(xiàn)有運(yùn)行電廠與新電廠的不一致。某一風(fēng)險(xiǎn)變化為1×10-7量級的變更對于現(xiàn)有運(yùn)行電廠滿足接受準(zhǔn)則，而相同的變更對于新電廠可能就不能滿足；

（6）基于RG 1.174接受準(zhǔn)則通過審批的變更在該方案下可能變得不能接受。

2.1.3 方案3：降低現(xiàn)有電廠的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則

該方案建議RG 1.174及其修改管理導(dǎo)則的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則針對非能動的新電廠類型降低1到幾個量級。例如，圖1和圖2中的Y軸針對新電廠降低1到幾個量級，如圖7和8所示。采用相對值（如FV和RAW）進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)變化度量的管理導(dǎo)則不做修改。

圖7 CDF的接受準(zhǔn)則（方案3）Fig.7 Acceptancecriteria of CDF（scheme3）

圖8 LERF的接受準(zhǔn)則（方案3）Fig.8 Acceptancecriteria of LERF（scheme3）

該方案的優(yōu)點(diǎn)是：

（1）考慮了新電廠CDF/LERF值遠(yuǎn)低于現(xiàn)有電廠風(fēng)險(xiǎn)水平，并調(diào)整了風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則；

（2）與NRC的政策聲明中對新電廠設(shè)計(jì)提出的要求相一致：要求新電廠能夠達(dá)到更高的嚴(yán)重事故安全性能標(biāo)準(zhǔn)。

該方案的缺點(diǎn)是：

（1）與現(xiàn)有電廠相比新電廠在風(fēng)險(xiǎn)變更上的裕度降低；

（2）在某一特定許可證基準(zhǔn)變更導(dǎo)致對公眾健康影響相同的情況下（如△LERF為4×10-8/堆年），同樣的變更應(yīng)用于新電廠和現(xiàn)有電廠時(shí)，由于接受準(zhǔn)則的不同而結(jié)果不同。

2.1.4 方案4：現(xiàn)有電廠和新電廠風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則綜合考慮

該方案綜合考慮方案1、方案2和方案3的建議，有不同的組合方式。其中一種組合方案是新電廠在滿足現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則的情況下，附加滿足一個新的基于相對風(fēng)險(xiǎn)變化量的接受準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則相對現(xiàn)有準(zhǔn)則更為保守。另一種組合方式是對圖1和圖2基準(zhǔn)CDF和LERF下限（X軸左側(cè)）進(jìn)行擴(kuò)充，在新電廠風(fēng)險(xiǎn)水平情況下，不再使用階梯式風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，而采用相對風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，如圖9和圖10所示。

圖9 CDF的接受準(zhǔn)則（方案4）Fig.9 Acceptancecriteria of CDF（scheme4）

圖10 LERF的接受準(zhǔn)則（方案4）Fig.10 Acceptance criteria of LERF（scheme 4）

該方案的優(yōu)點(diǎn)是：

（1）采用風(fēng)險(xiǎn)相對變化量；

（2）與NRC的政策聲明中對新電廠設(shè)計(jì)提出的要求相一致：要求新電廠能夠達(dá)到更高的嚴(yán)重事故安全性能標(biāo)準(zhǔn)。

該方案的缺點(diǎn)是：

（1）與RG 1.174現(xiàn)有的基于風(fēng)險(xiǎn)絕對變化量的度量方式不一致；

（2）與現(xiàn)有電廠相比新電廠在風(fēng)險(xiǎn)變更上的裕度降低；

（3）在某一特定許可證基準(zhǔn)變更導(dǎo)致對公眾健康影響相同的情況下（如△LERF為4×10-8/堆年），同樣的變更應(yīng)用于新電廠和現(xiàn)有電廠時(shí)，由于接受準(zhǔn)則的不同而結(jié)果不同；

（4）需要對現(xiàn)有接受準(zhǔn)則和相關(guān)大綱進(jìn)行較大修改。

2.1.5 方案5：采用現(xiàn)有接受準(zhǔn)則，并為新電廠建立一個基于LRF的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則

該方案建議現(xiàn)有運(yùn)行電廠和新電廠均采用現(xiàn)有的RG 1.174及其修改管理導(dǎo)則中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，并為新電廠建立一個△LRF接受準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則采用圖2關(guān)于LERF的接受準(zhǔn)則，并降低1個量級，如圖11所示。

圖11 LRF的接受準(zhǔn)則（方案5）Fig.11 Acceptance criteria of LRF（scheme 5）

該方案的優(yōu)點(diǎn)是：

（1）與NRC的政策聲明中對新電廠設(shè)計(jì)提出的要求相一致：要求新電廠能夠達(dá)到更高的嚴(yán)重事故安全性能標(biāo)準(zhǔn)；

（2）與RG 1.174現(xiàn)有的基于絕對值風(fēng)險(xiǎn)變化度量方式一致。

該方案的缺點(diǎn)是：

（1）盡管較為保守的△LRF對風(fēng)險(xiǎn)變更進(jìn)行了限制，但是依然會帶來CDF、LERF和LRF變化量相對于基準(zhǔn)值較大的問題。

（2）需要對管理導(dǎo)則進(jìn)行較大修改。

2.2 關(guān)于LRF的接受準(zhǔn)則

由于新電廠的概率安全目標(biāo)中，有關(guān)于LRF的安全目標(biāo)，而現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)指引管理中沒有關(guān)于LRF的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，所以非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)指引管理中關(guān)于LRF的處理有以下三種方案。

2.2.1 方案1：繼續(xù)使用LRF

該方案建議在運(yùn)行階段繼續(xù)使用LRF，采用該方案的優(yōu)點(diǎn)是能夠與設(shè)計(jì)建設(shè)階段的風(fēng)險(xiǎn)度量方法保持一致，但需要制訂新的LRF風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則。

2.2.2 方案2：繼續(xù)使用LRF，并在首次裝料時(shí)或之前增加LERF

該方案建議在整個電廠運(yùn)行期間使用CDF和LRF，并在首次裝料時(shí)或之前增加LERF。該方案的優(yōu)點(diǎn)是能夠與設(shè)計(jì)建設(shè)階段所使用的風(fēng)險(xiǎn)度量保持一致，同時(shí)在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)指引活動時(shí)風(fēng)險(xiǎn)度量與RG 1.174保持一致。繼續(xù)使用LRF可以為計(jì)算RG1.174所述的安全殼長期性能提供支持。但同時(shí)使用LRF和LERF會帶來一些混淆，并給業(yè)主帶來不必要的負(fù)擔(dān)。

2.2.3 方案3：在首次裝料時(shí)或之前將LRF轉(zhuǎn)換成LERF，之后停止使用LRF

該方案中建議在首次裝料時(shí)或之前開始使用LERF，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)指引管理應(yīng)用時(shí)不再需要計(jì)算LRF。該方案的優(yōu)點(diǎn)是統(tǒng)一了目前運(yùn)行和新建電廠的風(fēng)險(xiǎn)度量方法。缺點(diǎn)是：停用LRF后，將無法跟蹤監(jiān)測設(shè)計(jì)認(rèn)證階段建立的部分原始設(shè)計(jì)目標(biāo)，同時(shí)無法使用LRF來協(xié)助研究安全殼晚期失效帶來的影響。LERF比較適合用于描述早期健康影響，而不能準(zhǔn)確評價(jià)、充分評估其他社會風(fēng)險(xiǎn)，如陸地和水源污染、廠區(qū)附近人員的安置、區(qū)域和國家的經(jīng)濟(jì)影響等。因此需要對RG 1.174進(jìn)行修改，以明確包括安全殼性能指標(biāo)要求。

2.3 非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則可行性方案

對于風(fēng)險(xiǎn)相對變化量（如FV和RAW等），建議非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)指引管理中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則與現(xiàn)有運(yùn)行電廠保持一致。

對于風(fēng)險(xiǎn)絕對變化量，如△CDF、△LERF等，考慮到新電廠CDF/LRF值遠(yuǎn)低于現(xiàn)有電廠風(fēng)險(xiǎn)水平，及政策聲明中對于新電廠嚴(yán)重事故安全性能標(biāo)準(zhǔn)有更高的期望，建議適當(dāng)收緊非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)指引管理中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，參考新電廠安全目標(biāo)與現(xiàn)有運(yùn)行電廠安全目標(biāo)之間的比例關(guān)系建議降低一個量級。對于新電廠安全目標(biāo)中采用LRF作為安全目標(biāo)的問題，建議在開展風(fēng)險(xiǎn)指引PSA應(yīng)用時(shí)采用2.2節(jié)所述方案1的方法。

因此對于非能動核電廠，在風(fēng)險(xiǎn)指引管理中風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則如圖12和圖13所示。對于CT變更對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，建議ICCDP小于1.0E-7，并重新命名ICLRP，ICLRP小于1.0E-8，或ICCDP低于1.0E-6并且ICLRP低于1.0E-7，同時(shí)具有可以有效降低風(fēng)險(xiǎn)增量來源的補(bǔ)償措施。

圖12 非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則（CDF）Fig.12 Acceptance criteria of CDF for passive PWR

圖13 非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則（LRF）Fig.13 Acceptancecriteria of LRFfor passive PWR

3 總結(jié)

本文針對非能動核電廠由于具有較低的風(fēng)險(xiǎn)水平而在適用現(xiàn)有管理導(dǎo)則時(shí)可能存在的問題展開討論。首先對現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理中的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則進(jìn)行分析，然后針對新電廠可能的風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則方案和現(xiàn)有接受準(zhǔn)則的充分性進(jìn)行描述，并對新電廠風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則中存在的LRF問題進(jìn)行研究。本文在上述研究基礎(chǔ)上給出了非能動核電廠風(fēng)險(xiǎn)指引管理中風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則的可行性方案。