黃藍 劉暢

摘 ?要：2018年，中共中央、國務院印發(fā)《中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，全面部署和布局鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。文章基于政府績效評價的理念和方法，構建鄉(xiāng)村振興績效評價指標體系，明確評價維度，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供價值導向、度量體系和動力工具。該評價維度包涵資源投入、過程監(jiān)管、目標實現(xiàn)情況和社會滿意度四個方面。文章指出，相關單位以績效評價推進鄉(xiāng)村振興時應注重頂層設計，強化部門協(xié)同，構建評價體系，引入第三方評價主體，凸顯農民獲得感。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興;政府績效評價;評價維度;實現(xiàn)路徑

中圖分類號：F21;D630 ? 文獻標識碼：A

DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2021.06.01

Performance Evaluation of Rural Revitalization： Significance，Dimensions and Paths

Huang Lan1 ?Liu Chang2

（1.Wuzhou University，Guangxi，Wuzhou，543002;2.School of Public Administration，South China University of Technology，Guangdong，Guangzhou，510640）

Abstract：In 2018，the central government issued the China Strategic Plan for Rural Revitalization （2018-2022），which will be fully deployed and laid out. Based on the concept and method of government performance evaluation，this paper constructs the system of performance evaluation index of rural revitalization，defines the evaluation dimension，and provides the value-oriented，measurement system and power tool for the realization of rural revitalization，the realization of urban-rural integration and development，and the construction of a modern and powerful country. Evaluation dimension points to resource input， process supervision，goal realization and social satisfaction. This paper remind people to promote rural revitalization with performance evaluation， we should re-design the top level，strengthen the coordination of departments，construct the evaluation system，introduce the third-party evaluation subject，and highlight the farmers' sense of gain.

Key words：Rural revitalization;Government performance evaluation;Evaluation dimension;Realization path

一、問題提出和文獻綜述

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是決勝全面建成小康社會、建設社會主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務?！叭r”（農業(yè)、農村、農民）問題是全黨和全國工作的重中之重，2005年，黨的十六屆五中全會作出了加快社會主義新農村建設的重大決定，“三農”問題由此得到緩解。2003—2012年，中共中央對“三農”的投入持續(xù)增加，累計超6萬億。2013年，中國進入“新常態(tài)”，推動供給側結構性改革，2016年開始在農業(yè)領域推行供給側結構性改革，加快新型城鎮(zhèn)化和新農村建設。2017年，黨的十九大提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，按照“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！?0字任務要求優(yōu)先發(fā)展農村。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨和國家在新農村建設的基礎上根據(jù)中國鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實需求作出的新的戰(zhàn)略規(guī)劃，2017年年底的中央農村工作會議明確提出五級黨委書記抓鄉(xiāng)村振興及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標任務、時間表和路線圖?！秶亦l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》的發(fā)布為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施指明了方向。中共中央 國務院通過發(fā)布《中共中央 國務院關于堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展做好“三農”工作的若干意見》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等一系列政策文件，指導鄉(xiāng)村建設工作，提出新時期鄉(xiāng)村振興工作內容和戰(zhàn)略任務，對農業(yè)農村現(xiàn)代化建設進行了長遠的規(guī)劃和布局，對加快解決“三農”發(fā)展問題、實現(xiàn)農民幸福具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。

“績效”一詞源于管理學，其概念最早源自企業(yè)管理，最初用來反映工作的效率和效能。20世紀30年代，績效的概念延伸至公共管理領域，用以衡量政府工作的效率和效能，“政府績效”概念逐漸被廣泛使用，并由此衍生出“政績”的概念。政績是政府在履行政府職能、提供公共服務的過程中體現(xiàn)出來的效率、能力及民眾感知的效用反映和社會影響，是人民群眾和上級機構評價政府行為和政府能力的重要標尺。美國會計總署在20世紀60年代率先制定了以經濟性、效率性和效果性為主體的“3E”評估方法[1]，之后又加入公平性，形成所謂“4E”要素結構的政府績效評價結構范式。20世紀70年代，Clarence Reid和Herbert Simon出版《市政工作衡量——行政管理評估標準的調查》一書，標志著政府績效評價的理論方法成形。隨著1976年美國科羅拉多州通過《日落法》，政府績效評價在美國進入了法治化階段。[2]1993年，美國第103屆國會頒布了《政府績效及結果法案》（GDRA）標志著美國以立法的形式確定了政府績效評價的地位。同年，美國聯(lián)邦政府成立國家績效評估委員會（NPR），并建立了包括投入、產出、結果、效率/成本等六大類指標的績效評估體系，將績效評估的體系標準運用到政府管理實踐工作中。在國外政府管理改革和績效評估熱潮的影響下，我國政府和學術界逐漸開始將政府績效評價運用于相關實踐，成為政府改進管理和評估政策績效的重要工具。

蔣和平、黃德林等[3]，齊城[4]，辛嶺、王濟民[5]等人認為，鄉(xiāng)村發(fā)展的評價研究主要集中于“三農”工作。中華人民共和國成立后實行農村改革，在一段時間內，鄉(xiāng)村為國家推行的工業(yè)化和城市化優(yōu)先發(fā)展的計劃提供支持并作出了重要犧牲，也導致了鄉(xiāng)村發(fā)展的落后，形成了城鄉(xiāng)分割的二元結構。隨著科學發(fā)展觀等新發(fā)展理念的提出，黨和國家領導人將視線再次轉移到鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村發(fā)展和“三農”問題改善作出了頂層規(guī)劃。隨著研究的逐漸深入，陳錫文[6]，蘇艷娜，柴春嶺，[7]張穎聰[8]，高齊[9]，王曉君，吳敬學，[10]將評價鄉(xiāng)村發(fā)展的研究內容逐漸從農村產業(yè)發(fā)展、經濟水平提升拓展到產業(yè)發(fā)展、經濟增長、生態(tài)文明建設等多個方面。顧鳳崎、王爽[11]對“三農”工作某一具體方面的評價逐漸擴展到多個方面的評價，新農村建設目標提出后，不少學者對新農村評價指標體系進行了探索研究。鄉(xiāng)村振興指標體系評價范圍的劃分是鄉(xiāng)村振興評價工作的重要內容，地方政府結合當?shù)剜l(xiāng)村社會實際率先作出了有益的探索和嘗試，部分學者對構建鄉(xiāng)村振興評價指標進行了積極探索，閆周府、吳方衛(wèi)[12]，向景、黃亮雄等[13]，韓欣宇、閆鳳英等[14]，張挺、徐艷梅等[15]，陳炎偉、王強等[16]，鄭興明[17]等人運用評價指標對如省份特色鎮(zhèn)、行政村、縣域鄉(xiāng)村等區(qū)域的鄉(xiāng)村振興成效進行了分析。

從研究的時間脈絡上看，鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標的研究發(fā)展隨著黨中央和國家的農村發(fā)展政策和方向不斷賦予新的研究內容。因此，鄉(xiāng)村振興的評價體系在原來“三農”問題評價指標的研究基礎上不斷拓展，評價內容也不斷深化，更加科學、全面，為鄉(xiāng)村振興評價指標體系的構建提供了有益的經驗，奠定了較好的研究基礎。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)需要長遠謀劃，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施推進過程中，有必要構建一套科學、有效的評價指標體系。但現(xiàn)有的研究存在評價體系理念和方法的差異、統(tǒng)計數(shù)據(jù)可得性和有效性的限制、統(tǒng)計口徑的不統(tǒng)一等問題，對鄉(xiāng)村振興的評價研究仍不充分。如何在科學把握鄉(xiāng)村發(fā)展異質性的基礎上，通過政府績效評價的手段和方法理念構建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，明確評價維度，找準農村、農業(yè)發(fā)展痛點，探索提高農民滿意度的關鍵，尋找鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實現(xiàn)的可能路徑，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展必不可少的內容。

二、鄉(xiāng)村振興績效評價：內涵與意義

構建科學、完善的鄉(xiāng)村振興評價指標，形成科學、有效的度量體系是促進鄉(xiāng)村振興各要素高效流動和配置，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實的關鍵，能夠為分類指導不同地區(qū)及多部門鄉(xiāng)村振興工作提供量化管理依據(jù)?？茖W的評價指標體系對不同區(qū)域進行系統(tǒng)評價和比較，有利于總結發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興進程中的實踐經驗和存在問題，并提出相應對策和建議[18]，同時可以對很長一段時期內的鄉(xiāng)村振興工作進行監(jiān)督跟蹤。鄉(xiāng)村振興評價體系的提出為衡量鄉(xiāng)村建設的效果提供了客觀依據(jù)和標準。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃中明確的“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！比蝿找鬄猷l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供了方向性的指導，構建系統(tǒng)、科學的評價指標體系，針對不同鄉(xiāng)村發(fā)展的異質性，對鄉(xiāng)村建設的現(xiàn)狀和階段性成效進行評價，洞察鄉(xiāng)村建設的難點，找到優(yōu)秀的鄉(xiāng)村發(fā)展個案，進而完善當?shù)剜l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，方便對實施效果展開持續(xù)性評價，及時剔除評價指標中不合理的成分，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的長期目標找到適宜當?shù)剜l(xiāng)村發(fā)展的路徑。

（一）塑造實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的價值導向

隨著改革開放東部地區(qū)率先發(fā)展吸引大批農民進城，推動了城市化的進程，改變了中國的社會結構，空巢村、留守老人和留守兒童、城鄉(xiāng)貧富差距等問題已經成為中國農村亟待解決的問題。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是適應新時代我國社會主要矛盾變化的必然選擇，也是解決當前社會主要矛盾的重大舉措。[19]優(yōu)先發(fā)展農村，對于促進農村經濟發(fā)展，提高村民的生活水平具有重要意義，有利于促進農村經濟價值、社會價值、生態(tài)價值等多種價值的實現(xiàn)。鄉(xiāng)村振興評價指標以清晰的價值理性驅動戰(zhàn)略實現(xiàn)，因為“良好的治理績效有助于促進民眾對政府的支持與信任”[20]。具體而言：1.指標評價內嵌價值評價。鄉(xiāng)村振興指標體系的評價內置了價值導向，與我國全面實現(xiàn)小康，實現(xiàn)共同富裕，邁向社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的價值相吻合。2.指標評價能有效實現(xiàn)價值評價。價值理念實現(xiàn)有賴于技術體系，指標評價導入公眾滿意度評價，不論是公眾作為評價主體還是作為平移主體都直接或間接地將其訴求和偏好置于評價體系中。評價過程中公眾的廣泛參與，使得評價結果體現(xiàn)公眾意愿，結果公開應形成糾錯糾偏效應，從而為現(xiàn)實價值評價提供可能。3.指標評價展現(xiàn)價值成色和圖譜。有別于“是”和“非”的二分判斷，公眾滿意度結構指數(shù)呈現(xiàn)出社會群體的價值差異，展示了社會最大公約數(shù)。

（二）提供鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的度量體系

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項系統(tǒng)規(guī)劃，5項任務相互聯(lián)系、相互影響且缺一不可。按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的規(guī)劃設計，其涉及鄉(xiāng)村經濟發(fā)展、鄉(xiāng)村治理、社會價值觀、生態(tài)文明建設等多方面內容。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標，離不開具體的方法和體系，評價指標作為發(fā)現(xiàn)和甄別問題的方法論滿足了這種需求。1.鄉(xiāng)村振興評價指標是關鍵指標評價，也是量化評價。關鍵指標指實現(xiàn)目標路徑中的關鍵節(jié)點所對應的指標，觸及建設過程中的核心問題;量化評價呈現(xiàn)指數(shù)化特征，可以檢驗參數(shù)，支撐決策。大數(shù)據(jù)背景下，制定跨時間維度上的指標有利于縱向比較建設成果，反映階段性建設問題。2.鄉(xiāng)村振興指標評價是發(fā)展建設短板的方法論?；谥笜嘶?、標準化、可比性、開放性評價指標的結構量表、水平指數(shù)和開放體系能向社會提供可視化的成效表現(xiàn)，對于欠缺和不足的部分進行指導，為鄉(xiāng)村建設、實現(xiàn)共同富裕、提升農民幸福指數(shù)等目標的實現(xiàn)指明方向。

（三）驅動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的動力機制

“制度的生命力在于執(zhí)行，必須強化制度執(zhí)行力，加強對制度執(zhí)行的監(jiān)督，確保制度時時生威、處處有效?！盵21]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重在執(zhí)行，執(zhí)行源于動力。評價指標具有激勵功能，作為驅動機制為鄉(xiāng)村振興目標的達成提供動能。獎勵先進的建設鄉(xiāng)村、重點指導后進的建設地區(qū)是未來推動鄉(xiāng)村戰(zhàn)略全面實施的必要內容。評價可以對被激勵對象的行為產生正面的引導和反向控制的作用，肯定良好的指標評價結果，批評和糾正不足的指標評價結果。指標評價以責任主體為對象，針對評價周期內的主體作為所帶來的增量變化，從而增加激勵的針對性和有效性。同時，指標評價外部監(jiān)督性形成了內外動力，監(jiān)督既是壓力也是動力。如果說諸如“目標管理責任制”和“一票否決制”的剛性約束造就了實現(xiàn)建設目標的內在動力，評價指標的外部監(jiān)督所形成的力量自下而上，體現(xiàn)民生訴求，其作用和動力更具有連續(xù)性和持久性。最后，評價及結果應用形成反饋機制。反饋有助于關聯(lián)主體客觀、及時、準確地把握建設過程中的相關信息，正視薄弱環(huán)節(jié)。反饋機制同時還是一種互動和溝通機制。

三、鄉(xiāng)村振興績效評價：目標維度

政府績效管理源自西方制度背景，是政府管理方式的創(chuàng)新，貫穿了公共責任與顧客至上的價值理念，追求經濟、效率、效果，回應公民訴求。按照政府績效評價的一般模式，從投入、過程、目標實現(xiàn)、社會滿意4個維度進行評價。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨和國家依據(jù)鄉(xiāng)村發(fā)展實際、促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展作出的重大決策，是一個兼顧全局且重點突出的發(fā)展規(guī)劃，是對以往農業(yè)農村發(fā)展政策的延續(xù)，也是超越和升華，體現(xiàn)了強烈的民生價值導向。鄉(xiāng)村振興績效評價體系的投入和過程維度考察戰(zhàn)略實施的前期政策論證、實施過程的監(jiān)督，目標實現(xiàn)維度根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施目標的設定體現(xiàn)在多個維度和方面，社會滿意主要體現(xiàn)戰(zhàn)略實施對象的主觀感知滿意度，主要體現(xiàn)為村民滿意度。目標維度是鄉(xiāng)村振興評價體系的重要組成部分，體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施是否完成了政策設定目標，體現(xiàn)政府的公信力和執(zhí)行力。按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的五大任務可以將鄉(xiāng)村振興劃分為五大目標維度，具體劃分如下。

（一）產業(yè)興旺是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的首要任務

產業(yè)發(fā)展是鄉(xiāng)村建設保障農民就業(yè)，增加農民收入，形成可持續(xù)發(fā)展長效機制和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關鍵。隨著農業(yè)機械化和專業(yè)化水平的提高、現(xiàn)代農業(yè)的穩(wěn)步推進、土地制度的變革，小規(guī)模農業(yè)生產逐漸向規(guī)模化經營轉變。但是，在城鎮(zhèn)化推進過程中，農村勞動力逐漸被吸納到城市，農村傳統(tǒng)非農經營方式逐漸不能滿足農民收入和生活水平提升的需求，逐漸出現(xiàn)了農村勞動力不足的問題。同時，種子安全、單位耕地生產成本增加等問題，也關系著農業(yè)的安全穩(wěn)定。同時，農業(yè)生產的結構性矛盾日益突出，農產品階段性供需不平衡問題凸顯，難以滿足廣大人民群眾因生活質量提升而產生的對農產品的多樣化和高質量的需求，農產品供給質量亟待提升，供給結構亟須調整。我國農業(yè)發(fā)展經歷了由重“量”到重“質”和效益的轉變。過去，農村主要以精耕細作的傳統(tǒng)農業(yè)為主，產業(yè)發(fā)展單一。目前，農村產業(yè)發(fā)展逐漸從第一產業(yè)為主轉向一、二、三產業(yè)融合發(fā)展，政府引導農村承接大城市的產業(yè)轉移，引入投資，發(fā)展新產業(yè)新業(yè)態(tài)，以大城市為市場依托發(fā)展特色鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)，發(fā)展特色鄉(xiāng)村旅游。但是第三產業(yè)發(fā)展緩慢，農村產業(yè)發(fā)展無法脫離第一產業(yè)的依托，因此，需要在傳統(tǒng)的農業(yè)產業(yè)發(fā)展基礎上注入新模式新業(yè)態(tài)的生產活力，以農業(yè)供給側結構性改革為著力點，根據(jù)市場需求變化趨勢，調節(jié)農產品供應，轉變傳統(tǒng)農業(yè)發(fā)展模式。結合新科技手段發(fā)展特色優(yōu)勢農業(yè)，豐富農民的生產經營方式，發(fā)展綠色農業(yè)，豐富多元產業(yè)鏈條，實現(xiàn)高質高效發(fā)展、走環(huán)境友好的現(xiàn)代化農業(yè)道路。

（二）生態(tài)宜居是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的硬性要求

生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的關鍵一環(huán)，強調改善人居環(huán)境，增加村民的獲得感、幸福感，實現(xiàn)“宜居”。隨著社會主義新農村建設的穩(wěn)步推進，鄉(xiāng)村生活條件得到了極大改善，生態(tài)環(huán)境治理效能也逐漸得到提高。但是，傳統(tǒng)產業(yè)發(fā)展產生的外部環(huán)境成本、農村養(yǎng)殖業(yè)等不規(guī)范發(fā)展導致了嚴重的農村環(huán)境污染問題。由于缺乏有效的監(jiān)督機制，鄉(xiāng)村的生態(tài)建設相對滯后，嚴重背離了村民對良好的生活環(huán)境的需求。生態(tài)宜居講究長遠和可持續(xù)性，強調“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，將生態(tài)文明和美麗鄉(xiāng)村建設放在鄉(xiāng)村發(fā)展中的重要位置。生態(tài)宜居的內涵突出人與自然的和諧，發(fā)展農村產業(yè)的同時愛護環(huán)境，守住生態(tài)紅線，加強對農村生活垃圾、污水排放、禽畜類糞便污水等污染物排放的治理和監(jiān)管，倡導綠色的生產生活方式，建設生態(tài)宜居的美麗村落。

（三）鄉(xiāng)風文明是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的保障

鄰里和諧、鄉(xiāng)風文明屬于鄉(xiāng)村精神文明建設范疇。中國擁有廣大鄉(xiāng)村和數(shù)量龐大的農村人口，中華文明發(fā)源自鄉(xiāng)村，農耕文明塑造了鄉(xiāng)村的風俗人情。改革開放以來，大城市發(fā)展的集聚效應使得包括農村勞動力在內的鄉(xiāng)村資源涌入城市，城鎮(zhèn)化的快速推進對農村發(fā)展造成了某種程度的擠壓，村民在追求新的價值認同的同時容易忽視、遺忘甚至破壞鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，鄉(xiāng)村青壯年勞動力等要素資源向大城市轉移，空曠、落后的鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)風俗凋敝、生活形態(tài)和社會關系日漸淡泊，傳統(tǒng)文化被湮沒。無論是留守鄉(xiāng)村的老人和兒童，還是嘗試融入大城市發(fā)展的“新移民”，在新與舊的價值觀的碰撞中難以精神自洽，農民日益增長的精神文化需求得不到滿足，這為社會穩(wěn)定埋下隱患。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結構已經逐漸失去了內在堅韌的紐帶，經濟的脆弱加速了鄉(xiāng)風鄉(xiāng)俗的凋零。經濟發(fā)展、貿易繁榮、城市的快速發(fā)展并不意味著一個普通老百姓就可以致富，同時，即使是致富的少數(shù)人，也并不意味著他就可以更幸福、更安全，也不意味著他的生存空間更大。在現(xiàn)代化的進程中，盡管有些農村因為地理因素、政策優(yōu)勢或其他原因獲得了較好的發(fā)展機遇，但更多的鄉(xiāng)村伴隨著經濟凋敝、價值失范早已成為廣袤國土上的觸目傷疤。關照鄉(xiāng)村經濟和產業(yè)發(fā)展的同時，也需注重精神和文化工作的建設。如何幫助廣大的村民構建一種自然而有意義的價值認同，激活農村與傳統(tǒng)文化的情感牽連，激發(fā)其自身的發(fā)展動力，避免陷入消費主義的陷阱，已成為當下農村發(fā)展的現(xiàn)實語境和現(xiàn)實難題。

（四）治理有效是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎

鄉(xiāng)村治理研究的目的就是要在市場化和現(xiàn)代化不斷滲透到農村和農民生活之中的背景下，為農民和他們在村莊的生活找到依據(jù)和理由。[22]鄉(xiāng)村治理是對鄉(xiāng)村發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾和問題的實踐關懷，解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展的瓶頸，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有序發(fā)展。我國的城市化實現(xiàn)程度相對不高，鄉(xiāng)村發(fā)展仍是未來統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展不容忽視的內容。鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的關鍵部分，農村基層黨組織作為鄉(xiāng)村治理的根本力量，是鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)最基本的保障。鄉(xiāng)村治理關系到黨和國家政策的大政方針政策在基層的落實，同時也關系到農民的切身利益和社會的長期和諧穩(wěn)定。在鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村治理水平逐漸提高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和基層組織的服務意識和服務能力不斷增強。隨著鄉(xiāng)村建設過程中矛盾的顯現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理工作難度不斷增大，在當前的鄉(xiāng)村治理工作中仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村治理體系仍不完善，鄉(xiāng)村治理能力仍需提升。鄉(xiāng)村治理應更加注重多元治理主體參與，更加強調基層群眾切身利益。在鄉(xiāng)村治理過程中注重治理方式，不斷提高治理效能，完善治理體制，調整治理結構，實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村的善治，確保鄉(xiāng)村社會既充滿活力又和諧有序，完善鄉(xiāng)村治理體制機制，加強鄉(xiāng)村基層組織建設，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理模式，發(fā)揮社會組織的作用，提高村民自治能力，形成高效的鄉(xiāng)村治理模式。

（五）生活富裕是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的根本

生活富裕的任務要求指向保障民生的價值追求，生活富裕強調以富民為本，積極發(fā)展農村集體經濟和鄉(xiāng)村經濟，為村民創(chuàng)造多樣化的收入途徑，增加農村公共服務供給，為村民提供多方面的社會保障，最終實現(xiàn)共同富裕。伴隨鄉(xiāng)村社會經濟的發(fā)展，農民創(chuàng)收方式和途徑不斷豐富，土地為農民提供基本生活保障，非農經營增加了農民收入的彈性，經濟基礎和不斷豐富的鄉(xiāng)村生活使農民的獲得感、幸福感持續(xù)增強。但城鄉(xiāng)的收入和收入增長幅度、基尼系數(shù)、社會保障和公共服務等方面仍然存在明顯差距，廣大農民對美好生活的追求還遠未能實現(xiàn)。生活富裕要求農民收入提高，縮小城鄉(xiāng)收入差距，生活水平要有更大程度的提升。生活富裕關鍵在于以農民群眾最關心的利益問題為核心，大力推進鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展，確保農民有穩(wěn)定的收入來源，增加村民的醫(yī)療福利等社會福利保障，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。生活富裕不僅體現(xiàn)在物質水平的提升，也要求在精神生活上重視農民在社會公平正義等方面的價值需求，逐步縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距，確保農民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感、歸屬感、幸福感。

鄉(xiāng)村振興五大任務之間是一個內在聯(lián)系的有機整體，相互影響，需要系統(tǒng)地統(tǒng)籌布局。基于對20字任務具體內容的分析，在指標體系的目標層面設定包括產業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)風鄉(xiāng)俗、鄉(xiāng)村治理、富裕程度5個方面的評價指標。具體來看，鄉(xiāng)村振興評價指標體系一方面是在銜接長期以來鄉(xiāng)村建設實踐的基礎上，結合新的時代要求和更高水平的建設標準，針對鄉(xiāng)村發(fā)展實際與規(guī)劃預期之間的近距離摸查和評價，對于某一時點來說，其所衡量的是鄉(xiāng)村振興發(fā)展的絕對指數(shù);同時，鄉(xiāng)村振興評價指標體系度量的是一項長期工作和階段性效果，按照《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中的階段性目標將考察分為3個階段，動態(tài)考察每一個時間點，預期目標設定和評價標準會有所差異，針對每個階段的新問題和難點，側重于選取那些對農村發(fā)展更關鍵的因素進行分析，通過對不同時間點的評價結果的比較來衡量鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的效果。因此，這一評價體系也是一個相對指數(shù)。

四、以績效評價推進鄉(xiāng)村振興

國家高度重視“三農”工作，對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出了許多重要指示。關于為什么要振興鄉(xiāng)村和怎樣振興鄉(xiāng)村等一系列問題尚需持續(xù)探討和研究。鄉(xiāng)村振興如何實現(xiàn)的現(xiàn)實問題是鄉(xiāng)村振興問題的關鍵，而作為助推鄉(xiāng)村振興最終落實的重要手段——構建鄉(xiāng)村振興評價指標體系是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標必不可少的一環(huán)。構建鄉(xiāng)村振興評價指標體系是一項系統(tǒng)性的工作，除了評價指標體系的構建探索，鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)還需要從以下幾點著手。

（一）頂層設計

政府績效管理觸及我國行政體制的中樞，實際上是對管理及評價權的重新規(guī)范與再分配，政府績效管理的成敗指向“頂層設計”。[23]新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨基于中國現(xiàn)實形成的深刻洞察，是借鑒中國鄉(xiāng)村建設、治理的實踐經驗和國際經驗教訓而形成的，是對新中國70多年城鄉(xiāng)建設經驗的總結。“三農”問題在我國社會發(fā)展的現(xiàn)實場景中具有長期性，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要完善法律法規(guī)等制度保障，統(tǒng)籌推進農村經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明全方位發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距。結合發(fā)展中國家發(fā)展鄉(xiāng)村的經驗，中國長期以來形成的城鄉(xiāng)二元結構等特殊性決定了中國需要發(fā)展具有中國特色的鄉(xiāng)村振興模式，破解農業(yè)農村發(fā)展不平衡不充分的問題。通過制定一系列關于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內容的指導性文件為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供有針對性的指引，同時通過條塊化的組織結構加強部門協(xié)同，將鄉(xiāng)村振興工作層層落實，實施到位。

（二）信息完善

績效信息的公開透明是保障公眾在政府績效管理中的知情權和監(jiān)督權的前提。政府績效信息公開透明是公眾監(jiān)督政府行為產出和結果的途徑，可以有效促進政府履行公共責任。[24]鄉(xiāng)村振興評價指標具有度量鄉(xiāng)村振興建設成效的功能，為鄉(xiāng)村振興建設成效提供了可視化的衡量標準。指標評價對具體指標進行評價，進而需要政府公開相關信息。信息的收集、加工、解釋對組織決策、政策執(zhí)行和監(jiān)督實施具有關鍵作用。鄉(xiāng)村振興涉及政府部門工作劃分和權責分配，需要溝通和共享數(shù)據(jù)信息。公共政策的實施具有長期性和周期性，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個系統(tǒng)工程，應注意評價的整體性、關聯(lián)性、層次性和遞進性，及時對數(shù)據(jù)信息進行調整和更新。

（三）多元參與

培育政府績效評估不同主體的成熟利益理性對于科學測評政府績效、實現(xiàn)多元評估主體的有序參與非常重要。[25]確立科學的鄉(xiāng)村振興績效評價機制必須克服政府系統(tǒng)內部單一視角的局限，要求在評價機構的設置上進行創(chuàng)新和變革，實現(xiàn)績效評價的適當分工和市場化、社會化，探討建立獨立于政府的評價主體，使評級更加凸顯民意，引入專業(yè)的評價機構或第三方評價主體，依托專業(yè)機構和技術團隊，組建績效評價工作的指導小組，科學度量鄉(xiāng)村振興建設的進展，為各地相關部門的建設工作提供相應的指導和咨詢服務。長遠來看，建設和完善鄉(xiāng)村振興評價指標的數(shù)據(jù)庫，通過匯總和編制每年不同地區(qū)的建設資料，便于對鄉(xiāng)村振興的成效進行有針對性研究。

政府績效評價作為推動政府管理改革的重要手段，以績效評價助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施是新時代政府推進公共政策落實的新嘗試。結合政府績效評價的實施方法和理念，推進鄉(xiāng)村振興績效評價體系構建是加快推進政府管理體制改革，提高政府管理績效，提高公眾對政府滿意度的重要手段。鄉(xiāng)村振興績效評價體系旨在提高政府管理績效和村民滿意度。因此，加快推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施必須加快推進鄉(xiāng)村振興績效評價體系構建，把握頂層設計，依托一定的正式制度和非正式制度，動員多元主體參與，促進績效信息的公開透明，兼顧宏觀層面與微觀層面、數(shù)量因素與質量因素，既要把握長期的關鍵指標，又要引入變量指標，以績效評價推進鄉(xiāng)村振興。

參考文獻：

[1] 財政部財政科學研究所《績效預算》課題組.美國政府績效評價體系[M].北京：經濟管理出版社，2004.

[2] 周凱.政府績效評估導論[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[3] 蔣和平，黃德林，郝利.中國農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的定量綜合評價[J].農業(yè)經濟問題，2005，（S1）：52-60，69.

[4] 齊城.中國現(xiàn)代農業(yè)評價指標體系設置及應用研究[J].農業(yè)經濟問題，2009，（03）：13-20.

[5] 辛嶺，王濟民.我國縣域農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評價——基于全國1980個縣的實證分析[J].農業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35（06）：673-678.

[6] 陳錫文.全面建設小康社會的關鍵在農村[J].經濟研究，2002（12）：10-12.

[7] 蘇艷娜，柴春嶺，楊亞梅，申鵬.常熟市農業(yè)生態(tài)環(huán)境質量的可變模糊評價[J].農業(yè)工程學報，2007，23（11）：245-248.

[8] 張穎聰.基于PCA-DEA模型的農村生態(tài)環(huán)境評價研究[J].農業(yè)技術經濟，2011（06）：53-61.

[9] 高齊.石家莊元氏縣農村區(qū)域經濟發(fā)展差異及其優(yōu)化對策[D].合肥：安徽農業(yè)大學，2014.

[10] 王曉君，吳敬學，蔣和平.中國農村生態(tài)環(huán)境質量動態(tài)評價及未來發(fā)展趨勢預測[J].自然資源學報，2017，32（05）：864-876.

[11] 顧鳳岐，王爽.構建社會主義新農村指標體系研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2006（05）：26-30.

[12] 閆周府，吳方衛(wèi).從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究[J].經濟學家，2019（06）：90-103.

[13] 向景，黃亮雄，魏升民.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建及測度：基于財政支出視角[J].廣東經濟，2020（06）：62-71.

[14] 韓欣宇，閆鳳英.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村發(fā)展綜合評價及類型識別研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（09）：156-165.

[15] 張挺，徐艷梅，李河新.鄉(xiāng)村建設成效評價和指標內在影響機理研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（11）：37-46.

[16] 陳炎偉，王強，黃和亮.福建省縣域鄉(xiāng)村振興發(fā)展績效評價研究[J].福建論壇（人文社會科學版），2019（09）：182-190.

[17] 鄭興明.基于分類推進的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系研究——來自福建省3縣市6個村莊的調查數(shù)據(jù)[J].社會科學，2019（06）：36-47.

[18] 張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建與實證研究[J].管理世界，2018，34（08）：99-105.

[19] 蔣永穆.基于社會主要矛盾變化的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：內涵及路徑[J].社會科學輯刊，2018（02）：15-21.

[20] Zhao D.The Mandate of Heaven and Performance Legitimation in Historical and Contemporary China[J].American Behavioral Scientist，2009（03）：416–433.

[21] 習近平.堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].求是，2020（01）：1-2.

[22] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究的三大主題[J].社會科學戰(zhàn)線，2005（01）：219-224.

[23] 鄭方輝，廖鵬洲.政府績效管理：目標、定位與頂層設計[J].中國行政管理，2013（05）：15-20.

[24] 卓越，張紅春.政府績效信息透明度的標準構建與體驗式評價[J].中國行政管理，2016（07）：18-23.

[25] 盛明科.服務型政府績效評估體系的基本框架與構建方法[J].中國行政管理，2009（04）：25-27，32.