王習(xí)平，高文才，吳章林，劉云，李學(xué)軍

1 安徽省桐城市中醫(yī)院 安徽桐城 231400

2 安徽中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院 安徽合肥 230061

慢 性 淺 表 性 胃 炎（chronic superficial gastritis，CSG）臨床十分常見。慢性胃炎的門診就診率高達40%～60%，為胃病發(fā)病率最高的疾病，其中，慢性淺表性胃炎的就診率明顯高于慢性萎縮性胃炎。CSG雖無明確病因，但現(xiàn)多認為與感染幽門螺旋桿菌、生活及飲食習(xí)慣不佳等密切相關(guān)。此病臨床癥狀無特異性[1]，以上腹部疼痛、泛酸、噯氣、腹脹等癥狀為主。臨床具有高發(fā)性、多加重、易復(fù)發(fā)的特點，嚴重時還會加重患者心理負擔(dān)，明顯影響病患的生活質(zhì)量。治療CSG，西醫(yī)主要以保護胃粘膜、抑酸為主，療效欠佳，往往患者病程遷延難愈。近些年來，祖國醫(yī)學(xué)遵循辨證論治原則治療本病，無論是臨床療效，還是實驗研究方面皆凸顯其優(yōu)勢。筆者應(yīng)用佛郁安中湯治療肝胃不和型CSG療效肯定，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

1 病例來源

選擇的病例來源于2019.01～2020.12期間，桐城市中醫(yī)院脾胃科門診就診的病患，并且都能滿足CSG的西醫(yī)診斷標準和肝胃不和型CSG的中醫(yī)辨證診斷標準，同時要求在試驗前一周內(nèi)沒有使用其他可能造成胃腸道受影響的相關(guān)藥物，共60例病患最終參與此試驗，所有研究對象經(jīng)桐城市中醫(yī)院倫理委員會批準，并自愿簽署《知情同意書》。

2 入組標準

2.1 診斷標準 西醫(yī)診斷標準依據(jù)《中國慢性胃炎共識意見》[2]（2017年，上海）中相關(guān)內(nèi)容擬定。中醫(yī)診斷標準參考《慢性非萎縮性胃炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識意見》[3]（2017年）中的中醫(yī)證相關(guān)內(nèi)容擬定肝胃不和型CSG的診斷標準。

2.2 納入標準 能夠滿足本次試驗的中西醫(yī)診斷標準；年齡處于18～75歲；自愿并已簽署本次試驗相關(guān)知情同意書，能夠配合并完成停藥后的隨訪工作；試驗前一周以內(nèi)沒有使用其他可能造成胃腸道受影響的相關(guān)藥物。

2.3 排除、脫落及中止標準 不滿足本次試驗的納入標準；試驗期間，發(fā)生了較嚴重的一些不良反應(yīng)的研究對象；有嚴重的基礎(chǔ)疾病或現(xiàn)處于特殊時期（如：妊娠期）或伴有精神疾??；研究對象依從性差、失訪、自然脫落及自動退出等。

3 研究方法

3.1 試驗分組 遵守隨機原則，將60例研究對象使用隨機數(shù)字表法，分成30例觀察組（佛郁安中湯組）以及30例對照組（西藥組）。其中觀察組：男為16例，女為14例；平均年齡（51.00±14.73）歲；平均病程（23.67±10.01）月。對照組：男女各15合金 ；平均年齡（50.77±13.88）歲；平均病程（23.73±10.50）月。兩組研究對象在以上指標上具有可比性（P>0.05）。

3.2 治療方案

3.2.1 觀察組 服用佛郁安中湯（桐城市中醫(yī)院藥劑室統(tǒng)一配方煎制），300mL，早晚分服，1劑/d。方藥組成：佛手 10g，炒白術(shù) 15g，炒黃芩 9g，雞內(nèi)金 10g，八月札 10g，柴胡 10g，甘松 10g，郁金 10g，炒谷芽 15g，制香附10g，炒白芍15g，白扁豆10g，炙甘草6g。

3.2.2 對照組 口服雷貝拉唑鈉腸溶片（商品名：信衛(wèi)安，批準文號：國藥準字H20031292，生產(chǎn)企業(yè)：上海上藥信誼藥廠有限公司），20mg，晨起溫水服，1次/d。2組療程均為6周，1個療程結(jié)束后評估療效。

4 觀察指標

4.1 安全性觀察指標 兩組患者治療前后的血常規(guī)、尿常規(guī)、大便常規(guī)、心電圖、生化指標、肝膽彩超等常規(guī)檢查；觀察并及時記錄試驗期間患者的不良反應(yīng)。療效性觀察指標

4.2.1 癥候積分 參照《慢性非萎縮性胃炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識意見》[3]（2017年）中的相關(guān)內(nèi)容將肝胃不和型CSG的癥狀分為四級，即：無、輕、中、重；其中主要癥狀對應(yīng)：0分、2分、4分、6分，次要癥狀對應(yīng)：0分、1分、2分、3分；舌脈不評分，只作為參考。

4.2.2 總有效率 根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[4]公布意見評定：分“無效”、“有效”、“顯效”、“治愈”四個療效等級；總有效率=[（本組總?cè)藬?shù)—療效為“無效”的人數(shù)）/本組總?cè)藬?shù)]×100%。

4.2.3 胃黏膜評分 參照《慢性胃炎診療指南》[5]的相關(guān)內(nèi)容將CSG內(nèi)鏡下表現(xiàn)分為：黏膜水腫、附著性黏液、充血性紅斑、糜爛和出血四項；并將每項根據(jù)輕重程度分為四級，即：0 級、Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級，分別對應(yīng) 0 分、 1 分、 2 分、3 分。

4.2.4 復(fù)發(fā)情況 停止服用本次試驗藥物的3個月以后，通過對兩組療效中除“無效”外的研究對象進行電話或門診隨訪，若中醫(yī)癥候積分比停藥前高30%及以上，則判定為“復(fù)發(fā)”。

5 統(tǒng)計學(xué)方法

本次試驗數(shù)據(jù)分析用SPSS 21.0數(shù)據(jù)軟件，定量資料通過±s表示，比較是否滿足方差齊性及正態(tài)分布，不能滿足則選用秩和檢驗，反之使用兩獨立樣本t檢驗；半定量資料則用秩和檢驗。

結(jié) 果

1 兩組治療前后的臨床各項癥候積分比較

兩組在治療前各項癥候積分有可比性，P>0.05（胃脘脹痛：Z=-0.389，P=0.69；胃脘不舒：Z=-0.008，P=0.993；噯 氣：Z=-0.567，P=0.571；嘈 雜 反 酸：Z= -0.197，P=0.844；善太息：Z=-0.543，P=0.587）；兩組的治療前后的組內(nèi)比較，顯示各項癥候積分在治療后皆有降低，P<0.05；兩組比較治療后的癥候積分，顯示出相比于對照組，觀察組能夠更有效的緩解臨床癥狀，P<0.05（胃脘脹痛：Z=-2.085，P=0.037；胃脘不舒：Z=-2.533，P=0.011；噯氣：Z=-2.433，P=0.015；嘈雜反酸：Z=-2.681，P=0.007；善太息：Z=-2.334，P=0.020）。見表1。

表1 兩組治療前后的臨床各項癥候積分比較

2 兩組的總有效率比較

與對照組相比，觀察組的總有效率明顯增高，P<0.05（Z=-2.670，P=0.008）；見表2。

表2 兩組的總有效率比較

3 兩組治療前后胃鏡下的胃黏膜評分比較

兩組在治療前胃黏膜評分有可比性，P>0.05（充血性紅斑：Z=-0.197，P=0.844；黏膜水腫：Z=-0.559，P=0.576；附著性黏液：Z=-0.017，P=0.987；糜爛和出血：Z=-0.483，P=0.629）；兩組的治療前后的組內(nèi)比較，顯示胃鏡下的胃黏膜評分在治療后皆有降低，P<0.05；兩組比較胃黏膜在治療后的評分，顯示出相比于對照組，觀察組能夠更有效的改善胃黏膜情況，P<0.05（充血性紅斑：Z=-2.305，P=0.021；黏膜水腫：Z=-2.149，P=0.032；附著性黏液：Z=-2.301，P=0.021；糜爛和出血：Z=-2.090，P=0.037）；詳見表3。

表3 兩組治療前后內(nèi)鏡下的胃黏膜評分比較（±s）

表3 兩組治療前后內(nèi)鏡下的胃黏膜評分比較（±s）

注：比較對照組治療前，▲P>0.05；比較本組內(nèi)治療前，△P<0.05；比較對照組治療后，★P<0.05。

組別 例數(shù) 充血性紅斑 黏膜水腫 附著性黏液 糜爛和出血觀察組 治療前 30 2.00±0.643▲ 2.00±0.695▲ 1.93±0.691▲ 1.80±0.664▲治療后 30 1.13±0.819△★ 1.13±0.860△★ 1.10±0.759△★ 1.13±0.730△★對照組 治療前 30 1.97±1.34 2.10±.712 1.93±0.640 1.90±0.67治療后 30 1.63±0.809△ 1.63±0.765△ 1.53±0.860△ 1.57±0.898△

4 兩組復(fù)發(fā)情況比較

兩組都無明顯不良反應(yīng)發(fā)生，停藥3個月后，對兩組療效中除“無效”外的研究對象進行電話或門診隨訪。對照組23例中6例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率26.1%；觀察組27例中3例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率11.1%。結(jié)果顯示，觀察組的復(fù)發(fā)率明顯更低。

討 論

慢性淺表性胃炎（CSG）臨床常見，發(fā)病率高，占胃鏡檢查的八到九成，男性發(fā)病率更高[6]。同時年齡與患病率及病情嚴重程度密切相關(guān)。就目前而言，西醫(yī)多以對癥治療，而中醫(yī)藥在治療此病方面，通過大量實驗及臨床研究，已證實其療效確切。

參考古醫(yī)籍并聯(lián)系本病的臨床癥狀，現(xiàn)大多醫(yī)家認為CSG更符合古醫(yī)籍里對“胃痛”“痞滿”的描述。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認為本病同胃、脾及肝最為相關(guān)，多處于氣分，病位較淺[7]。高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，越來越多的人存在一定的心理問題，加上生活節(jié)奏的加快，外感邪氣或飲食不節(jié)等誘因的影響，易致肝失調(diào)達，土郁木壅，損傷脾胃，使脾失健運，脾胃升降失調(diào)，脾不能升，胃不可降，氣機失和，而發(fā)胃痛、腹脹、泛酸、嘈雜、噯氣等癥狀。王歡等[8]通過比較640例CSG的證型分布，發(fā)現(xiàn)“肝胃不和證”占50.63%，為臨床證型中最多見。

佛郁安中湯以佛手、郁金為君藥，以達疏肝解郁，安中止痛，燥濕化痰之效。佛手在《滇南本草》中載：“補肝暖胃 和中行氣”?，F(xiàn)代藥理研究證實，佛手主要成分佛手揮發(fā)油具有溫和刺激胃腸道的作用[9]。溫郁金提取物有一定的抗炎、抗腫瘤功效[10]。制香附、柴胡助君藥疏肝理氣，安中止痛；白扁豆、炒白術(shù)主治脾胃，具有燥濕健脾，益氣和中之能；炒白芍可柔肝定痛，此五藥共為臣藥。炒黃芩性寒，清熱燥濕；甘松、八月札舒肝醒脾，活血化瘀；炒谷芽、雞內(nèi)金消食積，健脾胃。炙甘草補脾氣，調(diào)和諸藥。此方肝脾胃同治，補而不易滯，溫而不過燥，共奏疏肝理脾，解郁止痛，益胃和中之攻效。

本研究結(jié)果表明，治療后兩組比較，觀察組的內(nèi)鏡下胃黏膜評分、中醫(yī)癥狀積分都比對照組有明顯的降低（P<0.05）；與對照組相比，觀察組的總有效率更佳（P<0.05）；同時觀察組的復(fù)發(fā)情況明顯減少。

綜上所得，佛郁安中湯治療肝胃不和型CSG的療效肯定，能夠緩解該證型病患的痛苦，減輕相關(guān)癥狀，同時復(fù)發(fā)率不高，安全有效，值得臨床運用及進一步研究。