張晶 李昀東

摘 要：采用2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用Logistic回歸模型，在控制個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)水平、流動(dòng)特征、社會(huì)融合4個(gè)維度的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析并探究了土地對流動(dòng)人口城市居留及落戶意愿的影響。結(jié)果表明：流動(dòng)人口的落戶意愿遠(yuǎn)低于居留意愿，擁有土地或宅基地的人群擁有更低的落戶意愿，但擁有土地對居留意愿影響不顯著，其中土地流轉(zhuǎn)政策的實(shí)施對其有一定的影響;有承包地且遭受勞動(dòng)力短缺問題的人群，擁有更高的居留及落戶意愿;土地對居留及落戶意愿影響呈現(xiàn)出明顯的代際差異，對老一代流動(dòng)人口居留及落戶影響更大?？傮w來看，土地對流動(dòng)人口城市居留及落戶意愿有負(fù)向影響，土地的經(jīng)濟(jì)保障功能帶來了更低的落戶意愿，但有限的經(jīng)濟(jì)保障功能并非是居留及落戶意愿最終決策的關(guān)鍵性因素。居留落戶意愿與土地的養(yǎng)老保障作用及流動(dòng)人口的落葉歸根思想密不可分。

關(guān)鍵詞：土地;流動(dòng)人口;居留意愿;落戶意愿;城鎮(zhèn)化

中圖分類號 F311文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2021）13-0131-07

Abstract： Based on the monitoring data of China's floating population in 2017 and logistic regression model， this paper systematically analyzes and explores the impact of land on floating population's urban residence and settlement intention by controlling four dimensions of personal characteristics， economic level， floating characteristics and social integration. The results show that： the floating population's willingness to settle down is far lower than the willingness to stay， the people who own land or homestead have lower willingness to settle down， but the influence of land ownership on the willingness to stay is not significant， and the implementation of land transfer policy has a certain impact on it; the people who have contracted land and suffer from labor shortage have higher willingness to stay and settle down; the influence of land on the willingness to stay and settle down is not significant There are obvious intergenerational differences in the impact of household willingness， which has a greater impact on the residence and settlement of the older generation of floating population. In general， land has a negative impact on the floating population's urban residence and settlement intention， and the economic security function of land brings lower settlement intention， but the limited economic security function is not the key factor in the final decision-making of residence and settlement intention.The willingness of residence and settlement is closely related to the role of land in providing for the aged and the idea of returning to the roots of the floating population.

Key words： Land; Floating population; Residence intention; Settlement intention; Urbanization

我國人口數(shù)量龐大，城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展，帶來了大量的人口流動(dòng)，在城鎮(zhèn)化背景推動(dòng)下，流動(dòng)人口呈現(xiàn)多樣化，而這其中農(nóng)村人口占據(jù)絕大部分，大量農(nóng)村人口涌進(jìn)城鎮(zhèn)，隨之而來的是我國人戶分離現(xiàn)象出現(xiàn)，城鄉(xiāng)矛盾日益突出。依照第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動(dòng)人口達(dá)37582萬人，分離人口為49276萬人，與2010年相比，人戶分離人口增長88.52%”。全國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為45.4%，此差距近3年顯有擴(kuò)大趨勢（數(shù)據(jù)來源：第七次全國人口普查公報(bào)）。全國常住人口城鎮(zhèn)化率為60.6%，但全國戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為44.38%，此差距近3年顯有擴(kuò)大趨勢（數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局和歷年國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展公報(bào)）。大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口難以融入城市社會(huì)，市民化進(jìn)程嚴(yán)重滯后。近年來，流動(dòng)人口出現(xiàn)返鄉(xiāng)勢頭，回鄉(xiāng)潮及城市用工荒現(xiàn)象的出現(xiàn)，不利于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，加快城市發(fā)展。在此背景下，對未來城市發(fā)展起著至關(guān)重要作用的流動(dòng)人口人群，其城鎮(zhèn)化與城市化問題備受關(guān)注，居留意愿在新型城鎮(zhèn)化背景下尤為重要。

人戶分離現(xiàn)象的大量出現(xiàn)與戶籍制度密不可分。中國特有的城鄉(xiāng)戶籍制度在一定程度上形成了城鄉(xiāng)壁壘，將人口劃分為“本地人口”“外來人口”，加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，流入地公共資源、社會(huì)福利與戶籍制度密不可分，流動(dòng)人口難以融入城市，實(shí)現(xiàn)完全市民化[1]。根據(jù)土地相關(guān)制度規(guī)定，諸多流動(dòng)人口遷居城市不僅會(huì)失去土地和宅基地，而且會(huì)失去相關(guān)土地、住房所帶來的福利待遇，很多流動(dòng)人口寧愿兩地奔波，即便有長期留居意愿但未必有落戶意愿（參考《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定）。在此背景下探究土地（承包地、宅基地）對流動(dòng)人口留居、落戶意愿影響，對推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、市民城市化有重要意義。

1 研究背景

流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)完全市民化經(jīng)歷“在本地居留”和“落戶本地”的2個(gè)階段決策，其中留居意愿是指流動(dòng)人口在流入城市永久居留而不再返回原居住地的遷移意愿[2]。落戶意愿是指將戶籍遷移到流入地并成為本地居民的遷移意愿，它體現(xiàn)居住地改變的同時(shí)，也表現(xiàn)出戶籍地域或類型的轉(zhuǎn)變。土地與流動(dòng)人口留居、落戶意愿關(guān)系復(fù)雜，土地資源稟賦，土地處置方式（主要為土地流轉(zhuǎn)）和土地制度3個(gè)方面均對流動(dòng)人口流遷意愿有顯著影響[3]。

部分研究證實(shí)了絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不愿意將自己的戶口“非農(nóng)化”，最主要原因是受土地資源因素的影響[4-5]。土地資源稟賦顯著抑制了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的進(jìn)城落戶意愿，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認(rèn)同、社會(huì)交往狀況在土地資源稟賦影響進(jìn)城落戶意愿的過程中發(fā)揮著中介效應(yīng)，社會(huì)保障狀況發(fā)揮著顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)[6]。李俊霞以四川為例，認(rèn)為農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)意愿低的主要原因是難以舍棄農(nóng)村承包地、宅基地等既得利益[7];陳會(huì)廣等基于南京農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析認(rèn)為土地稟賦對農(nóng)民工選擇留在城鎮(zhèn)有負(fù)向影響，一方面土地稟賦越多，對勞動(dòng)力的需求也越大，另一方面土地的保障功能可以降低風(fēng)險(xiǎn)[8]。

相比于土地資源對于擁有土地流動(dòng)人口的重要性而言，在影響流動(dòng)人口城市留居及落戶意愿的眾多因素中土地流轉(zhuǎn)也是不可忽視的因素。聶華林等認(rèn)為農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有利于解除農(nóng)民對農(nóng)地長期投資的思想顧慮和及時(shí)調(diào)整勞動(dòng)比例，促進(jìn)耕地合理配置，也有利于轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余的勞動(dòng)力[9];趙云指出現(xiàn)有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度限制了農(nóng)民工永久性城鎮(zhèn)遷移，同時(shí)農(nóng)民工的非永久性遷移又制約著農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)[10];徐美銀認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以為農(nóng)民工市民化提供必要的資本支持，而農(nóng)民工市民化程度提高對農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)提出了迫切需求[11]。

在土地制度上，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》，在土地承包期內(nèi)，農(nóng)村人口遷居除縣城的大中城市變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口，土地承包者必須把耕地歸還集體經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)須出售農(nóng)村宅基地和住房給集體經(jīng)濟(jì)組織居民[12]。即農(nóng)民工遷移戶籍到流入地，不僅會(huì)失去土地承包權(quán)和宅基地，同時(shí)也會(huì)失去土地及宅基地所享有的福利待遇。為此眾多農(nóng)民工寧愿兩地奔波、放棄城市戶籍，人戶分離現(xiàn)象頻有發(fā)生。劉曉宇和張林秀發(fā)現(xiàn)，不穩(wěn)定和不安全的土地產(chǎn)權(quán)抑制了我國農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移[13]。肖璐基于理論分析和實(shí)地調(diào)查，構(gòu)建農(nóng)民工城市落戶“意愿-行為”的理論模型，認(rèn)為加快農(nóng)村土地制度改革、提高農(nóng)民工主觀能力、滿足農(nóng)民工子女教育需求是推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵所在[14]。

從以上研究可知，盡管大部分研究證實(shí)，土地對農(nóng)村勞動(dòng)力的流遷決策具有重要影響[15]，但當(dāng)前學(xué)界對土地對居民居留及落戶意愿影響的相關(guān)研究仍相對較少，且由于土地與農(nóng)民的復(fù)雜關(guān)系，土地承載的不同功能對流動(dòng)人口有重要影響，當(dāng)前較為關(guān)注流動(dòng)人口留居意愿，但對落戶意愿關(guān)注較少，對流動(dòng)人口留居及落戶意愿的差異性研究關(guān)注不足。土地如何影響流動(dòng)人口留居意愿，又如何影響其落戶意愿，對兩者的影響有何不同，背后又有什么樣的相互作用機(jī)理?；谝陨涎芯?，本研究采用2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用Logistic 回歸模型，在控制個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)水平、流動(dòng)特征、社會(huì)融合4個(gè)維度基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析并探究土地對流動(dòng)人口城市居留及落戶意愿的影響，構(gòu)建多視角研究流動(dòng)人口市民化的意愿。

2 研究數(shù)據(jù)及方法

2.1 研究數(shù)據(jù)情況 采用2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，調(diào)查對象為在流入地居住30d及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口。參與專題調(diào)查8個(gè)城市（州、區(qū)）抽中的本區(qū)（縣、市）戶籍的15周歲及以上戶籍人口。監(jiān)測數(shù)據(jù)抽樣方法以31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)2016年全員流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查樣本量為169899人。

2.2 變量設(shè)計(jì)

2.2.1 被解釋變量 本研究被解釋變量分為2個(gè)部分，其一為留居意愿因變量，其二為落戶意愿因變量。本研究同時(shí)采用長期居住意愿、永久定居意愿2個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建流動(dòng)人口留居意愿評價(jià)指標(biāo);采用戶籍遷移意愿建立落戶意愿評價(jià)指標(biāo)[16]。其中留居意愿根據(jù)“今后一段時(shí)間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”和“如果您打算留在本地，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久？”2個(gè)問題選取因變量，長期居留意愿與永久定居意愿體現(xiàn)出流動(dòng)人口對留居本地的強(qiáng)烈意愿，在此設(shè)置同等的權(quán)重。將是否打算繼續(xù)留在本地，“愿意”賦值為1，“不愿意”或“沒想好”賦值為0。將打算繼續(xù)留在本地，且預(yù)計(jì)居留時(shí)間超過五年以上的人群，賦值為1，沒想好及預(yù)計(jì)居留時(shí)間未超過五年賦值為0。將兩指標(biāo)得分相加，得出新的流動(dòng)人口留居意愿評價(jià)得分指標(biāo)。評價(jià)指標(biāo)的得分介于[0，2]，且得分越高，留居意愿越強(qiáng)烈。同樣的，落戶意愿因變量根據(jù)“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地？”選取，“愿意”賦值為1，“不愿意”或“沒想好”賦值為0。

2.2.2 解釋變量 將土地相關(guān)指標(biāo)作為解釋變量，具體變量選擇為：（1）承包地狀況：選取是否擁有土地，個(gè)人擁有土地面積、承包地及轉(zhuǎn)租地平均收益、是否有土地耕種缺勞動(dòng)力難題5個(gè)指標(biāo)反映其承包地狀況。（2）宅基地狀況：選取是否擁有土地、個(gè)人擁有宅基地面積2個(gè)指標(biāo)反映其宅基地狀況。

參照相關(guān)居留意愿及落戶意愿研究，控制變量選擇個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)水平、流動(dòng)特征、社會(huì)融合狀況變量。具體變量選擇為：（1）個(gè)人特征：選取流動(dòng)人口性別、年齡、民族、健康狀況、婚姻狀況、受教育程度、戶籍類型7個(gè)指標(biāo)反映其個(gè)體屬性。（2）經(jīng)濟(jì)水平：選取家庭總收入，衡量其經(jīng)濟(jì)水平。（3）流動(dòng)特征：選取流動(dòng)人口的流動(dòng)范圍、流動(dòng)次數(shù)、流動(dòng)人員年齡層、是否為二代流動(dòng)人口、回家間隔時(shí)間5個(gè)指標(biāo)對流動(dòng)特征進(jìn)行描述。（4）社會(huì)融合情況：選取社會(huì)融合相關(guān)問題：“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市/地方的變化”“我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”“我感覺本地人看不起外地人”“按照老家的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對我比較重要”“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”“我覺得我已經(jīng)是本地人了”8個(gè)問題，根據(jù)其回答，將“完全不同意”“不同意”的回復(fù)賦值為“0”，將“基本同意”“完全同意”的回復(fù)賦值為“1”。其中問題3、4、5為反向賦分。

流動(dòng)人口中，女性占據(jù)48.31%，男性占比51.69%，性別比例較為均衡，流動(dòng)人口平均年齡為39.7歲，其中90后流動(dòng)人口占21.74%，中年流動(dòng)人口占73.25%，老年流動(dòng)人口（60歲及以上人口）占5.01%，中年流動(dòng)人口占據(jù)多數(shù)，老年流動(dòng)人口較少。其中農(nóng)業(yè)戶籍人口占77.97%，比例較大。平均教育水平為初中到高中（中專）。有44.3%的人擁有土地，這之中有14.1%的人遇到耕種土地勞動(dòng)力短缺難題。

2.2.3 研究方法 因本文因變量留居意愿指標(biāo)為三分類有序變量，而落戶意愿因變量為二分類有序變量，故選擇序次Logistic 回歸模型，探究土地對流動(dòng)人口留居及落戶意愿影響。

3 土地對流動(dòng)人口居留及落戶意愿的影響

3.1 流動(dòng)人口居留及落戶的意愿 流動(dòng)人口居留及落戶意愿受到多方面影響。從居留意愿來說，流動(dòng)人口中只有2.46%的人打算離開，而想繼續(xù)留在本地的人口占82.65%，這其中有36.50%的人想長期定居于此，超過50%的人口預(yù)計(jì)居留時(shí)間超過5年，流動(dòng)人口留居意愿強(qiáng)烈;從留居原因來看，最為主要的原因歸為以下4類：收入水平高、個(gè)人發(fā)展空間大、子女良好教育機(jī)會(huì)、適應(yīng)本地生活。從離開原因來看;有66.47%人口打算返鄉(xiāng)，返鄉(xiāng)原因主要?dú)w為以下3類：照顧老人小孩、年齡太大及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，值得注意的是約有2.23%的返鄉(xiāng)原因?yàn)榛剜l(xiāng)打理土地。從落戶意愿來看，如果符合落戶政策，只有39.01%的人擁有強(qiáng)烈的落戶意愿，而34.47%的人明確表示不愿意落戶。相對于留居意愿，落戶意愿明顯有更多的考量，明顯少于留居意愿人口比例，且不愿意落戶人群比例明顯高于離開本地人群比例。

3.2 土地對流動(dòng)人口居留意愿的影響 從實(shí)證分析來看，在控制變量基礎(chǔ)上將土地相關(guān)解釋變量逐漸納入模型，模型一只納入了控制變量，加強(qiáng)模型的穩(wěn)健性;模型二加入了是否擁有土地或宅基地變量，探究是否有“承包地”和“宅基地”對流動(dòng)人口城市居留意愿的影響;模型三加入了土地的具體特征和狀況，以分析土地面積和承包地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民工城市居留意愿的影響。3個(gè)模型的結(jié)果都通過顯著性檢驗(yàn)，從模型的偽系數(shù)R2看，模型1～3的解釋力逐漸增強(qiáng)。從估計(jì)結(jié)果來看，模型一中教育水平、社會(huì)融合、健康狀況、收入對留居意愿有正向影響，流動(dòng)特征與留居意愿有顯著關(guān)系。土地對有長期留居意愿的流動(dòng)人口無顯著關(guān)系，土地收益對居留意愿有負(fù)向影響，土地收益越低，擁有更高的留居意愿，其對留居意愿的影響與其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有重要關(guān)聯(lián)。從宅基地方面來看，擁有宅基地對長期留居意愿有負(fù)向影響，擁有宅基地的流動(dòng)人口有更大的回歸意愿，更低的留居意愿。家庭總收入對居留意愿有正向影響，家庭收入水平的提高能夠顯著提升居留意愿。穩(wěn)定的收入可為流動(dòng)人口提供更好的生活條件，更低的生活壓力。

3.3 土地對流動(dòng)人口落戶意愿的影響 相比于留居意愿來說，教育水平、社會(huì)融合對落戶意愿有正向影響，教育水平越高，社會(huì)融合程度越好，落戶意愿越強(qiáng)烈。土地面積、勞動(dòng)力短缺對落戶意愿均為正向影響。戶籍地域?qū)β鋺粢庠傅挠绊懴啾扔诹艟右庠父鼮閺?fù)雜，戶籍所處地域處于三、四線或小城鎮(zhèn)的流動(dòng)人口落戶意愿更為強(qiáng)烈，但戶籍處于一、二線較大城市的流動(dòng)人口的落戶意愿不強(qiáng)。相比于土地對留居意愿的影響，對落戶意愿的影響又有不同。擁有土地或宅基地對落戶意愿具有負(fù)向影響，擁有土地或宅基地的流動(dòng)人口更不想落戶流入地，一方面由土地收益對落戶意愿的正影響可知，土地帶來的經(jīng)濟(jì)收益對在流入地工作、收入不穩(wěn)定人群來說，土地的經(jīng)濟(jì)保障作用可為流動(dòng)人口帶來穩(wěn)定性收益，其作用至關(guān)重要;另一方面，由2017年監(jiān)測數(shù)據(jù)可知，土地收益中每年每畝地高于2000元的僅占5.77%，土地的經(jīng)濟(jì)收益雖為流動(dòng)人口的保障性收益，但隨著城市工資水平較高，生活條件較好，同時(shí)物價(jià)水平也相對較高，土地的收益能提供的穩(wěn)定收益有限，其經(jīng)濟(jì)影響對落戶意愿決策影響有限。相比于其經(jīng)濟(jì)保障性作用，養(yǎng)老保障性作用更為重要。另一方面，耕地與宅基地具有更多的文化及情感影響，受中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的影響，眾多農(nóng)民把土地及祖宅視為自己的祖根，落葉歸根的思想使其戶籍變動(dòng)意愿較小，其中對土地的情感寄托對其結(jié)果起到了巨大影響。

3.4 土地對不同年齡階段人員意愿的影響 按照年齡階段為界，劃分為青年流動(dòng)人口（18～30歲）、中年流動(dòng)人口、老年流動(dòng)人口（60歲及以上）3種類型。90后流動(dòng)人口的模型估計(jì)結(jié)果顯示，由留居意愿來看，土地對90后流動(dòng)人口影響不顯著，然擁有土地或宅基地對其落戶意愿有負(fù)向影響，即擁有土地或宅基地的流動(dòng)人口落戶意愿更低，土地收益與落戶影響關(guān)系不顯著，土地帶來的經(jīng)濟(jì)收入并不會(huì)對90后流動(dòng)人口落戶意愿造成顯著影響。對于中年流動(dòng)人口來說，土地與居留、落戶意愿關(guān)系顯著，且由系數(shù)對比可知，相比于90后流動(dòng)人口，土地對中年流動(dòng)人口的居留、落戶意愿影響更大。土地收益對居留意愿也有顯著負(fù)影響，即土地收益越低，居留意愿越強(qiáng)烈。

相比之下，老年流動(dòng)人口中土地對居留、落戶意愿影響又有所不同，是否有承包地對居留意愿沒有顯著影響，但擁有宅基地對居留、落戶意愿有顯著負(fù)影響，且相比于以上2個(gè)年齡階段流動(dòng)人口群體，土地（承包地、宅基地）對老年流動(dòng)人口居留、落戶意愿影響更大，且土地經(jīng)濟(jì)收益對其影響不顯著，土地的經(jīng)濟(jì)效用并非為影響留居及落戶意愿的關(guān)鍵因素。但土地耕種過程中存在勞動(dòng)力短缺問題的流動(dòng)人口落戶意愿強(qiáng)烈，老年流動(dòng)人口中有土地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷的家庭占據(jù)24.91%，土地流轉(zhuǎn)比例在各年齡層中最重。

由實(shí)證分析結(jié)果可知，土地對不同年齡階段的流動(dòng)人口留居、落戶意愿均有顯著影響，但影響大小及原因又有不同。土地對90后、中年流動(dòng)人口留居、落戶意愿影響要遠(yuǎn)小于老年流動(dòng)人口。土地帶來的收益為流動(dòng)人口提供了經(jīng)濟(jì)保障，但在模型中土地收益對居留、落戶意愿的影響大小中可看出，土地的經(jīng)濟(jì)保障作用對3個(gè)年齡階段的流動(dòng)人口影響非關(guān)鍵性影響因素。這一點(diǎn)也進(jìn)一步證實(shí)土地的經(jīng)濟(jì)功能并非影響流動(dòng)人口留居、落戶的決定性因素。從上述分析可知，土地對流動(dòng)人口的影響更多體現(xiàn)在非經(jīng)濟(jì)功能，即養(yǎng)老保障、情感寄托兩方面。然而3個(gè)年齡階段對土地的情感依附又有所不同，其中老年流動(dòng)人口對土地的情感明顯更為深厚，且值得注意的是擁有宅基地的老年流動(dòng)人口對家鄉(xiāng)更為留戀，返鄉(xiāng)養(yǎng)老的意愿強(qiáng)烈，戀土之情更為濃烈。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論 本研究采用2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用Logistic回歸模型，分析了土地對流動(dòng)人口居留及落戶意愿影響。結(jié)果表明，流動(dòng)人口的留居及落戶意愿有較大的差異，留居意愿遠(yuǎn)高于流動(dòng)人口的落戶意愿。流動(dòng)人口的個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)水平、流動(dòng)特征、社會(huì)融合均對流動(dòng)人口的留居及落戶意愿有顯著影響。土地對流動(dòng)人口的留居意愿無顯著影響，但對流動(dòng)人口的落戶意愿有顯著負(fù)影響。土地對長期居留意愿與顯著的負(fù)向影響。其中，擁有宅基地的流動(dòng)人口具有較小的居留意愿，承包地與有長期留居意愿的流動(dòng)人口無顯著關(guān)系。但土地面積對留居意愿有正向影響，即土地面積大，留居意愿越大。在土地耕種過程中存在勞動(dòng)力短缺問題的流動(dòng)人口有更強(qiáng)烈的留居意愿，土地收益對居留意愿有輕微的負(fù)向影響。土地流轉(zhuǎn)對留居意愿無顯著影響。

相較于居留意愿，土地對流動(dòng)人口的落戶意愿有更大的影響。土地對流動(dòng)人口有顯著負(fù)向影響，擁有土地或宅基地的流動(dòng)人口，落戶意愿更小。土地收益對落戶意愿無顯著影響。土地流轉(zhuǎn)對落戶意愿有顯著的負(fù)向影響，有土地且流轉(zhuǎn)的人群有更小的落戶意愿，土地流轉(zhuǎn)在一定程度上不僅解決了耕種勞動(dòng)力短缺問題，而且在享受土地收益的同時(shí)可解放家庭勞動(dòng)力，對流動(dòng)人口進(jìn)城工作未造成影響。但落戶可能要冒著失去土地的風(fēng)險(xiǎn)。

流動(dòng)人口對土地的情感呈現(xiàn)明顯的代際差異。其中老年流動(dòng)人口對土地的情感依賴更為深厚，鄉(xiāng)土情結(jié)更為濃厚。擁有宅基地對老年流動(dòng)人口的居留及落戶意愿有顯著負(fù)向影響，對家鄉(xiāng)故土的思念與落葉歸根的思想深深影響著老一輩流動(dòng)人口的居留意愿。相比之下，90后流動(dòng)人口土地情結(jié)較為淡薄，保留土地更多的是不穩(wěn)定生活下，選擇的生活退路。中年流動(dòng)人口對土地的態(tài)度則更為復(fù)雜，相比于土地的經(jīng)濟(jì)保障及生活保障，更多的是養(yǎng)老保障，但也夾雜著對土地的情感寄托。

4.2 討論 基于以上研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)土地對流動(dòng)人口居留及落戶意愿均有重要影響，伴隨著農(nóng)民離鄉(xiāng)進(jìn)城，大量農(nóng)村土地閑置，土地流轉(zhuǎn)政策尤為重要，土地流轉(zhuǎn)政策的背后是大量流動(dòng)人口寧愿兩地遷移，也不愿落戶流入地的現(xiàn)象。鑒于此，維護(hù)土地承包權(quán)，能夠顯著降低土地對流動(dòng)人口居留及落戶意愿的影響，消除農(nóng)民對失去土地的擔(dān)憂，維系鄉(xiāng)土情感，保證生活保障、養(yǎng)老保障的穩(wěn)定持有，更好地促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合。通過研究土地對三代流動(dòng)人口各自不同的影響程度，可看出老年流動(dòng)人口對土地具有更深厚的情感寄托，中青年對土地的情感較為復(fù)雜，既有情感寄托又有養(yǎng)老保障的期望，相比之下90后流動(dòng)人口，對土地的情感較為淡薄，但土地對其落戶意愿仍舊有影響，更多的是處于不想失去土地、不想失去保障的想法，隨著年輕一代對于土地的情感淡薄，將有機(jī)會(huì)迎來新一輪的土地改革，推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展，不僅是居住地的、戶籍的城鎮(zhèn)化，更是人的市民化。

參考文獻(xiàn)

[1]Cao，G.， Li，M.， Ma， Y.， et al. Self-employment and Intention of Permanent Urban Settlement：Evidence from a Survey of Migrants in China′s Four Major Urbanising Areas.Urban Studies.， 2015， 52（4）：639-664.

[2]林李月，朱宇.中國城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素——基于2012年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)[J].地理學(xué)報(bào)，2016，71（10）：1696-1709.

[3]劉玉萍，郭郡郡.土地對農(nóng)民工城市居留意愿影響的實(shí)證研究——物質(zhì)保障抑或情感依附[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（06）：1-17.

[4]陳丹，任遠(yuǎn)，戴嚴(yán)科.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移意愿的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（7）：56-71.

[5]董昕，莊立.農(nóng)村土地權(quán)益對鄉(xiāng)—城人口持久性遷移的影響研究[J].河北學(xué)刊，2019，39（4）：146-152.

[6]李帆，馮虹.土地資源稟賦對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶意愿的影響研究[J/OL].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究：1-10[2020-10-21]

[7]李俊霞.農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿調(diào)查研究——以四川為例 [J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（7）：65-69.

[8]陳會(huì)廣，陳昊，劉忠原.土地權(quán)益在農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移意愿影響中的作用顯化——基于推拉理論的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（01）：58-66，117.

[9]聶華林.農(nóng)村土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)分析與制度設(shè)計(jì)[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（05）：35-39.

[10]趙云.促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)推動(dòng)農(nóng)民工市民化[J].人民論壇，2014，（20）：72-74.

[11]徐美銀，農(nóng)民工市民化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的互動(dòng)關(guān)系研究[J].社會(huì)科學(xué)，2016，（1）：42-51.

[12]張麗艷，崔寧.基于土地、戶籍、公共服務(wù)聯(lián)動(dòng)改革的遼寧新生代農(nóng)民工市民化問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020，425（3）：12-13.

[13]劉曉宇，張林秀.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移關(guān)系分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（2）：29-39.

[14]肖璐，蔣芮.農(nóng)民工城市落戶“意愿—行為”轉(zhuǎn)化路徑及其機(jī)理研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018（06）：89-100.

[15]余敬文，徐升艷.土地保障、逆向激勵(lì)與農(nóng)村流動(dòng)人口就業(yè)行為研究———以上海市為例[J].中國人口科學(xué)，2013（1）：109-117.

[16]林李月，朱宇，柯文前.居住選擇對流動(dòng)人口城市居留意愿的影響——基于一項(xiàng)對福建省流動(dòng)人口的調(diào)查[J].地理科學(xué)，2019，39（09）：1464-1472.

（責(zé)編：張宏民）