張晶 李昀東

摘 要：采用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用Logistic回歸模型，在控制個人特征、經(jīng)濟水平、流動特征、社會融合4個維度的基礎上，系統(tǒng)分析并探究了土地對流動人口城市居留及落戶意愿的影響。結果表明：流動人口的落戶意愿遠低于居留意愿，擁有土地或宅基地的人群擁有更低的落戶意愿，但擁有土地對居留意愿影響不顯著，其中土地流轉政策的實施對其有一定的影響;有承包地且遭受勞動力短缺問題的人群，擁有更高的居留及落戶意愿;土地對居留及落戶意愿影響呈現(xiàn)出明顯的代際差異，對老一代流動人口居留及落戶影響更大?？傮w來看，土地對流動人口城市居留及落戶意愿有負向影響，土地的經(jīng)濟保障功能帶來了更低的落戶意愿，但有限的經(jīng)濟保障功能并非是居留及落戶意愿最終決策的關鍵性因素。居留落戶意愿與土地的養(yǎng)老保障作用及流動人口的落葉歸根思想密不可分。

關鍵詞：土地;流動人口;居留意愿;落戶意愿;城鎮(zhèn)化

中圖分類號 F311文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2021）13-0131-07

Abstract： Based on the monitoring data of China's floating population in 2017 and logistic regression model， this paper systematically analyzes and explores the impact of land on floating population's urban residence and settlement intention by controlling four dimensions of personal characteristics， economic level， floating characteristics and social integration. The results show that： the floating population's willingness to settle down is far lower than the willingness to stay， the people who own land or homestead have lower willingness to settle down， but the influence of land ownership on the willingness to stay is not significant， and the implementation of land transfer policy has a certain impact on it; the people who have contracted land and suffer from labor shortage have higher willingness to stay and settle down; the influence of land on the willingness to stay and settle down is not significant There are obvious intergenerational differences in the impact of household willingness， which has a greater impact on the residence and settlement of the older generation of floating population. In general， land has a negative impact on the floating population's urban residence and settlement intention， and the economic security function of land brings lower settlement intention， but the limited economic security function is not the key factor in the final decision-making of residence and settlement intention.The willingness of residence and settlement is closely related to the role of land in providing for the aged and the idea of returning to the roots of the floating population.

Key words： Land; Floating population; Residence intention; Settlement intention; Urbanization

我國人口數(shù)量龐大，城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展，帶來了大量的人口流動，在城鎮(zhèn)化背景推動下，流動人口呈現(xiàn)多樣化，而這其中農(nóng)村人口占據(jù)絕大部分，大量農(nóng)村人口涌進城鎮(zhèn)，隨之而來的是我國人戶分離現(xiàn)象出現(xiàn)，城鄉(xiāng)矛盾日益突出。依照第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口達37582萬人，分離人口為49276萬人，與2010年相比，人戶分離人口增長88.52%”。全國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為45.4%，此差距近3年顯有擴大趨勢（數(shù)據(jù)來源：第七次全國人口普查公報）。全國常住人口城鎮(zhèn)化率為60.6%，但全國戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為44.38%，此差距近3年顯有擴大趨勢（數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局和歷年國民經(jīng)濟發(fā)展公報）。大量農(nóng)村轉移人口難以融入城市社會，市民化進程嚴重滯后。近年來，流動人口出現(xiàn)返鄉(xiāng)勢頭，回鄉(xiāng)潮及城市用工荒現(xiàn)象的出現(xiàn)，不利于穩(wěn)步推進農(nóng)村剩余勞動力轉移，加快城市發(fā)展。在此背景下，對未來城市發(fā)展起著至關重要作用的流動人口人群，其城鎮(zhèn)化與城市化問題備受關注，居留意愿在新型城鎮(zhèn)化背景下尤為重要。

人戶分離現(xiàn)象的大量出現(xiàn)與戶籍制度密不可分。中國特有的城鄉(xiāng)戶籍制度在一定程度上形成了城鄉(xiāng)壁壘，將人口劃分為“本地人口”“外來人口”，加劇了城鄉(xiāng)二元結構，流入地公共資源、社會福利與戶籍制度密不可分，流動人口難以融入城市，實現(xiàn)完全市民化[1]。根據(jù)土地相關制度規(guī)定，諸多流動人口遷居城市不僅會失去土地和宅基地，而且會失去相關土地、住房所帶來的福利待遇，很多流動人口寧愿兩地奔波，即便有長期留居意愿但未必有落戶意愿（參考《農(nóng)村土地承包法》相關規(guī)定）。在此背景下探究土地（承包地、宅基地）對流動人口留居、落戶意愿影響，對推進新型城鎮(zhèn)化、市民城市化有重要意義。

1 研究背景

流動人口實現(xiàn)完全市民化經(jīng)歷“在本地居留”和“落戶本地”的2個階段決策，其中留居意愿是指流動人口在流入城市永久居留而不再返回原居住地的遷移意愿[2]。落戶意愿是指將戶籍遷移到流入地并成為本地居民的遷移意愿，它體現(xiàn)居住地改變的同時，也表現(xiàn)出戶籍地域或類型的轉變。土地與流動人口留居、落戶意愿關系復雜，土地資源稟賦，土地處置方式（主要為土地流轉）和土地制度3個方面均對流動人口流遷意愿有顯著影響[3]。

部分研究證實了絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉移人口不愿意將自己的戶口“非農(nóng)化”，最主要原因是受土地資源因素的影響[4-5]。土地資源稟賦顯著抑制了農(nóng)業(yè)轉移人口的進城落戶意愿，農(nóng)業(yè)轉移人口的身份認同、社會交往狀況在土地資源稟賦影響進城落戶意愿的過程中發(fā)揮著中介效應，社會保障狀況發(fā)揮著顯著的負向調節(jié)效應[6]。李俊霞以四川為例，認為農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)意愿低的主要原因是難以舍棄農(nóng)村承包地、宅基地等既得利益[7];陳會廣等基于南京農(nóng)民工的調查數(shù)據(jù)，分析認為土地稟賦對農(nóng)民工選擇留在城鎮(zhèn)有負向影響，一方面土地稟賦越多，對勞動力的需求也越大，另一方面土地的保障功能可以降低風險[8]。

相比于土地資源對于擁有土地流動人口的重要性而言，在影響流動人口城市留居及落戶意愿的眾多因素中土地流轉也是不可忽視的因素。聶華林等認為農(nóng)地使用權流轉有利于解除農(nóng)民對農(nóng)地長期投資的思想顧慮和及時調整勞動比例，促進耕地合理配置，也有利于轉移農(nóng)村剩余的勞動力[9];趙云指出現(xiàn)有的農(nóng)地流轉制度限制了農(nóng)民工永久性城鎮(zhèn)遷移，同時農(nóng)民工的非永久性遷移又制約著農(nóng)村農(nóng)地流轉[10];徐美銀認為農(nóng)地流轉可以為農(nóng)民工市民化提供必要的資本支持，而農(nóng)民工市民化程度提高對農(nóng)村農(nóng)地流轉提出了迫切需求[11]。

在土地制度上，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》，在土地承包期內(nèi)，農(nóng)村人口遷居除縣城的大中城市變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口，土地承包者必須把耕地歸還集體經(jīng)濟組織，同時須出售農(nóng)村宅基地和住房給集體經(jīng)濟組織居民[12]。即農(nóng)民工遷移戶籍到流入地，不僅會失去土地承包權和宅基地，同時也會失去土地及宅基地所享有的福利待遇。為此眾多農(nóng)民工寧愿兩地奔波、放棄城市戶籍，人戶分離現(xiàn)象頻有發(fā)生。劉曉宇和張林秀發(fā)現(xiàn)，不穩(wěn)定和不安全的土地產(chǎn)權抑制了我國農(nóng)村勞動力的遷移[13]。肖璐基于理論分析和實地調查，構建農(nóng)民工城市落戶“意愿-行為”的理論模型，認為加快農(nóng)村土地制度改革、提高農(nóng)民工主觀能力、滿足農(nóng)民工子女教育需求是推進城鎮(zhèn)化進程的關鍵所在[14]。

從以上研究可知，盡管大部分研究證實，土地對農(nóng)村勞動力的流遷決策具有重要影響[15]，但當前學界對土地對居民居留及落戶意愿影響的相關研究仍相對較少，且由于土地與農(nóng)民的復雜關系，土地承載的不同功能對流動人口有重要影響，當前較為關注流動人口留居意愿，但對落戶意愿關注較少，對流動人口留居及落戶意愿的差異性研究關注不足。土地如何影響流動人口留居意愿，又如何影響其落戶意愿，對兩者的影響有何不同，背后又有什么樣的相互作用機理?；谝陨涎芯浚狙芯坎捎?017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用Logistic 回歸模型，在控制個人特征、經(jīng)濟水平、流動特征、社會融合4個維度基礎上，系統(tǒng)分析并探究土地對流動人口城市居留及落戶意愿的影響，構建多視角研究流動人口市民化的意愿。

2 研究數(shù)據(jù)及方法

2.1 研究數(shù)據(jù)情況 采用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，調查對象為在流入地居住30d及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口。參與專題調查8個城市（州、區(qū)）抽中的本區(qū)（縣、市）戶籍的15周歲及以上戶籍人口。監(jiān)測數(shù)據(jù)抽樣方法以31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設兵團2016年全員流動人口年報數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進行抽樣。調查樣本量為169899人。

2.2 變量設計

2.2.1 被解釋變量 本研究被解釋變量分為2個部分，其一為留居意愿因變量，其二為落戶意愿因變量。本研究同時采用長期居住意愿、永久定居意愿2個指標，構建流動人口留居意愿評價指標;采用戶籍遷移意愿建立落戶意愿評價指標[16]。其中留居意愿根據(jù)“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”和“如果您打算留在本地，您預計自己將在本地留多久？”2個問題選取因變量，長期居留意愿與永久定居意愿體現(xiàn)出流動人口對留居本地的強烈意愿，在此設置同等的權重。將是否打算繼續(xù)留在本地，“愿意”賦值為1，“不愿意”或“沒想好”賦值為0。將打算繼續(xù)留在本地，且預計居留時間超過五年以上的人群，賦值為1，沒想好及預計居留時間未超過五年賦值為0。將兩指標得分相加，得出新的流動人口留居意愿評價得分指標。評價指標的得分介于[0，2]，且得分越高，留居意愿越強烈。同樣的，落戶意愿因變量根據(jù)“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地？”選取，“愿意”賦值為1，“不愿意”或“沒想好”賦值為0。

2.2.2 解釋變量 將土地相關指標作為解釋變量，具體變量選擇為：（1）承包地狀況：選取是否擁有土地，個人擁有土地面積、承包地及轉租地平均收益、是否有土地耕種缺勞動力難題5個指標反映其承包地狀況。（2）宅基地狀況：選取是否擁有土地、個人擁有宅基地面積2個指標反映其宅基地狀況。

參照相關居留意愿及落戶意愿研究，控制變量選擇個人特征、經(jīng)濟水平、流動特征、社會融合狀況變量。具體變量選擇為：（1）個人特征：選取流動人口性別、年齡、民族、健康狀況、婚姻狀況、受教育程度、戶籍類型7個指標反映其個體屬性。（2）經(jīng)濟水平：選取家庭總收入，衡量其經(jīng)濟水平。（3）流動特征：選取流動人口的流動范圍、流動次數(shù)、流動人員年齡層、是否為二代流動人口、回家間隔時間5個指標對流動特征進行描述。（4）社會融合情況：選取社會融合相關問題：“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“我關注我現(xiàn)在居住城市/地方的變化”“我很愿意融入本地人當中，成為其中一員”“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”“我感覺本地人看不起外地人”“按照老家的風俗習慣辦事對我比較重要”“我的衛(wèi)生習慣與本地市民存在較大差別”“我覺得我已經(jīng)是本地人了”8個問題，根據(jù)其回答，將“完全不同意”“不同意”的回復賦值為“0”，將“基本同意”“完全同意”的回復賦值為“1”。其中問題3、4、5為反向賦分。

流動人口中，女性占據(jù)48.31%，男性占比51.69%，性別比例較為均衡，流動人口平均年齡為39.7歲，其中90后流動人口占21.74%，中年流動人口占73.25%，老年流動人口（60歲及以上人口）占5.01%，中年流動人口占據(jù)多數(shù)，老年流動人口較少。其中農(nóng)業(yè)戶籍人口占77.97%，比例較大。平均教育水平為初中到高中（中專）。有44.3%的人擁有土地，這之中有14.1%的人遇到耕種土地勞動力短缺難題。

2.2.3 研究方法 因本文因變量留居意愿指標為三分類有序變量，而落戶意愿因變量為二分類有序變量，故選擇序次Logistic 回歸模型，探究土地對流動人口留居及落戶意愿影響。

3 土地對流動人口居留及落戶意愿的影響

3.1 流動人口居留及落戶的意愿 流動人口居留及落戶意愿受到多方面影響。從居留意愿來說，流動人口中只有2.46%的人打算離開，而想繼續(xù)留在本地的人口占82.65%，這其中有36.50%的人想長期定居于此，超過50%的人口預計居留時間超過5年，流動人口留居意愿強烈;從留居原因來看，最為主要的原因歸為以下4類：收入水平高、個人發(fā)展空間大、子女良好教育機會、適應本地生活。從離開原因來看;有66.47%人口打算返鄉(xiāng)，返鄉(xiāng)原因主要歸為以下3類：照顧老人小孩、年齡太大及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，值得注意的是約有2.23%的返鄉(xiāng)原因為回鄉(xiāng)打理土地。從落戶意愿來看，如果符合落戶政策，只有39.01%的人擁有強烈的落戶意愿，而34.47%的人明確表示不愿意落戶。相對于留居意愿，落戶意愿明顯有更多的考量，明顯少于留居意愿人口比例，且不愿意落戶人群比例明顯高于離開本地人群比例。

3.2 土地對流動人口居留意愿的影響 從實證分析來看，在控制變量基礎上將土地相關解釋變量逐漸納入模型，模型一只納入了控制變量，加強模型的穩(wěn)健性;模型二加入了是否擁有土地或宅基地變量，探究是否有“承包地”和“宅基地”對流動人口城市居留意愿的影響;模型三加入了土地的具體特征和狀況，以分析土地面積和承包地流轉對農(nóng)民工城市居留意愿的影響。3個模型的結果都通過顯著性檢驗，從模型的偽系數(shù)R2看，模型1～3的解釋力逐漸增強。從估計結果來看，模型一中教育水平、社會融合、健康狀況、收入對留居意愿有正向影響，流動特征與留居意愿有顯著關系。土地對有長期留居意愿的流動人口無顯著關系，土地收益對居留意愿有負向影響，土地收益越低，擁有更高的留居意愿，其對留居意愿的影響與其經(jīng)濟效應有重要關聯(lián)。從宅基地方面來看，擁有宅基地對長期留居意愿有負向影響，擁有宅基地的流動人口有更大的回歸意愿，更低的留居意愿。家庭總收入對居留意愿有正向影響，家庭收入水平的提高能夠顯著提升居留意愿。穩(wěn)定的收入可為流動人口提供更好的生活條件，更低的生活壓力。

3.3 土地對流動人口落戶意愿的影響 相比于留居意愿來說，教育水平、社會融合對落戶意愿有正向影響，教育水平越高，社會融合程度越好，落戶意愿越強烈。土地面積、勞動力短缺對落戶意愿均為正向影響。戶籍地域對落戶意愿的影響相比于留居意愿更為復雜，戶籍所處地域處于三、四線或小城鎮(zhèn)的流動人口落戶意愿更為強烈，但戶籍處于一、二線較大城市的流動人口的落戶意愿不強。相比于土地對留居意愿的影響，對落戶意愿的影響又有不同。擁有土地或宅基地對落戶意愿具有負向影響，擁有土地或宅基地的流動人口更不想落戶流入地，一方面由土地收益對落戶意愿的正影響可知，土地帶來的經(jīng)濟收益對在流入地工作、收入不穩(wěn)定人群來說，土地的經(jīng)濟保障作用可為流動人口帶來穩(wěn)定性收益，其作用至關重要;另一方面，由2017年監(jiān)測數(shù)據(jù)可知，土地收益中每年每畝地高于2000元的僅占5.77%，土地的經(jīng)濟收益雖為流動人口的保障性收益，但隨著城市工資水平較高，生活條件較好，同時物價水平也相對較高，土地的收益能提供的穩(wěn)定收益有限，其經(jīng)濟影響對落戶意愿決策影響有限。相比于其經(jīng)濟保障性作用，養(yǎng)老保障性作用更為重要。另一方面，耕地與宅基地具有更多的文化及情感影響，受中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的影響，眾多農(nóng)民把土地及祖宅視為自己的祖根，落葉歸根的思想使其戶籍變動意愿較小，其中對土地的情感寄托對其結果起到了巨大影響。

3.4 土地對不同年齡階段人員意愿的影響 按照年齡階段為界，劃分為青年流動人口（18～30歲）、中年流動人口、老年流動人口（60歲及以上）3種類型。90后流動人口的模型估計結果顯示，由留居意愿來看，土地對90后流動人口影響不顯著，然擁有土地或宅基地對其落戶意愿有負向影響，即擁有土地或宅基地的流動人口落戶意愿更低，土地收益與落戶影響關系不顯著，土地帶來的經(jīng)濟收入并不會對90后流動人口落戶意愿造成顯著影響。對于中年流動人口來說，土地與居留、落戶意愿關系顯著，且由系數(shù)對比可知，相比于90后流動人口，土地對中年流動人口的居留、落戶意愿影響更大。土地收益對居留意愿也有顯著負影響，即土地收益越低，居留意愿越強烈。

相比之下，老年流動人口中土地對居留、落戶意愿影響又有所不同，是否有承包地對居留意愿沒有顯著影響，但擁有宅基地對居留、落戶意愿有顯著負影響，且相比于以上2個年齡階段流動人口群體，土地（承包地、宅基地）對老年流動人口居留、落戶意愿影響更大，且土地經(jīng)濟收益對其影響不顯著，土地的經(jīng)濟效用并非為影響留居及落戶意愿的關鍵因素。但土地耕種過程中存在勞動力短缺問題的流動人口落戶意愿強烈，老年流動人口中有土地流轉經(jīng)歷的家庭占據(jù)24.91%，土地流轉比例在各年齡層中最重。

由實證分析結果可知，土地對不同年齡階段的流動人口留居、落戶意愿均有顯著影響，但影響大小及原因又有不同。土地對90后、中年流動人口留居、落戶意愿影響要遠小于老年流動人口。土地帶來的收益為流動人口提供了經(jīng)濟保障，但在模型中土地收益對居留、落戶意愿的影響大小中可看出，土地的經(jīng)濟保障作用對3個年齡階段的流動人口影響非關鍵性影響因素。這一點也進一步證實土地的經(jīng)濟功能并非影響流動人口留居、落戶的決定性因素。從上述分析可知，土地對流動人口的影響更多體現(xiàn)在非經(jīng)濟功能，即養(yǎng)老保障、情感寄托兩方面。然而3個年齡階段對土地的情感依附又有所不同，其中老年流動人口對土地的情感明顯更為深厚，且值得注意的是擁有宅基地的老年流動人口對家鄉(xiāng)更為留戀，返鄉(xiāng)養(yǎng)老的意愿強烈，戀土之情更為濃烈。

4 結論與討論

4.1 結論 本研究采用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用Logistic回歸模型，分析了土地對流動人口居留及落戶意愿影響。結果表明，流動人口的留居及落戶意愿有較大的差異，留居意愿遠高于流動人口的落戶意愿。流動人口的個人特征、經(jīng)濟水平、流動特征、社會融合均對流動人口的留居及落戶意愿有顯著影響。土地對流動人口的留居意愿無顯著影響，但對流動人口的落戶意愿有顯著負影響。土地對長期居留意愿與顯著的負向影響。其中，擁有宅基地的流動人口具有較小的居留意愿，承包地與有長期留居意愿的流動人口無顯著關系。但土地面積對留居意愿有正向影響，即土地面積大，留居意愿越大。在土地耕種過程中存在勞動力短缺問題的流動人口有更強烈的留居意愿，土地收益對居留意愿有輕微的負向影響。土地流轉對留居意愿無顯著影響。

相較于居留意愿，土地對流動人口的落戶意愿有更大的影響。土地對流動人口有顯著負向影響，擁有土地或宅基地的流動人口，落戶意愿更小。土地收益對落戶意愿無顯著影響。土地流轉對落戶意愿有顯著的負向影響，有土地且流轉的人群有更小的落戶意愿，土地流轉在一定程度上不僅解決了耕種勞動力短缺問題，而且在享受土地收益的同時可解放家庭勞動力，對流動人口進城工作未造成影響。但落戶可能要冒著失去土地的風險。

流動人口對土地的情感呈現(xiàn)明顯的代際差異。其中老年流動人口對土地的情感依賴更為深厚，鄉(xiāng)土情結更為濃厚。擁有宅基地對老年流動人口的居留及落戶意愿有顯著負向影響，對家鄉(xiāng)故土的思念與落葉歸根的思想深深影響著老一輩流動人口的居留意愿。相比之下，90后流動人口土地情結較為淡薄，保留土地更多的是不穩(wěn)定生活下，選擇的生活退路。中年流動人口對土地的態(tài)度則更為復雜，相比于土地的經(jīng)濟保障及生活保障，更多的是養(yǎng)老保障，但也夾雜著對土地的情感寄托。

4.2 討論 基于以上研究結果，發(fā)現(xiàn)土地對流動人口居留及落戶意愿均有重要影響，伴隨著農(nóng)民離鄉(xiāng)進城，大量農(nóng)村土地閑置，土地流轉政策尤為重要，土地流轉政策的背后是大量流動人口寧愿兩地遷移，也不愿落戶流入地的現(xiàn)象。鑒于此，維護土地承包權，能夠顯著降低土地對流動人口居留及落戶意愿的影響，消除農(nóng)民對失去土地的擔憂，維系鄉(xiāng)土情感，保證生活保障、養(yǎng)老保障的穩(wěn)定持有，更好地促進流動人口社會融合。通過研究土地對三代流動人口各自不同的影響程度，可看出老年流動人口對土地具有更深厚的情感寄托，中青年對土地的情感較為復雜，既有情感寄托又有養(yǎng)老保障的期望，相比之下90后流動人口，對土地的情感較為淡薄，但土地對其落戶意愿仍舊有影響，更多的是處于不想失去土地、不想失去保障的想法，隨著年輕一代對于土地的情感淡薄，將有機會迎來新一輪的土地改革，推動城鎮(zhèn)化發(fā)展，不僅是居住地的、戶籍的城鎮(zhèn)化，更是人的市民化。

參考文獻

[1]Cao，G.， Li，M.， Ma， Y.， et al. Self-employment and Intention of Permanent Urban Settlement：Evidence from a Survey of Migrants in China′s Four Major Urbanising Areas.Urban Studies.， 2015， 52（4）：639-664.

[2]林李月，朱宇.中國城市流動人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素——基于2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)[J].地理學報，2016，71（10）：1696-1709.

[3]劉玉萍，郭郡郡.土地對農(nóng)民工城市居留意愿影響的實證研究——物質保障抑或情感依附[J].四川理工學院學報（社會科學版），2019，34（06）：1-17.

[4]陳丹，任遠，戴嚴科.農(nóng)地流轉對農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城遷移意愿的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（7）：56-71.

[5]董昕，莊立.農(nóng)村土地權益對鄉(xiāng)—城人口持久性遷移的影響研究[J].河北學刊，2019，39（4）：146-152.

[6]李帆，馮虹.土地資源稟賦對農(nóng)業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響研究[J/OL].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究：1-10[2020-10-21]

[7]李俊霞.農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿調查研究——以四川為例 [J].經(jīng)濟問題，2016（7）：65-69.

[8]陳會廣，陳昊，劉忠原.土地權益在農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移意愿影響中的作用顯化——基于推拉理論的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2012，12（01）：58-66，117.

[9]聶華林.農(nóng)村土地使用權轉讓的經(jīng)濟分析與制度設計[J].蘭州商學院學報，2001（05）：35-39.

[10]趙云.促進農(nóng)村土地流轉推動農(nóng)民工市民化[J].人民論壇，2014，（20）：72-74.

[11]徐美銀，農(nóng)民工市民化與農(nóng)村土地流轉的互動關系研究[J].社會科學，2016，（1）：42-51.

[12]張麗艷，崔寧.基于土地、戶籍、公共服務聯(lián)動改革的遼寧新生代農(nóng)民工市民化問題研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2020，425（3）：12-13.

[13]劉曉宇，張林秀.農(nóng)村土地產(chǎn)權穩(wěn)定性與勞動力轉移關系分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（2）：29-39.

[14]肖璐，蔣芮.農(nóng)民工城市落戶“意愿—行為”轉化路徑及其機理研究[J].人口與經(jīng)濟，2018（06）：89-100.

[15]余敬文，徐升艷.土地保障、逆向激勵與農(nóng)村流動人口就業(yè)行為研究———以上海市為例[J].中國人口科學，2013（1）：109-117.

[16]林李月，朱宇，柯文前.居住選擇對流動人口城市居留意愿的影響——基于一項對福建省流動人口的調查[J].地理科學，2019，39（09）：1464-1472.

（責編：張宏民）