盛 斌 趙文濤

(1.南開大學經濟學院 天津 300071)

(2.天津財經大學經濟學院 天津 300222)

一、引 言

改革開放以來，中國經濟飛速發(fā)展，而近二十年來，中國經濟增長由“結構性加速”驟然轉向“結構性減速”。①與陶新宇等(2017)一致，“結構性加速”和“結構性減速”意指中國經濟增長率的加速和減速。尤其隨著“三期疊加”、“新常態(tài)”以及“供給側結構性改革”等國家戰(zhàn)略的提出，經濟發(fā)展進入以“穩(wěn)增長、調結構、提質量”為特征的發(fā)展階段，且當今世界正經歷百年未有之大變局。因此，要分析中國經濟的轉型發(fā)展，不僅應建立在一國特定的經濟結構基礎上(Stiglitz，2004)，還應建立在不斷變化的國際經濟大背景中來加以探討(劉瑞翔等，2017)。進入轉型升級過程的中國，經濟增長為何出現(xiàn)結構路徑的轉變? 在全球生產分工的國際背景下，該如何探尋經濟增長內在路徑? 揭示全球價值鏈(GVC)影響下中國經濟增長的“結構路徑之謎”②經濟增長“結構路徑之謎”，即在中國經濟增長率由“結構性加速”轉向“結構性減速”的過程中，對內部產業(yè)結構作用路徑變化的識別。成為當前值得關注的重要問題。

長期以來，對于經濟增長，其內在解釋一直難以達成共識。制度經濟學派認為制度約束才是經濟增長的源泉(North，1994)，而結構主義學派則認為經濟增長究其根本在于產業(yè)結構的深化升級(Sachs 等，1995)。同時，近年來，隨著新結構經濟學的興起，根源于內生產業(yè)結構的經濟增長問題成為關注的焦點，而這其中亦不可忽視全球生產分工日益深化的國際背景。為此，本文立足國際生產分工視角，以內生產業(yè)結構為傳導路徑，分析城市GVC 嵌入的經濟增長效應。這不但對于完善GVC 經濟增長效應研究具有重要的理論意義，而且對破解中國經濟轉型升級路徑難題具有重要的現(xiàn)實意義。

隨著國際生產分工的日益深入，經濟增長動力來源的研究范圍拓展至全球價值鏈視角下。國家經濟增長不僅取決于最終需求和生產技術，而且與由其所處的GVC 位置等外部因素有關(劉瑞翔等，2017)。一般來講，嵌入GVC 可促使經濟增長及升級，但并非所有國家均受益于GVC 的嵌入，還與其所在國家的體制、政治環(huán)境(Taglioni 和Winkler，2016)，教育、技術、標準等國內政策環(huán)境(Kummritz 等，2017)及其GVC 嵌入模式(Kummritz 等，2017)等有關。此外，地區(qū)GVC 參與還具有帶動鄰接省份經濟增長的空間溢出效應(蘇丹妮和邵朝對，2017)，且參與國內價值鏈和GVC 對經濟增長具有互補式促進關系(盛斌等，2020)。

從國家內部增長動因來看，區(qū)別于以自由放任市場經濟為主要特征的前現(xiàn)代經濟增長，基礎性的產業(yè)結構升級及技術變遷才是現(xiàn)代經濟增長最重要的特征(Kuznets，1966)。經濟發(fā)展究其本質，是一個產業(yè)技術不斷創(chuàng)新、結構不斷升級的過程(林毅夫，2010)。Sachs等(1995)表明中國落后產業(yè)結構的迅速轉型是中國經濟高速增長的核心驅動力。Peneder(2002)指出產業(yè)間的生產率存在差異，生產要素會向生產率水平或生產率增長率較高的產業(yè)轉移，由此導致的“結構紅利”將提高總生產率，進而促使經濟增長。

以上文獻從國際和國內雙重視角，探究了經濟增長的動因，為本文從GVC 視角，探尋其對經濟增長作用路徑提供了借鑒作用。但尚未有文獻立足城市GVC 嵌入，鏈接外部全球生產分工和內生產業(yè)結構變化，對經濟增長“由外及內”式作用路徑的發(fā)揮展開深入剖析。為此，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在:(1)研究視角創(chuàng)新。在蘇丹妮和邵朝對(2017)及劉瑞翔等(2017)基礎上，本文鏈接GVC 外部嵌入和內生產業(yè)結構變化，以資源在部門間的均衡化及高效化配置為著手點，解構城市GVC 嵌入對經濟增長的內在路徑，探究不斷變化的國際外部環(huán)境對內在經濟增長的具體影響，填補了Chor (2019)所述“全球價值鏈、產業(yè)升級與經濟增長關系”的研究空白。(2)指標構建創(chuàng)新。借鑒盛斌和趙文濤(2020)地區(qū)GVC 嵌入測度思路，本文依據(jù)中國海關報關規(guī)則中貿易型企業(yè)的劃分標準，將地區(qū)GVC 拓展至城市層面。(3)研究方法創(chuàng)新。本文分別從經濟增長的城市異質性、滯后效應以及動態(tài)效應視角，對城市GVC 嵌入的經濟增長效應展開全面深入探討；并重點考察中國經濟增長“結構性加速”和“結構性減速”的分界點效應，從外在原因與內在路徑雙視角出發(fā)，揭示中國經濟增長“結構路徑之謎”。

二、影響機制及研究假說

(一)城市GVC 嵌入與經濟增長

與盛斌和趙文濤(2020)一致，城市嵌入GVC 通過進口側與出口側的“兩端疊加”模式，有效提升城市制造業(yè)生產率。具體來看，在進口側，進口技術及知識擴散載體的核心零部件，半成品等高技術、高附加值中間品，使得GVC 嵌入地模仿并學習國外先進技術、專業(yè)化生產經驗(Bas 和Strauss-Kahn，2014)，以及高標準國際商業(yè)慣例、管理方法和組織技能(Hernández 等，2014)。通過中間產品的跨國界流動，可以間接地促使知識技術溢出效應的發(fā)揮，進而促進技術進步、城市生產率提升。在出口側，在中間品的鏈接傳遞及最終品的國外銷售中，促使GVC 嵌入地在面臨不斷擴大的市場規(guī)模、日益增多的競爭者以及持續(xù)攀升的國際市場進入門檻時，并在賣方及買方可替代的“競爭效應”下，通過改進生產工藝、生產流程，升級設備(Humphrey 和Schmitz，2002)，大幅提升生產效率。

城市在GVC 中的嵌入程度和角色，究其根本，是由各城市生產力水平、人力資本水平、自然資源等稟賦結構所決定的。城市內生嵌入制造業(yè)GVC 將直接促使制造業(yè)生產率的提升，導致部門間生產率及其增長率產生差異，進而造成產業(yè)結構內部發(fā)生變化，而產業(yè)結構內部的變化正是經濟增長的真正核心驅動力(Sachs 等，1995)。

由制造業(yè)生產率差異變化引致的產業(yè)結構變化，主要體現(xiàn)在:第一，產業(yè)結構合理化路徑。城市嵌入制造業(yè)GVC 直接提升第二產業(yè)勞動生產率，而制造業(yè)生產效率的提升、需求的增大，可通過“需求引致效應”和“產業(yè)關聯(lián)效應”提升生產性服務業(yè)等現(xiàn)代服務業(yè)的生產效率(王文和孫早，2017)。這間接促使勞動力等要素資源由低效生產部門轉向高效生產部門，雖然惡化了產業(yè)間資源分配的平衡性，產業(yè)結構偏離均衡狀態(tài)，但卻使資源在高效生產部門得以充分利用，進而促使城市經濟增長。第二，產業(yè)結構高級化路徑。城市嵌入制造業(yè)GVC，在直接提升第二產業(yè)生產率的同時，驅使剩余勞動力等資源不斷從低生產率或低生產率增長部門向高生產率或高生產率增長部門流動，促使資源配置效率及產業(yè)間結構的轉型升級，進而使得產業(yè)結構不斷邁向高級化，并最終推動經濟增長(Peneder，2002)。

假說1:城市嵌入GVC 在進口側及出口側外部作用下，內生作用于產業(yè)結構路徑，促使產業(yè)結構偏離均衡合理化、趨于高級化，進而促進經濟增長。

(二)經濟增長由“結構性加速”轉向“結構性減速”的外在原因及內在路徑

經濟增長不僅內生于產業(yè)結構，在城市嵌入GVC 對經濟增長作用過程中，還受國際經濟變化等外部因素的影響。2008 年全球金融危機的爆發(fā)，一方面，促使國際經濟環(huán)境惡化，國際市場需求急劇萎縮(Anderson 等，2015)，國際生產分工幾近重構；另一方面，使得國內企業(yè)融資受阻、市場需求縮減、進口品供給不足，出口成本上升(Amiti 和Weinstein，2009)。

中國是全世界唯一擁有聯(lián)合國產業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，制造業(yè)國際化程度較高，對國際市場需求變化具有相對較高的敏感性和依賴性(金碚等，2009)。在金融危機的沖擊下，城市嵌入全球生產分工體系，無論是進口側的中間品進口還是出口側制成品出口都遭受沖擊(梅冬州和崔小勇，2017)。這直接導致我國制造業(yè)企業(yè)生產放緩、生產效率下降(金碚等，2009)，抑制產業(yè)結構趨于高級化，進而使經濟增長明顯放緩。

假說2:金融危機是導致中國經濟增長由“結構性加速”轉向“結構性減速”的外在原因，且該負向沖擊主要通過抑制產業(yè)結構高級化路徑效應的發(fā)揮實現(xiàn)。

三、模型構建及變量選取

(一)模型構建

為檢驗城市GVC 嵌入度的經濟增長效應，本文構建如下計量模型:

其中，i 為城市，t 為年份；lngrowthit為經濟增長，采用城市人均GDP 衡量；lngvcit為城市GVC 嵌入度；controlsit為控制變量集合，包含人均實物資本(pcapital)、人力資本(human)、研發(fā)水平(rd)、對外開放度 (open)、基礎設施 (infrastr)、市場競爭度(market)以及政府干預度(gov)；μi為城市固定效應，γt為年份固定效應，εit為擾動項。

(二)變量選取

1.核心解釋變量

本文借鑒企業(yè)GVC 嵌入度的測度思路，將盛斌和趙文濤(2020)地區(qū)GVC 拓展至城市層面，構建城市GVC 嵌入度gvcit，如式(2)所示。其中，p 和o 分別表示加工貿易和一般貿易；分別為加工貿易、一般貿易的實際進口總額，分別為加工貿易、一般貿易的實際出口額；Dit為國內銷售。

2.控制變量

基于Mankiw 等(1992)、盛斌等(2020)、蘇丹妮和邵朝對(2017)等相關研究，本文選取如下控制變量:(1)人均物質資本(pcapital):因城市層面數(shù)據(jù)所限，此處采用省級層面物質資本與勞動力的比值加以衡量。其中，物質資本采用永續(xù)盤存法測算。(2)人力資本(human):采用各省人均受教育年限表示。(3)研發(fā)水平(rd):利用城市科研綜合技術服務業(yè)從業(yè)人員數(shù)占單位從業(yè)人員比重表示。(4)對外開放度(open):采用城市外商直接投資衡量。(5)基礎設施(infrastr):采用城市人均道路占有面積與人均GDP 的比重衡量。(6)市場競爭度(market):使用城市限額以上港澳臺投資企業(yè)工業(yè)總產值與限額以上外商投資企業(yè)工業(yè)總產值之和占GDP 的比重表示。(7)政府干預度(gov):采用城市政府財政支出占GDP 的比重衡量。

(三)統(tǒng)計性分析

各變量的經濟含義及描述性統(tǒng)計如表1 所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計分析

(四)散點圖及擬合線

為初步考察城市GVC 對經濟增長的作用，本文繪制兩者間的散點圖和擬合線。由圖1 可見，lngvcit集中在0 附近，即城市GVC 嵌入度集中分布在1 附近，且隨著城市GVC嵌入度的增大，對經濟增長具有明顯的正向促進關系，初步表明城市嵌入GVC 可能會對經濟持續(xù)增長產生正向促進作用。

圖1 城市GVC 嵌入與經濟增長的散點圖及擬合線

(五)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)采用2000—2013 年中國海關數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，以測算城市GVC 嵌入度，并采用2001—2014 年?中國城市統(tǒng)計年鑒? ?中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒? 和?中國統(tǒng)計年鑒?，以構建城市經濟增長指標以及中介變量和控制變量。

四、實證結果及分析

(一)基準回歸結果及分析

表2 報告了城市GVC 嵌入對經濟增長的回歸結果，模型(2.1)— (2.4)中城市GVC 嵌入至少在5%水平上具有顯著正向促進作用，與假說1 一致。城市嵌入GVC 在進口側和出口側深度參與全球生產分工，直接獲取由高技術中間品所產生的知識及技術溢出，并在國際市場進入門檻下，逐步提高生產能力和技術水準，最終通過價值鏈“進口側＋出口側”的雙向作用，不斷提高城市經濟發(fā)展水平。

表2 基準回歸結果

就控制變量而言，模型(2.4)的結果與經濟增長理論一致，人均物質資本和人力資本對經濟增長具有顯著正向促進作用。研發(fā)水平對經濟增長的作用效果顯著為負，這可能是因為盡管長期來看，城市研發(fā)水平會對地區(qū)生產效率、經濟增長具有一定的促進作用，但研發(fā)具有一定的成本性、風險性，且需長期持續(xù)投入，這便造成其對當期經濟增長可能存在負向抑制作用。而對外開放度越大的城市，其經濟增長越快，表明對外開放不僅有利于要素的跨國流動，而且還會加劇城市內部競爭，提升資源配置的效率，進而提升城市經濟發(fā)展水平。城市基礎設施對經濟增長在長期來看具有投資驅動和外部溢出效應，但短期甚至當期來看，由于其不斷處于新建、修復、完善的過程中，對當期經濟增長的作用效果顯著為負。城市內部市場化水平的不斷提高會促進資源的最優(yōu)配置，對經濟增長具有直接顯著的正向作用。而政府干預度雖對市場內資源配置具有一定的阻礙作用，但因其承擔著宏觀調控的主要責任，對經濟增長的作用效果并不顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗

(1)更換經濟增長指標?？紤]到本文所研究的經濟增長及發(fā)展水平并非指城市人均生活水平，而是基于GVC 對其嵌入地的產業(yè)發(fā)展、工業(yè)化程度以及貿易能力等城市綜合發(fā)展水平的考察。鑒于此，此處將人均GDP 更換為城市GDP。

(2)更換城市GVC 嵌入度指標。第一，出于交通及時間成本考慮，委托企業(yè)在開展代理進出口時，一般會選擇委托同一城市內的貿易代理商，為此，無須區(qū)分貿易代理商問題。鑒于此，在依次區(qū)分加工貿易和一般貿易、基于BEC-HS 識別進口中間品，但未考慮貿易代理商問題基礎上，本文更換GVC 嵌入度指標為。第二，考慮到國內中間投入中可能含有部分國外進口成分，為更準確地測度城市GVC 嵌入度，本文將國內原材料中所含國外產品份額比例設定為5% (Koopman 等，2012)，參照呂越和尉亞寧(2020)的做法，更換GVC 嵌入度為。①?中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)? 中僅直接包含2000—2007 年的工業(yè)中間投入，且2010 年工業(yè)中間投入可間接獲取，故此處僅包含2000—2007 年和2010 年的數(shù)據(jù)。

穩(wěn)健性檢驗結果如表3 所示，更換經濟增長指標、城市GVC 潛入度指標后，均驗證了基準回歸結果的穩(wěn)健性。②因篇幅所限，本文省略了穩(wěn)健性檢驗、內生性分析及異質性分析的完整回歸結果，感興趣的讀者可在?經濟科學? 官網論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

(三)內生性分析

鑒于GVC 嵌入與城市經濟發(fā)展易存在反向因果關系，本文采用多種工具變量組合以解決可能存在的內生性問題。第一，借鑒盛斌等(2020)等文獻，本文采用經官方名義匯率調整的1975 年的外貿依存度歷史數(shù)據(jù)作為GVC 嵌入的工具變量。第二，按照慣例方法，本文選取GVC 嵌入度滯后一期作為工具變量，并采用表4 所示工具變量組合，展開2SLS 回歸。

表4 內生性分析結果

表4 中，第一階段回歸結果表明工具變量與內生變量具有強相關性，且第二階段回歸結果中城市GVC 嵌入對經濟增長的正向促進影響依然顯著。此外，不可識別檢驗、弱工具變量檢驗以及過度識別檢驗均驗證了所選工具變量的合理性及有效性。

(四)異質性分析

鑒于各城市間經濟發(fā)展水平、人口分布以及營商環(huán)境等存在諸多差異，本文依據(jù)GDP 規(guī)模、人口規(guī)模和營商環(huán)境依次代替物質資源、人力資源和營商環(huán)境①本文以城市GDP 500 億元為界對經濟規(guī)模分組；以人口規(guī)模300 萬人為界對人口規(guī)模分組；而就營商環(huán)境而言，本文借鑒中國社會科學院城市與競爭力研究中心發(fā)布的?2020 中國城市營商軟環(huán)境競爭力報告?，以排名50%為界對營商環(huán)境分組。，立足城市異質性的多個視角，考察城市間GVC 嵌入對經濟增長影響程度的差異。

由表5 可見，在經濟規(guī)模、人口規(guī)模以及營商環(huán)境三個異質性分組下，城市間GVC嵌入對經濟增長具有顯著差異。具體來看，由模型(5.2)、(5.4)、(5.6)可見，經濟規(guī)模較高、人口規(guī)模較大、營商環(huán)境較好的城市，GVC 嵌入對經濟增長至少在10%顯著性水平上具有正向促進作用。而與此相對的是，經濟規(guī)模較低、人口規(guī)模較小以及營商環(huán)境較差的城市，其作用效果并不顯著。這可能是由于物質、人力以及營商環(huán)境較好的城市，通過嵌入GVC，進口側獲取、吸收中間品技術溢出的能力較強，同樣，出口側也具有相對較強的競爭優(yōu)勢，進而能夠有效提升城市總體生產率，促使經濟發(fā)展。

表5 異質性分析結果

五、傳導機制分析

(一)模型構建

城市經濟的結構性變動，究其根本，來源于其內部產業(yè)結構的轉型升級(Sachs 等，1995)，主要體現(xiàn)在產業(yè)結構高級化和產業(yè)結構合理化兩個層面(周振華，1992)。鑒于此，本文以產業(yè)結構合理化和高級化作為中介變量，構建如下中介效應模型。

(二)中介變量

參照干春暉等 (2011)的做法，本文構建產業(yè)結構合理化指標:SRit＝。其中，j 為各城市的三次產業(yè)(j ＝1，2，3)；Yijt為i城市j 產業(yè)t 時的產出，Yit為i 城市在t 時的總產出，Lijt為i 城市j 產業(yè)在t 時的就業(yè)人數(shù)，Lit為i 城市在t 時的就業(yè)總人數(shù)。據(jù)古典經濟學假設，經濟處于均衡狀態(tài)時，各產業(yè)部門生產率水平相同，促使產業(yè)結構合理；而SRit越偏離0，產業(yè)結構越不合理。

產業(yè)結構高級化方面，借鑒劉偉等(2008)所構建的產業(yè)結構高級化指數(shù):SRit＝。因其既囊括各產業(yè)比例關系的量化轉變，又包含各產業(yè)勞動生產率水平的質化轉變，在雙重交互作用下，其可充分刻畫資源和要素由勞動生產率低的產業(yè)轉向勞動生產率高的產業(yè)部門，即勞動生產率越高的產業(yè)所對應的產值比重越高，產業(yè)結構高級化指數(shù)越大，說明產業(yè)結構處于升級階段。

由于勞動生產率LPijt帶量綱，故為消除勞動生產率的量綱，本文按式(7)對其做如下標準化處理，其中，LPijt為t 時期i 城市j 產業(yè)勞動生產率的實際測算值，LPjb為工業(yè)化開始時j 產業(yè)的勞動生產率，LPjf為工業(yè)化完成時j 產業(yè)的勞動生產率。

依據(jù)錢納里(Chenery 等，1986)的標準結構模型，本文基于1970 年美元數(shù)據(jù)工業(yè)化起點的人均收入(140 美元)以及工業(yè)化終點的人均收入(2 100 美元)，由美國CPI數(shù)據(jù)換算得到:1970 年美元換算為2013 年美元的折算因子為6，如表6 所示。

表6 工業(yè)化進程中勞動生產率的核算標準

(三)機制檢驗與分析

表7 為中介效應檢驗結果。①完整的中介效應檢驗結果請見?經濟科學? 官網“附錄與擴展”。模型(7.2)、(7.3)中，產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化對經濟增長的作用效果均顯著為正，表明產業(yè)結構越偏離合理化、趨于高級化越有利于經濟的增長。與模型(7.1)基準回歸結果相比，模型(7.4)、(7.5)、(7.6)加入產業(yè)結構升級指數(shù)后，GVC 嵌入的作用強度、顯著性有所下降。綜上可得，產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化是城市GVC 嵌入作用于經濟增長的重要途徑，驗證了假說1。

表7 中介效應檢驗

中介路徑作用大小及比較。由雙重中介效應的作用效果模式可得，城市GVC 嵌入對經濟增長的總效應為0.0046，而經過產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化雙重中介效應的傳導后，模型(7.6)顯示，城市GVC 嵌入對經濟增長的直接效應為0.0028。因此，城市GVC 嵌入對經濟增長的間接效應為0.0018；產業(yè)結構合理化對經濟增長的中介效應為:0.0122×0.0208 ＝0.00 025376；產業(yè)結構高級化對經濟增長的中介效應為:0.0296 ×0.0694 ＝0.00205424。雖然，在模型(7.6)中，產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化對經濟增長的系數(shù)均為正，但由于產業(yè)結構合理化越趨近于0，表明產業(yè)結構越合理，即隨著產業(yè)結構合理化的增大，產業(yè)結構越偏離合理化。這就表明，城市GVC 的嵌入一方面通過使產業(yè)結構偏離合理化促使經濟增長，另一方面通過促進產業(yè)結構趨于高級化，進而促使經濟增長。相較而言，產業(yè)結構高級化作為城市GVC 內生于產業(yè)結構，并作用于經濟增長的影響路徑，其作用效果的發(fā)揮程度近十倍于產業(yè)結構合理化作用途徑的發(fā)揮，即城市GVC 嵌入對其經濟增長正向促進的發(fā)揮得益于產業(yè)結構高級化對經濟增長的正向促進效應的傳導，其一方面抵消了產業(yè)結構趨于合理化對經濟增長的抑制作用，另一方面，以數(shù)倍于產業(yè)結構合理化的效果作用于經濟增長。

中介變量傳導路徑的顯著性檢驗。檢驗原假設H0:φ2θ1＝0 和H0:φ3θ2＝0，如果拒絕原假設，則表明經由產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化的中介效應顯著，若接受原假設，則中介效應不顯著。借鑒Sobel (1987)，本文得到φ2θ1和φ3θ2的標準差分別為:

由式(8)、(9)可得，φ2θ1和φ3θ2的標準差分別為0.0001488 和0.0005350，在此基礎上，其所對應的Z 值為1.7055 和3.8396，分別在10%和1%水平上顯著，再次驗證了產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化是城市GVC 嵌入對經濟增長發(fā)揮作用的重要中介變量。此外，由完全中介效應檢驗原假設H0:φ4＝0，得Z ＝1.56，在10%水平下接受原假設，即城市GVC 在經由產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化兩條作用路徑對經濟增長中介效應的傳導過程具有完全傳導性，此時，城市GVC 嵌入度系數(shù)不顯著，而中介變量具有完全的中介效應。

鑒于產業(yè)結構升級與城市經濟增長之間可能存在反向影響關系，本文采用中介變量的滯后一期作為工具變量，并使用兩階段最小二乘法處理中介效應模型中的內生性問題。①此處，感謝審稿專家關于中介變量內生性問題的寶貴建議。完整中介效應模型的內生性分析結果請見?經濟科學? 官網“附錄與擴展”。具體結果如表8 所示。模型(8.1)中，城市嵌入全球價值鏈在1%水平上對其經濟增長具有顯著促進作用。模型(8.2)和模型(8.3)檢驗結果顯示，城市GVC 嵌入度的提高均在5%顯著性水平上促使產業(yè)結構偏離合理化、趨于高級化。

表8 中介效應模型的內生性分析結果

模型(8.4)和模型(8.5)為將產業(yè)結構合理化滯后一期作為產業(yè)結構合理化的工具變量，對城市GVC 嵌入通過產業(yè)結構合理化作用于經濟增長的傳導機制的展開內生性檢驗。其中，模型(8.4)2SLS 的第一階段回歸結果表明，工具變量與內生變量具有強相關性。模型(8.5)2SLS 的第二階段回歸結果顯示，一方面，不可識別檢驗和弱工具變量檢驗驗證了所選工具變量的合理性；另一方面，對比模型(8.1)和模型(8.5)，加入產業(yè)結構合理化后，城市GVC 嵌入的作用強度和顯著性均有所下降，中介效應傳導機制顯著。綜上可得，產業(yè)結構合理化是城市GVC 嵌入作用于經濟增長的重要途徑，與假說1 一致。同理，模型(8.6)和模型(8.7)結果也表明產業(yè)結構高級化是城市GVC嵌入作用于經濟增長的重要傳導路徑，有力支持了假說1。

六、拓展性分析

(一)滯后效應檢驗

城市GVC 嵌入，通過價值鏈進口側獲取知識及技術溢出，并在國際市場的價值鏈出口側效應下，倒逼GVC 嵌入地改進生產工藝、生產流程，升級設備，這些過程的發(fā)揮得消耗一定時間，才可對城市內部產業(yè)結構的調整產生影響，并最終作用于城市經濟增長，因此，城市GVC 嵌入對經濟增長的作用效果存在滯后現(xiàn)象。為此，本文分別使用城市GVC 嵌入的滯后一期lngvcit－1以及滯后二期lngvcit－2對經濟增長的作用效果展開動態(tài)檢驗，回歸結果見表9。①完整的滯后效應及動態(tài)效應檢驗結果請見?經濟科學? 官網“附錄與擴展”。

表9 滯后效應及動態(tài)效應檢驗

由模型(9.1)和模型(9.2)回歸結果可見，城市GVC 嵌入的滯后一期和滯后二期對經濟增長均具有正向促進作用。且隨著滯后期數(shù)的增加，滯后效應不僅作用效果逐步減弱，且顯著性水平有所下降，與預期相符。

(二)動態(tài)效應檢驗

城市經濟增長是一個循序漸進、動態(tài)演化的經濟發(fā)展變量，兩期層面上的經濟發(fā)展水平易存在遞延效應。為此，在基準回歸基礎上，本文將經濟增長滯后一期lngrowthit－1作為解釋變量構建動態(tài)面板模型，并分別采用差分GMM 和系統(tǒng)GMM 方法對此展開檢驗，以考察經濟增長是否呈動態(tài)持續(xù)演進過程，具體回歸結果如表9 模型 (9.3)、(9.4)所示。其中，經濟增長滯后一期對經濟增長當期值在1%水平上顯著為正，這表明城市經濟發(fā)展是一個循序演進、動態(tài)演化的過程。

(三)“結構性加速”到“結構性減速”的界點分析

(1)由“結構性加速”到“結構性減速”的外在原因。經濟全球化時代下，各國已是命運共同體，2008 年的金融危機使國際經濟環(huán)境遭受重創(chuàng)，全球性經濟陷入衰退。2009 年世界經濟全面萎縮，GDP 下降了2.2%，中國也未能幸免于難(林毅夫，2010)。金融危機的爆發(fā)不僅造成GDP 增長率的驟減，而且對城市GVC 嵌入亦產生沖擊，為此，本文繪制2000—2013 年GDP 增長率及城市GVC 嵌入度年均變化趨勢圖，如圖2 所示。

圖2 2000—2013 年GDP 增長率及城市GVC 嵌入度年均值變化趨勢

由圖2 可見，2008 年，中國經濟增長急速下降，增速由2007 年的14.23%驟降至2008 年的9.65%，呈現(xiàn)出由“結構性加速”到“結構性減速”的明顯轉變。中國各城市GVC 嵌入度年均值由2000 年的49.1%下降至2007 年的34.4%，這主要是因為，中國加入WTO 后，經濟的開放、關稅的縮減帶來貿易往來的增加，進口中間品和總出口均呈上升趨勢，但總出口相對更大比例地上漲①經計算:2000—2008 年，中間品進口總額增長2.22 倍，而出口總額增長6.41 倍。，造成GVC 嵌入呈下降走勢。而2008 年全球金融危機的爆發(fā)，使得城市GVC 嵌入度明顯下降，直至2010 年才增長至33.2%，而后再次呈下降走勢，這表明金融危機的爆發(fā)使得國際市場需求疲軟，對外向型經濟造成劇烈沖擊，使國內制成品出口急速下降②經計算:2008—2010 年，中間品進口總額增長約58.9%，而出口總額僅增長2.5%。，直到2010 年后才逐漸恢復。

一國參與全球價值鏈分工程度越深，該國在貿易中吸收的中間品比重就越高，金融危機等外部沖擊就越容易傳遞到本國，本國受世界因素的影響就越大(梅冬州和崔小勇，2017)。由此可見，金融危機的爆發(fā)通過參與全球生產分工體系，由外部危機沖擊鏈接并傳導至經濟體內部，是造成經濟增長由持續(xù)的“結構性加速”驟然轉向“結構性減速”的外在原因。鑒于此，在基準模型基礎上，以2008 年為界，本文引入金融危機沖擊事件的虛擬變量(shockt)，構建式(10)計量模型，以考察金融危機沖擊的影響，結果如表10所示。③完整界點沖擊作用及內在路徑識別結果請見?經濟科學? 官網“附錄與擴展”。

表10 界點沖擊作用及內在路徑識別

模型(10.1)中，交互項lngvc×shock 的系數(shù)為負，且在1%水平上顯著，這表明金融危機弱化了城市GVC 嵌入對經濟增長促進效應的發(fā)揮。金融危機的爆發(fā)，一方面，使得全球經濟不景氣，國際市場需求急劇萎縮(Anderson 等，2015)，全球生產分工幾近重構；另一方面，使得國內企業(yè)融資受阻，出口成本上升。在國際國內雙重壓力下，城市GVC 嵌入的知識技術溢出效應受阻，價值鏈進口側和出口側效應發(fā)揮逐步弱化，進而企業(yè)生產率及技術進步提升受限，最終抑制城市經濟增長，與假說2 一致。

(2)界點沖擊的內在路徑識別。為深入闡釋經濟增長率由“結構性加速”轉向“結構性減速”的內在傳導路徑，本文從城市的內生產業(yè)結構機制傳導路徑著手，在中介效應模型中，引入沖擊變量(shockt)，以闡釋其對作用路徑的影響。基于此，構建如下模型:

表10 模型(10.2)、(10.3)、(10.4)依次報告了式(11)、(12)和(13)的回歸結果。其中，模型(10.2)表明，金融危機作為界點沖擊事件，并未對城市GVC 嵌入的產業(yè)結構合理化產生顯著影響，但弱化了模型(10.3)中城市GVC 嵌入對產業(yè)結構高級化正向效應的發(fā)揮。由此可見金融危機導致了全球經濟的不景氣和國際市場需求的急劇萎縮，使得全球生產分工幾近重構，在此過程中，沖擊了對城市內部產業(yè)結構的向上調整，外在抑制了產業(yè)結構趨于高級化，但并未進一步作用于產業(yè)結構內部合理化。

就模型(10.4)而言，由混合模型作用機制可得:在城市GVC 嵌入通過產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化，進而作用于經濟增長的傳導路徑中，界點沖擊事件僅通過產業(yè)結構高級化這一中介變量對城市經濟增長產生間接調節(jié)作用，而并未通過產業(yè)結構合理化對經濟增長表現(xiàn)出間接調節(jié)作用，驗證了假說2 的正確性。

七、結論與政策啟示

本文基于全球生產分工國際背景，深入探究全球價值鏈視角下，中國經濟增長由“結構性加速”驟然轉向“結構性減速”的外在原因及內在路徑，以此闡釋中國經濟增長的“結構路徑之謎”。結果發(fā)現(xiàn):(1)嵌入GVC 可顯著提升城市層面經濟增長，經穩(wěn)健性檢驗和內生性分析后，結果仍然穩(wěn)健，且具有顯著城市異質性作用效果。(2)影響機制檢驗表明，城市GVC 嵌入內生作用于產業(yè)結構，通過促使產業(yè)結構趨于高級化、偏離合理化，分別對城市經濟增長起到正向促進和負向抑制作用，具有完全傳導的中介效應。(3)拓展性分析顯示，城市GVC 嵌入的經濟增長效應，不僅具有逐步減弱的滯后效應，還具有循序漸進的動態(tài)效應。此外，金融危機沖擊是GVC 嵌入下，經濟增長由持續(xù)“結構性加速”驟然轉向“結構性減速”的外在原因，且該負向沖擊是基于產業(yè)結構高級化作用路徑的轉變這一渠道實現(xiàn)的，與產業(yè)結構合理化作用路徑無顯著關系。

當今世界正處于百年未有之大變局，經濟全球化遭遇逆流、國際產業(yè)分工體系加速調整?；厥讎鴥?，中國正致力于構建“以國內大循環(huán)為主、國內國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局，加速駛入經濟轉型升級快車道。在此過程中，需注意以下三點:(1)深度參與全球價值鏈，助力經濟穩(wěn)步增長。在增強價值鏈進口側技術溢出和出口側競爭機制的雙重作用下，深化內部產業(yè)結構調整，著力提升自身國內附加值，進而在深度融入新一輪國際生產分工體系調整中，助力國內經濟穩(wěn)步增長。(2)依據(jù)GVC 嵌入對經濟增長效應發(fā)揮的異質性特征，以發(fā)展水平較高地區(qū)的GVC 提升效應為依托，輻射、帶動周邊地區(qū)經濟發(fā)展；有效促進GVC 嵌入的持續(xù)提升效應及經濟增長的動態(tài)演進作用，進而促使我國經濟持續(xù)有效增長。(3)優(yōu)化產業(yè)結構、增強抵御外部風險的能力。通過鏈接國內、國外兩個市場，在加速內部產業(yè)結構優(yōu)化配置前提下，著力構建資源配置更優(yōu)、生產效率更高、產業(yè)結構更完善的現(xiàn)代產業(yè)供給體系；同時，利用國內大市場優(yōu)勢，加快技術研發(fā)、深化制造業(yè)與服務業(yè)的深度融合，引領產業(yè)向價值鏈高端延伸；進而以不斷強大的國內產業(yè)供給為支撐，在促進國內大循環(huán)的基礎上，提升應對國際市場不確定性沖擊的能力，助力新發(fā)展格局下經濟的平穩(wěn)健康增長。