廖明佳，鄧文萍

（中山市港口醫(yī)院，廣東 中山 528478）

0 引言

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉屬于臨床手術(shù)治療中較為常見(jiàn)的一種麻醉方式，其主要是指排除穿刺部位有炎癥或感染等禁忌證后，將局部麻醉藥物注入患者臂叢神經(jīng)干周圍使其所支配的區(qū)域產(chǎn)生神經(jīng)傳導(dǎo)阻滯的麻醉方法，通常適用于手、前臂、上臂及肩部等各種手術(shù)治療中。而臨床中臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方式的效果則主要取決于其定位方式，傳統(tǒng)的定位中通常給予患者采用解剖定位，其雖然具有一定的麻醉效果，但是會(huì)致使患者麻醉后產(chǎn)生相關(guān)的并發(fā)癥狀，從而降低其整體麻醉效果[1]。部分醫(yī)學(xué)研究專家則表示，超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)麻醉后的整體麻醉效果較為顯著；因此，本次研究中將針對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)對(duì)比兩種定位方法在臂叢神經(jīng)麻醉中的麻醉效果。

1 資料和方法

1.1 資料

研究資料為本院選取的上肢手術(shù)治療患者100例，患者納入時(shí)間為2019年8月至2021年5月；所有納入患者均符合本次研究?jī)?nèi)容及麻醉和手術(shù)治療指征，排除急診、合并重要臟器損傷、精神類疾病及依從性較差者。給予所有納入此次研究對(duì)象均進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)后，隨機(jī)分為兩組，每組各有患者50例；常規(guī)組給予傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)麻醉，女性患者23例，男性患者27例；患者的平均和體重指數(shù)分別為（40.3±4.6）歲和（23.1±2.8）kg/m2；所有患者的 ASA 分級(jí)均在Ⅰ~Ⅱ級(jí)之間。實(shí)驗(yàn)組給予超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)麻醉，女性患者22例，男性患者28例；患者的平均和體重指數(shù)分別為（40.5±4.5）歲和（23.3±2.8）kg/m2；所有患者的 ASA分級(jí)均在Ⅰ~Ⅱ級(jí)之間。在本次研究中，患者及其家屬均知情，自愿參與研究，并已經(jīng)全部簽署協(xié)議書(shū)；兩組研究對(duì)象的資料，包括性別、平均和體重指數(shù)及ASA 分級(jí)等，比較差異小，無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P>0.05），具備可比性。

1.2 方法

兩組研究對(duì)象均按照醫(yī)護(hù)人員的指導(dǎo)進(jìn)行術(shù)前8h的禁食、禁水，并在術(shù)前30min左右給予阿托品0.5mg與苯巴比妥鈉0.1g肌內(nèi)注射，做好心電圖、血壓以及脈搏氧飽和度等相關(guān)指標(biāo)的觀察和監(jiān)測(cè)。

1.2.1 常規(guī)組患者

常規(guī)組，給予傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)麻醉。指導(dǎo)患者行仰臥位后尋找三角區(qū)域，并選擇在距離肩胛舌骨?。?xì)條橫向走行肌肉）周邊作為穿刺點(diǎn)，將穿刺針垂直刺入，刺入深度為3cm左右，逐漸向足側(cè)推進(jìn)，一直到感覺(jué)異感或觸及橫突為止，之后回抽無(wú)血液和腦脊液后給予20-25mL的局部麻醉藥物進(jìn)行注入。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組患者

實(shí)驗(yàn)組，給予超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)麻醉。指導(dǎo)患者行仰臥位后將超聲定位儀的探頭放置在患者側(cè)鎖骨上方位置，距離2cm左右，在其輔助下獲取患者的臂叢神經(jīng)縱、橫切面圖像并準(zhǔn)確找到臂叢神經(jīng)叢和大血管位置，之后將穿刺針刺入，刺入位置為斜角肌，在超聲圖像顯示下將其位置進(jìn)行調(diào)整至滿意后，注入20-25mL局部麻醉藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者的麻醉效果及麻醉后并發(fā)癥發(fā)生情況，并作以有效的對(duì)比和分析。

（1）麻醉效果[2]：麻醉操作時(shí)間、麻醉起效時(shí)間較短，麻醉阻滯評(píng)分較低的一組患者表示其整體麻醉效果較好；其中麻醉阻滯評(píng)分按照患者的針刺疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，分值越低表示其阻滯效果越為顯著。

（2）麻醉后并發(fā)癥發(fā)生情況：并發(fā)癥發(fā)生率=（刺破血管+霍納氏綜合征+氣胸）/總例數(shù)*100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)兩組數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析。計(jì)量資料采用均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分率（%）描述，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[3]。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組的麻醉效果

如表1所示，實(shí)驗(yàn)組的麻醉操作時(shí)間、麻醉起效時(shí)間均相比常規(guī)組較短，且麻醉阻滯評(píng)分較低，組間對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表1 對(duì)比常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組的麻醉效果[±s]

表1 對(duì)比常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組的麻醉效果[±s]

組別 例數(shù) 麻醉操作時(shí)間（min） 麻醉起效時(shí)間（min） 麻醉阻滯評(píng)分（分）常規(guī)組 50 5.66±1.28 3.58±0.41 2.88±0.56實(shí)驗(yàn)組 50 2.79±0.90 2.17±0.38 2.93±0.45 t-2.580 2.864 4.330 P-0.000 0.005 0.000

2.2 對(duì)比常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組的麻醉后并發(fā)癥發(fā)生情況

如表2所示，常規(guī)組的麻醉并發(fā)癥發(fā)生率為16.00%（8/50），其中刺破血管患者3例、霍納氏綜合征患者3例、氣胸患者2例；實(shí)驗(yàn)組的麻醉并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%（2/50），其中刺破血管患者1例、霍納氏綜合征患者1例；組間對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表2 對(duì)比常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組的麻醉后并發(fā)癥發(fā)生情況[n(%)]

3 討論

近幾年來(lái)，隨著我國(guó)醫(yī)療行業(yè)中麻醉技術(shù)的不斷提高和進(jìn)步，再加上超聲技術(shù)水平的不斷發(fā)展和完善，超聲引導(dǎo)定位下臂叢神經(jīng)麻醉已經(jīng)逐漸被廣泛應(yīng)用于臨床多種手術(shù)治療中，且深受患者和醫(yī)療人員的認(rèn)可[4]。傳統(tǒng)的解剖定位下行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉雖然具有一定的麻醉效果，但是該效果會(huì)受到臨床操作醫(yī)師水平的經(jīng)驗(yàn)所影響，需要穿刺者具有較高的臨床豐富經(jīng)驗(yàn)，且對(duì)臂叢神經(jīng)、血管分布及穿刺位置了解清晰，否則將會(huì)致使患者在穿刺過(guò)程中造成較多的失誤現(xiàn)象，引起疼痛感甚至還會(huì)對(duì)麻醉藥物的效果產(chǎn)生影響，可以說(shuō)具有較多的局限性，需要持續(xù)的研究和分析[5]。

本次研究中通過(guò)給予上肢手術(shù)治療患者采取超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉后的結(jié)果表示：患者的麻醉操作時(shí)間、麻醉起效時(shí)間較短，麻醉阻滯評(píng)分較低；且麻醉后產(chǎn)生的刺破血管、霍納氏綜合征、氣胸等并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%；相比傳統(tǒng)解剖定位下行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，組間對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。超聲引導(dǎo)技術(shù)屬于一種可視化技術(shù)，可以清晰直觀地向操作者進(jìn)行解剖結(jié)構(gòu)和操作過(guò)程的展示，從而整體降低在麻醉阻滯中的安全隱患，提高阻滯成功率；而本次研究中經(jīng)過(guò)在臂叢神經(jīng)麻醉中實(shí)施超聲引導(dǎo)定位和傳統(tǒng)解剖定位后的對(duì)比結(jié)果中，超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果更佳[6]。該種定位方式可以促使操作者在超聲圖像的輔助下對(duì)于患者的臂叢神經(jīng)及各分支神經(jīng)的分布情況進(jìn)行充分明確，并在其監(jiān)督下進(jìn)行全部穿刺過(guò)程，顯而易見(jiàn)的降低了穿刺的失誤率，同時(shí)還可以幫助操作者能夠清晰的觀察到麻醉藥物的分布情況及應(yīng)用效果，對(duì)于藥物注射方向可以隨時(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確調(diào)整，促使麻醉操作時(shí)間、麻醉藥物的起效時(shí)間更短，從而整體提高對(duì)于手術(shù)治療患者的整體麻醉效果[7]。另外，部分醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中也曾表示[8]，超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉后的結(jié)果顯著，其安全性更高，麻醉后的并發(fā)癥發(fā)生率僅為4.00%，這一結(jié)論與本次研究結(jié)果一致。

綜上所述，相比傳統(tǒng)的解剖定位，在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中采取超聲引導(dǎo)定位技術(shù)效果更加明確；不僅可以縮短患者的麻醉操作及起效時(shí)間，提高麻醉阻滯效果，同時(shí)還可以整體降低患者麻醉后產(chǎn)生的并發(fā)癥發(fā)生情況，具有一定的麻醉安全性，可給予一定的臨床應(yīng)用和推廣。