□許小玲

（合肥工業(yè)大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230009）

一、引言

十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代做好“三農(nóng)”工作的總抓手，為農(nóng)村社會建設(shè)方向和發(fā)展目標做了精準規(guī)劃，也對農(nóng)村未來鄉(xiāng)村治理提出了更高要求。脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興作為關(guān)系中國農(nóng)村發(fā)展甚至是中國改革發(fā)展的兩大重要戰(zhàn)略部署，具有基本目標的統(tǒng)一性和戰(zhàn)略舉措的互補性。前者著眼于全面建成小康社會，實現(xiàn)第一個百年奮斗目標，后者立足于到21世紀中葉把我國建成社會主義現(xiàn)代化強國的第二個百年奮斗目標，而打贏脫貧攻堅戰(zhàn)是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的優(yōu)先任務。農(nóng)村貧困地區(qū)是我國鄉(xiāng)村社會發(fā)展的短板和農(nóng)村治理的“最后一公里”，脫貧攻堅目標的實現(xiàn)和鄉(xiāng)村有效治理是提升我國鄉(xiāng)村治理能力、治理體系現(xiàn)代化和實現(xiàn)全面建成小康社會的關(guān)鍵。如何在脫貧攻堅基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村振興的路徑和策略，推動脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接，對提升貧困地區(qū)鄉(xiāng)村治理能力和有效鞏固脫貧攻堅政策成果均具有重要的現(xiàn)實意義。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出為我國農(nóng)村貧困地區(qū)治理提供了新思路。對于如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，既有文獻主要聚焦兩個層面。一是圍繞鄉(xiāng)村振興的基本內(nèi)涵、目標及實現(xiàn)路徑的研究。魏后凱認為鄉(xiāng)村振興是包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)文明在內(nèi)的全面振興，進行鄉(xiāng)村振興必須與新農(nóng)村建設(shè)緊密結(jié)合起來，從發(fā)展機會塑造和發(fā)展能力培養(yǎng)來培育貧困治理的內(nèi)生動力[1](p2)。比較不同主體主導的振興方式后，唐任伍等發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村集體主導的振興方式比政府、市場資本主導的振興方式更有韌性和可持續(xù)發(fā)展的能力[2](p64)。二是從脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的視角出發(fā)，提出二者的銜接路徑及未來工作方向。汪三貴等指出，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在目標上相連、在推進上接續(xù)，二者在體制機制上具有共同性，在政策體系上具有互融性，但在扶持對象、政策范圍和頂層設(shè)計上存在一定差異[3](p6)。郭曉鳴等認為，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進的關(guān)鍵時期，要將聚焦個體發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橹С侄嘣黧w合作發(fā)展，將日常性幫扶措施轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化民生政策，將福利性政策轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘l(xiāng)村能力的發(fā)展性政策[4]。張琦提出，在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施交匯的特殊歷史階段，要堅持精準扶貧思想，分階段、分地區(qū)有序推進，2020年以前著力在觀念銜接、規(guī)劃銜接、政策銜接三方面下功夫，繼而在2020年以后全面推進鄉(xiāng)村振興[5](p85)。龔冰等以全國第一個脫貧摘帽縣蘭考為研究個案，指出脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接主要在鞏固脫貧成果、助推經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、提升縣域治理體系現(xiàn)代化等幾方面下功夫[6](p59)。李靜則認為在穩(wěn)定脫貧質(zhì)量、防止返貧的基礎(chǔ)上，做好鄉(xiāng)村振興應該在工作體系、工作方法、工作內(nèi)容和工作重心四個方面努力[7]。

上述回顧難免掛一漏萬，但整體而言既有研究更多將關(guān)注點集中在現(xiàn)實和經(jīng)驗層面，為脫貧攻堅后鄉(xiāng)村振興提供了一定方向和借鑒。但與農(nóng)村其他地區(qū)相比，現(xiàn)實中貧困地區(qū)往往表現(xiàn)出振興基礎(chǔ)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施落后、致貧原因復雜、現(xiàn)代社會組織缺乏、政府社會管理落后等特點[8](p112)，面臨的風險和脆弱性更大，因此，需要從增強貧困地區(qū)風險抵御能力、環(huán)境適應能力出發(fā)，在系統(tǒng)化治理思維引導下，提出有針對性的鄉(xiāng)村振興實踐路徑。韌性治理作為一種新型治理理念和系統(tǒng)性分析框架，與傳統(tǒng)風險管理和危機管理有較大區(qū)別，它將社會風險看作是社會發(fā)展的常態(tài)，致力于高風險社會中的韌性建設(shè)，不僅注重系統(tǒng)遭遇風險后的適應和調(diào)節(jié)過程，更注重系統(tǒng)生產(chǎn)生活能力的再造與可持續(xù)發(fā)展。韌性治理理念可以很好解釋高度復雜、脆弱和調(diào)節(jié)能力差的鄉(xiāng)村發(fā)展過程，能夠為農(nóng)村貧困地區(qū)風險應對和鄉(xiāng)村振興可持續(xù)性發(fā)展提供新的治理思路，創(chuàng)新推進路徑。因此，本文基于韌性治理的分析框架，著眼綜合性和系統(tǒng)性，探討農(nóng)村貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的推進路徑，分析貧困地區(qū)韌性治理邏輯，從貧困地區(qū)風險應對、創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展等方面為提升貧困地區(qū)鄉(xiāng)村治理能力提供借鑒和參考。

二、韌性治理的理論架構(gòu)及實踐演練

韌性治理早期主要運用于工程領(lǐng)域，后來逐漸擴展到生態(tài)學和社會領(lǐng)域，近些年來，公共管理視角下的韌性治理得到了更多學者的關(guān)注。秉承風險與發(fā)展共生共存的理念，要求治理體系在復雜多元的風險情境中實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和功能優(yōu)化，這為鄉(xiāng)村振興中社會生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展提供了新思路，也為我國農(nóng)村地區(qū)貧困治理模式創(chuàng)新提供了新理論。

（一）韌性的內(nèi)涵及演進脈絡

“韌性”概念源于19世紀50年代的機械學，用來表示物體受到外力作用變形后恢復到原來狀態(tài)的一種特性[9](p1730)。英文“resilience”在中文中常用的翻譯是“韌性”，通常也被稱為彈性、抗逆力或恢復力，用以描述各類主體面對外界風險和干擾時所具有的抗壓、恢復和持續(xù)發(fā)展的能力[10](p17-18)。20世紀70年代，加拿大生態(tài)學家霍林（Homing）將這一概念引入到生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)視域下的韌性認為生態(tài)系統(tǒng)與工程系統(tǒng)的單一均衡性不同，呈現(xiàn)出多穩(wěn)態(tài)行，著重強調(diào)系統(tǒng)應對干擾及其在閾值內(nèi)的緩沖能力[11](p12)，這種能力是系統(tǒng)得以持續(xù)生存的自我適應和自我修復能力。20世紀90年代，隨著對系統(tǒng)及其演化機制認識的不斷深入，“韌性”概念也被重塑，開始進入社會領(lǐng)域。聯(lián)合國國際減災署認為，韌性是一個系統(tǒng)、社區(qū)或者社會暴露于危險時，能夠及時通過有效方式進行抵抗、吸收、適應并從影響中恢復的一種能力[12](p120)。2000年以后，“韌性”概念進入演進韌性研究階段。演進韌性摒棄了對平衡狀態(tài)的追求，更多關(guān)注系統(tǒng)的混沌性和非均衡性，強調(diào)持續(xù)的適應能力、學習能力以及創(chuàng)新能力[13](p50)。由此可見，韌性研究經(jīng)歷了從物理韌性到生態(tài)韌性再到社會韌性的演變脈絡，與此同時，韌性的概念和內(nèi)涵也從有序單一的特征發(fā)展到非對稱的復雜狀態(tài)。綜合來看，對韌性的界定多元復雜，這些見解雖有差別，但都強調(diào)系統(tǒng)受到干擾后通過基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)系統(tǒng)以及社會治理要素等建設(shè)，使系統(tǒng)恢復到原來狀態(tài)或達到一種新狀態(tài)的能力。

（二）韌性治理的實踐演練

2002年，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展全球峰會首次將“韌性”概念引入到城市公共治理領(lǐng)域。公共管理視域中的韌性治理強調(diào)“多中心”和多元主體的治理結(jié)構(gòu)，指在社會系統(tǒng)中，通過多元主體合作，基于合作包容、政府協(xié)同的理念，共同應對內(nèi)外風險，保持組織穩(wěn)定，促進組織變革的一種治理方式[14](p140)。目前，用韌性理論對城市進行有效治理成為學界研究的重點，學者們的研究主要集中在韌性城市建設(shè)、韌性社區(qū)建設(shè)和城市公共物品脆弱性風險治理等方面。國外關(guān)于韌性社區(qū)治理的研究相對較早。20世紀70年代，伴隨著工業(yè)化帶來的環(huán)境污染問題，學者們將韌性治理引入社區(qū)環(huán)境和生態(tài)保護研究中[12](p121)。2012年，聯(lián)合國減災署啟動了亞洲城市應對氣候變化韌性網(wǎng)。2013年5月，洛克菲勒基金會成立了致力于幫助全球城市增強韌性的“100韌性城市組織”，以抵御來自自然、經(jīng)濟、社會等方面的威脅。2016年10月，第三屆聯(lián)合國住房和城市可持續(xù)發(fā)展大會將“韌性城市構(gòu)建”和“可持續(xù)發(fā)展”作為未來城市新發(fā)展的核心議題。

比較來看，國內(nèi)關(guān)于韌性治理的實踐研究相對較晚，多以概念介紹、文獻梳理為主，近年來主要以城市風險治理和公共物品風險治理為主。邵亦文、徐江從城市規(guī)劃的視域出發(fā)，指出城市韌性是指城市系統(tǒng)和區(qū)域通過合理準備、緩沖和應對不確定性擾動，實現(xiàn)公共安全、社會秩序和經(jīng)濟建設(shè)等正常運行的能力[13](p51)。唐皇鳳等從韌性城市理論視角出發(fā)，通過加強基礎(chǔ)設(shè)施韌性、組織制度韌性、城市經(jīng)濟韌性和城市社會韌性四個維度勾畫出新時代我國城市公共安全治理現(xiàn)代化的基本路徑[15](p46)。何繼新等以韌性治理效能為標準，以建立跨學科和包容性城市公共物品韌性治理體系為目標，提出從范圍方式、主體結(jié)構(gòu)、過程治理、法律規(guī)制和監(jiān)督及能力等方面提升城市公共物品治理效能[16](p169)。近一兩年來，韌性治理研究開始向貧困治理領(lǐng)域邁進。李博基于韌性治理的基本邏輯，從脫貧成果鞏固中主體韌性、客體韌性、載體韌性三方面，對深度貧困地區(qū)脫貧成果的鞏固進行了研究，提出制定返貧預警機制和防貧政策體系，通過鄉(xiāng)村振興和社會綜合治理鞏固脫貧成果的韌性治理路徑[17](p172)。既有研究為后續(xù)研究提供了借鑒。

三、韌性治理與鄉(xiāng)村振興的多元契合

韌性治理強調(diào)系統(tǒng)在面對特定風險中回應和恢復的能力，而農(nóng)村貧困地區(qū)在脫貧攻堅實現(xiàn)后，在生計方面仍將會面臨一定風險，只有增強其抵抗風險的能力，才能幫助貧困地區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展，最終走向鄉(xiāng)村振興。因此，源于西方發(fā)達國家的韌性治理之所以能為中國貧困治理機制轉(zhuǎn)型提供有力支撐，提升貧困地區(qū)風險應對能力，改善社會生態(tài)脆弱性指明方向，源于它與貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興在價值取向、治理主體以及治理機制等層面的高度契合性。

（一）價值契合：韌性治理積極響應取向，是貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的根本所在

基于彈性、活力、包容的韌性城市為目標提出的韌性治理，強調(diào)在多元風險治理情境中，主體對外界風險的預判能力和處置參與能力，積極參與矛盾解決和問題應對，從而保障系統(tǒng)的穩(wěn)定性和適應性。韌性治理這種積極響應取向契合了復雜多變風險治理環(huán)境的現(xiàn)實要求，是治理取向由被動應對到積極預防的轉(zhuǎn)變，也反映出多元主體通過風險和危機溝通，采取合適的響應策略，以提高系統(tǒng)應付外部變化和維系自身利益的適應性，從而保障社會公眾的生命安全和幸福生活的目標取向。由此來看，關(guān)注人的生命健康和自由發(fā)展仍然是韌性治理積極響應的核心[18](p71)。而鄉(xiāng)村振興不僅需要產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕，也需要鄉(xiāng)風文明和治理有效，這些歸根結(jié)底都是為了實現(xiàn)農(nóng)民的美好生活需求，滿足農(nóng)民需要也是鄉(xiāng)村振興的核心訴求。貧困地區(qū)基于生態(tài)脆弱性，在鄉(xiāng)村振興過程中需要把提高貧困居民的生存能力作為主要任務，堅持以人為本的價值理念，提高貧困地區(qū)的風險應對能力和響應效率，維護穩(wěn)定群眾的生產(chǎn)生活秩序。由此可見，在價值取向上，貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興實踐中關(guān)注群眾的生命安全和根本利益與韌性治理的價值取向不謀而合，既是對傳統(tǒng)風險治理方式的創(chuàng)新，也為貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興提供了理論依據(jù)和實踐借鑒。

（二）主體契合：韌性治理多元主體廣泛協(xié)同參與，是貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的力量源泉

基于社會風險和災害的不確定性因素，社會治理環(huán)境變得復雜多變，治理過程中內(nèi)生風險和外在風險隨機而來，會對環(huán)境中各主體功能有效發(fā)揮產(chǎn)生障礙，這些障礙極易以主體的脆弱性表現(xiàn)出來。因此，韌性治理強調(diào)關(guān)注多元主體需求，建立合作包容的多主體協(xié)同治理機制，保障風險發(fā)生時，能在更大空間范圍內(nèi)整合更多資源，運用多種治理手段，協(xié)同更多目標策略，發(fā)揮主體自組織能力。同時，強調(diào)地方政府、企業(yè)、社會組織等多主體協(xié)同合作，為未來風險應對和動態(tài)治理過程做好前瞻性準備，實現(xiàn)基于協(xié)同治理的聚合效應，共同抵御風險和災害。這對于未來的風險治理具有長遠意義。鄉(xiāng)村振興是一項系統(tǒng)工程，必須凝聚各種力量來推動。長期以來，城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡導致人才、產(chǎn)業(yè)等各類要素密集向城市集中，造成貧困地區(qū)內(nèi)生動力不足。當前，貧困地區(qū)目前處在脫貧攻堅決勝階段和鄉(xiāng)村振興起步階段，在脫貧攻堅過程中，農(nóng)村內(nèi)生力量雖有提高，但完全依靠貧困地區(qū)自身來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興并非易事。因此，貧困地區(qū)在鄉(xiāng)村振興過程中同樣需要多元主體間相互協(xié)作，立足于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展格局的系統(tǒng)思維，協(xié)調(diào)好內(nèi)生力量和外來力量的關(guān)系，塑造貧困地區(qū)鄉(xiāng)村治理體系的開放性和主體性，注重參與主體在鄉(xiāng)村振興中提高貧困地區(qū)自主治理能力和風險應對能力。鄉(xiāng)村振興統(tǒng)合政府—市場—社會主體力量的實踐與當前網(wǎng)絡化治理策略高度一致。

（三）機制契合：韌性治理強調(diào)綜合長效機制，是貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵

韌性治理視域下的風險應對是一項系統(tǒng)工程，需要把地方風險治理與韌性治理有效結(jié)合起來，積極探索和建立能保持有效管理和實現(xiàn)韌性治理的運行機制，從而為抵御各種風險提供體制和機制保障。而貧困地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)扶貧、生態(tài)扶貧、社會保障兜底、易地扶貧搬遷、教育扶貧等措施基本實現(xiàn)了區(qū)域性整體脫貧，隨后將在鞏固脫貧成果基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興。可以說，貧困地區(qū)脫貧成果的鞏固需要鄉(xiāng)村振興的措施來強化，而綜合長效機制的建設(shè)是韌性治理所要解決的主要問題。因此，貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興中，也需要積極調(diào)動農(nóng)村發(fā)展所需的各種資源，從多學科、多領(lǐng)域以及多主體的協(xié)作中形成綜合長效機制。同時，各地根據(jù)具體情境，圍繞鄉(xiāng)村振興中的資金、勞動力、人才、土地等核心要素進行體制和機制創(chuàng)新，從而實現(xiàn)共建共治共享的現(xiàn)代農(nóng)村治理格局。體制機制的創(chuàng)新是社會發(fā)展的活力所在，也是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵突破口。綜上所述，韌性治理強調(diào)的綜合長效機制與貧困地區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的體制機制創(chuàng)新具有高度契合性，它為貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興中的風險治理提供制度支撐，是貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

四、韌性治理導向下貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實踐路徑

黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是對農(nóng)村社會主要矛盾的積極回應，而貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興不僅是解決農(nóng)村問題的一劑良藥，也是對脫貧攻堅成果的進一步鞏固和拓展。脫貧攻堅重點解決了貧困地區(qū)群眾的溫飽問題，但脫貧后的持續(xù)發(fā)展，不僅需要外部機會，更依賴貧困地區(qū)內(nèi)生動力的支撐。貧困地區(qū)在物理空間、自然資源稟賦、社會資本等方面的脆弱性是貧困地區(qū)韌性治理的邏輯起點。國外韌性城市和韌性社區(qū)的理論和實踐表明，韌性城市和韌性社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵是重視多元治理主體的作用，同時強調(diào)立足城市和社區(qū)資本，通過創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展來提升風險應對能力和群體福利。我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目偰繕?，是一個涵蓋經(jīng)濟、文化、環(huán)境、社會基礎(chǔ)以及民生目標辯證關(guān)系的有機體。因此，韌性治理視域下鄉(xiāng)村振興的目標就是建設(shè)韌性鄉(xiāng)村。建設(shè)韌性鄉(xiāng)村要在經(jīng)濟文化資源開發(fā)、社會組織建構(gòu)、環(huán)境空間生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)等方面下功夫[2](p70)?；诖耍⒆汔l(xiāng)村振興的總要求，結(jié)合貧困地區(qū)基礎(chǔ)條件，以降低貧困地區(qū)脆弱性，提升貧困地區(qū)社會風險應對能力為韌性治理目標，構(gòu)建經(jīng)濟韌性、環(huán)境韌性、社會韌性和文化韌性相結(jié)合的韌性治理框架（見圖1）。以此為出發(fā)點，通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵發(fā)展，培育多元屬地社會組織，繁榮鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)，培育鄉(xiāng)村共同體意識等舉措推動貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興及鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的形成。

（一）實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展，加強貧困地區(qū)經(jīng)濟韌性

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營和內(nèi)涵式發(fā)展是增強貧困地區(qū)經(jīng)濟韌性的根本?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)是產(chǎn)業(yè)興旺的基本方向，但是產(chǎn)業(yè)興旺也并非是發(fā)展所有產(chǎn)業(yè)，而需要根據(jù)貧困地區(qū)物理空間和基礎(chǔ)條件的實際情況，充分利用貧困地區(qū)的資源稟賦實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化、集約化和融合性發(fā)展。首先，重點發(fā)展地方特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，形成規(guī)?；?jīng)營。貧困地區(qū)在脫貧攻堅中，結(jié)合地方資源特色優(yōu)勢，通過特色產(chǎn)業(yè)，幫助貧困戶等重點人群實現(xiàn)了脫貧。在脫貧攻堅結(jié)束后，仍需立足鄉(xiāng)土本色，充分調(diào)動各種資源，在特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；舷鹿Ψ蜃鑫恼?。其次，依托地區(qū)資源稟賦和特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，探索農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式。普通農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作社以及農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等都可以成為產(chǎn)業(yè)融合的參與主體，依托農(nóng)業(yè)合作社等經(jīng)濟組織，圍繞地方某一農(nóng)產(chǎn)品加工和種養(yǎng)，進行向上向下的產(chǎn)業(yè)鏈延伸，提高貧困地區(qū)資源利用率和產(chǎn)業(yè)資源的協(xié)調(diào)融合。最后，加強對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)各經(jīng)營主體的培訓，提升他們的經(jīng)營管理能力。隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)不斷出現(xiàn)，物聯(lián)網(wǎng)資源、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在貧困地區(qū)的應用，為提升貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提供了契機。通過持續(xù)培訓，幫助農(nóng)村經(jīng)營主體掌握新技術(shù)新方法，提高他們的素質(zhì)和科學文化水平，對于有效避免市場風險，加強貧困地區(qū)經(jīng)濟韌性具有重要意義。

（二）推進生態(tài)環(huán)境精細化治理，增強貧困地區(qū)環(huán)境韌性

圖1：農(nóng)村貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興韌性治理框架

部分貧困地區(qū)的脆弱性源自生態(tài)環(huán)境的惡劣。俗話說“一方水土養(yǎng)一方人”，但貧困地區(qū)環(huán)境的脆弱性導致“一方水土養(yǎng)不活一方人”。2018年兩會期間，習近平總書記明確指岀：“要推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興，堅持綠色發(fā)展，加強農(nóng)村突岀環(huán)境問題綜合治理，扎實實施農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動計劃?！庇纱丝梢?，良好的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村振興的支撐點，也是實現(xiàn)生態(tài)宜居的前提和基礎(chǔ)，鞏固貧困地區(qū)環(huán)境韌性為經(jīng)濟韌性、社會韌性和文化韌性提供了保障。當前貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理存在治理理念模糊、治理權(quán)責集中化、治理結(jié)構(gòu)碎片化、治理過程粗放化的樣態(tài)[19](p158)，亟須推進鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理，增強貧困地區(qū)環(huán)境韌性。首先，提高農(nóng)民和基層干部的生態(tài)環(huán)境治理意識。相比經(jīng)濟收入問題，貧困地區(qū)農(nóng)民對生態(tài)環(huán)境問題關(guān)注度明顯不高，而處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的基層政府也常常會在刺激經(jīng)濟增長和生態(tài)環(huán)境保護之間做出選擇，但鄉(xiāng)村生態(tài)治理的根本力量還是農(nóng)民群體。因此，需要引導和發(fā)揮農(nóng)民在塑造環(huán)境韌性中的主體地位，將“綠水青山就是金山銀山”的理念貫穿農(nóng)村發(fā)展的全過程。其次，結(jié)合貧困地區(qū)特色，從頂層設(shè)計上對鄉(xiāng)村空間進行合理布局，做好鄉(xiāng)村生態(tài)發(fā)展規(guī)劃。在對農(nóng)村自然資源和歷史文化資源進行開發(fā)利用的同時，還要關(guān)注地區(qū)生態(tài)環(huán)境韌性的培育，建設(shè)綠色農(nóng)業(yè)與美麗鄉(xiāng)村，將青山綠水作為鄉(xiāng)村的最大財富。最后，加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入，完善農(nóng)村農(nóng)田水利、電網(wǎng)、道路、信息化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村人居環(huán)境，加強農(nóng)村社區(qū)的硬件建設(shè)，提高農(nóng)村社區(qū)風險響應和應對能力。

（三）培育多元屬地社會組織，發(fā)展貧困地區(qū)社會韌性

社會韌性是經(jīng)濟韌性的重要支撐[20](p6)。它包括人與人之間合作關(guān)系在內(nèi)的社會整合力、居民信任度、人們的獲得感等。借鑒國外韌性社區(qū)建設(shè)中對人的關(guān)注，強調(diào)個體在參與公共事務中培養(yǎng)居民間信任的經(jīng)驗，貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興中，需要通過培育多元屬地社會組織，加強農(nóng)民主體性建構(gòu)，發(fā)展社會韌性。雖然來自貧困地區(qū)之外的社會力量能解決貧困地區(qū)的一些問題，但長效性較弱且成本過高。因此，從脫貧攻堅轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興的過程中，應從聚焦個體發(fā)展轉(zhuǎn)變到支持多元化社會組織發(fā)展上來，完善鄉(xiāng)村治理體系。首先，發(fā)揮鄉(xiāng)村能人、經(jīng)濟精英的核心作用，不斷壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，拓寬集體經(jīng)濟組織收入來源，讓農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成為凝聚農(nóng)戶利益、共享鄉(xiāng)村發(fā)展紅利的載體，提升貧困地區(qū)自身造血功能。其次，通過平等、互助、博愛、共享公益理念的宣傳普及，營造有利于公益互助類組織發(fā)展的氛圍。結(jié)合村民對互助組織的實際需求，發(fā)現(xiàn)熱心公益的產(chǎn)業(yè)大戶和地方精英，培育村民領(lǐng)袖和村民骨干，再通過支持村民骨干孵化本土公益互助服務組織。引導村民在參與互助服務過程中提升他們的地方認同感和村民間的凝聚力，培養(yǎng)新時代的鄉(xiāng)土人才，讓農(nóng)民成為鄉(xiāng)村振興的主角，培育社區(qū)資本，幫助社區(qū)更好適應外在風險和沖擊。

（四）繁榮鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)，提升貧困地區(qū)文化韌性

韌性治理下的社區(qū)建設(shè)認為社區(qū)居民的綜合素質(zhì)是韌性社區(qū)建設(shè)的核心[21](p14)。也就是說，韌性社區(qū)建設(shè)不僅要考慮物質(zhì)空間規(guī)劃與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等顯性因素，更注重社區(qū)資本、居民凝聚力、信任度等隱性因素對韌性社區(qū)建設(shè)的深遠意義?；诖?，提升貧困地區(qū)社區(qū)韌性水平不僅要在物質(zhì)層面的韌性建設(shè)上下功夫，還可以以民俗文化為抓手，增進居民對農(nóng)村社區(qū)的心理認同和價值共識，培育鄉(xiāng)村共同體，從而提升貧困地區(qū)的文化韌性。首先，重塑傳統(tǒng)民俗文化，構(gòu)建良性鄉(xiāng)村文化生態(tài)空間。在經(jīng)濟發(fā)展需求刺激下，社會流動加劇，農(nóng)村剩余人口大規(guī)模外出，導致農(nóng)村特別是貧困地區(qū)農(nóng)村“空心化”的趨勢，伴隨而來的是村民組織渙散、社區(qū)認同感下降以及鄉(xiāng)村文化衰落的出現(xiàn)。如何通過文化治理來達成社會協(xié)作顯得日益重要。因此，各地基層政府以及社會組織要堅持創(chuàng)新思維，通過農(nóng)村服務中心建設(shè)、廣場文化、傳統(tǒng)習俗活動的開展，激發(fā)農(nóng)民的參與熱情，引導群眾弘揚公序良俗，培育文明鄉(xiāng)風。其次，開發(fā)農(nóng)村民俗文化資源，推動民俗文化產(chǎn)業(yè)化、市場化發(fā)展。在重塑民俗文化的同時，還要盤活農(nóng)村民俗文化資源，打造民俗文化精品，探索民俗文化與科技、旅游、互聯(lián)網(wǎng)之間的有機結(jié)合，把它轉(zhuǎn)化為獨特的文化生產(chǎn)力。通過以上措施，提升貧困地區(qū)文化韌性，發(fā)揮文化對鄉(xiāng)村振興的支撐作用。

五、結(jié)語

全面建成小康社會之后，如何在貧困地區(qū)脫貧摘帽后做好鄉(xiāng)村振興工作，實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接顯得尤為重要。貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興以貧困治理為前提，從而間接實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村振興是貧困治理的根本目標。韌性治理將韌性建構(gòu)與農(nóng)村社區(qū)長期可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，為中國當前貧困治理機制轉(zhuǎn)型提供了有力支撐，為提升貧困地區(qū)風險應對能力，創(chuàng)新吸納資源，改善社會生態(tài)脆弱性指明了方向。韌性治理視域下貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興，需要探索整合性的、面向風險治理的實踐路徑，需要在經(jīng)濟韌性、環(huán)境韌性、社會韌性以及文化韌性上下功夫，通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵發(fā)展、精細化生態(tài)治理、多元屬地社會組織培育、繁榮鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)等舉措，提升和激發(fā)鄉(xiāng)村主體內(nèi)生活力，增強貧困地區(qū)面對復雜治理環(huán)境及自然和市場風險時，能保持定力和韌性，從容應對。