葉永新

一、呂釋之并不曾擊“三秦”

《史記·高祖功臣侯者年表》：“（呂釋之）以呂后兄初起以客從，擊三秦。漢王入漢，而釋之還豐沛，奉衛(wèi)呂宣王、太上皇?！保ㄖ腥A書局修訂本，以下引《史記》文皆同此）按，上文“擊三秦”，《漢書·外戚恩澤侯者表》改作“擊秦”，準(zhǔn)此，則“三秦”的“三”字衍。據(jù)《史記》記載可知，秦朝滅亡后項羽分封劉邦為漢王，劉邦率部入漢中而后還定三秦（即項羽所封章邯等三秦王所據(jù)之地），其部將周勃、樊噲等都“從入漢中……還定三秦”，而《史記》上表卻書呂釋之“擊三秦”在“漢王入漢”（即入漢中）之前，顯然時序有誤。另據(jù)上表文，劉邦“入漢”而釋之還豐沛，這也可證釋之并未入漢中，故不可能參與還擊三秦事。但若如《漢表》稱呂釋之“擊秦”則可通，“擊秦”即反秦起義作戰(zhàn)，如《高祖功臣侯者年表》載成侯董渫、平侯沛嘉等都曾“擊秦”。而呂釋之“擊秦”事只可能在“漢王入漢”之前，因此知《漢表》記釋之“擊秦”成立，《史表》“三秦”為誤。

二、西漢并無“淮陰守”

《史記·高祖功臣侯者年表》：“（劉襄）擊布，侯，千戶。為淮陰守?！卑矗衔摹盎搓帯闭`，應(yīng)為“淮陽”，陰、陽形近而誤?！稘h書·高惠高后文功臣表》將“淮陰守”改作“淮南太守”，梁玉繩《史記志疑》認(rèn)為：“《漢表》作‘淮南，是也，淮陰縣名，何有太守乎？”其實《漢表》此改錯誤，西漢無淮南郡，但有淮陽郡。《史記·漢興以來諸侯王年表》載惠帝元年，“淮陽王徙于趙”，淮陽“為郡”?！妒酚洝堌┫嗔袀鳌吩疲荷晖兰巍靶⒒輹r，為淮陽守”。因此可見，劉襄當(dāng)時實應(yīng)為淮陽守。

三、韓安國并非卒于“漁陽”

《史記·漢興以來將相名臣年表》：“元朔元年”欄載“韓安國為將屯將軍，軍代，明年，屯漁陽卒。”上文中的“代”、“漁陽”均有問題?！妒酚洝ろn長孺列傳》載，韓安國“屯于漁陽……匈奴大入上谷、漁陽。安國……出與戰(zhàn)，不勝……匈奴虜略千余人及畜產(chǎn)而去。天子聞之，怒……徒安國益東，屯右北平……數(shù)月，病歐血死。安國以元朔二年中卒”，“歐血死”，“歐”通“嘔”，即“嘔血死”。據(jù)此，韓安國由漁陽往東徙屯右北平并卒于此，而未曾駐軍于代。《漢書·武帝紀(jì)》載，元光六年秋，“韓安國屯漁陽”。據(jù)此推斷，元光六年次年即元朔元年，安國當(dāng)仍在漁陽，故上表“軍代”當(dāng)作“軍漁陽”。王叔岷《史記評證》謂此處“‘軍代疑‘軍漁陽之誤”，有理。又《漢書·武帝紀(jì)》載，元朔二年春，“匈奴入上谷、漁陽，殺略吏民千余人”。此與安國本傳上文所載匈奴入侵上谷、漁陽和虜略千余人當(dāng)為同一事。此事發(fā)生后，武帝徙安國屯右北平，后數(shù)月，安國病故。據(jù)上所考可知，安國由漁陽徙屯右北平及病故皆在元朔二年，上表的“漁陽”當(dāng)作“右北平”。

四、西漢并無“河西”郡

《史記·漢興以來將相名臣年表》：征和三年春，“重合侯莽通出酒泉，御史大夫商丘成出河西，擊匈奴?！卑?，上文“河西”是“西河”之倒文。上文中莽通出發(fā)地酒泉為郡，而商丘成出發(fā)地“河西”是個較大的地區(qū)名而非郡名，太籠統(tǒng)，疑誤?！稘h書·武帝紀(jì)》載征和三年春，商丘成“出西河”；《漢書·匈奴傳》亦載是時商丘成“出西河”，“西河”即《漢書·地理志》所載西河郡，當(dāng)據(jù)此改之。

（作者：廣東省廣州市廣東財經(jīng)大學(xué)教務(wù)處助理研究員，郵編510320）