何勁韜

（廣東電網(wǎng)有限責任公司梅州供電局 廣東 梅州 514000）

電價一直是電力企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的外在指針，其變化的幅度決定電力企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展。2014年10月國家發(fā)改委推出《關于輸配電改革試點辦法》，該辦法的提出使得電力企業(yè)的盈利模式，從依靠購銷差價獲利轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺杀炯邮找妗钡暮硕Ｊ?，進一步推動了電價的市場化。電價依據(jù)經(jīng)濟活動方式歸集成本，細化不同電壓等級的歸集成本，使得電價成本的核定更加透明。本文以此為背景，對電力企業(yè)進行全生命周期的成本歸集分析，驗證新電價體制對于電力企業(yè)持久發(fā)展的作用，以及未來的電價預測能力。

一、新電價體制下資產(chǎn)全周期的成本模型構(gòu)建

（一）全生命周期理論

全生命周期理論，是對于電力企業(yè)資產(chǎn)歸集的過程，該理論將所相關因素融入到資產(chǎn)生產(chǎn)的全過程，實現(xiàn)資產(chǎn)的綜合規(guī)劃和優(yōu)化。全生命周期理論是對電力企業(yè)資產(chǎn)的內(nèi)部優(yōu)化、功能完善，推動電力企業(yè)良好運行，保障維修、運營等工作順利進行。2005年國內(nèi)各大中型電力企業(yè)開始進行全生命周期的成本研究，但在全生命周期理論的應用仍然存在不足，并未完全與電力企業(yè)資產(chǎn)管理相融合，特別是電價的制定方面。

（二）電力企業(yè)資產(chǎn)全生命周期的數(shù)學描述

新電價體制下，資產(chǎn)成本采用“成本+收益”的方式?！笆找妗笔苁袌霾▌佑绊?，呈現(xiàn)瞬時的不穩(wěn)定變化，使得資產(chǎn)成本頻繁出現(xiàn)浮動變化。假設新電價體制下，資產(chǎn)成本管理水平用C表示，銷售對象為L，資產(chǎn)成本為I，資產(chǎn)成本變化幅度為U，不同情況下資產(chǎn)成本的權(quán)重為w，市場影響為R，依據(jù)生命周期理論，那么任意時刻的資產(chǎn)成本可以表示為：

式中：Itotle為瞬時總的資產(chǎn)成本；wt為瞬時的資產(chǎn)成本變化角率；sinθt為瞬時的資產(chǎn)成本變化幅值；δ為瞬時政策、市場影響的衰變系數(shù)。

二、電力企業(yè)資產(chǎn)全生命周期模型的實施過程

（一）資產(chǎn)成本識別函數(shù)

在進行資產(chǎn)成本判斷時，要依據(jù)新電價體制改革標準，構(gòu)建資產(chǎn)成本函數(shù)進行電價變化、變化頻率分析，主要分為四個步驟：第一，將正交函數(shù)作為資產(chǎn)成本變化判斷函數(shù)；第二，設置資產(chǎn)成本變化幅度閾值，分別得到成本集合、收益集合；第三，比較不同集合的資產(chǎn)成本，資產(chǎn)成本變化幅度超過預期，則發(fā)出資產(chǎn)成本預警提示；第四，找出資產(chǎn)成本變化幅度最大的時間，并進行導致資產(chǎn)成本變化的因素追蹤。

（二）選擇資產(chǎn)成本判斷尺度

依據(jù)資產(chǎn)成本變化函數(shù)，得到瞬時資產(chǎn)成本的判斷尺度。（1）確定最大瞬時資產(chǎn)成本變化幅值；（2）瞬時資產(chǎn)成本變化對整個電力企業(yè)的影響；（3）政策、市場價格對瞬時資產(chǎn)成本的影響程度。依據(jù)上述3個方面，確定瞬時資產(chǎn)成本判斷尺度。

（三）資產(chǎn)成本管理預測

新電價體制改革下，電力企業(yè)資產(chǎn)成本比較穩(wěn)定，呈現(xiàn)相同的全生命周期的波動。如果資產(chǎn)成本出現(xiàn)大幅度上升，將出現(xiàn)反向生命周期波動，并對電力企業(yè)資產(chǎn)成本管理造成嚴重影響。瞬時資產(chǎn)成本變化全生命周期變動中，反向變動的頻率越多，說明資產(chǎn)成本預警頻率越多，資產(chǎn)成本管理水平下降幅度越大。假設資產(chǎn)成本呈現(xiàn)正生命周期變化，輸出結(jié)果為0；出現(xiàn)反向生命周期變化，輸出結(jié)果為1；如果電力企業(yè)資產(chǎn)管理受到負向影響，輸出結(jié)果為2。依據(jù)上述標準設定，對電力企業(yè)中的資產(chǎn)成本管理水平進行判斷，并得出是否造成負向影響。

三、新電價體制改革下電力企業(yè)資產(chǎn)全生命周期模型驗證

（一）案例介紹

以A電力企業(yè)為測試對象，對2017-2020年的資產(chǎn)成本進行分析，分析數(shù)據(jù)均來自該企業(yè)的實際運行數(shù)據(jù)，年終報告和經(jīng)濟年鑒。剔除信息不全的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)內(nèi)容分為“穩(wěn)定成本“”變動收益”兩方面。

1.穩(wěn)定成本的計算

穩(wěn)定成本包括：初期投資成本、運行成本、檢修成本、故障成本和退役處置成本。（1）投資成本通過項目成本歸集、竣工結(jié)算的方式，實現(xiàn)投資成本歸集到資產(chǎn)中；（2）運行成本按照業(yè)務、資產(chǎn)的關聯(lián)度，以及相關對象的針對性，進行直接成本、間接成本歸集，包括，巡視、操作、驗收和試驗等成本。（3）檢修成本按照業(yè)務與資產(chǎn)的相關性，進行直接檢修成本、間接進行成本計算。直接檢修成本包括，定檢、消缺、專項大修和設備維護。間接檢修成本包括，綜合大修、輔助設備日常維護、會議、參與業(yè)務；（4）故障成本是電力供給不足，或者電網(wǎng)中斷時，給用戶造成的損失。故障成本計算公式=故障發(fā)生概率×故障損失成本=故障發(fā)生概率×（設備維護更換成本+電網(wǎng)損失成本）；退役處置成本是設備退役不再使用，需要進行的處置成本。退役處置成本=設備凈值+設備處置成本。通過上述計算方法，算得A電力企業(yè)的“成本”。

2.變動收益

變動收益是指A電力企業(yè)依據(jù)其經(jīng)營情況，獲得的相關收益。變動收益的依據(jù)，是新電價體制改革下的制定電價與發(fā)電成本之間的差值。變動收益可以通過A電力企業(yè)年終經(jīng)濟情況，或者相關報告獲得。

（二）資產(chǎn)成本判斷

依據(jù)公式（3）將A電力企業(yè)的用戶進行分解，得到綜合的資產(chǎn)成本，C=[1.275×e-5，1.884×e-5，1.452×e-3，2.635×e-2，5.225×e-4，8.645×e-4]。依據(jù)閾值的判斷方法，對矩陣中的數(shù)據(jù)進行選分析，發(fā)現(xiàn)第3列值8.645×e-4高于其他序列，所以以此為閾值，對“成本”+“收益”進行判斷。同時，將整個資產(chǎn)成本劃分為預警、安全兩個段位帶，并構(gòu)建矩陣如下：

其中，C（0）為資產(chǎn)成本分析函數(shù)，進行資產(chǎn)成本分析與預測。在實際測試過程中，發(fā)現(xiàn)C（6）、C（2）均出現(xiàn)了資產(chǎn)成本預測，C（2）并未對電力企業(yè)資產(chǎn)成本產(chǎn)生影響，而C（6）對電力企業(yè)資產(chǎn)成本產(chǎn)生影響。為了更好地分析C（6）對電力企業(yè)資產(chǎn)成本具體影響，進行如表1所示。

表1 瞬時資產(chǎn)成本判斷結(jié)果

由表1可知，針對不同成本判斷是否出現(xiàn)預警，其超過閾值收益、超過閾值成本、總資產(chǎn)成本，均會出現(xiàn)不同的變化。雖然退役成本造成的總資產(chǎn)預警，但并未對電力企業(yè)總資產(chǎn)產(chǎn)生影響，但收益中超過收益閾值出現(xiàn)預警，對總資產(chǎn)產(chǎn)生嚴重影響。

（三）電力企業(yè)資產(chǎn)全生命周期模型的準確性

用資產(chǎn)全生命周期模型判斷資產(chǎn)成本管理水平，需要進行仿真分析，具體結(jié)果如圖1所示。由仿真結(jié)果可知，理論預測的成本幅度值、收益幅度值、總資產(chǎn)成本和對總資產(chǎn)產(chǎn)生影響，與實際數(shù)值之間的差值較小，而且變化比較穩(wěn)定。

圖1 理論預測與實際值的差異、準確性

由圖1可知，整體來說，成本幅度值、收益幅度值、總資產(chǎn)成本和對總資產(chǎn)產(chǎn)生影響的預測準確性高于90%，與實際數(shù)值之間的差值在-10%-10%之間，所以該模型的整體預測效果和分析較佳。

結(jié)束語：

新電價體制改革，打破了電力公司依靠購銷差價的獲利模式，轉(zhuǎn)為“成本加收益”的核定模式。成本按照相關屬性可以進行歸集，并成為電力企業(yè)的盈利模式。但是，如何對資產(chǎn)成本的歸集，進行有效預測，是新電價體制改革下亟待解決的問題。本文提出了電力企業(yè)資產(chǎn)全生命周期模型，通過全周期分析，對資產(chǎn)成本進行計算，以提高資產(chǎn)成本管理水平。以A電力企業(yè)為例進行分析，發(fā)現(xiàn)該模型可以對全生命周期的資產(chǎn)成本進行歸集與預測。理論預測的成本幅度值、收益幅度值、總資產(chǎn)成本和對總資產(chǎn)產(chǎn)生影響，與實際數(shù)值之間的差值較小，而且變化比較穩(wěn)定。同時，整體來說，成本幅度值、收益幅度值、總資產(chǎn)成本和對總資產(chǎn)產(chǎn)生影響的預測準確性高于90%，與實際數(shù)值之間的差值在-10%～10%之間，所以該模型的整體預測效果和分析較佳。