吳玲玲，沈 英，顧 曄，袁 櫻，金戀歡，申 捷

（復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院，上海201508）

護(hù)士在災(zāi)害應(yīng)急系統(tǒng)中發(fā)揮著不可忽視的作用，承擔(dān)著外傷處理、傷病員的急救管理和疏散以及災(zāi)后健康重建等一系列工作，護(hù)士災(zāi)害救護(hù)相關(guān)知識(shí)和技能以及災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的高低將直接影響整個(gè)團(tuán)隊(duì)的救援質(zhì)量和效率[1-3]，臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力的儲(chǔ)備和培訓(xùn)是災(zāi)難護(hù)理的重點(diǎn)研究方向之一[4]。有研究顯示，缺乏災(zāi)害救護(hù)的理論和技能培訓(xùn)是阻礙臨床護(hù)士實(shí)施救護(hù)工作的重要因素[5]。此外，參與過(guò)災(zāi)害救護(hù)的護(hù)士也一致反映需要開(kāi)展災(zāi)害護(hù)理教育與培訓(xùn)，對(duì)災(zāi)害護(hù)理的培訓(xùn)需求較高[6]。但目前，全國(guó)范圍內(nèi)大部分護(hù)士，包括急診護(hù)士在內(nèi)均缺乏系統(tǒng)、規(guī)范的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，對(duì)災(zāi)害護(hù)理的救援工作缺乏完善的準(zhǔn)備和救援經(jīng)驗(yàn)[7]。因此，本研究旨在構(gòu)建適用于我國(guó)國(guó)情的臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案，以期為護(hù)理管理者開(kāi)展災(zāi)害護(hù)理相關(guān)培訓(xùn)提供理論參考，以提高臨床護(hù)士災(zāi)害救護(hù)能力。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

1.1.1課題研究小組課題研究小組成員共8名，包括1名主任醫(yī)師、2名副主任護(hù)師、4名主管護(hù)師和1名護(hù)理碩士研究生。小組成員主要負(fù)責(zé)擬定臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案、選擇函詢(xún)專(zhuān)家、發(fā)放與回收問(wèn)卷、整理和分析專(zhuān)家意見(jiàn)。

1.1.2函詢(xún)專(zhuān)家據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，德?tīng)柗坪?xún)專(zhuān)家人數(shù)以15～50名為宜[8]。結(jié)合本研究?jī)?nèi)容，選擇來(lái)自上海、浙江和山東3個(gè)省市從事急危重癥醫(yī)療護(hù)理領(lǐng)域一線工作、管理或教育的相關(guān)專(zhuān)家。專(zhuān)家納入標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)氖录蔽Ｖ匕Y醫(yī)療護(hù)理一線工作、管理或教育；②從事相關(guān)工作10年及以上；③本科及以上學(xué)歷；④中級(jí)及以上職稱(chēng)；⑤對(duì)本研究有足夠的了解，愿意積極配合完成本研究。經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選后，最終選取18名專(zhuān)家參與本研究，其中包括急危重癥醫(yī)學(xué)專(zhuān)家6名、臨床護(hù)理專(zhuān)家3名、護(hù)理管理者7名、護(hù)理教育專(zhuān)家2名。專(zhuān)家的平均工作年限為（25.06±6.96）年；正高級(jí)職稱(chēng)6名、副高級(jí)職稱(chēng)9名、中級(jí)職稱(chēng)3名；博士1名、碩士4名、本科13名。

1.2方法

1.2.1編制專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷課題小組成員在查閱國(guó)內(nèi)外災(zāi)害護(hù)理相關(guān)文獻(xiàn)[9-10]的基礎(chǔ)上，以危機(jī)管理的4R理論（縮減管理、預(yù)備管理、反應(yīng)管理、恢復(fù)管理）為理論基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)研究小組成員反復(fù)討論，形成臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案函詢(xún)問(wèn)卷初稿。問(wèn)卷包括卷首語(yǔ)、問(wèn)卷主體和專(zhuān)家情況3個(gè)部分。①卷首語(yǔ)：包括研究背景、研究目的及意義、問(wèn)卷填寫(xiě)方法等。②問(wèn)卷主體：包括防災(zāi)/減災(zāi)能力、備災(zāi)能力、應(yīng)對(duì)能力及恢復(fù)/重建能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和40個(gè)三級(jí)指標(biāo)。請(qǐng)專(zhuān)家按Likert 5級(jí)評(píng)分法對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷，從“非常不重要”至“非常重要”分別賦值1～5分，并設(shè)置專(zhuān)家修改欄，供專(zhuān)家填寫(xiě)修改意見(jiàn)。③專(zhuān)家情況調(diào)查表：包括專(zhuān)家一般資料、對(duì)函詢(xún)內(nèi)容的判斷依據(jù)及熟悉程度等。

1.2.2發(fā)放函詢(xún)問(wèn)卷本研究共進(jìn)行2輪專(zhuān)家函詢(xún)。研究者于2018年12月至2019年2月進(jìn)行專(zhuān)家函詢(xún)，采用電子郵件的方式將函詢(xún)問(wèn)卷發(fā)送給專(zhuān)家。問(wèn)卷回收后，研究小組成員根據(jù)專(zhuān)家評(píng)分和意見(jiàn)進(jìn)行整理分析，計(jì)算出每個(gè)條目的重要性評(píng)分和變異系數(shù)。本研究中2輪專(zhuān)家函詢(xún)的指標(biāo)納入標(biāo)準(zhǔn)：重要性賦值均數(shù)＞3.5，變異系數(shù)＜0.25，滿分比＞20%。研究小組討論后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選和完善。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。專(zhuān)家的一般資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；專(zhuān)家的積極性采用問(wèn)卷的有效回收率和提出意見(jiàn)的百分比來(lái)描述；權(quán)威性采用權(quán)威系數(shù)（Cr）描述，權(quán)威系數(shù)=（學(xué)術(shù)造詣+熟悉程度+判斷系數(shù)）/3；專(zhuān)家的協(xié)調(diào)程度采用Kendall’sW檢驗(yàn)；以P＜0.05視為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1專(zhuān)家的積極性及權(quán)威性第1輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷有效回收率為90%，有13名（72.22%）專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)；第2輪問(wèn)卷有效回收率為100%，有7名（38.89%）專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)本研究的積極程度較高。第1輪、第2輪專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)分別為0.893、0.909，說(shuō)明專(zhuān)家的權(quán)威性較高，研究結(jié)果可信。

2.2專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度第1輪函詢(xún)一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)專(zhuān)家意見(jiàn)的肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.345、0.254、0.240，第2輪函詢(xún)一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)專(zhuān)家意見(jiàn)的肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.387、0.306、0.352，顯著性檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度

2.3專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果經(jīng)過(guò)2輪的專(zhuān)家函詢(xún)，最終確立了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)的臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案，見(jiàn)表2。指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.44～4.94，標(biāo)準(zhǔn)差范圍為0.32～0.86，滿分比為50.00%～94.44%，說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)一致性較高。

表2 臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案的函詢(xún)結(jié)果

3 討論

3.1臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案構(gòu)建的重要性近年來(lái)，世界范圍內(nèi)各種災(zāi)害事件頻繁發(fā)生，且呈大規(guī)模和長(zhǎng)期化趨勢(shì)[11]，這對(duì)醫(yī)護(hù)人員的災(zāi)害救護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也為災(zāi)害護(hù)理的發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇。目前，國(guó)外的災(zāi)害護(hù)理已經(jīng)發(fā)展比較成熟，累積了豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而我國(guó)的災(zāi)害護(hù)理起步相對(duì)較晚。盡管在汶川地震后部分醫(yī)院開(kāi)始重視對(duì)醫(yī)護(hù)人員災(zāi)害救護(hù)相關(guān)知識(shí)和技能培訓(xùn)，但尚缺乏統(tǒng)一的培訓(xùn)方案和考核指標(biāo)[12]。多項(xiàng)研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士有著較高的災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)需求，尤其是在急診科工作的護(hù)士[4,13]?；诖耍狙芯坎捎玫?tīng)柗品?gòu)建臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案，以期為臨床護(hù)理人員災(zāi)害應(yīng)急相關(guān)培訓(xùn)提供理論指導(dǎo)，提升臨床護(hù)士災(zāi)害救護(hù)能力。

3.2研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性本研究選取的函詢(xún)專(zhuān)家包括從事急危重癥醫(yī)療護(hù)理領(lǐng)域一線臨床工作的專(zhuān)家、相關(guān)護(hù)理管理者及教育者，具有豐富的臨床、管理和教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)，保證了研究結(jié)果的可靠性和科學(xué)性。本研究結(jié)果顯示，2輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷的有效回收率分別為90%、100%，說(shuō)明專(zhuān)家參與該研究的積極性較高；專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)分別為0.893、0.909，說(shuō)明專(zhuān)家的權(quán)威程度較高；第2輪專(zhuān)家函詢(xún)的肯德?tīng)柡椭C系數(shù)均高于第1輪（P＜0.001），說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)一致性較高，這些均說(shuō)明本研究結(jié)果科學(xué)、可靠。

3.3臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案的內(nèi)容分析WHO建議，災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)以災(zāi)害護(hù)理能力框架為基礎(chǔ)[14]。本研究運(yùn)用危機(jī)管理中的4R理論，通過(guò)對(duì)危機(jī)的預(yù)警、防范和處理，做好各類(lèi)災(zāi)害事件的事前、事中和事后管理[15]，并結(jié)合國(guó)際護(hù)士理事會(huì)災(zāi)害護(hù)理能力框架[9]、災(zāi)害護(hù)理核心能力[10]制訂臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案，包括防災(zāi)/減災(zāi)能力、備災(zāi)能力、應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)/重建能力4大部分內(nèi)容。本研究中專(zhuān)家滿分比平均值高達(dá)75.07%，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)方案內(nèi)容的重要性評(píng)價(jià)普遍較高[16]。進(jìn)一步分析各指標(biāo)的滿分比，發(fā)現(xiàn)滿分比≥80%的二級(jí)指標(biāo)共有3項(xiàng)，分別是“災(zāi)難事件應(yīng)急預(yù)案、處置原則”“災(zāi)難護(hù)理的技能”和“傷員的心理護(hù)理和干預(yù)技術(shù)”，這提示臨床護(hù)士在災(zāi)難救護(hù)中不僅要掌握具體的救護(hù)技能，還應(yīng)具備災(zāi)難應(yīng)對(duì)體系政策方案的制訂和落實(shí)。滿分比≥80%的三級(jí)指標(biāo)共有12項(xiàng)，分別集中在“院內(nèi)各類(lèi)災(zāi)害事件、突發(fā)事件的應(yīng)急演練”“災(zāi)害事件應(yīng)急處置原則、人力資源配置、物品配置”“現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急救護(hù)的基本原則及程序”“現(xiàn)場(chǎng)傷員的評(píng)估、分類(lèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)原則及方法”“個(gè)人防護(hù)設(shè)備的使用”“院內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)的原則與方法”“急診傷員的心理評(píng)估”“急診傷員的心理評(píng)估”“護(hù)理人員自我心理健康維護(hù)”等方面，這提示在開(kāi)展臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力相關(guān)培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)模擬災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)的應(yīng)急演練，而非僅僅停留在理論知識(shí)和技能操作層面上，同時(shí)要注重急救過(guò)程中資源配置、救護(hù)人員的自身防護(hù)及傷員和護(hù)士的心理護(hù)理和建設(shè)。

4 小結(jié)

本研究以危機(jī)管理中的4R理論為框架，通過(guò)文獻(xiàn)回顧和專(zhuān)家函詢(xún)構(gòu)建了臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)方案，包括（防災(zāi)/減災(zāi)能力、備災(zāi)能力、應(yīng)對(duì)能力、恢復(fù)/重建能力）4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)。方案具體、全面、可操行強(qiáng)，能夠快速、系統(tǒng)地提升臨床護(hù)士對(duì)災(zāi)難事件的預(yù)防及應(yīng)急處置能力，可為醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力培訓(xùn)提供借鑒參考。但本研究?jī)H構(gòu)建了培訓(xùn)方案，并未驗(yàn)證方案的培訓(xùn)效果，下一步擬開(kāi)展相關(guān)實(shí)證研究，以驗(yàn)證該方案的可操作性和培訓(xùn)效果。