韓婷婷 大連市口腔醫(yī)院 （遼寧 大連 116021）

內(nèi)容提要：目的：探討在治療鈣化根管患者時聯(lián)合應用顯微鏡與超聲技術的效果。方法：選取2017年2月～2019年2月本院收治的82例（其中包括鈣化根管128個，患牙85顆）鈣化根管患者作為本次研究對象，聯(lián)合應用顯微鏡與超聲技術對所有患者進行治療，對比不同鈣化部位以及病變牙位鈣化根管的治療效果。結(jié)果：在128個鈣化根管當中，疏通成功的有110例，總成功率為85.9%。其中，上（下）頜前牙與上（下）頜前磨牙鈣化根管治療成功率明顯高于上（下）頜磨牙，根管中1/3鈣化與根管下1/3鈣化患牙治療成功率明顯低于根管上1/3鈣化，P<0.05，兩組數(shù)據(jù)組間差異明顯，具有統(tǒng)計學意義。結(jié)論：聯(lián)合應用顯微鏡與超聲技術治療鈣化根管患者，治療成功率較高，尤其是對于根管口與根管口上段部位以及前牙疏通效果更好。

根管鈣化是由于牙髓組織受到外傷、齲齒等因素對其的影響而逐漸發(fā)生病變[1-3]。在治療該疾病患者時，主要采取超聲器械進行治療，然而由于超聲器械在操作過程中視野存在一定的局限性，無法準確判斷鈣化組織與根管走向，具有較高的側(cè)穿風險。本次研究主要探討在治療鈣化根管患者時聯(lián)合應用顯微鏡與超聲技術的效果，具體報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取在2017年2月～2019年2月，共本院收治82例（其中包括鈣化根管128個，患牙85顆）鈣化根管患者作為本次研究對象，其中男性患者42例，女性患者40例，年齡28～72歲，平均（48.2±7.6）歲，共有患牙85顆，鈣化根管128個，病變牙位分布情況：上（下）頜前牙39個，上（下）頜磨牙52個，上（下）頜前磨牙37個；鈣化部位分布情況：根管上1/3鈣化54個，根管中1/3鈣化35個，根管下1/3鈣化39個。納入標準：（1）經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準；（2）患者及患者家屬均知曉本次研究內(nèi)容，自愿加入到研究中；（3）根管治療失敗的根尖周炎、牙髓壞死或者是牙周炎；（4）經(jīng)X線檢查未看見比較清晰的患牙根管影像，且8號、10號銼不能到達根尖端。排除標準：（1）對于本次治療方案不耐受者；（2）存在縱折患牙者；（3）開口度不正常者。

1.2 方法

先對患者患牙進行X線拍攝，對鈣化具體部位、根管的基本形態(tài)等信息充分掌握，在實施常規(guī)開髓前，應利用橡皮障來隔濕，之后進行常規(guī)開髓操作，并構(gòu)建出直線通路，對于髓室底的原始形態(tài)應注意保存。①對于根管上1/3鈣化部位的治療：在根管內(nèi)部插入根管銼，通過X線對于根管及根管周圍情況的檢測結(jié)果，利用顯微鏡將操作視野充分暴露出來，之后順著牙根長軸方向，應用型號為ET20的超聲工作尖去除根管上1/3部位與根管口部的鈣化組織，并采取8#K銼蘸取EDTA凝膠涂在還未得到疏通的根管處；②對于根管中1/3鈣化部位的治療：通過X線對于根管及根管周圍情況的檢測結(jié)果，利用顯微鏡將操作視野充分暴露出來，先應用型號為ET20的超聲工作尖將根管上段打開，之后采取型號為ET25或者是ET40的超聲工作尖將鈣化組織去除；③對于根管下1/3鈣化部位的治療，其操作步驟與根管中1/3鈣化部位治療方式大致相同，但是需要重復應用超聲工作尖對鈣化組織進行清除，直至達到了工作長度。

在治療過程中，若出現(xiàn)以下現(xiàn)象則應立刻停止操作：（1）在顯微鏡下無法清楚將鈣化組織分辨出來時，應立刻停止操作，若此時持續(xù)進行治療，那么很容易出現(xiàn)偏離根管原有走向，最終對患者根管造成損傷；（2）當器械還未到達根尖部位時，患者就出現(xiàn)異常疼痛感，或者是根管內(nèi)部出現(xiàn)滲血現(xiàn)象，則應當立刻停止操作，并通過X線檢測有無根管壁側(cè)穿情況發(fā)生[4,5]。

1.3 觀察指標與判定標準

對比不同鈣化部位與病變牙位鈣化根管的治療效果。

判定標準：①治療成功：鈣化根管得到徹底暢通，且并未發(fā)生根管、臺階壁側(cè)穿現(xiàn)象；②治療失?。衡}化根管并未得到徹底暢通，且發(fā)生根管、臺階壁側(cè)穿現(xiàn)象。

1.4 統(tǒng)計學分析

對本次研究中測量和統(tǒng)計數(shù)據(jù)使用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行計算處理，對其統(tǒng)計的計數(shù)資料采用%表示，使用χ2進行數(shù)據(jù)檢測校驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 比較不同牙位鈣化根管的治療效果

在128個鈣化根管當中，疏通成功的有110例，總成功率為85.9%。其中，上（下）頜前牙鈣化根管治療成功率為92.3%，上（下）頜前磨牙鈣化根管治療成功率為89.1%，明顯高于上（下）頜磨牙鈣化根管治療成功率78.9%，P<0.05，具有統(tǒng)計學意義，見表1。

表1.比較不同牙位鈣化根管的治療效果

2.2 比較不同鈣化部位鈣化根管的治療效果

根管中/3鈣化患牙治療成功率為82.9%，根管下1/3鈣化患牙治療成功率為76.9%，明顯低于根管上1/3鈣化患牙治療成功率94.4%，P<0.05，兩組數(shù)據(jù)組間差異明顯，具有統(tǒng)計學意義，見表2。

表2.比較不同鈣化部位鈣化根管的治療效果

3.討論

在臨床上治療鈣化根管患者，主要以疏通鈣化部位作為治療手段。而牙科顯微鏡是由照明系統(tǒng)、放大系統(tǒng)等所組成的，它最大能夠?qū)⑹中g直視的操作視野放大至40倍，不僅能夠解決裸眼根管治療過程中視野受到限制的問題，還能夠?qū)︹}化根管口進行尋找與定位。超聲根管銼能夠起到高能超聲振蕩作用，對于所接觸到的鈣化組織實施高強度、快速振蕩，促使鈣化組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)變得松動，從而將根管內(nèi)部阻塞物質(zhì)去除。

本次研究結(jié)果顯示，在128個鈣化根管當中，疏通成功的有110例，總成功率為85.9%。其中，上（下）頜前牙與根管上1/3鈣化患牙治療成功率較高，這可能與前牙根管操作視野較廣、解剖處理較為簡單有關，但是磨牙根管的解剖系統(tǒng)比較復雜，會增加治療處理的難度；在根管口部與其上段部位，有較好的操作視野，因此成功疏通率較高。有18個根管沒有得到有效疏通，其中有3個上（下）頜前牙由于受到操作視野比較差、牙根過長等因素影響，無法順利完成操作，之后采取根尖倒充填方法，得以將患者患牙保留；上（下）頜前磨牙有4個根管未成功疏通，這是由于在治療過程中出現(xiàn)偏移，所以停止治療；上（下）頜磨牙有11個根管未成功疏通，其中有5個是由于出現(xiàn)臺階無法繞行而停止治療，有6個是由于操作時間過長，且根管彎曲而停止治療。

綜上所述，聯(lián)合應用顯微鏡與超聲技術治療鈣化根管患者，治療成功率較高，尤其是對于根管口與根管口上段部位以及前牙疏通效果更好。