任建超,謝水波
(1.南華大學(xué)建筑學(xué)院,湖南 衡陽(yáng) 421001;2.南華大學(xué)土木工程學(xué)院,湖南 衡陽(yáng) 421001)
內(nèi)澇是我國(guó)頻發(fā)的自然氣象災(zāi)害和城市問(wèn)題之一[1-2]。部分發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于城市內(nèi)澇防控的研究比較成熟,如美國(guó)的最佳管理措施(BMPs)、低影響開(kāi)發(fā)(LID)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施(GI)和澳大利亞的水敏感性城市(WSUD)等雨洪管理理念[3-4]。我國(guó)學(xué)者借鑒國(guó)外雨洪管理體系,結(jié)合我國(guó)古代“天人合一”治水思想和生態(tài)城市建設(shè)目標(biāo),提出了從低影響開(kāi)發(fā)到海綿城市的治水理念,構(gòu)建“水彈性城市”[5]。海綿城市建設(shè)作為我國(guó)新型城鎮(zhèn)化下的雨洪管理體系,在城市內(nèi)澇、黑臭水體等水問(wèn)題的治理中已取得顯著效果。自2015年起,我國(guó)開(kāi)展海綿城市試點(diǎn)建設(shè),由于起步較晚,經(jīng)驗(yàn)不足,對(duì)城市積水、空間環(huán)境等基礎(chǔ)條件分析不足,導(dǎo)致城市內(nèi)澇防控中出現(xiàn)海綿城市建設(shè)選址不利和建設(shè)時(shí)序效益低等問(wèn)題[6]。
楊文輝等人以常州海綿城市建設(shè)為例,將閑置用地納入海綿城市建設(shè)系統(tǒng),提出經(jīng)濟(jì)可行的近遠(yuǎn)期海綿城市建設(shè)管控策略[7];曹萬(wàn)春等人基于ArcGIS空間分析功能對(duì)水文地質(zhì)特征和海綿建設(shè)條件進(jìn)行評(píng)價(jià),提出海綿城市管控要求和指標(biāo)[8];王帥偉等人從環(huán)境地質(zhì)角度出發(fā),通過(guò)對(duì)海綿體環(huán)境地質(zhì)參數(shù)與海綿能力關(guān)系研究,以焦作市為例,進(jìn)行海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)[8]。
上述研究關(guān)于海綿城市建設(shè)選址與建設(shè)時(shí)序規(guī)劃方法主要集中于工程地質(zhì)條件方面的影響,缺乏對(duì)城鎮(zhèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)澇防控需求性方面的考慮。因此,本文以南方沿海某工業(yè)城鎮(zhèn)為例,運(yùn)用AHP-熵權(quán)法從自然地理、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)等多方面考慮,構(gòu)建海綿城市適宜性評(píng)價(jià)體系,識(shí)別海綿城市建設(shè)適宜空間,并采用情景模擬的方法識(shí)別內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)空間,綜合考慮海綿城市建設(shè)適宜程度與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度,基于海綿城市理念,探索海綿城市內(nèi)澇防控策略。
研究區(qū)位于東莞市某鎮(zhèn)西片區(qū),地處南方沿海珠江口東南岸,背山面海,具有水資源豐富,降雨強(qiáng)度大,雨季長(zhǎng)等特點(diǎn),年平均降雨量2042.6mm,受臺(tái)風(fēng)影響較嚴(yán)重,暴雨內(nèi)澇災(zāi)害主要集中在5—10月份。所選研究區(qū)域東、西、南均被河道包圍,地勢(shì)自北向南降低,北部為丘陵山脈,南部為沖積平原及灘涂,面積約為9.65km2,高程范圍在0~120m。近年來(lái),隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,外部輸入人口數(shù)量加大,城鎮(zhèn)土地建設(shè)密度較大,綠地空間減少。土地利用功能主要分為工業(yè)、公共服務(wù)、公寓住宅、城中村及其它用地,面積分別約為3.01、0.39、1.04、0.23、4.98km2,其占比分別為31.19%、4.04%、10.78%、2.38%、51.61%。
采用實(shí)地調(diào)研的方法對(duì)研究區(qū)內(nèi)澇點(diǎn)分布、水深進(jìn)行走訪(fǎng),走訪(fǎng)人員主要包括商鋪、出租車(chē)與摩的等道路附近從業(yè)人員。其詢(xún)問(wèn)方式,經(jīng)過(guò)多人對(duì)比驗(yàn)證,數(shù)據(jù)具有可靠性。較淺歷史積水點(diǎn)走訪(fǎng)難度較大,因此主要對(duì)積水較嚴(yán)重的內(nèi)澇點(diǎn)進(jìn)行記錄,共記錄內(nèi)澇點(diǎn)31個(gè),根據(jù)其內(nèi)澇深度主要分為0.2~0.5m及大于0.5m二級(jí)。其中,0.2~0.5m積水點(diǎn)27處,大于0.5m的積水點(diǎn)4處,主要分布于道路交叉口、廠(chǎng)房門(mén)口及洼地,如圖1所示。根據(jù)走訪(fǎng)記錄和查閱相關(guān)文獻(xiàn),研究區(qū)內(nèi)澇主要原因有降雨強(qiáng)度較大、河道頂托、地勢(shì)低洼、管道承載力較低及管網(wǎng)系統(tǒng)不完善等。
圖1 研究區(qū)積水分布現(xiàn)況
從水循環(huán)系統(tǒng)的角度出發(fā),城市內(nèi)澇主要原因是多種因素導(dǎo)致的水循環(huán)系統(tǒng)的割裂與破壞,主要包括自然條件和城市規(guī)劃建設(shè)兩個(gè)方面。自然條件方面包括地形地貌、植被破碎和超標(biāo)降雨等因素,城市規(guī)劃建設(shè)方面包括傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化、管道排水能力不足和河水倒灌等因素[10-11]。因此完善水循環(huán)系統(tǒng)是排水防澇的關(guān)鍵。本文所研究水循環(huán)為廣義水循環(huán)的陸地空間次級(jí)系統(tǒng),是指雨水在陸地的徑流循環(huán)過(guò)程,主要包括自然水循環(huán)系統(tǒng)和工程性水循環(huán)系統(tǒng)?;诤>d城市理念,自然水循環(huán)系統(tǒng)主要是指以水系、濕地和綠地等自然地理為代表的“綠”排水系統(tǒng),工程性水循環(huán)系統(tǒng)主要是指以排水管道、市政設(shè)施和道路等城市建設(shè)為代表的“灰”排水系統(tǒng),同時(shí)在城市建成空間水循環(huán)階段應(yīng)考慮城市“人口-經(jīng)濟(jì)”安全。
考慮指標(biāo)的全面性、權(quán)威性和可獲取性,基于海綿城市理念,從水循環(huán)系統(tǒng)角度識(shí)別內(nèi)澇防控要素,在自然地理、城市建設(shè)和人口經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面選取了高程、坡度、植被、水系、建筑密度、管網(wǎng)密度、距離道路、人口密度及用地功能9個(gè)指標(biāo)。
根據(jù)所選指標(biāo)特征屬性和研究目標(biāo)對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行量化分級(jí),見(jiàn)表1。在自然地理方面,高程與坡度越小,地表越容易積水,越適宜海綿城市建設(shè),采用GIS重分類(lèi)的5級(jí)自然斷點(diǎn)法劃分為5級(jí);綠地與水系本身雨洪調(diào)蓄能力較強(qiáng),距離綠地與水系越遠(yuǎn)對(duì)海綿城市建設(shè)的需求越大,因此在植被與水系周邊分別以200、400、600、800、1000m為半徑創(chuàng)建緩沖區(qū)。在城市建設(shè)方面,建筑密度與管網(wǎng)密度越小,越適宜海綿設(shè)施選址,采用GIS重分類(lèi)的5級(jí)自然斷點(diǎn)法劃分為5級(jí);道路作為重要的雨洪行泄通道和易積水區(qū)域,距離道路越近,海綿設(shè)施需求性越高,因此根據(jù)道路密度和地塊實(shí)際情況,以50、100、500、1000、2000m為半徑創(chuàng)建緩沖區(qū)。在人口經(jīng)濟(jì)方面,以定性評(píng)價(jià)方式進(jìn)行打分量化評(píng)價(jià),人口密度越大易損性越高,對(duì)海綿城市建設(shè)需求越高。通過(guò)百度熱力圖采集2020年8月16日(周日)和8月17日(周一)兩天均勻的10個(gè)節(jié)點(diǎn)人口分布進(jìn)行疊加綜合,得出人口密度空間分布,并采用GIS重分類(lèi)的5級(jí)自然斷點(diǎn)法劃分為5級(jí),1~5級(jí)定性評(píng)價(jià)分別為:分散、較分散、一般、較擁擠及擁擠,對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)取值范圍為0~1、1~2、2~3、3~4、及4~5[12];用地功能通過(guò)影像圖手動(dòng)解譯和實(shí)地調(diào)研的結(jié)合,經(jīng)濟(jì)價(jià)值和產(chǎn)值越高,其脆弱性越大,易損性越高,對(duì)海綿城市建設(shè)需求越高。根據(jù)一層建筑經(jīng)濟(jì)價(jià)值和產(chǎn)值情況定性劃分為5個(gè)等級(jí),1~5級(jí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值定性劃分為:其它、城中村、公寓、公共服務(wù)及工業(yè),對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)取值范圍為0~1、1~2、2~3、3~4、及4~5。
表1 海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)量化分級(jí)
2.3.1評(píng)價(jià)體系構(gòu)建
分析所選指標(biāo)的屬性及關(guān)聯(lián)性,為降低層次分析法主觀性的影響,本文采用AHP-熵權(quán)法構(gòu)建海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)體系,如圖2所示。對(duì)自然地理(H)、城市建設(shè)(S)及人口經(jīng)濟(jì)(V)指標(biāo)進(jìn)行疊加分析,從而對(duì)研究區(qū)進(jìn)行海綿城市建設(shè)適宜性區(qū)劃,即:
圖2 海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)體系
A=H×WH+S×WS+V×WV
(1)
式中,A—最終海綿城市建設(shè)適宜性結(jié)果,值越大,適宜性越高;Wi—權(quán)重。
2.3.2指標(biāo)綜合權(quán)重確定
(1)層次分析法
層次分析法是定量與定性相結(jié)合的權(quán)重決策分析方法,通過(guò)專(zhuān)家打分,參考1~9標(biāo)度法對(duì)各層指標(biāo)兩兩比較,判斷各層指標(biāo)重要程度。其數(shù)學(xué)公式為,元素i與j相比為aij,則元素j與i相比取aji=1/aij[13]。以公式CR=CI/RI進(jìn)行判斷矩陣一致性檢驗(yàn),式中CI為一致性指標(biāo);CR為平均一致性指標(biāo);RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)。當(dāng)CR<0.1,判斷矩陣一致性符合計(jì)算要求,相反,不符合。
(2)熵權(quán)法
采用熵權(quán)法進(jìn)行加權(quán)綜合評(píng)價(jià),由于各指標(biāo)量綱不同,需要對(duì)各指標(biāo)值進(jìn)行歸一化處理,即:
(2)
(3)
式(2)、(3)中,Yij—第j個(gè)指標(biāo)的第i個(gè)值;Xi—標(biāo)原始數(shù)值;Xmin—第j個(gè)指標(biāo)的最小值;Xmax—第j個(gè)指標(biāo)的最大值。
熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法,指標(biāo)的熵值越小,其離散程度越大,該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大,即權(quán)重越大。當(dāng)研究區(qū)指標(biāo)像元數(shù)為n,指標(biāo)數(shù)為m,則指標(biāo)矩陣為R=(rij)m×n,則第i個(gè)指標(biāo)的熵定義為:
(4)
式中,Hi—第i個(gè)指標(biāo)的熵,n—像元的個(gè)數(shù);其中fij為:
(5)
式中,Zij—第i個(gè)指標(biāo)下第j個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值,則第i個(gè)指標(biāo)熵權(quán)定義為:
(6)
(3)指標(biāo)綜合權(quán)重
表2 海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合權(quán)重
基于GIS空間分析功能,依據(jù)各指標(biāo)權(quán)重,進(jìn)行各指標(biāo)疊加分析,通過(guò)重分類(lèi)的5級(jí)自然斷點(diǎn)法進(jìn)行等級(jí)劃分,實(shí)現(xiàn)海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)。根據(jù)得分,將海綿城市建設(shè)適宜程度劃分為5個(gè)等級(jí),1~5級(jí)分別為極不適宜建設(shè)區(qū)、較不適宜建設(shè)區(qū)、一般適宜建設(shè)區(qū)、較適宜建設(shè)區(qū)和極適宜建設(shè)區(qū)。分別根據(jù)層次分析法和AHP-熵權(quán)法兩種方法所得權(quán)重進(jìn)行海綿城市建設(shè)適宜性區(qū)劃,對(duì)兩種方法的適宜程度結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì),見(jiàn)表3。發(fā)現(xiàn)層次分析法與AHP-熵權(quán)法海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)所得結(jié)果顯示不同海綿城市建設(shè)適宜區(qū)所占比例雖然不同,但是空間分布具有一致性,如圖4所示。AHP-熵權(quán)法與層次分析法相比,極不適宜、較不適宜與一般適宜區(qū)面積均減少,較適宜區(qū)與極適宜區(qū)均增加,其中較適宜區(qū)比例增加較多。
表3 AHP與AHP-熵權(quán)法評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)表
如圖3(b)所示,根據(jù)AHP-熵權(quán)法的海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果,結(jié)合各指標(biāo)量化結(jié)果可以看出,極適宜與比較適宜海綿城市建設(shè)區(qū)為56.8%,主要位于管網(wǎng)密度較小、建筑密度較小的道路、水系、植被周邊及中西部工業(yè)區(qū)域,在建筑、管網(wǎng)密度較高區(qū)域和人口分布較密集的區(qū)域較少且分散。從高程與坡度方面來(lái)看,除北部丘陵區(qū)域外,研究區(qū)整體地勢(shì)平坦,于高程來(lái)講,主要分布于0~8.83m,于坡度來(lái)講,主要分布于0~2.85度;一般適宜建設(shè)區(qū)為23.67%,分布較為分散,主要分布于道路兩側(cè),丘陵邊緣以及南部灘涂地區(qū);較不適宜建設(shè)區(qū)與極不適宜建設(shè)區(qū)為19.54%,主要分布于北部高程、坡度較大的丘陵區(qū)和人口、管網(wǎng)及建筑密度較大的公寓、工廠(chǎng)住宅區(qū)。
圖3 海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果
通過(guò)MIKE水文水動(dòng)力模型構(gòu)建MIKE URBAN一維排水管網(wǎng)和MIKE 21二維地表漫流模型,并以MIKE FLOOD模型進(jìn)行一、二維耦合,模擬研究區(qū)50年重現(xiàn)期120min降雨情景下的內(nèi)澇情況[16-17]。
由于缺乏歷史氣象數(shù)據(jù),根據(jù)研究區(qū)2018年8月30日最大120min降雨量接近東莞市2年重現(xiàn)期120min降雨量,因此通過(guò)東莞市暴雨強(qiáng)度公式計(jì)算2年重現(xiàn)期120min降雨雨型進(jìn)行情景模擬,如圖4所示,通過(guò)情景模擬的積水情況與歷史內(nèi)澇點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比的方法進(jìn)行模型驗(yàn)證。去除深度小于0.2m的積水區(qū),最終結(jié)果與歷史內(nèi)澇點(diǎn)進(jìn)行宏觀對(duì)比,發(fā)現(xiàn)符合率達(dá)到87.1%,見(jiàn)表4,因此模型能大體反映研究區(qū)積水情況。
圖4 2年重現(xiàn)期120min降雨雨型
表4 模擬結(jié)果積水點(diǎn)與歷史內(nèi)澇點(diǎn)對(duì)比表
根據(jù)GB 51222—2017《城鎮(zhèn)內(nèi)澇防治技術(shù)規(guī)范》規(guī)定,地面積水設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)包括一般道路積水深度不超過(guò)0.15m和居民住宅、工商業(yè)建筑物的底層不進(jìn)水[18]。因此,參考相關(guān)內(nèi)澇防控案例,依據(jù)淹沒(méi)深度與淹沒(méi)歷時(shí)劃分內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(B),分別為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)及高風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)等級(jí),其劃分標(biāo)準(zhǔn)參照表5。
表5 淹沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)東莞市重現(xiàn)期區(qū)間參數(shù)暴雨強(qiáng)度公式,計(jì)算50年重現(xiàn)期120min短歷時(shí)降雨雨型,如圖5所示。通過(guò)MIKE FLOOD軟件獲取50年重現(xiàn)期降雨的內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃圖,如圖6所示。其中積水主要集中在道路、地勢(shì)低洼及平坦區(qū)域,在山地周邊的地勢(shì)較高、坡度較大區(qū)域,沿道路形成洪流,其水深及過(guò)水時(shí)間以低風(fēng)險(xiǎn)和中風(fēng)險(xiǎn)為主;高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域主要分布于主干道、管網(wǎng)下游道路及洼地。
圖5 50年重現(xiàn)期120min降雨雨型
圖6 50年重現(xiàn)期內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)結(jié)果
通過(guò)ArcGIS空間疊加分析功能,將上述所得海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)分別進(jìn)行重分類(lèi)賦值。海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)中將極不適宜建設(shè)區(qū)(A1)賦值10,較不適宜建設(shè)區(qū)(A2)賦值20,一般適宜建設(shè)區(qū)(A3)賦值30,較適宜建設(shè)區(qū)(A4)賦值40,極適宜建設(shè)區(qū)(A5)賦值50。內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中將無(wú)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(B0)賦值0,低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(B1)賦值1,中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(B2)賦值2,高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(B3)賦值3。將海綿城市建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)Am與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)Bn疊加分析得到值為mn的ABmn,如圖7所示。
圖7 海綿城市建設(shè)適宜性與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)疊加方法
基于ArcGIS軟件的柵格計(jì)算器分析功能,對(duì)海綿城市建設(shè)適宜性與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)進(jìn)行疊加統(tǒng)計(jì),見(jiàn)表6,剔除與海綿城市建設(shè)極不適宜區(qū)相疊加的內(nèi)澇無(wú)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)AB10,繪制海綿城市建設(shè)適宜性與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)疊加結(jié)果圖,如圖8所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)中的AB10、AB20、AB30、AB40、AB50所占比例較高,其中AB40比例最高,為32.04%,主要分布于西部、西南部工廠(chǎng)區(qū)及道路周邊。分布于海綿城市建設(shè)極不適宜建設(shè)區(qū)和較不適宜區(qū)中的低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(AB11、AB12、AB13、AB21、AB22、AB23)所占比例總和為0.38%,其中AB23比例最高,為0.15%,主要分布于中部與中南部工廠(chǎng)區(qū)。分布于海綿城市建設(shè)一般適宜建設(shè)區(qū)、較適宜建設(shè)區(qū)和極適宜區(qū)中的低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(AB31、AB32、AB33、AB41、AB42、AB43、AB51、AB52、AB53)所占比例總和為4.79%,其中AB53比例最高,為1.11%,主要分布于北部東西向主要道路區(qū)和中南部工廠(chǎng)區(qū)。
圖8 海綿城市建設(shè)適宜性與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)疊加結(jié)果
表6 海綿城市建設(shè)適宜性與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)疊加統(tǒng)計(jì)結(jié)果
分析海綿城市建設(shè)適宜性和內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)疊加結(jié)果,參考《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南——低影響開(kāi)發(fā)雨水系統(tǒng)構(gòu)建(試行)》[19],基于海綿城市理念,從雨洪生態(tài)安全格局、三級(jí)海綿排水防澇體系和內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)急管理體系3個(gè)方面構(gòu)建內(nèi)澇防控體系[20-21]。
分析現(xiàn)狀雨洪生態(tài)格局,對(duì)自然水循環(huán)系統(tǒng)中的水綠生態(tài)格局和工程性水循環(huán)系統(tǒng)中的排水管道系統(tǒng)進(jìn)行梳理[22]。根據(jù)海綿城市建設(shè)適宜程度和內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度,指導(dǎo)城市水系、植被生態(tài)空間修復(fù),完善自然水循環(huán)系統(tǒng),同時(shí)結(jié)合管道排水能力的分析完善工程性水循環(huán)系統(tǒng),并對(duì)自然水循環(huán)系統(tǒng)和工程性水循環(huán)系統(tǒng)進(jìn)行銜接和統(tǒng)一。
基于雨洪生態(tài)安全格局系統(tǒng),依據(jù)城市道路與排水系統(tǒng),劃分海綿單元體。根據(jù)海綿城市建設(shè)適宜性和內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)疊加結(jié)果,合理布局海綿設(shè)施,構(gòu)建源頭減排、中途控制和末端調(diào)蓄的三級(jí)海綿排水防澇體系[23-25]。
源頭方面,主要應(yīng)用于海綿城市建設(shè)適宜程度較高和內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度較低的場(chǎng)地,通過(guò)LID設(shè)施進(jìn)行源頭減排,主要采用海綿城市的“滲、滯、蓄、凈”四個(gè)功能;針對(duì)部分海綿城市建設(shè)不適宜程度和內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度較高區(qū)域,主要結(jié)合現(xiàn)狀雨水管渠,采取地面豎向設(shè)計(jì)和地上豎向綠化方式進(jìn)行源頭控制,不適宜采用“蓄”的功能,在高程及坡度較大的山地區(qū)域以保持原始地表水文為主。
中途方面,中途控制設(shè)施主要包括管道排水、地表排水、水系排水及中途水量調(diào)節(jié),優(yōu)先選取海綿城市建設(shè)適宜程度和內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度較高的區(qū)域,結(jié)合地下已有的大排水系統(tǒng)、綠地系統(tǒng)和傳統(tǒng)管網(wǎng),構(gòu)建“灰綠”設(shè)施相結(jié)合的大小排水系統(tǒng),以海綿城市“排、蓄”功能運(yùn)用為主;針對(duì)海綿城市建設(shè)不適宜程度和內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度較高區(qū)域,通過(guò)現(xiàn)狀排水管道系統(tǒng)和地面豎向設(shè)計(jì)排水相結(jié)合,可構(gòu)建地下、地上相結(jié)合的雨洪行泄通道,以運(yùn)用“排”功能為主。
末端方面,結(jié)合中途控制應(yīng)對(duì)超標(biāo)降雨導(dǎo)致的內(nèi)澇高風(fēng)險(xiǎn)區(qū),優(yōu)先選取水系、植被較多的海綿城市建設(shè)適宜程度較高區(qū)域,通過(guò)濕地、公園及河道系統(tǒng)進(jìn)行末端調(diào)蓄,以海綿城市的“蓄、用、排、凈”功能為主;針對(duì)海綿城市建設(shè)適宜程度較低的區(qū)域,充分利用現(xiàn)況水系、植被和洼地進(jìn)行雨洪調(diào)蓄。
成立城市發(fā)展水務(wù)管理中心,運(yùn)用大數(shù)據(jù)和地理空間數(shù)據(jù)技術(shù),構(gòu)建內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)急管理平臺(tái),實(shí)現(xiàn)內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的快速預(yù)警[26-27]。依據(jù)內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度,完善相應(yīng)的災(zāi)害防控基礎(chǔ)設(shè)施、防災(zāi)減災(zāi)方案及物資儲(chǔ)備。對(duì)中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控與快速救援,低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)以?xún)?nèi)澇災(zāi)害自我防控為主,提高城市應(yīng)對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的彈性。另外,結(jié)合文化宣傳部門(mén),組織內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)防控宣傳教育活動(dòng),加強(qiáng)城市居民內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)防控宣傳教育[28]。
本文采用GIS與MIKE輔助進(jìn)行海綿城市建設(shè)適宜性與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià),識(shí)別不同區(qū)域的海綿城市建設(shè)適宜程度與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)程度。并通過(guò)海綿城市建設(shè)適宜性與內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)疊加分析,從城市雨洪生態(tài)安全格局、三級(jí)海綿排水防澇體系和內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)急管理體系3個(gè)方面指導(dǎo)城市內(nèi)澇防控,實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的海綿設(shè)施布局與建設(shè)時(shí)序規(guī)劃,提高城市內(nèi)澇防控中的海綿城市建設(shè)的科學(xué)性與高效性。