周 鴻，陳 瑛，齊 慧

(陜西師范大學 地理科學與旅游學院，陜西 西安 710119)

在面臨百年未有之大變局的全球新形勢下，由東盟發(fā)起的《區(qū)域全面經濟伙伴關系協定》(簡稱RCEP協定)的簽訂不僅對區(qū)域內的國際經濟合作起著重要的推動作用，也進一步彰顯了中國在區(qū)域經貿合作中的影響力。東盟十國作為RCEP協定發(fā)起的中堅力量和助力建設我國21世紀海上絲綢之路的重要樞紐，一直在東西方經濟文化交流與合作過程中發(fā)揮著重要橋梁作用。

國內關于東盟國家研究內容較為豐富，研究角度也更加多樣化。2010年1月1日，中國—東盟自由貿易區(qū)全面正式啟動，學者們開始重視對東盟國家投資貿易的研究，由2010年以前的少量發(fā)文轉變?yōu)?010年以后成倍增長。張祖國[1]，丁丁、章秋瓊與戰(zhàn)慧[2]在21世紀初對東盟自貿區(qū)的發(fā)展前景和中國—東盟國家間投資的自由便利化進行了論述,突出強調東盟國家對中國對外開放過程中經貿合作的重要性。此后，學者們開始注重采用不同模型和方法，用理論結合實際數據進行探析，研究進一步深入化、精細化。蘇振東與周瑋慶[3]、趙春明與呂洋[4]基于面板數據研究中國對東盟十國直接投資的影響因素、投資特征和戰(zhàn)略，認為早期對東盟國家的投資中東道國的GDP和基礎設施環(huán)境是重要的影響因素[5-10]。隨著“21海上絲綢之路”倡議的提出，學者們集中于進一步研究中國與“一帶一路”沿線國家的合作路徑和貿易格局[11-15]，同時對細分行業(yè)的研究也在逐步深入，如農產品及其物流體系、海洋經濟產業(yè)等[16-23]。近兩年東盟十國內部潛移默化的新動態(tài)再次引起學者們的關注，對于這個具有豐富內涵的經濟體進行更新研究成為一種新趨向。如，李立明、張越與王杰[24]，太平與李蛟[26]等進行了投資風險和區(qū)位選擇等方面的研究，認為實際匯率、實際出口額、東道國人均GDP水平、東道國開放程度和東道國基礎設施狀況等是投資區(qū)位選擇時的重要影響因素[24-27]。

總體而言，關于東盟十國投資環(huán)境比較及其與投資業(yè)績的協調發(fā)展研究仍未見到，本文是一個彌補。本文通過定量分析投資環(huán)境與投資業(yè)績的協調程度，能夠反映出東盟國家投資環(huán)境的差異，為中國對東盟各國直接投資的進一步流入方向提出建議，以期為當前我國在RCEP協定簽訂后更好地實施“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略提供參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

東盟十國由緬甸、泰國、柬埔寨、老撾、越南、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、菲律賓、文萊組成，其中，緬甸、越南和老撾與我國接壤。東盟十國在2010年與我國組成中國—東盟自由貿易區(qū)(CAFTA)，成為繼歐盟、北美自由貿易區(qū)之后世界第三大區(qū)域性經濟合作組織。東盟十國地處亞洲東南部，位于中南半島和馬來群島，掌握著具有“東方十字路口”之稱的重要國際通道----馬六甲海峽，在經濟和軍事上的地位舉足輕重。自2007年《中國對外直接投資公報》將金融類投資額包含在對外直接投資額以來，我國對東盟國家的直接投資流量逐年遞增，由2007年的9.68億美元增長至2018年的近137億美元，十多年時間增長了14倍多，足見我國與東盟國家之間的投資貿易聯系日益密切(圖1)，因此對該地區(qū)的投資環(huán)境進行研究具有典型性。

圖1 2007—2018年中國對東盟十國直接投資流量變化情況統計

1.2 指標選取及數據來源

本文研究對象為東盟十國，研究內容是十國的國內投資環(huán)境比較，以及與外商直接投資業(yè)績之間的協調關系。由于《中國對外直接投資公報》自2007年才將金融類投資計入對外直接投資總額，而之前的投資統計數據均不包括金融類的投資，因此基于數據的準確性，本文選取的開始年份為2007年；同時，由于本文選取的多項指標數據自2018年后所在的數據庫內沒有進行更新，因此基于數據的可獲得性和真實性，本文截取的研究時段為2007—2018年。結合東盟十國的實際情況，共選取5個一級指標、11個二級指標和25個細分指標(表1)，所有數據來源于世界銀行、世界發(fā)展指標數據庫、全球治理指標數據庫、聯合國貿發(fā)會議。表1中，正項指標用“+”表示，負向指標用“-”表示。

表1 投資環(huán)境指標含義及性質

1.3 熵權法

國際投資環(huán)境具有動態(tài)性、差異性、綜合性等特點，學者們多采取客觀賦值方法來降低誤差。如，熵權法，實踐證實了該方法的合理性。本文參考已有學者的研究成果[28-30]，采用改良過的熵權法對東盟十國2007—2018年的投資環(huán)境進行了測算。與傳統熵權法相比，改良過的熵權法加入了時間變量，適用于本文的面板數據。

指標標準化：

Otmn=(Ptmn-Pmin)/(Pmax-Pmin)

(1)

Otmn=(Pmax-Ptmn)/(Pmax-Pmin)

(2)

式中，t為年份；m為國家；n為指標；Otmn為第t年第m個國家第n項指標標準化后的數值；Ptmn為原數值；Pmax、Pmin為第n項指標的最大值、最小值。正反向性質見表1。公式1為正向指標的標準化公式，公式2為反向指標的標準化公式。

信息熵：一般指標的Ej越小，代表第j項指標的變異越大，信息獲取越多，評價作用也就越大，對應所賦予的權重也就越高；Ej越大，則與之相反。計算公式為：

(3)

(4)

式中，Ej為第j項指標的信息熵；a為年份數；b為國家數；c為指標項數。

指標賦權及投資環(huán)境評分：指標權重越大，說明在投資環(huán)境的綜合評價中所起的作用越大，對應的投資環(huán)境分數越高，表示投資環(huán)境越優(yōu)越。計算公式為：

(5)

(6)

式中，Wj第j項指標權重；Hm為第t年第m個國家的環(huán)境評分。

1.4 耦合協調度模型構建與劃分標準

業(yè)績指數：為了對東盟十國的投資業(yè)績進行定量測度，本文采取UNCTAD提出的FDI業(yè)績指數來進行衡量。計算公式為：

(7)

式中，Ytm為第t年第m個國家的業(yè)績指數；IFDItm、IFDItw分別表示第t 年第m個國家和第t年世界引入外資的總量；GDPtm、GDPtw分別表示第t年第m個國家和第t年世界GDP總量。若Ytm>1，表示第t年第m個國家的引資業(yè)績優(yōu)秀；Ytm<1，表示第t年第m個國家的引資業(yè)績較為低下；Ytm=1，表示引資規(guī)模與GDP規(guī)模相當，引資業(yè)績一般。

耦合協調度模型：為探究東盟十國的投資業(yè)績與投資環(huán)境間的時空耦合狀況，本文通過參考已有文獻[31-34]，建立耦合協調度模型。計算公式為：

(8)

Ttm=k1Ytm+k2Htm

(9)

(10)

式中，Ctm為第t年第m個國家投資環(huán)境與投資效益的耦合度；Ttm為第t年第m個國家業(yè)績指數與投資環(huán)境的綜合評分；k1、k2分別取0.5，(本文中二者同等重要)；Dtm為第t年第m個國家投資效益與投資環(huán)境的協調度，區(qū)間在[0,1]。協調度劃分體系見表2。

表2 耦合協調模型的協調度劃分等級

2 東盟十國投資環(huán)境比較分析

2.1 投資環(huán)境國別比較

對東盟投資環(huán)境的總體測算評分越高，則投資環(huán)境越好；評分越低，則與之相反。結果發(fā)現，各國投資環(huán)境在2007—2018年間平均水平差距顯著，最高達0.73035，最低至0.25130。新加坡總體評分在東盟國家中遙遙領先，除資源環(huán)境外，政治、經濟、社會和科教環(huán)境在十國中均位于第一，投資環(huán)境最為優(yōu)越；緬甸在十國之中整體投資環(huán)境最差(表3)。其中，新加坡、文萊和老撾的政治環(huán)境評分較高，相比之下，其他幾國的政治環(huán)境評分雖然相差不大，但是政治環(huán)境并不穩(wěn)定。穩(wěn)定的政治環(huán)境有利于生產經營活動的正常運轉和政策施行的長期連續(xù)，因此處于較低政治評分的其他幾國保持政治環(huán)境穩(wěn)定和政府管理高效、內部清廉是吸引投資的必要條件。新加坡、柬埔寨兩國的經濟環(huán)境較為突出，文萊最差。市場規(guī)模越大，經濟風險越低，經濟水平越高，貿易越開放，則越能吸收更多的投資，因此處于低水平的文萊和泰國需進一步提高對外貿易水平，降低失業(yè)率等風險。從社會因素來看，新加坡占據相當高的優(yōu)勢地位，而緬甸的社會環(huán)境最差。新加坡的基礎設施總體水平最高，與其位于重要的國際通道——馬六甲海峽有關；緬甸的總體基礎設施水平非常低，與其半島國家的獨特地理位置有關。從科教環(huán)境來看，新加坡、馬來西亞和菲律賓三國占有一定優(yōu)勢，緬甸和柬埔寨最低，與其一直以來對科教事業(yè)不予重視有關。對于十國的資源環(huán)境評分差異較大，這主要與東盟十國所處的地理區(qū)位有關，雖然處于石油天然氣等礦產資源富裕區(qū)，但是國家間資源富裕度差距較大，其中，文萊占據明顯優(yōu)勢，成為依靠出口石油天然氣資源的巨富國。

表3 東盟十國投資環(huán)境總體評價統計

2.2 投資環(huán)境趨勢比較

從時間趨勢看，東盟十國的投資環(huán)境總體評分處于波動上升趨勢，整體向好發(fā)展，各國投資環(huán)境評分差距雖然在減小，但是依然層次分明(圖2)。

圖2 2007—2018年東盟十國投資環(huán)境總評分

新加坡投資環(huán)境評分在東盟國家中獨占鰲頭且遙遙領先，評分在0.74上下波動；泰國雖然一直緊跟其后，保持第二的位置，但是與新加坡的投資環(huán)境相比還存在較大差距；印度尼西亞、老撾、馬來西亞、菲律賓和越南投資環(huán)境水平在2012年之前存在一定的區(qū)分度，但從2013年開始五國的投資環(huán)境評分不相上下，均處于東盟國家中的中等水平；緬甸和柬埔寨兩國一直處于十國中的低水平，2015年以前兩國的投資環(huán)境水平存在明顯的層次性，即柬埔寨稍高，緬甸最差，但2015年以后，兩國的投資環(huán)境評分相差無幾。其中，緬甸的整體投資環(huán)境在十國中最差，但研究期內投資環(huán)境改善程度最大。值得注意的是，2010年東盟十國的投資環(huán)境均有不同程度的改善，很大一部分原因在于2010年啟動了中國—東盟自由貿易區(qū)，成為當時世界第三大自貿區(qū)，我國對東盟國家的絕大多數貿易產品施行零關稅，極大地促進了東盟各國的發(fā)展。

3 東盟十國投資環(huán)境與投資效益的時空協調態(tài)勢

3.1 投資環(huán)境與投資業(yè)績強度分析

根據FDI業(yè)績測算公式，計算得到東盟各國投資業(yè)績指數。為進一步明確投資環(huán)境與投資業(yè)績間的整體關系，探討政治、經濟、社會等與投資業(yè)績之間的關系，本文借助線性擬合回歸方程的擬合系數(R2)來檢測各種環(huán)境與投資業(yè)績的擬合關系。其中，R2越接近1，則擬合效果越好，反之越差。由擬合結果可知(圖3)，資源環(huán)境與投資業(yè)績呈現負相關關系，可能是由于隨著可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略受到全球重視，各國對東盟十國的投資由資源環(huán)境因素驅動的作用越來越小，受其他投資環(huán)境影響作用越來越大。除資源環(huán)境外，政治、經濟、社會、科教環(huán)境與投資業(yè)績之間擬合度分別為0.3893、0.2474、0.1758、0.0282，表明不同投資環(huán)境對投資業(yè)績的貢獻度存在明顯差異，與投資效益擬合度呈現“政治環(huán)境>經濟環(huán)境>社會環(huán)境>科教環(huán)境”的特征。其中，政治環(huán)境對投資業(yè)績貢獻度最大，科教環(huán)境對其貢獻度最小，這與東盟十國的現實情況趨于一致。在擬合系數達到0.6184情況下，綜合投資環(huán)境與投資業(yè)績呈現正相關，投資環(huán)境每提高1個百分點，投資業(yè)績將相應增長1.1991個百分點，說明東盟十國的投資環(huán)境與投資業(yè)績之間存在非常強的相關關系。

圖3 東盟十國2007—2018年不同投資環(huán)境與投資效益的線性擬合關系

3.2 協調度的趨勢演變

如上文所述，東盟十國投資環(huán)境與投資業(yè)績存在非常強的相關關系，本文進一步探究二者之間的協調關系。根據本文的耦合協調度模型，計算得出2007—2018年東盟十國投資環(huán)境與投資業(yè)績的協調度結果(圖4)。近12年來，東盟十國的投資環(huán)境和投資業(yè)績的協調度主要在0.5左右，即失調和協調之間徘徊，且大多數國家的協調度在多數年份有著不同程度的共同變化趨勢，國家之間的差距較大。2008—2014年，除新加坡、緬甸和泰國之外，其他各國的協調度變化不大，均保持較平穩(wěn)的趨勢，大多數國家的投資環(huán)境與投資業(yè)績均呈波動上升的趨勢。新加坡在2008年協調度突然下降，主要是由于2008年金融危機對該國的外商直接投資產生了重大影響。緬甸在2007—2011年間的協調度變化呈過山車式起伏與緬甸的民主化改革有關[35]，國家逐漸穩(wěn)定后協調度也逐漸趨于平和上升。與之較為相似的泰國分別在2011年和2016年出現驟然下滑，也與該國近年里政局動蕩密切相關，說明這兩國的投資業(yè)績對于政治環(huán)境因素較為敏感。值得注意的是，柬埔寨、老撾和越南在東盟十國當中協調度趨勢最為平穩(wěn)，這與它們有著相似的地理環(huán)境和經濟發(fā)展水平有著密切關系。

圖4 東盟十國2007—2018年的投資環(huán)境與投資業(yè)績的協調度

3.3 協調度的空間分異

時間演變是從縱向來比較東盟十國投資環(huán)境與投資業(yè)績協調度的趨勢變化。為了更加綜合全面地比較分析東盟各國家投資環(huán)境與投資業(yè)績的空間分異過程和規(guī)律，防止個別年份數值波動的影響，本文選取2007—2008年、2012—2013年、2017—2018年每兩年時間段均值作為空間變化的3個階段，依次為第一、二、三階段，觀察東盟十國在這三階段協調度的空間分異規(guī)律(表4)。

表4 東盟十國2007—2018年協調度空間分異

總體上，2007—2018年東盟十國除新加坡外各國投資環(huán)境與投資業(yè)績的協調度不高，但各國等級差距在減小，逐漸由同等級空間差異顯著向同等級空間分布集中轉變，整體呈現均勻發(fā)展態(tài)勢，除馬來西亞和泰國一直穩(wěn)定在瀕臨失調等級外，其他各國均在不同階段上升一級。分階段來看，由第一階段的6種協調等級逐漸減少至第二階段的5個，最終降至第三階段的3個等級，說明等級差距在減??；第一階段中主要以瀕臨協調為主(4個)，第二階段以瀕臨協調和勉強協調為主(6個)，當到第三階段時則變?yōu)橐詾l臨協調和初級協調為主(9個)，說明同等級空間分布也在不斷集中。進一步來看，三階段中緬甸、老撾和新加坡三國等級呈階段性轉變，其他各國則保持不變或者處于階段性停滯，反映出緬甸、老撾和新加坡三國投資環(huán)境與效益之間相互促進的作用過程，即形成環(huán)境改善—吸引投資—加強改善—促進投資的良性循環(huán)過程。相比之下，緬甸、老撾、新加坡投資潛力巨大。

4 結論與啟示

4.1 結論

本文通過構建東盟十國投資環(huán)境評價指標，利用熵權法、投資業(yè)績指數和耦合協調度模型等研究方法對東盟十國的投資環(huán)境進行了較為詳細的比較，并探究了東盟十國的投資環(huán)境與投資效益之間耦合協調度的時空演變，得出以下主要結論：①從東盟十國投資環(huán)境國別比較結果來看，投資環(huán)境水平高中低差距顯著，且同水平空間集聚明顯。其中，新加坡投資環(huán)境最為優(yōu)越，柬埔寨、老撾和緬甸投資環(huán)境在十國之中較差。②從各國投資環(huán)境改善的趨勢程度來看，各國投資環(huán)境評分呈波動上升趨勢，整體向好發(fā)展，各國評分差距在減小但層次分明，新加坡、印度尼西亞和緬甸在十國中排名一直改變，但長時間來看緬甸的投資環(huán)境改善程度在十國中最大。③從投資環(huán)境與投資效益的強度關系來看，投資環(huán)境與投資效益呈正相關關系，不同環(huán)境與投資效益的擬合優(yōu)度呈現“政治環(huán)境>社會環(huán)境>經濟環(huán)境>科教環(huán)境”的特征。④新加坡作為投資環(huán)境最好和投資業(yè)績最高的國家，其耦合協調度一直以來在十國之中最高，其他國家在失調和協調之間波動。大多數國家的耦合協調度在多數年份有著不同程度的共同變化趨勢，國家間差距較大。2008—2014年，除新加坡、緬甸和泰國外，均保持較平穩(wěn)的趨勢，多數國家的投資環(huán)境與投資效益均呈平穩(wěn)上升的趨勢。⑤從耦合協調度的時空變化角度來看，呈現同等級空間差異顯著向同等級空間分布集中轉變局面，整體呈現均勻發(fā)展態(tài)勢。其中，緬甸，老撾和新加坡3國等級轉變最大，耦合協調程度在逐階段遞增，形勢較好、潛力較大。

4.2 建議

投資環(huán)境與投資效益的協調發(fā)展對于對外直接投資的高質量發(fā)展至關重要，中國作為東盟最大的經貿投資伙伴，更需把握未來的投資方向和趨勢。在我國與其簽訂RCEP協議進一步合作框架下，本文基于前述研究，提出以下幾點啟示：①根據產業(yè)性質精準投資，打造優(yōu)勢互補產業(yè)鏈。東盟十國的投資環(huán)境差異顯著，新加坡是東盟十國當中投資環(huán)境最好的國家，優(yōu)越的地理位置和高水平的國際化，華人較多和語言文化溝通障礙小這種僅屬中國的投資優(yōu)勢決定了它是我國金融業(yè)投資的首選地。東盟十國近年來礦產資源的出口數據顯示，東盟國家注重本國的資源安全，資源的保有度在不斷提高，資源出口量在減少。面對這一新情況，我國應該加大在當地能源產業(yè)的投資，延長國內能源產業(yè)鏈，以保證能源資源供給和國家能源安全。②挖掘周邊國家投資潛力，利用RCEP平臺鞏固睦鄰友好關系。東盟十國的投資環(huán)境和投資效益的耦合協調等級的變化趨勢分析顯示，與我國接壤的鄰國緬甸、越南和老撾三國的投資潛力較為突出，但其中部分國家尚與我國存在領土爭議，而RCEP協議具有的一定程度上的排外性，將加強我國與東盟國家的經貿聯系和情感聯系。因此，我國應進一步擴大對鄰國的投資，助力當地發(fā)展，鞏固睦鄰友好關系。這也將有助于提升我國的國際地位，推動中國特色大國外交戰(zhàn)略，共同打造人類命運共同體。③利用中國—東盟自由貿易區(qū)夯實RCEP基礎，助力國際國內雙循環(huán)發(fā)展新格局。中國與東盟十國2010年啟動的中國—東盟自由貿易區(qū)，為我國在RCEP發(fā)展中打造了堅實的基礎，應充分利用中國—東盟自由貿易區(qū)成立以來所取得的成效。利用商品服務貿易的便利化、基礎設施領域的合作化和中國作為中心大國等優(yōu)勢條件，增強在RCEP組織中的話語權，承擔更多責任，平衡各國利益，積極推進以人民幣為主要的結算方式，提高中國與各成員國的抗風險能力。與此同時，積極利用RCEP協定中成員國對于建筑、醫(yī)療、金融等領域高水平開放的承諾，在促進區(qū)域市場一體化的同時，進一步推動我國以國內大循環(huán)為主體，國際國內雙循環(huán)的新發(fā)展格局。