□ 馮碧盈 馮浚英 歐靜敏 葉昌東

隨著我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，大量的農(nóng)民工涌入城市，參與城市建設(shè)。農(nóng)民工為城市發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，卻在居住、就業(yè)、文化等方面仍難以融入城市生活?？臻g正義作為城市空間的價(jià)值訴求，其內(nèi)涵可概括為社會(huì)資源和機(jī)會(huì)在空間的分配是公正的，且對弱勢群體的剝奪減少到最低限度[1]?？臻g的非正義表現(xiàn)在城市邊緣人口、弱勢群體在城市空間中話語權(quán)和使用權(quán)的缺失[2]。農(nóng)民工在城市融入進(jìn)程中面臨著空間隔離、空間剝奪以及空間異化等問題[3]。對此，引入空間正義理論對農(nóng)民工城市融入研究具有一定理論意義及現(xiàn)實(shí)意義。

隨著農(nóng)民工城市融入進(jìn)程的推進(jìn)，國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民工問題關(guān)注度逐漸提升。已有研究對從居住生活條件、社會(huì)政策等現(xiàn)實(shí)層面因素解釋農(nóng)民工的城市融入困境[4]，較少關(guān)注其心理狀況[5]，忽略了農(nóng)民工在適應(yīng)城市環(huán)境、參與城市生活、履行自身社會(huì)角色的過程中，不僅直接受物質(zhì)空間的影響，也在其對空間情境的領(lǐng)悟、空間價(jià)值的判斷中逐漸認(rèn)識(shí)自我，鍛造自我，產(chǎn)生身份認(rèn)同。

近年來，廣州市為促進(jìn)農(nóng)民工融入，實(shí)施積分制入戶、來穗人員融合大學(xué)堂、來穗人員服務(wù)周等多項(xiàng)措施，但欠缺在公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃配置及空間規(guī)劃使用上對農(nóng)民工群體的考慮。在以人為核心的新型城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工城市融入的任務(wù)顯得更加急迫。本文選取廣州市白云區(qū)作為案例地，從空間物質(zhì)性、實(shí)踐性、認(rèn)知性三方面對農(nóng)民工城市融入現(xiàn)狀及其空間因素進(jìn)行深入探究。

1 ??研究內(nèi)容與設(shè)計(jì)

1.1 研究范圍及對象

1.1.1 研究范圍

廣東是全國農(nóng)民工最集中的地方，同時(shí)廣州農(nóng)民工人口密度極高，表現(xiàn)在人口遷入率高、覆蓋范圍廣。根據(jù)2020年《廣州年鑒》，白云區(qū)常住人口城鎮(zhèn)化率為81.04%。白云區(qū)是廣州市農(nóng)民工群體的主要集聚地，集聚的產(chǎn)業(yè)園區(qū)為農(nóng)民工提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)，人口流動(dòng)頻率較高，故選取廣州市白云區(qū)作為案例地具有一定研究意義。

1.1.2 研究對象

本文研究對象為農(nóng)民工，概念界定為進(jìn)城從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)6個(gè)月及以上的、常住地在城市、戶籍地在鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力。學(xué)術(shù)界對于農(nóng)民工的界定主要通過其生活地、生存方式、身份等方面來考慮，具體為戶口、從事非農(nóng)業(yè)職業(yè)等。從職業(yè)劃分上，農(nóng)民工被劃分為不同階層，即雇傭他人為自己工作的資本所有者、出賣自身勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料為自己工作的個(gè)體戶和以勞動(dòng)力為商品獲取收入者[6]。

1.2 研究數(shù)據(jù)

研究數(shù)據(jù)包括街道空間數(shù)據(jù)和居民問卷調(diào)研數(shù)據(jù)兩部分。

1.2.1 街道空間數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)源主要包括百度開放平臺(tái)API獲取的公共綠地AOI，通過衛(wèi)星影像圖識(shí)別結(jié)合百度地圖慧眼大數(shù)據(jù)進(jìn)行建立的白云區(qū)城中村地理數(shù)據(jù)庫，并通過現(xiàn)場調(diào)查進(jìn)行核實(shí)。

1.2.2 問卷調(diào)研數(shù)據(jù)

本研究在2020年10月至2021年3月進(jìn)行，期間共進(jìn)行8次調(diào)研問卷發(fā)放，調(diào)查農(nóng)民工群體城市融入現(xiàn)狀及空間影響因素。根據(jù)本地人與農(nóng)民工數(shù)量比例，共發(fā)放問卷212份，回收有效問卷200份，其中本地人50份、農(nóng)民工150份。

2 ??分析結(jié)果

2.1 空間物質(zhì)性：尋求城市融入的落腳點(diǎn)

農(nóng)民工生活的物質(zhì)空間是農(nóng)民工城市融入的基本條件，物質(zhì)空間資源是否公平分配已成為判斷空間正義與否的重要參考，亦成為農(nóng)民工城市融入的重要標(biāo)志和依托。其中居住空間是農(nóng)民工進(jìn)行城市融入的最基本物質(zhì)空間，也是農(nóng)民工在城市開展生產(chǎn)、生活的基本保障。公共綠地空間是農(nóng)民工戶外活動(dòng)開展，實(shí)現(xiàn)城市融入的重要場所，其配置是否合理、布局是否均衡已成為影響農(nóng)民工城市融入公平感的重要因素之一[7]。

2.1.1 居住空間公平性是保障農(nóng)民工城市融入的基礎(chǔ)

農(nóng)民工主要聚居的城中村，租金較為低廉，居住環(huán)境較為惡劣。居住空間屬于個(gè)體的私人空間，擁有穩(wěn)定的住房是個(gè)體人際交往的基礎(chǔ)。相較工作空間，居住空間更容易形成基于地緣關(guān)系的穩(wěn)定的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對農(nóng)民工城市融入造成基礎(chǔ)性影響[8]。

2.1.2 公共綠地的公平享有是保障農(nóng)民工使用城市空間資源的基本權(quán)利

城市空間資源的配置會(huì)潛在地影響使用者的公平性，公共綠地屬于公共服務(wù)設(shè)施的范疇，保障公共綠地的公平享有有助于保障農(nóng)民工使用城市空間資源的基本權(quán)利。通過問卷調(diào)查，本地人前往公共綠地的頻率高于農(nóng)民工（見表1），且在訪談中得知，農(nóng)民工認(rèn)為其居住地的公共綠地質(zhì)量較低。

表1 農(nóng)民工與本地人前往公共綠地的頻率

農(nóng)民工a：“基礎(chǔ)的生活公共設(shè)施可以說是齊全的，但是高質(zhì)量的就沒有多少。綠化很少，僅僅沿街道路會(huì)有綠樹，稍微有美感的綠地公共空間根本沒有。所以空氣也一般，這里沿街有很多餐館，煙氣排放，建筑密度又高，能聞到別人家廚房做飯的味道。生活環(huán)境質(zhì)量不太好，但是城中村基本就是這樣，沒辦法?！?/p>

（訪談?dòng)涗浘幪?hào)，009）

公園綠地服務(wù)的空間公平，意味著全體居民對公園綠地的可獲得機(jī)會(huì)和出行距離的相對均等，因此需在一定的服務(wù)半徑下，最大限度地實(shí)現(xiàn)公園布點(diǎn)與其服務(wù)人口分布的相互匹配。通過問卷調(diào)查，75%的調(diào)查者可接受出行時(shí)間最高為20min，其中82%的農(nóng)民工采用步行方式前往居住區(qū)周邊的公共開放空間；54%的本地人采用公共交通出行，38%采用步行，8%采用小汽車出行。對此，根據(jù)平均步行速度為3.6km/h，車行速度為30km/h，分別進(jìn)行步行10min、步行20min、車行20min的綠地緩沖區(qū)分析，分析農(nóng)民工聚居的城中村與公共綠地的可達(dá)性。由緩沖區(qū)分析可知，農(nóng)民工由于出行方式的受限，公共綠地可達(dá)性遠(yuǎn)低于常使用小汽車出行的本地人。步行10min可達(dá)的綠地公共空間僅覆蓋30%的白云區(qū)城中村居民點(diǎn)，步行20min可達(dá)的綠地公共空間覆蓋60%的白云區(qū)城中村居民點(diǎn)，車行20min基本覆蓋白云區(qū)區(qū)域范圍（見圖1）。

圖1 廣州市白云區(qū)綠地緩沖區(qū)分析

2.2 空間實(shí)踐性：創(chuàng)造個(gè)體生存發(fā)展空間

農(nóng)民工在城市空間從事生產(chǎn)、生活，創(chuàng)造著自身的生存和發(fā)展空間，同時(shí)城市空間的再生產(chǎn)也理應(yīng)滿足農(nóng)民工的生存發(fā)展需要，讓農(nóng)民工在城市融入進(jìn)程中獲得相應(yīng)的權(quán)益，維持其在城市的生存和發(fā)展。

2.2.1 生活作息影響農(nóng)民工活動(dòng)行為及意愿

農(nóng)民工因生活作息與本地居民的差異，擁有的可支配空余時(shí)間較少，并對其出行活動(dòng)意愿造成負(fù)向影響。通過對多位本地人及農(nóng)民工進(jìn)行深度訪談后歸納得出，農(nóng)民工工作之余的空閑時(shí)間大致可分為上班離家前、上下班路途中以及下班歸家之后3個(gè)時(shí)間段。其中，休整、用餐、睡覺已經(jīng)占了較大比重，可支配的空閑時(shí)間短暫且零碎。相較本地人，農(nóng)民工的出行距離普遍較短，活動(dòng)范圍集中于其聚居區(qū)域（見圖2）。

圖2 本地人與農(nóng)民工一日時(shí)空軌跡分析

2.2.2 交往隔離阻礙農(nóng)民工的城市融入進(jìn)程

公共空間作為農(nóng)民工與城市居民交往的場所之一，可以促進(jìn)農(nóng)民工與城市居民的交流。當(dāng)農(nóng)民工與城市居民有社會(huì)交往，傾向于認(rèn)同自己是城市人，心理上更易融入城市[9]。由于空間隔離是一個(gè)雙向度的問題，農(nóng)民工感受到的空間距離不等同于城市居民感受到的空間距離[10]。因而，為準(zhǔn)確表達(dá)出兩者的隔離情況，將分別從農(nóng)民工和城市居民角度分析二者空間隔離狀況并分析不同立場上的差別。

農(nóng)民工在公共綠地與城市居民存在一定的空間隔離（見表2）。在選擇公園綠地廣場進(jìn)行休憩時(shí)，農(nóng)民工會(huì)更傾向選擇附近的公園廣場進(jìn)行休憩，而本地居民更傾向選擇較為著名的大公園，這證實(shí)了公園綠地廣場存在空間隔離的現(xiàn)象。對于農(nóng)民工選擇公園綠地等公共空間，本文通過深度訪談獲得以下信息：

表2 農(nóng)民工與城市居民公共空間的隔離

農(nóng)民工b：“比較出名的公園，像越秀公園、雕塑公園，本地老人比較多；兒童公園應(yīng)該是外來人比較多；附近的這個(gè)廣場是住在這里的外來務(wù)工人員比較多?！?/p>

（訪談?dòng)涗浘幪?hào)，015）

本地居民a：“本地人常去的都是大公園，如白云山、雕塑公園、越秀流花湖公園等，覺得方便?！?/p>

美國重啟對伊朗制裁的規(guī)定比《伊朗核協(xié)議》中規(guī)定的過渡機(jī)制更加嚴(yán)苛，即便是在《伊朗核協(xié)議》生效期間合法有效簽訂的協(xié)議，也必須要在過渡期后強(qiáng)行終止，過渡期后繼續(xù)履行這些合同將會(huì)遭到美國制裁。美國這種做法其實(shí)已經(jīng)違反了其在《伊朗核協(xié)議》中對其他締約國所負(fù)有的國際法義務(wù)。

（訪談?dòng)涗浘幪?hào)，032）

2.3 空間認(rèn)知性：尋求城市空間的歸屬感

在城市空間中尋求存在感、歸屬感是農(nóng)民工融入城市的心理依據(jù)。農(nóng)民工通過城市實(shí)踐而形成的對城市的認(rèn)知、態(tài)度和感受，包含農(nóng)民工對所在城市的歸屬感。農(nóng)民工具有較強(qiáng)的心理需求，身處城市的農(nóng)民工如果缺乏對空間的感知，則難以引發(fā)其身處城市時(shí)對存在感及歸屬感的追求。

2.3.1 城市認(rèn)同感反映農(nóng)民工內(nèi)在心理需求

城市認(rèn)同感是農(nóng)民工在城市務(wù)工生活產(chǎn)生的主觀感受，反映了他們對城市的認(rèn)知狀況，是影響其城市融入的關(guān)鍵因素。

文化認(rèn)同方面，農(nóng)民工普遍存在文化認(rèn)同感不高的現(xiàn)象，缺少了解這個(gè)城市文化的途徑是其文化認(rèn)同感缺失的主要原因之一。在訪談電動(dòng)車店的一對夫妻關(guān)于城市認(rèn)同感問題時(shí)，夫妻兩人表示：

農(nóng)民工c：“沒有，在這個(gè)城市里我們基本沒有任何娛樂生活，就守著這家電動(dòng)車店，我們沒有任何途徑了解到這個(gè)城市的東西和文化，就更別談適應(yīng)了，我們對這個(gè)城市也不感興趣，留這里只是為了生活?！?/p>

（訪談?dòng)涗浘幪?hào)，003）

身份認(rèn)同方面，農(nóng)民工在城市融入中同樣存在著身份認(rèn)同困境。一位在這個(gè)城市待了十余年的農(nóng)民工仍舊覺得自己是一個(gè)外地人。對于新廣州人這個(gè)身份，多數(shù)訪談?wù)弑硎静怀姓J(rèn)。

農(nóng)民工d：“不覺得是新廣州人，融入感一般?，F(xiàn)在孩子在這里讀書也不好離開?！?/p>

（訪談?dòng)涗浘幪?hào)，004）

農(nóng)民工e：“每天都忙著生活，兩點(diǎn)一線，店鋪和家，沒有享受到本地人的權(quán)益，感覺自己始終是外地人，不是本地市民，所以城市融入感一般?！?/p>

（訪談?dòng)涗浘幪?hào)，002）

地域認(rèn)同方面，農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厝私佑|交流不多，交往的多是家人、族人或熟人，交往范圍局限與血緣和地緣，產(chǎn)生了“湖北群體”“河南群體”等小群體。他們表現(xiàn)出“邊緣人”心理和封閉的人際交往，更依戀原住地和原住地的人，更愿意與自己的老鄉(xiāng)或從其他地區(qū)來的農(nóng)民工交往。在有選擇的情況下，更多農(nóng)民工希望返回老家不希望留在廣州，僅有39%希望落戶廣州。破解“城鄉(xiāng)兩不靠”的“半城鎮(zhèn)化”身份困局，將對促進(jìn)農(nóng)民工城市融入具有重要現(xiàn)實(shí)意義。城市認(rèn)同是一個(gè)不斷自我構(gòu)建與重構(gòu)的變化過程，保障農(nóng)民工在城市生活中能公平地共享城市發(fā)展成果，能極大限度提升他們的城市認(rèn)同感，改善融入現(xiàn)狀。

2.3.2 社會(huì)融合感知度反映農(nóng)民工行為差異

農(nóng)民工感知的社會(huì)隔離程度會(huì)對農(nóng)民工城市融入造成一定影響，表現(xiàn)在農(nóng)民工對本地居民的交往意愿比本地居民對農(nóng)民工的交往意愿更低。從農(nóng)民工角度來看，社會(huì)隔離較為嚴(yán)重，其結(jié)交的朋友中本地居民朋友的數(shù)量“少于一半”及“幾乎沒有”的比例為59%。而從城市居民的角度看，其結(jié)交的朋友中農(nóng)民工的數(shù)量“少于一半”及“幾乎沒有”的比例為10%（見表3）。農(nóng)民工的收入差異及對城市的低認(rèn)同度體現(xiàn)在其在與本地居民交往意愿上的行為偏差。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與城市化進(jìn)一步推進(jìn)，農(nóng)民工面臨矛盾的心理狀態(tài)：一方面，在經(jīng)濟(jì)和地位上與本地居民存在較大差異，其所享受的社會(huì)保障待遇亦是無法與城市居民等同；另一方面，農(nóng)民工基于原有地域的文化基礎(chǔ)，在認(rèn)同流入地本地文化過程中需要經(jīng)過適應(yīng)、接受等一系列步驟，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)同化與融合。

表3 農(nóng)民工與城市居民社會(huì)隔離

3 ??結(jié)論與討論

3.1 總結(jié)

在空間正義視角下，本文揭示了廣州市白云區(qū)農(nóng)民工城市融入現(xiàn)狀?？臻g物質(zhì)性方面，農(nóng)民工聚居的城中村公共綠地質(zhì)量偏低、可達(dá)性較低?？臻g實(shí)踐性層面，農(nóng)民工受到生活作息影響，其出行活動(dòng)機(jī)會(huì)及意愿受限，經(jīng)問卷調(diào)查，其在綠地及文化類公共空間中與本地居民的交往隔離程度較高?？臻g認(rèn)知性方面，農(nóng)民工城市認(rèn)同感不足，與城市居民的社會(huì)隔離感知程度較高，其對本地居民的交往意愿比本地居民對農(nóng)民工的交往意愿更低。

在社會(huì)生活、城市空間、家庭狀況、政策因素等眾多影響因素中，城市空間既是農(nóng)民工落腳城市的物質(zhì)基礎(chǔ)，又影響著農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系、身份認(rèn)同。此外，農(nóng)民工對城市空間的感知可以體現(xiàn)其內(nèi)在需要及城市認(rèn)同程度。

3.2 建議措施

鼓勵(lì)多元主體共同締造，實(shí)現(xiàn)社區(qū)共建。農(nóng)民工城市融入是制度與實(shí)踐共同塑造的結(jié)果。社區(qū)作為本地居民和農(nóng)民工共同居住和相互交往的場所，對提升農(nóng)民工城市認(rèn)同感具有關(guān)鍵影響。了解農(nóng)民工對公共空間的需求、滿足其發(fā)展的需要，是農(nóng)民工融入社會(huì)的重要促進(jìn)因素。在日常生活中，社區(qū)內(nèi)居民可以基于社區(qū)共建平臺(tái)相互幫助，增進(jìn)對彼此的了解和認(rèn)同，使農(nóng)民工成為社區(qū)建設(shè)的一分子。針對農(nóng)民工城市融入的需要，可以舉辦社區(qū)花園等社區(qū)營造活動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)民工參與社區(qū)共建，提升其對社區(qū)的歸屬感。

容納多樣空間使用需求，增加社區(qū)活力。公共空間作為重要的交流活動(dòng)場所，承載了多種多樣的使用功能。通過微觀尺度介入場地，調(diào)查農(nóng)民工群體公共空間使用特性及使用需求，有針對性地進(jìn)行城中村公共空間微改造。以模塊化設(shè)計(jì)對現(xiàn)有場地嵌入多種功能空間，豐富場地活動(dòng)形式，促進(jìn)農(nóng)民工與農(nóng)民工、農(nóng)民工與本地居民之間的交流互動(dòng)。

構(gòu)建多方共建文化平臺(tái)，打破交往隔閡。向農(nóng)民工開放社區(qū)公共資源，鼓勵(lì)其參加各類文化活動(dòng)。完善全方位的社區(qū)服務(wù)體系，建立社區(qū)工作坊，舉辦社區(qū)交流活動(dòng)，為農(nóng)民工與本地居民創(chuàng)造更多交流機(jī)會(huì)。例如舉辦社區(qū)晚會(huì)，通過設(shè)置參與獎(jiǎng)品、農(nóng)民工與本地市民同臺(tái)演出等方式鼓勵(lì)社區(qū)內(nèi)農(nóng)民工一同參與，打破農(nóng)民工與本地人之間的隔閡。