郭寒等

案例中的教師困惑于幼兒為什么沒有問題，我不禁思考，幼兒是真的沒有問題嗎？未必。幼兒之所以看起來“沒有問題”，原因可能有兩個方面：第一，問題是基于實踐提出的，幼兒雖然實踐了，卻沒有機會梳理和表達自己的實踐過程，沒有充分地與教師或同伴進行交流，因此沒有發(fā)現(xiàn)問題;第二，幼兒關注的問題或許不是教師覺得有意義的、值得思考的問題，因此被教師忽略了。那么，幼兒沒能提出問題時，教師應該怎么辦？回顧此案例，幼兒收獲花生之后結合自己的生活經(jīng)驗說出了“花生可以吃”，因此教師不妨把“品嘗花生”作為接下來的活動內(nèi)容?；ㄉ潜容^常見的食品，可以請幼兒回家和爸爸媽媽一起研究“花生可以怎么吃”，一起用不同的方式烹飪花生，煮、炒、炸，有條件的還可以做成花生糖、花生醬。有了如此豐富的生活體驗，幼兒還會沒有興趣、沒有問題嗎？

（江蘇南京市第二幼兒園 郭 寒）

案例中的教師將孩子分成三組，輪流去收獲花生，輪到第三組的時候，地里的花生已所剩無幾。由于缺乏對比，孩子沒能很好地發(fā)現(xiàn)“地上有‘草”和“地下有花生”這兩者之間的聯(lián)系，轉而認為是泥土干硬導致挖不到花生。三個組都收獲完之后，教師組織了集中交流，但發(fā)現(xiàn)孩子們的交流并不熱烈。我覺得這里有兩點非常可惜。一是很可惜第二、第三組的孩子沒能和第一組的孩子一起參與收獲花生，尤其是第三組，因為體驗不夠充分，無從判斷從哪里挖一定可以挖到花生。二是很可惜教師沒能聽到第一組、第二組的孩子收獲完回活動室后是否即時做了交流、做了怎樣的交流。收獲了花生之后，孩子們該有多興奮，多想立刻和同伴分享自己激動的心情、交流自己收獲的心得啊！而等到第三組收獲完回到活動室之時，很可能前兩組的孩子已經(jīng)交流得差不多了，況且，他們與第三組同伴的收獲體驗大不相同，此時教師再提起話題，讓他們互相交流，他們反而沒什么可交流的了。

（浙江安吉縣梅溪鎮(zhèn)紫梅幼兒園 馬雅萍）

案例中教師預設了活動，希望引發(fā)孩子探究花生如何剝殼、花生仁長什么樣，但發(fā)現(xiàn)中班孩子有過一些剝花生、吃花生的經(jīng)驗，所以表現(xiàn)得比較淡定。其實，教師可以設計一些更有趣味性、挑戰(zhàn)性的活動，引發(fā)孩子的興趣。比如，在組織孩子剝花生時，給每個孩子5個花生莢，讓孩子們比一比誰剝得快，誰剝的殼更完整，誰剝出來的花生仁多。剝完后，鼓勵孩子們分享交流自己剝花生的方法，引導孩子們思考為什么同樣是5個花生莢但是剝出來的花生仁并不一樣多，怎樣的花生莢里花生仁多。在這樣的活動中，孩子有操作、有比較、有發(fā)現(xiàn)、有思考、有發(fā)展。

（江蘇常州市藻江花園幼兒園 李 潭）