王藝芳 姜勇

[摘 要] 在當前我國大力發(fā)展普惠性學前教育的時期，建立基于“以人民為中心”視角、以服務功能為導向的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型和指標具有十分重要的意義。依據(jù)監(jiān)測理論模型，本研究從投入層面的服務充分性、分配層面的服務均衡性、產出層面的服務公益性、結果層面的服務滿意度四個方面，編制了普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標，并通過三輪德爾菲專家訪談對指標進行了修訂。同時，本研究采用兩階段分層整群抽樣方法，選取5224名教育行政人員、幼兒園教師、家長為調查對象，利用經典測量理論和項目反應理論的項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析、等級反應模型對監(jiān)測量表進行了修訂，最終獲得包含4個一級維度、11個二級維度、47個三級指標的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標體系，以期能夠為新時代普惠性學前教育公共服務監(jiān)測工作的開展提供科學工具。

[關鍵詞] 普惠性學前教育;公共服務;教育監(jiān)測

一、問題提出

十九大報告指出，“建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置，深化教育改革，加快教育現(xiàn)代化，辦好人民滿意的教育”。大力發(fā)展普惠性學前教育公共服務是我國當下及未來幾年推進學前教育公共服務發(fā)展的要求所在，是實現(xiàn)“辦好人民滿意的教育”和“幼有所育”的國家戰(zhàn)略要求，也是新時代建設社會主義現(xiàn)代化強國的重要戰(zhàn)略任務。《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確要求“探索建立學前教育監(jiān)測評價體系”，建立有效的監(jiān)測指標和工具。動態(tài)、可持續(xù)地監(jiān)測我國普惠性學前教育公共服務的發(fā)展水平，有助于深化學前教育改革，加快學前教育現(xiàn)代化。普惠性學前教育公共服務的發(fā)展與監(jiān)測迫在眉睫，對普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平進行監(jiān)測成為當前學前教育事業(yè)發(fā)展的重點。

然而，由于普惠性學前教育公共服務及其監(jiān)測的相關研究主要出現(xiàn)在2010年后，還處于探索階段，當前關于普惠性學前教育公共服務的相關研究更多停留在政策分析以及學理探討層面，[1][2]相關監(jiān)測的實證研究較少。盡管國家出臺了相關文件政策，但是目前仍沒有可用于監(jiān)測我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平的有效工具和標準。教育行政人員和研究者無法真實、全面、準確地收集反映普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平的主觀數(shù)據(jù)和客觀數(shù)據(jù)，無法發(fā)現(xiàn)當前國家在發(fā)展普惠性學前教育公共服務中存在的問題及其根源。因此，構建科學、系統(tǒng)的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標和量表，為普惠性學前教育公共服務的常態(tài)化監(jiān)測提供有效的方法論與監(jiān)測工具十分必要且迫切。習近平總書記在十九大報告中指出，必須堅持“以人民為中心”的發(fā)展思想，不斷促進人的全面發(fā)展?！耙匀嗣駷橹行摹弊鳛榱暯叫聲r代中國特色社會主義思想的核心原則，符合我國普惠性學前教育公共服務監(jiān)測的需要，為普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標的構建提供了研究視角。

二、普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標構建的理論基礎

普惠性學前教育相關政策的出臺引發(fā)了學界的研究熱潮，厘清概念內涵是研究的第一步。諸多學者聚焦普惠性幼兒園、普惠性學前教育的內涵和特征進行學理分析，指出普惠性幼兒園是利用公共資金舉辦、面向所有適齡兒童的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園和城市平價幼兒園。[3]學者們普遍認同普惠性幼兒園應該具備低收費、非營利、有質量、便利性、多樣性、公平性等特征。[4][5]前期學者也對普惠性學前教育的內涵進行了辨析，認為其應該包括付得起、達得到、配得齊、顧得廣、適得度五個方面。[6]在學理探究的基礎上，學者們圍繞普惠性學前教育公共服務指標開展了實證研究，主要聚焦于普惠性學前教育公共服務中“投入—產出”的模式，圍繞硬件投入、軟件投入、本體產出、功能產出、普及面、受惠面、教育質量等方面建構了學前教育公益普惠指標。[7][8][9][10]還有學者嘗試從學?；拘畔?、學校成本數(shù)據(jù)與成本匯總三個方面研制普惠性學前教育成本指標體系。[11]

雖然近幾年學者們嘗試建構了普惠性學前教育公共服務相關模型與指標，但是存在不少問題。首先，普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標的價值取向不明晰，指標建構的基本立場欠缺，導致指標框架不嚴謹，缺乏邏輯性和學理性。[12]許多發(fā)達國家的教育監(jiān)測指標主要基于人力資本理論或系統(tǒng)理論，[13]而我國普惠性學前教育公共服務監(jiān)測的相關指標沒有明確的價值取向和理論基礎，缺乏學理性和系統(tǒng)性。其次，現(xiàn)有普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標對時代背景的敏感性不足，[14]沒有關注到新時代中國特色社會主義背景，也沒有關注到普惠性學前教育公共服務提出的適度普惠型福利制度，因而對普惠性學前教育公共服務監(jiān)測與發(fā)展的實踐指導意義不強。再次，部分關鍵性的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標缺失或者十分薄弱，例如教師待遇保障、財政性經費投入比例、教育產出等指標。最后，學者們多聚焦于普惠性學前教育公共服務供給方普及度、受惠面的監(jiān)測指標，而對個體、家庭需求與滿意的監(jiān)測指標有所忽視，[15]兼顧普惠性學前教育公共服務供給方和接受方的監(jiān)測指標也較少見。

前期學者圍繞分得均、達得到、配得起、治得優(yōu)、惠得廣五個方面建構了普惠性幼兒園的評價指標，[16]但是監(jiān)測與評價存在一定區(qū)別，相對來說，監(jiān)測更注重過程，而評價更看重結果;監(jiān)測注重梳理經驗，提出完善方法;評價重在優(yōu)化資源配置，為宏觀決策服務。[17][18]而且研究者前期也未對普惠性學前教育公共服務的監(jiān)測實施進行系統(tǒng)設計，因此，本研究旨在聚焦普惠性學前教育公共服務的公共服務屬性，從兼顧宏觀與微觀、價值與效益、服務供給方與服務接受方的視角構建普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標，利用德爾菲專家訪談法優(yōu)化指標內容，運用經典測量理論與項目反應理論進行實證檢驗，并系統(tǒng)設計普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平的監(jiān)測方案。

三、普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標的初步構建

普惠性學前教育公共服務監(jiān)測理論模型建立在新時代我國公共服務監(jiān)測的價值取向、經典成熟的公共服務監(jiān)測模型、深厚的多學科理論基礎、相關專家的實證訪談之上，具備堅實的理論與實證基礎。基于“以人民為中心”的價值取向，本研究圍繞普惠性學前教育公共服務監(jiān)測的功能、環(huán)節(jié)、價值目標，建構了整體性、系統(tǒng)性、循環(huán)性、多層次的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測理論模型。“以人民為中心”視域下的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型以公共性為基本價值，在功能上指向宏觀公共利益的實現(xiàn)和微觀個體滿意度的達成，在環(huán)節(jié)上包括投入、分配、產出、結果，在具體價值目標上要實現(xiàn)服務充分性、服務均衡性、服務公益性、服務滿意度。公共服務的評價涵蓋了與其有關的環(huán)節(jié)或活動，[19]普惠性學前教育公共服務的監(jiān)測也包含這一系列活動（圖1）。其中，服務充分性主要指向普惠性學前教育公共服務資源供給的充分性、充足性，是實現(xiàn)普惠性學前教育公共服務均等化、實現(xiàn)教育效益最大化的重要前提和保障;服務均衡性主要指向普惠性學前教育公共服務資源分配的均衡性，強調普惠性學前教育公共服務的機會公平、資源公平、質量公平以及對弱勢群體的教育補償;服務公益性主要指向普惠性學前教育公共服務產出對學前兒童個人和社會產生的價值與效益，即公共服務供給對象的功能和價值;服務滿意度主要指向普惠性學前教育公共服務結果的滿意程度，即結果是否與目標一致、是否滿足人民的教育需求，是人民對普惠性學前教育公共服務中政府職責、幼兒園職責和兒童發(fā)展的整體感知與體驗。

指標作為監(jiān)測與評估的有效工具，可以反映與目標相聯(lián)系的事物的發(fā)展情況。[20]在建立普惠性學前教育公共服務監(jiān)測理論模型的基礎上，結合已有相關監(jiān)測指標的研究和政策文件的要求，研究者初步研制了包含4個一級維度、12個二級維度、48個三級指標的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標體系。普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標的構成和結構關系為一級維度由衡量宏觀區(qū)域公共利益和微觀個體滿意度的4個維度構成，其中普惠性學前教育公共服務宏觀發(fā)展水平監(jiān)測指標包括服務充分性、服務均衡性、服務公益性，微觀發(fā)展水平監(jiān)測指標包括服務滿意度;二級維度由人力投入、物力投入等12個維度構成，是對一級維度的細化和分解，既反映一級維度內容的具體方向又為監(jiān)測內容的具體化作鋪墊;三級指標由生師比、幼教資格證教師比例等48個指標構成，是對二級維度的進一步分解而構成的較為全面、完整的指標集。

四、普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標的專家修訂

利用德爾菲專家訪談法對初步構建的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標進行修正是完善普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標不可或缺的環(huán)節(jié)。而對于專家人數(shù)，大部分研究者認為可根據(jù)研究設計的需要而定，也有研究者認為以8～20人為宜。[21]本研究邀請10位專家參與普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標的修正，有9位同意參與研究，共開展了三輪德爾菲專家訪談。

（一）第一輪德爾菲專家訪談與修正

參與第一輪德爾菲專家訪談的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標共包含4個一級維度、12個二級維度、48個三級指標，主要邀請專家對初步建構的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標的重要性進行評判，并指出需要刪減、增加、修改的指標。普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標重要性的評判采用李克特等級賦分法：“1”代表非常不重要;“2”代表比較不重要;“3”代表一般;“4”代表比較重要;“5”代表非常重要。

第一輪德爾菲專家訪談一共發(fā)放了10份問卷，回收到9份有效問卷。經過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，第一輪德爾菲專家訪談中專家對所有指標重要性打分的均值在4.1～5.0之間，均值為4.8;標準差在0～0.7之間，平均標準差為0.3;變異系數(shù)在0～0.14之間，平均變異系數(shù)為0.06;滿分率在22%～100%之間，平均滿分率為85%。一般認為，當變異系數(shù)小于25%，滿分率大于50%時，專家意見的一致性較好，本輪次中不符合要求的只有1項三級指標“C3職稱結構”，說明初步建構的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標得到專家們較高的認可，比較合理和合適，不過仍需要修改。結合專家反饋的具體意見，研究發(fā)現(xiàn)初步建構的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標存在以下問題。

其一，個別指標的表述不夠準確?！皞€人效益”與其三級指標的內容指向不一致;“學歷合格率”容易產生歧義，各地的合格標準不一;“平等對待城市和農村幼兒園”和“平等對待不同性質幼兒園”中的“平等”不易于測量;“生均圖書冊數(shù)量”和“生均玩教具數(shù)量”的表述忽視了質量;“組織教學”的表述過于強調教學，不符合當下的課程理念;“小學化糾正”的主體是政府和幼兒園，不適合歸屬于“個人效益”;“環(huán)境設施”如果劃定為幼兒園職責應表述為“學習環(huán)境”;“入園辦法”更適合歸屬于政府職責。

其二，個別重要指標有所遺漏?！靶@安全”“食品安全”作為幼兒園重要的辦園規(guī)范，應該加以補充。

其三，個別指標認可度不高。“職稱結構”的重要性均分只有4.1，滿分率只有22%，指標的認可度和重要性不高。

在綜合第一輪德爾菲專家訪談的數(shù)據(jù)分析和專家建議的基礎上，本研究對普惠性學前教育公共服務的監(jiān)測指標進行了修訂。

首先，更改了個別指標的表述。將“個人效益”改為“教育質量”;“學歷合格率”改為“學歷達標率”;“生均圖書冊數(shù)量”和“生均玩教具數(shù)量”分別改為“生均圖書冊”和“生均玩教具”;“平等對待城市和農村幼兒園”和“平等對待不同性質幼兒園”分別改為“公平對待城市和農村幼兒園”和“公平對待不同性質幼兒園”;“育兒指導”改為“家庭育兒指導”;“小學化糾正”改為“有效師幼互動”;“組織教學”改為“課程實施”;“環(huán)境設施”改為“學習環(huán)境”。其次，補充了遺漏的重要指標“安全衛(wèi)生”。最后，刪去了認可度不高的指標“職稱結構”。

（二）第二輪德爾菲專家訪談與修正

根據(jù)第一輪德爾菲專家訪談結果進行刪減、增補、修訂后的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標體系由4個一級維度、12個二級維度、47個三級指標構成，研究者再次征求專家對修訂后的指標的意見。第二輪德爾菲專家訪談發(fā)放、回收以及有效問卷均為9份。統(tǒng)計結果顯示，專家對指標重要性打分的均值在4.6～5.0之間，均值為4.9;標準差在0～0.7之間，平均標準差為0.2;變異系數(shù)在0～0.14之間，平均變異系數(shù)為0.04;滿分率在56%～100%之間，平均滿分率為91%。相比于第一輪德爾菲專家訪談結果，第二輪的平均值及滿分率有所提高，標準差及變異系數(shù)有所降低，所有指標滿分率均高于50%，變異系數(shù)均小于25%，這說明經過修訂后的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標的合理性更高，獲得了專家們更高的認可。通過兩輪次的德爾菲專家訪談發(fā)現(xiàn)，專家們的意見趨于一致，結果較為穩(wěn)定，而且沒有再反饋具體的修訂意見，因此不需要對指標進行更改、刪除或補充。

（三）第三輪德爾菲專家訪談與修正

德爾菲專家訪談法一般開展三輪比較合適，不過如果兩輪后專家們沒有太多的分歧，那么給予專家重新評估即可。[22]因此，本研究開展第三輪德爾菲專家訪談旨在對普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標進行查漏補缺、整體修正。本輪德爾菲專家訪談發(fā)出后專家們基本達成一致意見，沒有再反饋普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標的修改意見，因此不再對指標進行修訂，利用德爾菲專家訪談法修訂普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標的工作到此結束。修訂后的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標體系包含4個一級維度、12個二級維度、47個三級指標（表1）。

五、普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標的實證檢驗

本研究基于構建的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標編制面向教育行政人員、幼兒園園長和教師的《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》，以及面向家長的《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》。普惠性學前教育公共服務宏觀監(jiān)測量表的編制選取普惠性學前教育公共服務宏觀監(jiān)測指標作為依據(jù)，微觀監(jiān)測量表的編制選取微觀監(jiān)測指標作為依據(jù)，兩個量表均采用李克特等級賦分方式，題項是對普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平的描述，選項則是等級評價（差、較差、一般、較好、好;很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意）。

數(shù)據(jù)的收集采用兩階段分層整群抽樣法，第一階段結合經濟發(fā)展水平、人類發(fā)展指數(shù)和地域分布從全國34個省區(qū)市中抽取山東省、江西省、貴州省作為省級行政區(qū)抽樣單元;第二階段再從3個樣本省份中抽取青島市、上饒市、貴陽市作為地級行政區(qū)抽樣單元，最終選取這些省市的教育行政人員、家長、幼兒園園長和教師作為監(jiān)測對象。本次抽樣調查一共回收到1069份《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》（教育行政人員75份、幼兒園園長和教師994份），以及4155份家長的《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》。研究者對回收到的兩種量表分別進行項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析，以對普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型和指標進行實證檢驗。

（一）普惠性學前教育公共服務宏觀監(jiān)測量表的實證檢驗

1. 項目分析。

極端值比較法和同質性檢驗法是項目分析的常用方法，《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》的修訂采用了這兩種方法。經過對題項進行分析后發(fā)現(xiàn)，量表所有題項均不需要調整，因此暫時都保留。

2. 探索性因素分析。

因素分析包括探索性因素分析和驗證性因素分析，探索性因素分析可以依據(jù)數(shù)據(jù)運算結果將多個因素歸納為少數(shù)幾個主要因素，[23]驗證性因素分析則是用來確認數(shù)據(jù)模型是否與研究者的預期一致。[24]本研究將回收到的《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》的一半樣本用于探索性因素分析，剩下的一半樣本用于驗證性因素分析。[25]本研究探索性因素分析主要用于從原始變量中得到主要的因子結構，適合采用主成分分析法?！镀栈菪詫W前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》所有因素的相關系數(shù)r>0.4，通過斜交轉軸旋轉發(fā)現(xiàn)，量表可以提取3個因子，其方差累積貢獻率為72.39%。

《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》題項的因素負荷在0.69～0.89之間，均大于0.45;共同度在0.56～0.81之間，均高于0.2，因子組成結構的公因子也較為穩(wěn)定，因此不需要刪除題項。結合表2探索性因素分析結果調整題項，并對因素進行命名：第一個因子的方差解釋率為64.07%，14個題項全部來自服務公益性維度，指向教育質量、方便可及、社會效益，因此在調整個別題項歸屬后依舊命名為服務公益性;第二個因子的方差解釋率為4.27%，所包含的11個題項大多來自服務均衡性維度，個別來自服務充分性和服務公益性維度，主要指向財力投入、園際均衡、城鄉(xiāng)均衡，因此依舊命名為服務均衡性;第三個因子的方差解釋率為4.05%，所包含的7個題項均來自服務充分性維度，主要指向人力投入、物力投入等，因此依舊命名為服務充分性。由此，《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》依舊由服務充分性、服務均衡性、服務公益性三個維度構成，只是個別題項的歸屬進行了重新調整。

3. 驗證性因素分析。

基于前文理論建構和探索性因素分析結果可知，《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》由3個因子，共32個題項構成，其中服務充分性包含7個題項、服務均衡性包含12個題項、服務公益性包含13個題項。在確定驗證性因素分析模型之后，本研究利用MPLUS軟件極大似然法計算擬合指數(shù)和各路徑系數(shù)的參數(shù)估計。32個項目因素負荷的取值在0.68～0.91之間，且都達到了0.001的顯著水平，說明《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》的因子結構很好。

通過《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》的模型擬合指數(shù)可以知道，本研究的χ2/df為2.73，小于5，而殘差RMSEA的值則為0.02，小于0.05;CFI、TLI的值分別為0.97和0.96;SRMR為0.05，小于0.08，均達到統(tǒng)計學比較理想的水平。驗證性因子分析的結果表明，由服務充分性、服務均衡性、服務公益性三個維度構成的普惠性學前教育公共服務認可度模型和量表具有較好的結構效度，從統(tǒng)計學角度來看是適宜的。

4. 項目反應理論分析。

《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》屬于自陳式量表，題項采用李克特五級評分方式，因此選用多級評分模型中的等級反應模型。[26]《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》符合基本假設，研究者利用MULTILOG軟件采用邊際極大似然估計（MML），[27]對服務充分性、服務均衡性、服務公益性三個維度逐一運算，得到所有題項的區(qū)分度和難度（表4）。

項目反應理論的區(qū)分度a理論上可以是任意值，但在實際中范圍要小得多，一般以a>0.5為達標標準，a>1.5為優(yōu)秀標準。[28]由表4可知，《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》區(qū)分度a的平均值為2.46，各題項取值均大于0.5，所有題目都符合測量學要求，且96.88%的題目質量達到優(yōu)秀標準。難度b的范圍是[-∞，+∞]，不過在等級量表中難度b的范圍為[-4，4]。[29]《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》難度b的平均值為1.07，且都在[-4，4]，說明《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》所有題目的區(qū)分度和難度均符合要求，可以很好地鑒別不同研究對象，所有題目均不需要調整。

（二）普惠性學前教育公共服務微觀監(jiān)測量表的實證檢驗

1. 項目分析。

研究采用極端值比較法和同質性檢驗法對《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》進行項目分析發(fā)現(xiàn)，其內部一致性系數(shù)為0.984，除了題項1和題項2，各題項刪除后問卷的系數(shù)均小于或等于0.984，這表明各題項所要測量的屬性和心理特質同質性高;而題項1和題項2刪除后問卷信度系數(shù)僅提高了0.001，且修正后兩個題項的總相關系數(shù)分別為0.58和0.57，均大于0.4，這表明這兩個題項與其余題項處于中等程度相關，[30]從數(shù)據(jù)角度可以保留。而從內容角度來看，Q1題項“您對您家附近可供您選擇的普惠性幼兒園的數(shù)量”和Q2“您對您家到幼兒園距離和交通的便利性”的滿意程度旨在了解家長對普惠性學前教育公共服務充足性與便利性的滿意度，在整份指標和量表中有其存在的重要性和必要性，因此暫時保留Q1和Q2。結合極端值比較法和同質性檢驗法的判定，《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》所有的題項均不需要調整，暫時都先保留。

2. 探索性因素分析。

本研究將《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》的一半樣本用于探索性因素分析，另一半樣本用于驗證性因素分析。本研究采用主成分分析法提取變量中的共同因素，并結合特征值大于1的方法、陡坡圖檢驗法、方差解釋率決定保留多少個共同因素?！镀栈菪詫W前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》所有因素的相關系數(shù)r>0.4，通過斜交轉軸旋轉發(fā)現(xiàn)，量表可以提取3個因子，其方差累積貢獻率為74.84%。

《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》題項的因子載荷在0.65～0.92之間，均大于0.45;共同度在0.43～0.85之間，均大于0.2，因子組成結構的公因子也較為穩(wěn)定，因此所有題項均不需要刪除。經過因子旋轉后獲得的3個因子及題項的歸屬與原本設定的因子結構和題項歸屬基本相符，只有Q16從第二個因子劃歸入第一個因子。第一個因子的方差解釋率為64.25%，包含原來政府職責維度15個題項，并將原幼兒園職責維度的一個題項Q16“您對幼兒園接收您幼兒入園的平等性”納入，因此依舊命名為政府職責;第二個因子的方差解釋率為7.62%，包含原來兒童發(fā)展維度的10個題項，歸屬上沒有任何變化，因此依舊命名為兒童發(fā)展;第三個因子的方差解釋率為2.97%，包含原來幼兒園職責維度的14個題項，歸屬上幾乎沒有變化，因此依舊命名為幼兒園職責。由此，普惠性學前教育公共服務滿意度模型和量表依舊由政府職責、幼兒園職責、兒童發(fā)展三個維度構成。

3. 驗證性因素分析。

根據(jù)理論模型和探索性因素分析的結果可知，《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》由3個因子，共40個題項構成，其中政府職責包含16個題項、幼兒園職責包含14個題項、兒童發(fā)展包含10個題項。40個題項的因素負荷取值在0.61～0.93之間，且都達到了0.001的顯著水平，說明《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》的因子結構良好。

通過《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》的模型擬合指數(shù)可以知道，本研究的χ2/df為3.14，小于5，而殘差RMSEA的值則為0.03，小于0.05;CFI、TLI的值均為0.95;SRMR的值為0.04，小于0.08，均達到統(tǒng)計學較理想的水平。驗證性因子分析的結果表明，由政府職責、幼兒園職責、兒童發(fā)展這三個維度構成的普惠性學前教育公共服務滿意度模型和量表具備較好的結構效度，從統(tǒng)計學角度來看是適宜的。

4. 項目反應理論分析。

《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》為自陳式的李克特等級評分量表，因此選用多級評分模型中的等級反應模型?！镀栈菪詫W前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》符合基本假設，研究者利用MULTILOG軟件采用邊際極大似然估計（MML），對政府職責、幼兒園職責、兒童發(fā)展三個維度逐一進行運算，所有題項的項目參數(shù)如表7所示。

《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》區(qū)分度a的平均值為2.28，所有題項的取值都大于0.5，均符合測量學要求，且有92.5%的題目質量達到優(yōu)秀標準（a>1.5）。《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》難度b的平均值為1.07，且所有題目的四個難度參數(shù)b都在[-4，4]，均符合要求，因此從區(qū)分度和難度來說，所有題目均符合標準，不需要調整。

綜上，本研究利用經典測量理論和項目反應理論修訂獲得了科學性有保障的《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》和《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》，也得到了經過理論建構和實證檢驗調整后的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標體系，該體系共包含4個一級維度、11個二級維度、47個三級指標。

六、普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的方案設計

新時代普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平的監(jiān)測是一個系統(tǒng)性、規(guī)范性的工程，在正式實施前需要對普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的目標與內容、主體與客體、方法與流程等進行系統(tǒng)設計和闡釋。

（一）普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的目標與內容

1. 監(jiān)測目標——為什么監(jiān)測。

監(jiān)測目標旨在回答為什么監(jiān)測的問題。對我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平進行監(jiān)測旨在提高普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平，實現(xiàn)普惠性學前教育公共服務發(fā)展成果的普及實惠、方便可及、人人共享。因而，我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的目標一是要透過普惠性學前教育公共服務相關利益群體的主觀認可度、主觀滿意度以及客觀績效檢驗當前提供的普惠性學前教育公共服務是否在宏觀層面維護公共利益，在微觀層面做到人民滿意;二是透過我國不同地域、城鄉(xiāng)、園際、人群之間普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平的差異，探析存在的問題和影響因素，為普惠性學前教育公共服務的發(fā)展提供有針對性的建議。

2. 監(jiān)測內容——監(jiān)測什么。

監(jiān)測內容旨在回答監(jiān)測什么的問題。我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的內容可以依據(jù)監(jiān)測理論模型“投入—分配—產出—結果”的四個環(huán)節(jié)及其對應的價值目標進行界定，分別是投入層面的服務充分性、分配層面的服務均衡性、產出層面的服務公益性、結果層面的服務滿意度。其中，服務充分性主要指向普惠性學前教育公共服務資源數(shù)量和質量的充分、充足;服務均衡性主要指向普惠性學前教育公共服務的均等化;服務公益性主要指向普惠性學前教育公共服務產出的公益性;服務滿意度主要指向家長對普惠性學前教育公共服務結果的滿意程度。

（二）普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的主體與客體

1. 監(jiān)測主體——誰來監(jiān)測。

監(jiān)測主體旨在回答誰來監(jiān)測的問題。狹義上的監(jiān)測主體是指依法享有監(jiān)督和指導普惠性學前教育公共服務發(fā)展資格的人員，以政府人員為主，尤其是教育行政人員。廣義上的監(jiān)測主體指參與普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測，并承擔一定普惠性學前教育公共服務監(jiān)督職責的所有人員，包括教育行政人員、研究機構、幼兒園園長、教師、家長、幼兒等。我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測本質上是一種相關利益群體的監(jiān)測，可以劃分為服務提供方和服務接受方，其中服務提供方的監(jiān)測主體為各省市區(qū)縣的教育行政人員、幼兒園園長和教師等，服務接受方的監(jiān)測主體為幼兒家長。

2. 監(jiān)測客體——監(jiān)測誰。

監(jiān)測客體旨在回答監(jiān)測誰的問題。我國普惠性學前教育公共服務的監(jiān)測客體指依法接受監(jiān)督與指導的對象，主要是普惠性學前教育公共服務的提供方。我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測是以幼兒和家長所在的省市區(qū)縣為單元進行監(jiān)測和評估，監(jiān)測實體包括政府和幼兒園。政府作為普惠性學前教育公共服務供給和發(fā)展的責任主體，當?shù)亟逃姓藛T在普惠性學前教育公共服務發(fā)展與監(jiān)測的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。而幼兒園作為普惠性學前教育公共服務的辦學主體，是踐行普惠性學前教育公共服務規(guī)劃與發(fā)展的主要單位和實體，其中，幼兒園園長和教師起著關鍵作用。因此，我國普惠性學前教育公共服務的監(jiān)測客體主要包括各省市區(qū)縣的教育行政人員、幼兒園園長和教師。

（三）普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的方法與流程

1. 監(jiān)測方法——用什么監(jiān)測。

監(jiān)測方法旨在回答用什么監(jiān)測的問題。廣義的監(jiān)測方法涉及數(shù)據(jù)收集、整理、分析方法，如現(xiàn)代傳播技術、現(xiàn)代信息技術、傳統(tǒng)信息媒介手段等的運用。狹義的監(jiān)測方法主要指采集相關監(jiān)測信息或數(shù)據(jù)的方法，包括定點采集法、定時采集法、隨機采集法。我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測采用定時采集信息的方法，旨在通過周期性地收集主觀和客觀數(shù)據(jù)進行橫向與縱向的對比，了解我國不同區(qū)域、不同時期普惠性學前教育公共服務的發(fā)展情況和進程，運用到的具體方法涵蓋問卷調查法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。

2. 監(jiān)測流程——怎么監(jiān)測。

監(jiān)測流程旨在回答怎么監(jiān)測的問題。我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測有一套規(guī)范的實施程序，借鑒國際和國內有影響力的教育監(jiān)測研究，我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測的流程包括五個步驟：構建監(jiān)測指標、編制監(jiān)測工具、采集監(jiān)測數(shù)據(jù)、處理監(jiān)測數(shù)據(jù)、運用監(jiān)測結果。在運用監(jiān)測結果環(huán)節(jié)，主要根據(jù)研究需要和資料獲得的可能性，將監(jiān)測結果和其他相關資料結合形成我國普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平監(jiān)測系列報告，向相關教育行政部門、研究機構、社會公眾等公開發(fā)布監(jiān)測結果，并形成專項決策咨詢報告反饋給相關教育行政部門和幼兒園，以提高我國普惠性學前教育公共服務的發(fā)展水平。

七、討論

（一）基于“以人民為中心”建構普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型

西方和我國公共服務監(jiān)測的價值取向都經歷了由關注效率到關注公民、“以人為本”的過程。“以人民為中心”是新時期我國“以人為本”的公共服務監(jiān)測價值取向的具體體現(xiàn)，為普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標的構建提供了研究視角。基于“以人民為中心”的視角，本研究建立了包含宏觀發(fā)展水平與微觀發(fā)展水平的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型和監(jiān)測指標。利用三輪德爾菲專家訪談進行修訂得到了包含4個一級維度、11個二級維度、47個三級指標的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標。同時，利用經典測量理論與項目反應理論對普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型和指標進行驗證，得到了調整后的模型與指標，以及信效度有保障的《普惠性學前教育公共服務認可度監(jiān)測量表》和《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》。經典測量理論和項目反應理論的結合運用起到互相補充、互相印證的作用。[31]

（二）普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型與指標的價值

當前，我國處于經濟社會的轉型期以及普惠性學前教育公共服務大力發(fā)展的時期，建立基于中國特色社會主義背景、以服務功能為導向的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測模型和指標具有十分重要的意義。運用建構的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標和監(jiān)測工具對我國東部、中部、西部有代表性省市區(qū)縣的普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平進行監(jiān)測和分析，可以了解我國普惠性學前教育公共服務的發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)存在的問題和影響因素，進而為采取精準、有針對性的策略提供實證基礎。而且采用宏觀監(jiān)測和微觀監(jiān)測相結合的多層次監(jiān)測，可以較為立體、真實、全面地反映我國普惠性學前教育公共服務的發(fā)展水平，為推動普惠性學前教育公共服務資源的合理投入與配置提供有力的參考依據(jù)，為提升地方政府公共服務能力、提高普惠性學前教育公共服務發(fā)展水平提供實證參照和支持，以早日實現(xiàn)“辦好人民滿意的教育”。

監(jiān)測指標與監(jiān)測量表的修訂是一個長期的過程，需要根據(jù)不同時期的發(fā)展情況進行調整，以符合不同階段的監(jiān)測需要。由于當前我國尚未有公認的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標與監(jiān)測量表，本研究建構的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測指標和監(jiān)測量表均屬于探索階段，需要后續(xù)不斷地深入研究和探索。首先，本研究編制的《普惠性學前教育公共服務認同度監(jiān)測量表》和《普惠性學前教育公共服務滿意度監(jiān)測量表》均采用主觀評價，調查對象容易受到社會期待和他人眼光的影響，做出不真實的選擇，[32]存在一定的社會贊許效應。[33]其次，由于目前尚無權威的普惠性學前教育公共服務監(jiān)測量表，因而無法對普惠性學前教育公共服務監(jiān)測量表進行效標效度的檢驗，這也是后續(xù)研究需要進一步完善的地方。最后，考慮到數(shù)據(jù)收集的可操作性和便利性，量表均采用李克特等級賦分和正向計分的方式，會帶來一定的共同方法偏差，在后續(xù)的研究中應該嘗試加入不同題型和計分方式，以提高監(jiān)測工具的科學性。

參考文獻：

[1]秦旭芳，王默.學前教育普惠政策的價值分析[J].教育研究，2011，32（12）：28-31.

[2]秦旭芳，王默.普惠性幼兒園的內涵、衡量標準及政策建議[J].學前教育研究，2012（07）：22-26+30.

[3]馮曉霞.大力發(fā)展普惠性幼兒園是解決入園難入園貴的根本[J].學前教育研究，2010（05）：4-6.

[4]王海英.試論普惠性民辦幼兒園的制度設計[J].幼兒教育（教育科學版），2011（18）：1-5.

[5]陶西平.促進普惠性民辦幼兒園高質量發(fā)展[N].人民政協(xié)報，2016-10-26（009）.

[6]姜勇，李芳，龐麗娟.普惠性學前教育的內涵辨析與發(fā)展路徑創(chuàng)新[J].學前教育研究，2019（11）：13-21.

[7]劉鴻昌.寧波市學前教育公益性評價指標體系構建[D].寧波：寧波大學，2011：44.

[8]楊衛(wèi)安.我國學前教育公益普惠指數(shù)建構與測評[J].教育研究，2017（10）：82-87.

[9]徐蘭，王晶欣.普惠性學前教育服務質量管控多方博弈模型的構建與分析[J].學前教育研究，2017（10）：3-14.

[10]陳蓉暉，安相丞.農村學前教育公益普惠水平的測評與分析[J].中國教育學刊，2018（11）：25-31.

[11]徐曉.普惠性學前教育成本測算及分擔方案構建：基于H省J縣的調研案例分析[J].學前教育研究，2018（07）：3-12.

[12]熊燦燦，王暉.我國學前教育指標體系的文本分析[J].教育學術月刊，2013（03）：67-70.

[13]李敏誼，霍力巖.國際學前教育指標體系建設的新趨勢[J].比較教育研究，2009，31（12）：69-75.

[14]龐麗娟，熊燦燦.我國學前教育指標體系的現(xiàn)狀、問題及其完善[J].學前教育研究，2013（02）：3-7.

[15]韓玉梅，楊曉萍，宋乃慶，等.美國優(yōu)質學前保教資源獲取性測評：內涵、指標與策略[J].學前教育研究，2018（10）：22-35.

[16]姜勇，周榆.普惠性幼兒園指標體系構建：基于全國14省34806個樣本數(shù)據(jù)的實證研究[J].學前教育研究，2020（11）：58-74.

[17]盧敏，成華威，李小云.參與式農村發(fā)展：理論·方法·實踐[M].北京：中國農業(yè)出版社，2008：37-38.

[18]杜育紅.教育政策的監(jiān)測與評價研究：以“西部地區(qū)基礎教育發(fā)展”項目影響力評價為例[M].北京：人民教育出版社，2011：179.

[19]孟華.推進以公共服務為主要內容的政府績效評估：從機構績效評估向公共服務績效評估的轉變[J].中國行政管理，2009（02）：16-20.

[20]中國21世紀議程管理中心，王偉中，周海林，等.可持續(xù)發(fā)展指標體系的理論與實踐[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：4.

[21]徐國祥.統(tǒng)計預測與決策[M].上海：上海財經大學出版社，2005：11.

[22]胡志，周達生.軟科學直觀預測技術特爾菲方法[J].醫(yī)學與哲學，1989（10）：26-29.

[23]蘭國帥，鐘秋菊，呂彩杰，等.探究社區(qū)量表中文版的編制：基于探索性和驗證性因素分析[J].開放教育研究，2018，24（03）：68-76.

[24]邵志芳.心理統(tǒng)計學：第2版[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2012：382.

[25]邱皓政.結構方程模型的原理與應用[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2009：92.

[26]SAME JIMA F. Estimation of latent ability using a response pattern of graded scores[J].Psychometrika Monograph Supplement，1969，34（4）：100-114.

[27]石志紅，曾憲華，羅艷虹，等.IRT等級反應模型在慢性呼吸衰竭PRO量表編制中的應用[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2014（04）：453-456.

[28]涂冬波，史靜寰，郭芳芳.中國大學生學習性投入調查問卷的測量學研究[J].復旦教育論壇，2013，11（01）：55-62.

[29]臧運洪，趙守盈，陳維，等.用項目反應理論修訂父母同伴依戀量表[J].貴州師范大學學報（自然科學版），2012，30（02）：22-27.

[30]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務：SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：181.

[31]王發(fā)展.基于項目反應理論的數(shù)學問題圖式測量研究[D].吉林：東北師范大學，2010：67.

[32]SPECTOR P E. Using self-report questionnaires in OB research： A comment on the use of a controversial method[J].Journal of Organizational Behavior，1994，15（5）：385-392.

[33]邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表的編制研究[D].上海：華東師范大學，2003：50.

The Construction of the Monitoring Model and Index of Public Service of Universal Benefit Preschool Education in China：

Based on People？鄄centered Perspective

Yifang Wang，1 Yong Jiang2

（1Shanghai Early Childhood Education College， Shanghai Normal University，Shanghai 200234 China; 2Faculty of Education， East China Normal University，Shanghai 200062 China）

Abstract： Based on the people？鄄centered value orientation of the new era， with comprehensive reference to the multidisciplinary theories and the classic mature public service monitoring model， this study constructed the monitoring indicators system for the public service of universal benefit preschool education and revised them by using three rounds of Delphi expert interviews. Then two？鄄stage stratified cluster sampling method was adopted to select 5，224 educational administrators， kindergarten teachers and parents as respondents， and classical measurement theory and item response theory were used to conduct project analysis， exploratory factor analysis， confirmatory factor analysis and graded response model to revise the monitoring scale. Finally， the monitoring index system of public service of universal benefit preschool education was formed including 4 first？鄄level dimensions， 11 second？鄄level dimensions and 47 third？鄄level indicators， which may provide scientific tools and standards for monitoring the development level of public service of universal benefit preschool education in the future.

Key words： universal benefit preschool education， public service， education monitoring