黃清子,馬 亮,2* (.中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院,北京 00872；2.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院,北京 00872)

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市.我國共有262個資源型城市,涉及 28個省(市、區(qū))、126個地級行政區(qū),占全國國土面積的 40.71%,具有全國 36.8%的城鄉(xiāng)人口.資源型城市因依賴自然資源開采與初級產(chǎn)品加工遭遇了資源詛咒,承受著開發(fā)強度大、綜合利用水平低、生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后等問題,經(jīng)濟(jì)增長受到阻礙.

由于類型不同,資源型城市在綠色發(fā)展過程中面臨的難題與著力點存在差異.因此,檢驗成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市是否通過環(huán)境規(guī)制打破了資源詛咒,識別每類資源型城市破除資源詛咒的作用路徑,有利于在綠色增長的理念下精準(zhǔn)施策,分類指導(dǎo)資源型城市應(yīng)用環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的雙贏效果.

現(xiàn)有資源詛咒的相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于分析資源依賴和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,如Apergi等[1]以89個資源出口國家為例驗證了資源詛咒的存在,王嘉懿等[2]檢驗了中國中部 36個資源型城市資源依賴度對人均GDP增長率的影響.環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的影響研究較少,研究模型多采用引入交互項的面板回歸模型[3],不利于比較環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒不同路徑的具體效果.環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解分析可以延伸至環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究上,環(huán)境規(guī)制可能對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生促進(jìn)或抑制作用[4-6],也可能因持續(xù)時間、應(yīng)用區(qū)域、規(guī)制類型、作用路徑等不同對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不確定影響[7-10].這類文獻(xiàn)多將資源型城市看作一個整體或針對某一類資源型城市進(jìn)行研究,忽略了分類比較[11-13];資源型城市的分類比較多集中于探討綠色經(jīng)濟(jì)效率、轉(zhuǎn)型效果等差異[14-15].

資源詛咒直觀表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長停滯[16].為了檢驗環(huán)境規(guī)制因資源型城市的類型差異對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的不同效果,可避免分類回歸信息損失的面板變系數(shù)模型[17]適用于此.環(huán)境規(guī)制打破資源詛咒表現(xiàn)為通過調(diào)節(jié)某些要素促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,這些要素是環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長間的中介,因此多重中介效應(yīng)模型適合用來分析環(huán)境規(guī)制打破資源詛咒的路徑.其中,Bootstrap法因無需正態(tài)分布假設(shè)、可避免標(biāo)準(zhǔn)誤公式不同而產(chǎn)生結(jié)果不一致的優(yōu)勢,具有較高的統(tǒng)計效力[18-19].

鑒于此,本文從研究環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的影響視角,對我國成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市進(jìn)行了實證比較,應(yīng)用我國資源型城市2013～2018年的面板數(shù)據(jù),通過變系數(shù)模型和多重中介效應(yīng)模型分析4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的不同破解效果及路徑.

1 理論模型構(gòu)建

環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解效應(yīng)表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的影響,受技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外貿(mào)易的中介傳導(dǎo)作用.

第一,環(huán)境規(guī)制通過調(diào)節(jié)技術(shù)水平對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不確定影響.①環(huán)境規(guī)制對技術(shù)水平的影響或正或負(fù).新古典學(xué)派認(rèn)為環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本,企業(yè)為了彌補經(jīng)濟(jì)損失從而減少科技投入,導(dǎo)致技術(shù)水平下降[20];波特理論(也稱創(chuàng)新補償效應(yīng)理論)認(rèn)為企業(yè)為了應(yīng)對環(huán)境規(guī)制造成的成本上升,通過提升技術(shù)水平創(chuàng)造新的收益點[21].②科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,技術(shù)水平的提升有利于經(jīng)濟(jì)增長.

第二,環(huán)境規(guī)制通過調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不確定影響.①由于環(huán)境規(guī)制的對象多集中于采掘業(yè)、初級產(chǎn)品加工等資源產(chǎn)業(yè),因此環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制對資源產(chǎn)業(yè)占比的影響.環(huán)境規(guī)制對資源產(chǎn)業(yè)占比的影響或正或負(fù).環(huán)境規(guī)制可能通過設(shè)置進(jìn)入壁壘、嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法等方式,有效降低資源產(chǎn)業(yè)占比[22-23],也可能因作用強度不當(dāng)、政府決策偏差擴(kuò)大資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模[24-25].②資源產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端、產(chǎn)品附加值低,對其他制造業(yè)具有擠出效應(yīng)[26],因此,資源產(chǎn)業(yè)占比的提升不利于經(jīng)濟(jì)增長.

第三,環(huán)境規(guī)制通過調(diào)節(jié)對外貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不確定影響.①環(huán)境規(guī)制對進(jìn)出口貿(mào)易的影響或正或負(fù).根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易理論,環(huán)境規(guī)制的實施使企業(yè)喪失比較優(yōu)勢,從而導(dǎo)致外商投資吸引力與產(chǎn)品出口下降[27];根據(jù)波特理論,環(huán)境規(guī)制的實施通過技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)創(chuàng)造比較優(yōu)勢,從而吸引外商投資、增加出口規(guī)模[28].②對外貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的影響或正或負(fù).貿(mào)易促進(jìn)論認(rèn)為對外貿(mào)易通過促進(jìn)專業(yè)化生產(chǎn)、形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、推動制度創(chuàng)新等方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[29];貿(mào)易阻礙論認(rèn)為過度進(jìn)口會對當(dāng)?shù)鼐哂懈偁庩P(guān)系的進(jìn)口部門形成擠出,使當(dāng)?shù)刭Q(mào)易條件持續(xù)惡化,損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展,尤其在長期依賴初級產(chǎn)品出口的地區(qū)表現(xiàn)明顯[30].

另外,資源型城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有或正或負(fù)的直接作用[31],資源型城市的經(jīng)濟(jì)增長還受物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)的影響.根據(jù)新古典增長理論,豐富的自然資源會降低資本與人力投入的需求,阻礙經(jīng)濟(jì)增長[32-33].如果政府干預(yù)恰當(dāng),破除中小民營企業(yè)融資壁壘、激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等,可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[34-35];如果政府干預(yù)不當(dāng),持續(xù)支持無法轉(zhuǎn)虧為盈的大型國有企業(yè)、縱容企業(yè)通過破產(chǎn)轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)等,可能出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng),阻礙經(jīng)濟(jì)增長[36-37].

綜上所述,環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解機制如圖1所示.

圖1 資源型城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解機制Fig.1 The mechanism of environmental regulations on resource curse in resource-based cities

我國資源型城市依照生命周期[38]劃分為成長型、成熟型、衰退型、再生型4類,具有時間推移特征.由于環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長可能隨時間推移呈現(xiàn)U型關(guān)系[10],因此,假設(shè)4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制依照類型的先后順序,對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生先負(fù)后正的作用效果.傳導(dǎo)路徑的有效性和作用大小差異造成4類資源型城市環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的不同效果.

成長型資源城市處于生命周期前端,其環(huán)境規(guī)制可能不利于經(jīng)濟(jì)增長.成長型資源城市的資源豐富、環(huán)境問題尚不突出、資源企業(yè)數(shù)量多且質(zhì)量參差不齊.從傳導(dǎo)路徑來看,環(huán)境規(guī)制可能使企業(yè)“遵循成本”而減少科技投入,控制資源市場“散亂污”規(guī)模,降低外商“污染避難”熱情.由于成長型資源城市尚未對進(jìn)出口形成過度依賴,因此其對外貿(mào)易更可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長.綜上,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能降低技術(shù)水平減緩經(jīng)濟(jì)增長;減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;減少對外貿(mào)易減緩經(jīng)濟(jì)增長.

成熟型資源城市處于生命周期中段,其環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系可能部分負(fù)相關(guān)、部分正相關(guān).成熟型資源城市以規(guī)模資源產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo),資源企業(yè)、對外貿(mào)易相對成熟穩(wěn)定.從傳導(dǎo)路徑來看,環(huán)境規(guī)制可能使資源企業(yè)更多選擇提升技術(shù)水平、追求創(chuàng)新補償,形成得比較優(yōu)勢吸引外資、增加出口,難以推動資源企業(yè)退出市場從而加重對非資源企業(yè)的擠出.由于成熟型資源城市難以判斷是否已經(jīng)形成對資源初級產(chǎn)品的出口依賴,因此對外貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長具有不確定影響.綜上,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長;增加對外貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不確定影響.

衰退型資源城市處于生命周期末端,其環(huán)境規(guī)制可能在逆境中促進(jìn)城市新生,有利于經(jīng)濟(jì)增長.衰退型資源城市已進(jìn)入資源產(chǎn)業(yè)獨大卻逐漸衰退的困境,生態(tài)環(huán)境問題突出.從傳導(dǎo)路徑來看,受資源枯竭的影響,資源企業(yè)不能通過擴(kuò)大生產(chǎn)來彌補合規(guī)成本,環(huán)境規(guī)制反而促使企業(yè)加大技術(shù)投入;受政府支持習(xí)慣的影響,資源企業(yè)仍占主導(dǎo)地位,環(huán)境規(guī)制更易促使非資源行業(yè)退出;受營商環(huán)境惡化的影響,環(huán)境規(guī)制更易加速外資撤出、減少企業(yè)配套進(jìn)口.由于衰退型資源城市已形成了對資源初級產(chǎn)品出口的長期依賴,對外貿(mào)易不利于經(jīng)濟(jì)增長.綜上,衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長;減少對外貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長.

再生型資源城市是資源枯竭后的再建城市,其環(huán)境規(guī)制可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長.再生型資源城市在經(jīng)歷過資源衰竭、環(huán)境破壞后,更可能合理利用環(huán)境規(guī)制促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、減少資源產(chǎn)業(yè)占比.但由于再生型資源城市的發(fā)展戰(zhàn)略不同,可能發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)也可能加強國內(nèi)循環(huán),因而環(huán)境規(guī)制、對外貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系具有不確定性.綜上,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;通過對外貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不確定影響.

另外,由于成長、成熟型資源城市的資源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,政府的支持有利于資源產(chǎn)業(yè)提高效益;衰退型資源城市的政府干預(yù)可能具有路徑依賴,對資源產(chǎn)業(yè)的持續(xù)支持不利于經(jīng)濟(jì)增長;再生型資源城市在政府干預(yù)下更可能促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新、幫扶中小微企業(yè),恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長.因此,政府干預(yù)在 4類資源型城市中分別呈現(xiàn)促進(jìn)、促進(jìn)、抑制、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用.

綜上所述,成長型、成熟型、衰退型、再生型4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑假設(shè)如表1所示.

表1 4類資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑假設(shè)Table 1 The path hypothesis of breaking resource curse by environmental regulations for four types of resource-based cities

2 計量模型構(gòu)建

2.1 變量選取

經(jīng)濟(jì)增長是檢驗4類資源型城市破解資源詛咒效應(yīng)與路徑的被解釋變量.現(xiàn)有檢驗資源詛咒效應(yīng)的文獻(xiàn)多以GDP增長率或人均GDP增長率表示經(jīng)濟(jì)增長[39-40].由于 2013～2018年資源型城市人均GDP指數(shù)缺失較多,因此選用GDP年增長率作為經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo),以GDP表示.由于該指標(biāo)是被解釋變量并存在負(fù)值,因此并未對其進(jìn)行對數(shù)處理.

環(huán)境規(guī)制是檢驗4類資源型城市破解資源詛咒效應(yīng)與路徑的解釋變量.現(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的選取因研究目標(biāo)與可獲數(shù)據(jù)存在差異.朱向東等[41]通過構(gòu)建綜合指數(shù)表示環(huán)境規(guī)制;沈曉梅等[42]以環(huán)保投資、排污費等政策變量代表環(huán)境規(guī)制;Van等[43]通過等級劃分測度環(huán)境規(guī)制.由于環(huán)境政策在資源型城市層面數(shù)據(jù)不全、等級劃分具有主觀性,因此采用綜合指數(shù)法來度量環(huán)境規(guī)制強度.考慮到環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性,采用單位污染排放量的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出表示環(huán)境規(guī)制,以平衡等式右邊變量的潛在內(nèi)生性[44],具體做法是將單位工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵排放量的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化并等權(quán)平均.為減少共線性和異方差、壓縮變量尺度,對該指標(biāo)進(jìn)行對數(shù)處理,以GZ表示.

技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外貿(mào)易是檢驗4類資源型城市環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的中介變量.①現(xiàn)有文獻(xiàn)對技術(shù)水平指標(biāo)的選擇多種多樣,包括R&D支出、專利數(shù)、教育支出等[45-46].根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲性,以技術(shù)投入指標(biāo)測度技術(shù)水平,具體采用科學(xué)技術(shù)支出與公共財政支出之比表示,經(jīng)過對數(shù)轉(zhuǎn)換,標(biāo)識為 JS.②現(xiàn)有研究通過行業(yè)人員占比或產(chǎn)值占比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),以此分析環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)[47-48].根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲性,選取采礦業(yè)從業(yè)人員占比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量,表示資源產(chǎn)業(yè)占比.由于2013～2018年從業(yè)人員人口數(shù)的統(tǒng)計口徑不一致,采用采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測度偏差[49],因此選用采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與年平均人口數(shù)的比值代表采礦業(yè)從業(yè)人員占比,經(jīng)過對數(shù)轉(zhuǎn)換,標(biāo)識為JG.③現(xiàn)有文獻(xiàn)多探討環(huán)境規(guī)制對外商直接投資、進(jìn)出口的影響[50-51],由于對外依存度是衡量對外經(jīng)濟(jì)的綜合指標(biāo),因此選取對外依存度,即進(jìn)出口總量與GDP的比值作為對外貿(mào)易的代表指標(biāo),經(jīng)過對數(shù)轉(zhuǎn)換,標(biāo)識為WM.

物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)是檢驗4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的控制變量.不失一般性,物質(zhì)資本以全社會固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表示,標(biāo)識為 WZ.人力資本通常以高校學(xué)生占比表示,但由于資源型城市高等教育不發(fā)達(dá),勞動力的學(xué)歷集中在中學(xué)[52],因而選擇中學(xué)在校生占平均人口的比重表示人力資本,標(biāo)識為RL.測度政府干預(yù)的指標(biāo)主要包括勞動力流動管制、金融抑制、財政支出占比、國有企業(yè)占比等[53].由于2013～2018年從業(yè)人員人口統(tǒng)計口徑不一致,采用與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測度偏差,因此選用非城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)占年平均人口的比例對政府干預(yù)程度進(jìn)行測度,標(biāo)識為GY.

物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)是檢驗4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的控制變量.不失一般性,物質(zhì)資本以全社會固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表示,標(biāo)識為 WZ.人力資本通常以高校學(xué)生占比表示,但由于資源型城市高等教育不發(fā)達(dá),勞動力的學(xué)歷集中在中學(xué)[52],因而選擇中學(xué)在校生占平均人口的比重表示人力資本,標(biāo)識為RL.測度政府干預(yù)的指標(biāo)主要包括勞動力流動管制、金融抑制、財政支出占比、國有企業(yè)占比等[53].由于2013～2018年從業(yè)人員人口統(tǒng)計口徑不一致,采用與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測度偏差,因此選用非城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)占年平均人口的比例對政府干預(yù)程度進(jìn)行測度,標(biāo)識為GY.

綜上所述,變量類別、指標(biāo)名稱以及具體測度方法如表2所示.

表2 變量選取Table 2 The list of variables

2.2 計量方法

由于我國成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的劃分是由 2013年《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》[54]給出的,因而本文選取2013～2018年地級及以上資源型城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的效應(yīng)與路徑分析.

我國地級及以上成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市分別有20、66、24、16座.其中,成長型資源城市中畢節(jié)市、黔南布依族苗族自治州等 6座城市,成熟型資源城市中忻州市、臨汾市等8座城市,衰退型資源城市中鶴崗市、七臺河市等4座城市,再生型資源城中阿壩藏族羌族自治州的數(shù)據(jù)缺失較多,因此選取除這些城市以外的14個成長型、58個成熟型、20個衰退型、15個再生型地級及以上資源型城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本.數(shù)據(jù)主要來源于2014～2019年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》[55]以及各省統(tǒng)計年鑒,由城市統(tǒng)計公報對少量數(shù)據(jù)進(jìn)行補充修正,剩余少量缺失數(shù)據(jù)由內(nèi)插值法生成.

基于理論分析與研究假設(shè),通過構(gòu)建變系數(shù)模型分析不同類型城市環(huán)境規(guī)制的資源詛咒破解效應(yīng),設(shè)定模型如公式(1)所示:

式中:D 表示城市類型,如公式(2)所示;GzitD 表示不同類型城市的環(huán)境規(guī)制,γ1、γ2、γ3、γ4分別是成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響系數(shù).經(jīng)過模型設(shè)定檢驗,構(gòu)建截距項不變的環(huán)境規(guī)制變系數(shù)模型,采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計.

基于理論分析與研究假設(shè),通過構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型,應(yīng)用 Bootstrap法分析不同類型城市環(huán)境規(guī)制的資源詛咒破解路徑,設(shè)定模型如公式(3)所示.為避免回歸方程中出現(xiàn)與中介效應(yīng)無關(guān)的截距項,公式(3)中所有變量都進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,即均值為 0標(biāo)準(zhǔn)差為 1.由于 Bootstrap法不因標(biāo)準(zhǔn)誤公式選取的不同而產(chǎn)生不一致的結(jié)果,因此該方法不進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計.

式中:c’為考慮中介效應(yīng)后環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的直接作用;a1、b1是環(huán)境規(guī)制、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)增長之間的通徑系數(shù),a1與b1的乘積是環(huán)境規(guī)制通過技術(shù)水平對經(jīng)濟(jì)增長的間接作用;a2、b2是環(huán)境規(guī)制、資源產(chǎn)業(yè)占比、經(jīng)濟(jì)增長之間的通徑系數(shù),a2與b2的乘積是環(huán)境規(guī)制通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的間接作用;a3、b3是環(huán)境規(guī)制、對外依存度、經(jīng)濟(jì)增長之間的通徑系數(shù),a3與b3的乘積是環(huán)境規(guī)制通過對外貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的間接作用;e0～e3為回歸殘差.

3 結(jié)果與討論

3.1 資源型城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解效應(yīng)比較

表3顯示,4類資源型城市環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的影響存在差異.成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制分別對經(jīng)濟(jì)增長的影響呈現(xiàn)不顯著負(fù)向、不顯著正向、顯著正向、顯著正向關(guān)系.具體來看,①成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)效應(yīng),符合假設(shè)中兩者關(guān)系的假設(shè),但不顯著.其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為-0.281,不顯著,表明成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于打破資源詛咒.②成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有正效應(yīng),但不顯著.其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為0.157,不顯著.根據(jù)環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的作用在成熟型資源城市中存在拐點的假設(shè),不顯著的正向結(jié)果表明成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的城市偏多,但仍有部分城市的環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長.③衰退型資源城市環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正效應(yīng),符合假設(shè).其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為0.605,在0.01的顯著水平下顯著,表明衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展.④再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正效應(yīng),符合假設(shè).其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為 0.927,在 0.05的顯著水平下顯著,表明再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟(jì)增長.

表3 資源型城市的環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解效應(yīng)Table 3 The breaking effects of environmental regulations on resource curse of resource-based cities

表3還顯示,技術(shù)水平對GDP年增長率的影響為1.151,在0.01的顯著水平下顯著,表明資源型城市提升技術(shù)水平有利于經(jīng)濟(jì)增長,有助于打破資源詛咒,符合假設(shè).資源產(chǎn)業(yè)占比對GDP年增長率的影響為-0.502,在 0.01的顯著水平下顯著,表明資源型城市越依賴資源部門,越難以依靠環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,越難打破資源詛咒,符合假設(shè).對外依存度對GDP年增長率的影響為-0.110,不顯著,表明資源型城市越依賴進(jìn)出口,經(jīng)濟(jì)增長越不穩(wěn)定;存在某些城市對外貿(mào)易顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的可能,符合對外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長不確定關(guān)系的假設(shè).物質(zhì)資本對 GDP年增長率的影響呈現(xiàn)不顯著正相關(guān),表明全社會固定資產(chǎn)投資不必然引起經(jīng)濟(jì)增長;人力資本與 GDP年增長率顯著正相關(guān),表明人力資本是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵要素;政府干預(yù)與GDP年增長率呈現(xiàn)不顯著正相關(guān),表明資源型城市的國有企業(yè)占比越高經(jīng)濟(jì)增長越明顯,但部分城市兩者關(guān)系并不顯著或呈現(xiàn)負(fù)相關(guān).

3.2 資源型城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解路徑比較

圖 2顯示,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的直接負(fù)向作用,系數(shù)為-0.230,在0.01的顯著水平下顯著.成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)降低技術(shù)水平減緩經(jīng)濟(jì)增長、減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、減少對外貿(mào)易減緩經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng),符合關(guān)系假設(shè),但均不顯著.其中,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制在0.1的顯著水平下負(fù)向影響對外依存度,表明成長型資源城市因環(huán)境規(guī)制減少了外商吸引力以及資源產(chǎn)品出口.物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,符合關(guān)系假設(shè),但人力資本對經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)不顯著,物質(zhì)資本、政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)分別在0.01、0.1的顯著水平下顯著,表明成長型資源城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴以政府為主導(dǎo)的資金投入.

圖2 成長型資源城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解路徑Fig.2 The solution paths of environmental regulations on resource curse for growing resource-based cities

圖 3顯示,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的直接正向作用,系數(shù)為 0.102,在 0.1的顯著水平下顯著.成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制通過提升技術(shù)水平顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,通徑系數(shù)分別為 0.246、0.146,均在 0.01的顯著水平下顯著,符合假設(shè),表明成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新.環(huán)境規(guī)制通過增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長,符合關(guān)系假設(shè),但不顯著,表明成熟型資源型城市已出現(xiàn)資源型產(chǎn)業(yè)對其他行業(yè)的擠出效應(yīng).物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,符合關(guān)系假設(shè).其中,物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)不顯著,人力資本、政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)分別在0.05、0.01的顯著水平下顯著,表明人力資本比物質(zhì)資本更有助于成熟型資源城市的經(jīng)濟(jì)增長.

圖3 成熟型資源城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解路徑Fig.3 The solution paths of environmental regulations on resource curse for mature resource-based cities

圖 4顯示,衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的直接正向作用,系數(shù)為 0.181,在 0.1的顯著水平下顯著.衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長、減少對外貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng),符合關(guān)系假設(shè),但均不顯著.其中,在環(huán)境規(guī)制的影響下,僅有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長有顯著關(guān)系,表明降低資源型產(chǎn)業(yè)占比是衰退型資源城市應(yīng)用環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的關(guān)鍵.與假設(shè)不同,物質(zhì)資本不利于經(jīng)濟(jì)增長,提醒衰退型城市不要依賴加大固定資產(chǎn)投資擺脫資源詛咒;政府干預(yù)抑制經(jīng)濟(jì)增長,符合假設(shè),但作用不顯著;人力資本顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,符合假設(shè),表明衰退型資源城市的人力資本投入能為其經(jīng)濟(jì)增長添加動力.

圖4 衰退型資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑Fig.4 The solution paths of environmental regulations on resource curse for declining resource-based cities

圖 5顯示,再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的直接正向作用不顯著.再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制通過提升技術(shù)水平顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,通徑系數(shù)分別為 0.363、0.212,在 0.01、0.1的顯著水平下顯著,符合假設(shè);環(huán)境規(guī)制通過降低資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,符合關(guān)系假設(shè),但不顯著;環(huán)境規(guī)制促進(jìn)對外貿(mào)易抑制經(jīng)濟(jì)增長,表明,多數(shù)再生型資源城市選擇發(fā)展對外經(jīng)濟(jì),但不利于經(jīng)濟(jì)增長.政府干預(yù)正向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,符合關(guān)系假設(shè),但不顯著;物質(zhì)資本、人力資本分別在0.1、0.05的顯著水平上,負(fù)向、正向影響經(jīng)濟(jì)增長,前者不符合假設(shè),表明資源城市復(fù)蘇需要以引智為重點.

圖5 再生型資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑Fig.5 The solution paths of environmental regulations on resource curse for regenerative resource-based cities

3.3 討論

4類資源型城市中,僅有衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于破除資源詛咒.建議:成長型、成熟型資源城市充分利用環(huán)境規(guī)制促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢,秉承創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念,發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整的促進(jìn)作用[56],盡早實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型.

資源詛咒破解路徑中,環(huán)境規(guī)制通過提升技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的破解路徑最有效.但是,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于技術(shù)進(jìn)步,其原因可能在于:技術(shù)創(chuàng)新的周期長、正外部性強、溢出可能性大,成長型資源城市的資源量豐富、環(huán)境負(fù)擔(dān)少,企業(yè)在受到規(guī)制成本壓力時更可能選擇減少技術(shù)投入、粗放式開采.衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制能夠顯著提升技術(shù)水平,但促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效果不顯著,其原因可能在于:環(huán)境規(guī)制帶來的提升能源效率、增加產(chǎn)品綠色附加值等技術(shù)創(chuàng)新,還未實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益.建議:成長型資源城市加強環(huán)境政策建設(shè),用科技為城市賦能,摒棄粗放型發(fā)展方式.衰退型資源城市加大環(huán)境政策對環(huán)境友好企業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的支持力度,在解決生態(tài)欠賬、改善環(huán)境質(zhì)量的同時為城市創(chuàng)造新的收益點.

環(huán)境規(guī)制未形成對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)節(jié).成長型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對降低資源產(chǎn)業(yè)占比的效果不顯著,其原因可能在于:環(huán)境規(guī)制在資源儲備充足、資源市場繁榮、環(huán)境問題少的成長型資源城市中得不到足夠重視;在經(jīng)歷過資源產(chǎn)業(yè)增長、穩(wěn)定、衰退的再生型資源城市中,不再以資源產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整重點.成熟型、衰退型的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了資源產(chǎn)業(yè)占比增長,其原因可能在于:成熟型資源城市的資源企業(yè)通常規(guī)模較大、體制成熟,環(huán)境規(guī)制使其退出市場的可能性較低,而在同等環(huán)境規(guī)制水平下,其他行業(yè)更可能因合規(guī)成本退出市場;衰退型資源城市在短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,通常經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱、生態(tài)環(huán)境惡化、民生保障不足[57].此時,在環(huán)境規(guī)制成本的作用下非資源企業(yè)比資源企業(yè)更可能選擇異地轉(zhuǎn)移,致使資源產(chǎn)業(yè)占比增加,形成不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[58].建議:成熟型、衰退型資源城市消除對資源行業(yè)的不合理保護(hù),扶持非資源行業(yè)發(fā)展,規(guī)范監(jiān)管,利用資源行業(yè)常比非資源行業(yè)排放高的特征,使部分資源企業(yè)因環(huán)境規(guī)制成本而自主轉(zhuǎn)型或退出市場.

環(huán)境規(guī)制通過對外貿(mào)易影響經(jīng)濟(jì)增長的作用復(fù)雜且大多不顯著.僅能發(fā)現(xiàn)成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制顯著負(fù)向影響對外貿(mào)易,其原因可能在于:該類城市不規(guī)范的開發(fā)秩序以及粗放式的開放方式[59],吸引外商將其作為污染避難所,而環(huán)境規(guī)制設(shè)立了投資壁壘,降低了外商投資興趣,資源產(chǎn)品出口也因環(huán)境規(guī)制增加了成本,喪失了價格比較優(yōu)勢[60].建議:成熟型、衰退型、再生型資源城市在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展進(jìn)程中挖掘需求,探索有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與復(fù)蘇的貿(mào)易方式,降低對初級資源產(chǎn)品的出口依賴,建立合理的貿(mào)易結(jié)構(gòu).

控制變量對經(jīng)濟(jì)增長的作用顯示,物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響從成長型資源城市的顯著正向逐漸變?yōu)樵偕唾Y源城市的顯著負(fù)向,說明固定資產(chǎn)投資是資源型城市轉(zhuǎn)型的“絆腳石”;成熟型、衰退型、再生型資源城市的人力資本顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,說明“引智”對資源型城市的重要性;衰退型資源城市的政府干預(yù)不利于經(jīng)濟(jì)增長,說明在資源衰退階段政府要摒棄地方保護(hù)主義,更多將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型交給自由市場.建議資源型城市將發(fā)展動能從物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向人力資本,避免在資源衰退階段進(jìn)行政府干預(yù).

本文受數(shù)據(jù)可獲性的局限,技術(shù)水平僅使用了資金投入指標(biāo),對外貿(mào)易未將出口、進(jìn)口、外商直接投資進(jìn)行區(qū)分.未來在數(shù)據(jù)允許的情況下,可進(jìn)一步剖析環(huán)境規(guī)制通過科技成果、出口額、外商直接投資等中介要素破解資源詛咒的影響.

4 結(jié)論

4.1 衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于破除資源詛咒.成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對破除資源詛咒的作用不顯著.

4.2 環(huán)境規(guī)制主要依靠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新破解資源詛咒,尚未形成對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)節(jié).

4.3 成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)促進(jìn)資源產(chǎn)業(yè)占比的趨勢;衰退型資源城市加劇了資源產(chǎn)業(yè)對其他行業(yè)的擠出;再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制尚不能通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)實現(xiàn)顯著的經(jīng)濟(jì)促增效果.