李翼鵬

（南昌航空大學，江西 南昌 330063）

隨著軍民融合國家戰(zhàn)略的深入推進實施與發(fā)展，軍工上市企業(yè)成為承擔起國家建設與社會經(jīng)濟建設雙重“重任”的核心主體與創(chuàng)新主體。對軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的測評是有效提高其創(chuàng)新能力的重要前提條件之一，因此對我軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力進行科學與系統(tǒng)的測評研究成為提升其創(chuàng)新能力的重要一環(huán)。

關于軍工企業(yè)創(chuàng)新能力的國內(nèi)外研究中，國外對軍工企業(yè)的研究熱潮開始于冷戰(zhàn)結(jié)束后，國外學者Richard Janson與Largent Steve分別進行關于軍民技術的轉(zhuǎn)移創(chuàng)新與軍工企業(yè)創(chuàng)新活動的相關研究[1-2]。當前，國內(nèi)眾多學者對于我國軍工企業(yè)創(chuàng)新能力已經(jīng)進行相關研究，并取得一定的研究成果。在針對單個行業(yè)的軍工企業(yè)創(chuàng)新能力評價上，郭韜等基于軍民融合視角下對中國船舶工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力進行評價，并提出了其創(chuàng)新能力提升的管理啟示[3]。在軍工企業(yè)技術創(chuàng)新能力方面，修立軍基于技術創(chuàng)新過程設計了航天科工集團公司的技術創(chuàng)新能力評價指標體系并對其技術創(chuàng)新能力進行評價研究[4]。關于建立軍工企業(yè)創(chuàng)新測評體系思考、方法以及路徑方面，王久東認為建立軍工企業(yè)創(chuàng)新測評體系應遵循改變以往重科研機構(gòu)輕企業(yè)的誤區(qū)等十點原則，這為構(gòu)建軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測評體系提供了基本思路[5]。

綜上所述，現(xiàn)有的研究當中，對于我國軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的測評研究存在不足，而且整體上缺乏跨行業(yè)的軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測評研究。因此本文嘗試對4個行業(yè)4家代表性的軍工上市企業(yè)的創(chuàng)新能力進行測評研究。

1 軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測評指標體系構(gòu)建

1.1 指標體系構(gòu)建及指標權重分配

本文在現(xiàn)有研究的基礎上，同時，基于“投入－產(chǎn)出”視角并結(jié)合我國軍工上市企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的特點，共同構(gòu)建了“跨行業(yè)”軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的測評指標體系，見表1。此外，本文采用層次分析法（AHP）對軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測評指標進行指標權重的確定。通過對專家學者的問卷數(shù)據(jù)采用AHP法進行計算處理，算出每個指標的基本權重分配，如表1。

表1 “跨行業(yè)”軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測評指標體系指標及權重

1.2 軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力模糊綜合測評模型構(gòu)建

軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測評指標體系是由定量指標與定性指標共同構(gòu)建的。為了實現(xiàn)定量指標與定性指標置于同一尺度下進行測評，因此本文引用黃西川等[6]對高技術產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力進行測評所構(gòu)建的模糊綜合測評模型。最后通過采用線性加權法計算各“跨行業(yè)”軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力的總值Z：

其中，βi代表一級指標權重，Ki代表每個一級指標的測評分值：

在Ki的要素層公式中，其中αi表示每個二級指標權重，Pi表示二級指標為定性指標與定量指標的折轉(zhuǎn)換分值。本文在線性插值連續(xù)打分法的指標分值轉(zhuǎn)換方法基礎上以及結(jié)合黃西川所使用的轉(zhuǎn)換分值公式，對以上兩個指標分值轉(zhuǎn)換公式綜合改進后所得到本文的“改進指標轉(zhuǎn)換值公式”如下[7]：

在轉(zhuǎn)換分值公式中，Xmax為X測評空間某指標的最大值，Xmin為X測評空間某指標的最小值，為X測評指標平均算值。

2 軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力測評研究

本論文選取了軍工上市企業(yè)的4個行業(yè)代表性企業(yè)作為測評研究對象，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫、公司年報、問卷調(diào)查以及部分手工收集等渠道，本論文以2015年至2019年共五年數(shù)據(jù)的平均值作為測評研究。

通過對定性指標與定量指標進行計算轉(zhuǎn)換分值所得折合值/轉(zhuǎn)換值（Pi）結(jié)果后，再采用線性加權法計算一級指標的測評分值Ki（見表2）。

表2 4家代表性企業(yè)創(chuàng)新能力各項一級指標要素層分項測評結(jié)果

最后，通過公式（1）與（2）算出創(chuàng)新能力綜合測評結(jié)果總值Z即表3所示。

表3 4家代表性軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力綜合測評結(jié)果

由表3可知，在跨行業(yè)4家代表性軍工上市企業(yè)中，其創(chuàng)新能力綜合測評總值Z最高為船舶制造行業(yè)的中國重工，其總分值為64.9844，航天裝備行業(yè)的航天電子、航空裝備行業(yè)的中航電子與地面兵裝行業(yè)的四創(chuàng)電子綜合測評結(jié)果總值分別為52.8159、56.6409與54.5304，而整體創(chuàng)新能力較強的中國重工只有64.9844沒有達到70。在一定程度上，反映出我國軍工上市企業(yè)的行業(yè)代表性企業(yè)的創(chuàng)新能力存在一定非均衡性發(fā)展、整體創(chuàng)新能力不足以及呈現(xiàn)出“低活力”狀態(tài)。本文利用雷達圖呈現(xiàn)如圖1所示，其分析如下：

（1）從圖1可以看出創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新管理兩個一級指標整體測評分值最高，其中創(chuàng)新環(huán)境分值基本在80以上，最高的達到90左右，創(chuàng)新管理也在70以上，最高也接近90。

（2）從創(chuàng)新要素偏弱的視角分析，從圖1中我們可以看出4家代表性軍工上市企業(yè)創(chuàng)新效益與可持續(xù)性的總分值相對于其他創(chuàng)新要素的總分值較低，其中在可持續(xù)性創(chuàng)新要素上，航天電子的得分最低僅為30.8554并與其他行業(yè)的代表性企業(yè)存在一定的差距；而在創(chuàng)新效益要素上，4家代表性軍工上市企業(yè)的創(chuàng)新效益測評分值均處在41～46范圍之間，其測評值之間相差較近。

圖1 4家代表性軍工上市企業(yè)創(chuàng)新能力分項測評結(jié)果網(wǎng)絡關系圖

（3）從創(chuàng)新階段角度分析，在創(chuàng)新環(huán)境階段上，以中國重工為船舶制造行業(yè)代表性企業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境階段具有一定的優(yōu)勢，而航天電子相對偏弱；在創(chuàng)新投入階段上，中國重工相對具有優(yōu)勢，而四創(chuàng)電子較為不足；在創(chuàng)新過程階段上，航天電子相對偏弱，而中國重工較為領先并與航天電子存在一定差距；在創(chuàng)新產(chǎn)出階段，四創(chuàng)電子相對偏弱一點，相對具有優(yōu)勢的是中國重工；在創(chuàng)新持續(xù)階段，中國重工同樣具有優(yōu)勢，而航天電子處在相對偏弱狀態(tài)。

3 對策建議

（1）在企業(yè)創(chuàng)新的全過程中繼續(xù)加強對創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新管理的重視，并且創(chuàng)新能力偏弱的企業(yè)應積極向同行業(yè)領域創(chuàng)新能力較強的“典型”企業(yè)學習，同時積極主動與創(chuàng)新能力較強的企業(yè)建立創(chuàng)新合作關系，并與著名的研發(fā)機構(gòu)共同提升企業(yè)創(chuàng)新能力，此外，在創(chuàng)新的過程中企業(yè)應該重視提高研發(fā)效率。（2）加大同行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新合作力度。一方面可以減少我國軍工上市的行業(yè)代表性企業(yè)的創(chuàng)新能力存在一定非均衡性發(fā)展的問題，提升整個行業(yè)整體創(chuàng)新能力；另一方面可以有利于激活部分創(chuàng)新能力處在“低活力”狀態(tài)企業(yè)轉(zhuǎn)向“高活力”狀態(tài)發(fā)展。