公司將本應(yīng)轉(zhuǎn)給員工的報(bào)銷款誤打給了同名的客戶，客戶以此款是欠款為由拒絕返還，公司如何維權(quán)？近日，遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院審理了一起不當(dāng)?shù)美m紛案件，依據(jù)公司補(bǔ)充的證據(jù)，裁定同名客戶返還匯款及利息。

某公司因工作需要派遣公司員工張某采購(gòu)了一批電腦，共花費(fèi)29187.97元，在報(bào)銷過(guò)程中，某公司財(cái)務(wù)人員將此款匯入了曾與公司有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)的“張某”（與公司員工同名）賬戶中。此后，經(jīng)與“張某”聯(lián)系，其拒絕返還，公司無(wú)奈向法院提起訴訟，請(qǐng)求“張某”返還公司匯款及利息。

一審法院以證據(jù)不足為由駁回了某公司訴訟請(qǐng)求。某公司不服提出上訴，營(yíng)口中院二審審理期間，某公司補(bǔ)充提交了其與員工張某簽訂的勞動(dòng)合同以及其購(gòu)買電腦的發(fā)票等證據(jù)。同時(shí)，主審法官直接采用與公司員工張某本人視頻連線，通過(guò)在線詢問(wèn)形式確認(rèn)了相關(guān)事實(shí)。

營(yíng)口中院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司二審中提交的其與張某簽訂的勞動(dòng)合同以及張某購(gòu)買電腦的相關(guān)證據(jù)，可以證明其所主張的公司員工張某是真實(shí)存在的，且購(gòu)買電腦情節(jié)屬實(shí)，款項(xiàng)金額也能夠與轉(zhuǎn)賬金額印證。相反，其客戶“張某”未能舉證證明公司匯入其賬戶的款項(xiàng)系因雙方存在何種法律關(guān)系而取得，應(yīng)認(rèn)定其獲得了不當(dāng)利益，符合不當(dāng)?shù)美麠l件，依法有權(quán)主張對(duì)方返還相關(guān)款項(xiàng)。遂作出如上判決。

法官庭后表示，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明，否則極有可能因證據(jù)不足而導(dǎo)致敗訴的不利后果。此案一審時(shí)原告公司僅提交了轉(zhuǎn)款記錄而未能提交其他證據(jù)，導(dǎo)致一審敗訴。二審中，經(jīng)過(guò)某公司補(bǔ)充提交的相關(guān)證據(jù)和庭審連線查明的事實(shí)方得以確認(rèn)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)款的情況真實(shí)存在，保障了公司的合法權(quán)益。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》6.23）