郭慶云 吳慶躍 袁夢(mèng)美

編者按：2021年3月26日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行負(fù)債質(zhì)量管理辦法》，商業(yè)銀行的負(fù)債質(zhì)量管理受到監(jiān)管層的高度重視。本文通過(guò)對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行在負(fù)債質(zhì)量管理方面的監(jiān)管發(fā)展以及結(jié)構(gòu)變化的分析，為我國(guó)進(jìn)一步完善商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理體系提供了經(jīng)驗(yàn)與啟示。近年來(lái)，與互聯(lián)網(wǎng)金融、影子銀行有關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)事件頻繁發(fā)生，特別是一些區(qū)域性的中小銀行為了迅速搶占市場(chǎng)，以金融創(chuàng)新的名義在外部互聯(lián)網(wǎng)渠道高息攬儲(chǔ)，沖擊了存款利率市場(chǎng)的秩序，提高了資金成本，不利于市場(chǎng)主體獲得更低廉、更可持續(xù)的資金支持。因此，提升對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)債質(zhì)量管理十分必要。

伴隨著金融改革不斷加速，利率市場(chǎng)化持續(xù)推進(jìn)，銀行數(shù)量不斷增加，負(fù)債規(guī)模也持續(xù)擴(kuò)張。與此同時(shí)，金融脫媒不斷加劇，互聯(lián)網(wǎng)金融、影子銀行等金融形態(tài)加快發(fā)展，客觀(guān)上對(duì)銀行負(fù)債，尤其是銀行存款產(chǎn)生一定的替代效應(yīng)，影響了銀行負(fù)債整體的穩(wěn)定性，抬高了銀行負(fù)債成本。而銀行負(fù)債成本過(guò)高會(huì)直接影響貸款利率下行空間，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)“融資難”“融資貴”的困境，影響商業(yè)銀行支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。在此背景下，銀保監(jiān)會(huì)制定了《商業(yè)銀行負(fù)債質(zhì)量管理辦法》。從銀行業(yè)發(fā)展角度看，盡管?chē)?guó)際銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和歷史條件與我國(guó)銀行業(yè)相比有一定差異，但了解國(guó)際銀行業(yè)負(fù)債管理演化過(guò)程，有助于揭示負(fù)債長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)律，為我國(guó)銀行負(fù)債質(zhì)量管理提供借鑒。

美國(guó)銀行業(yè)負(fù)債的監(jiān)管與創(chuàng)新

1929年，美國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并逐步擴(kuò)展到世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家。為應(yīng)對(duì)銀行業(yè)危機(jī)，參眾兩院于1933年通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾法案》。對(duì)存款利率管制的規(guī)則是Q項(xiàng)，又被稱(chēng)為“Q條例”。該條例規(guī)定，禁止商業(yè)銀行對(duì)活期存款支付利息，并設(shè)置儲(chǔ)蓄和定期存款利率上限，對(duì)商業(yè)銀行的利率管制從此開(kāi)始。

20世紀(jì)60年代，伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷走強(qiáng)，市場(chǎng)利率也走出持續(xù)上升的趨勢(shì)。由于銀行存款利率受到嚴(yán)格限制，而貨幣型基金則可以根據(jù)市場(chǎng)利率靈活調(diào)整，在這種形勢(shì)下，商業(yè)銀行的負(fù)債端受到強(qiáng)烈沖擊。1966年，參眾兩院通過(guò)了利率調(diào)整法案，對(duì)商業(yè)銀行和儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)設(shè)置了不同的存款利率上限，儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)在爭(zhēng)奪存款資金方面的競(jìng)爭(zhēng)力相比商業(yè)銀行有所增強(qiáng)，但二者的存款利率上限仍然受到管制，同時(shí)面臨著來(lái)自貨幣基金越來(lái)越強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了使各個(gè)主體進(jìn)行更加公平的競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)不斷攀升的市場(chǎng)利率，美聯(lián)儲(chǔ)在20世紀(jì)70年代對(duì)“Q條例”進(jìn)行了三次重要修訂。但從1979開(kāi)始，伴隨著市場(chǎng)利率再次攀升，存款再次從儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)和商業(yè)銀行大量轉(zhuǎn)移到貨幣基金。終于，美國(guó)國(guó)會(huì)于1980年3月通過(guò)了《貨幣管制法案》，提出在6年內(nèi)逐步取消存款利率管制，設(shè)立并授權(quán)存款機(jī)構(gòu)管制解除委員會(huì)。

1981年，存款機(jī)構(gòu)管制解除委員會(huì)設(shè)立NOW賬戶(hù)和存單，長(zhǎng)期存款利率上限逐漸取消。1982年，參眾兩院通過(guò)《加恩圣杰曼法案》，要求存款機(jī)構(gòu)管制解除委員會(huì)推出一個(gè)負(fù)債產(chǎn)品，使商業(yè)銀行、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)等可以與貨幣基金直接競(jìng)爭(zhēng)。于是，存款機(jī)構(gòu)管制解除委員會(huì)就授權(quán)商業(yè)銀行、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)等存款類(lèi)金融中介機(jī)構(gòu)開(kāi)辦了貨幣市場(chǎng)存款賬戶(hù)（MMDA）。MMDA作為重要的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，其的推出具有劃時(shí)代的意義，它使得商業(yè)銀行、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)真正與貨幣基金站在同一起跑線(xiàn)上競(jìng)爭(zhēng)，極大緩解了存款脫媒壓力。主要原因在于，MMDA的年化收益率雖不及相同條款下的貨幣型基金，但由于美國(guó)存款保險(xiǎn)金額規(guī)定保護(hù)上限為10萬(wàn)美元，所以10萬(wàn)美元以下的MMDA其實(shí)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益，這極大地提高了MMDA對(duì)于儲(chǔ)戶(hù)的吸引力。不過(guò)，MMDA雖然使得銀行重新獲得部分資金的青睞，卻也一定程度上替代了銀行其他存款類(lèi)產(chǎn)品，由此從整體上提高了銀行負(fù)債付息成本率。伴隨著存款機(jī)構(gòu)管制解除委員會(huì)對(duì)不同期限、金額、類(lèi)型存款利率上限的不斷解除，1986年“Q條例”正式被廢止，利率市場(chǎng)化進(jìn)程完成。

美國(guó)銀行業(yè)負(fù)債的結(jié)構(gòu)變化

在利率市場(chǎng)化的推進(jìn)過(guò)程中，雖然美國(guó)銀行業(yè)負(fù)債端經(jīng)歷了存款與批發(fā)性融資此消彼長(zhǎng)，但存款一直以來(lái)都是銀行最主要的負(fù)債來(lái)源。關(guān)于存款占銀行負(fù)債比的變化可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是1970之前，從數(shù)據(jù)來(lái)看，存款在銀行計(jì)息負(fù)債中的占比為95%以上。第二個(gè)階段從1970年開(kāi)始，市場(chǎng)利率不斷走高，貨幣市場(chǎng)基金等迅速發(fā)展，給銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來(lái)很大沖擊。為應(yīng)對(duì)這種局面，銀行改變傳統(tǒng)上單純賺取利差的業(yè)務(wù)模式，取而代之的是“發(fā)起—分銷(xiāo)”的新型業(yè)務(wù)模式。但由于該模式比較依賴(lài)批發(fā)融資，所以批發(fā)融資在商業(yè)銀行負(fù)債中所占的比例不斷提升。到2008年次貸危機(jī)前，批發(fā)性融資在銀行總負(fù)債中的占比約為23%，而存款占銀行負(fù)債比例下降至75%以下。第三個(gè)階段是2008年次貸危機(jī)以后，受信用風(fēng)險(xiǎn)事件疊加的影響，各類(lèi)市場(chǎng)主體風(fēng)險(xiǎn)偏好下降，資金流出同業(yè)市場(chǎng)，造成銀行批發(fā)性融資資金干涸，流動(dòng)性危機(jī)進(jìn)一步加劇了次貸危機(jī);而同業(yè)市場(chǎng)資金價(jià)格的高企使得批發(fā)性融資出現(xiàn)斷崖式下跌。與之形成鮮明對(duì)比的是，受相關(guān)監(jiān)管政策影響，零售類(lèi)融資資金占比不斷提高，并很快超過(guò)了80%?？梢钥闯?，雖然利率市場(chǎng)化曾使得銀行存款占比一度相對(duì)下降，但次貸危機(jī)又使得市場(chǎng)和監(jiān)管層認(rèn)識(shí)到存款的重要性，以存款為核心的負(fù)債管理是銀行系統(tǒng)維持自身穩(wěn)定性的內(nèi)在要求。

銀行存款的主體地位雖然并未隨利率市場(chǎng)化進(jìn)程而改變，但從結(jié)構(gòu)上看，卻發(fā)生了根本性變化。從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，MMDA、大額存單等新型儲(chǔ)蓄存款產(chǎn)品，由于可以兼顧流動(dòng)性需求和投資需求，對(duì)于傳統(tǒng)活期和定期存款的替代趨勢(shì)增強(qiáng)。傳統(tǒng)的定期類(lèi)、活期類(lèi)產(chǎn)品在存款規(guī)模中的占比呈下滑之勢(shì)，到2014年傳統(tǒng)定期和活期類(lèi)產(chǎn)品在存款中的占比均已不到20%。伴隨著金融行業(yè)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，金融產(chǎn)品日趨豐富，資金爭(zhēng)奪日益激烈，存款產(chǎn)品形態(tài)也在不斷變化，總體上存款期限更短，但存款成本增加。

美國(guó)銀行業(yè)負(fù)債中第三方資金的監(jiān)管實(shí)踐

20世紀(jì)80年代，美國(guó)發(fā)生了很多銀行因盲目吸收中介存款導(dǎo)致最終破產(chǎn)的案例。如總部位于俄克拉荷馬市的寶恩廣場(chǎng)銀行，主要對(duì)油氣鉆探等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行貸款，但其大部分資金來(lái)源都是高利率的同業(yè)市場(chǎng)拆借資金。1982年該行倒閉時(shí)，有近300家商業(yè)銀行、信用合作社等金融機(jī)構(gòu)借錢(qián)給該銀行，其中包括全美第7大銀行伊利諾伊大陸銀行，該銀行日后也因此遭到擠兌。1989年，《美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》關(guān)于“存款中介”的定義是，在商業(yè)銀行存放第三方存款或者為商業(yè)銀行吸收第三方存款提供便利的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)是“存款中介”機(jī)構(gòu)。關(guān)于“中介存款”的界定是，銀行通過(guò)“存款中介”機(jī)構(gòu)吸收的存款則是“中介存款”。次貸危機(jī)之后，美國(guó)仍有不少銀行因過(guò)度依賴(lài)“中介存款”而破產(chǎn)，并造成了巨大的社會(huì)損失。

有鑒于此，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為“中介存款”是不安全的，不利于商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行吸收“中介存款”的行為主要從三個(gè)方面進(jìn)行限制：一是根據(jù)資本充足率等指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管。禁止沒(méi)有達(dá)到資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的銀行吸收“中介存款”。資本充足率達(dá)標(biāo)但不夠良好的商業(yè)銀行，除非向聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司申請(qǐng)豁免，否則一般不允許吸收“中介存款”。假如銀行通過(guò)申請(qǐng)得到豁免，其對(duì)“中介存款”支付的利率仍然受到上限約束。二是提高“中介存款”的流失率。依據(jù)“中介存款”的到期時(shí)間、存款保險(xiǎn)覆蓋情況等，將流失率定為10%～100%，大大高于普通零售存款的3%～10%。三是對(duì)“中介存款”占比過(guò)高的機(jī)構(gòu)上調(diào)存款保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)商業(yè)銀行保費(fèi)進(jìn)行定價(jià)時(shí)，“中介存款”比例是主要參考因素之一。對(duì)于二、三、四級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的小銀行，以及資本充足率沒(méi)有達(dá)到良好標(biāo)準(zhǔn)或者“駱駝評(píng)級(jí)”高于二級(jí)的大型機(jī)構(gòu)，如果“中介存款”占銀行存款比例超過(guò)10%，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將上調(diào)存款保險(xiǎn)費(fèi)率0～10個(gè)基點(diǎn)。

隨著金融科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司對(duì)于銀行存貸款業(yè)務(wù)的影響越來(lái)越大。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司主要依據(jù)商業(yè)銀行與金融科技公司的具體合作方式，認(rèn)定資金是否屬于銀行的“中介存款”，并細(xì)化了“存款中介”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2020年12月15日，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司規(guī)定，如果滿(mǎn)足以下任意條件，則被認(rèn)為是“存款中介”：一是銀行在吸收互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存款的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與了確定資金利率、條款等關(guān)鍵信息。二是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以控制客戶(hù)的存款賬戶(hù)。三是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行撮合，促使銀行吸收互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的客戶(hù)資金。在被認(rèn)定為“存款中介”后，銀行從此類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)吸收資金后會(huì)受到嚴(yán)格監(jiān)管。

美國(guó)銀行業(yè)負(fù)債質(zhì)量管理的啟示

堅(jiān)持存款的主體地位不動(dòng)搖。從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雖然利率市場(chǎng)化曾經(jīng)使得銀行存款占比下降，但次貸危機(jī)之后存款的重要性又進(jìn)一步增強(qiáng)。鞏固存款的主導(dǎo)地位，就必須高度重視存款的客戶(hù)基礎(chǔ)。對(duì)于零售客戶(hù)，要深刻把握客戶(hù)理財(cái)投資、支付、消費(fèi)、按揭等需求。通過(guò)大數(shù)據(jù)和金融科技等手段的運(yùn)用，對(duì)用戶(hù)精準(zhǔn)畫(huà)像，提升服務(wù)水平，加強(qiáng)主動(dòng)服務(wù)，提升存款定價(jià)能力。對(duì)于公司客戶(hù)，通過(guò)提高行業(yè)分析能力、開(kāi)發(fā)個(gè)性化金融產(chǎn)品、發(fā)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式，提升一站式的金融服務(wù)能力。美國(guó)銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)表明，存款利率與市場(chǎng)利率的相關(guān)性較強(qiáng)。在2008年進(jìn)入低利率周期后，存款利率隨之大幅下降，說(shuō)明美國(guó)銀行具有主動(dòng)壓降存款利率的能力，這是底層業(yè)務(wù)基礎(chǔ)扎實(shí)和科技應(yīng)用水平較高的結(jié)果。

提升主動(dòng)負(fù)債管理能力，豐富主動(dòng)負(fù)債產(chǎn)品。盡管從美國(guó)銀行業(yè)歷史看，曾出現(xiàn)過(guò)因同業(yè)負(fù)債占比過(guò)高疊加利率上升導(dǎo)致銀行大幅虧損甚至倒閉的案例，但這是因?yàn)槊つ繑U(kuò)大同業(yè)負(fù)債規(guī)模、主動(dòng)負(fù)債管理能力水平較低導(dǎo)致的，而與同業(yè)負(fù)債本身無(wú)關(guān)。同業(yè)負(fù)債作為主要的主動(dòng)負(fù)債產(chǎn)品，在補(bǔ)充流動(dòng)性、降低資金成本方面仍有重要作用，是銀行主動(dòng)負(fù)債管理能力的體現(xiàn)。一方面，銀行應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債管理能力，在夯實(shí)存款基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)主動(dòng)負(fù)債管理能力，以降低負(fù)債成本為目標(biāo)，合理安排負(fù)債的期限、結(jié)構(gòu)等，強(qiáng)化不同類(lèi)型資產(chǎn)與負(fù)債的匹配程度，兼顧資金的流動(dòng)性和穩(wěn)定性;另一方面，監(jiān)管需要根據(jù)形勢(shì)增加主動(dòng)負(fù)債產(chǎn)品，釋放銀行主動(dòng)負(fù)債管理的空間。

推動(dòng)資產(chǎn)證券化進(jìn)程，完善多層次資本市場(chǎng)。從美國(guó)銀行業(yè)實(shí)踐看，一方面，積極推動(dòng)資產(chǎn)證券化，通過(guò)將房地產(chǎn)抵押貸款、汽車(chē)貸款等證券化，提升了銀行資產(chǎn)流動(dòng)性，減少了對(duì)銀行資金的占用，減輕了銀行吸收中長(zhǎng)期資金的壓力，使得銀行資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配程度有所緩解。另一方面，美國(guó)政府積極發(fā)展債券、股票、貨幣等資本市場(chǎng)，為銀行提供資金來(lái)源。兩方面的措施緩解了利率市場(chǎng)化進(jìn)程中銀行資產(chǎn)和負(fù)債的流動(dòng)性失衡，減少了銀行高息攬儲(chǔ)和高風(fēng)險(xiǎn)放貸活動(dòng)。后來(lái)，雖然大量的金融工具，如ABS、CDO等由于設(shè)計(jì)過(guò)度復(fù)雜、信息不透明且存在高杠桿率、期限錯(cuò)配等特征，游離于監(jiān)管體系之外，引發(fā)了美國(guó)次貸危機(jī)，但資產(chǎn)證券化對(duì)于銀行提高負(fù)債質(zhì)量管理仍然具有積極意義。

（本文受到2020年重慶市技術(shù)預(yù)見(jiàn)與制度創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目“商業(yè)銀行支持成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)路徑研究”的支持，項(xiàng)目編號(hào)〔cestc2020jsyj-zzysbAX0042〕）

（作者單位：重慶銀行博士后科研工作站）