摘要：我國有關(guān)教師懲戒權(quán)的研究，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：第一，對教師懲戒權(quán)的有關(guān)概念進(jìn)行研究和辨析;第二，對其歸屬性的研究;第三，對其存在和其合理性的研究;第四，對其原則的研究。目前相關(guān)研究仍存在不足，主要表現(xiàn)在：（一）缺少教師懲戒權(quán)的實(shí)踐研究;（二）缺乏對其監(jiān)督機(jī)制和救助機(jī)制的研究;（三）缺少具體實(shí)施細(xì)則。下一步研究可從教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則，監(jiān)督和救助機(jī)制等幾個(gè)方面展開。

關(guān)鍵詞：教師懲戒權(quán);研究內(nèi)容;研究不足;研究趨勢

中圖分類號(hào)：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）12-0103-03

一、研究概況

2000年開始，我國逐漸出現(xiàn)關(guān)于教師懲戒權(quán)的研究，在此之前該類研究相對較少。我國最早研究教師懲戒權(quán)的學(xué)者是崔相錄，可謂開拓者。在崔相錄的《德育新探》中，他認(rèn)為教師應(yīng)該具有符合要求和規(guī)定的懲戒的權(quán)力。近些年來，關(guān)于此類的問題頻頻在學(xué)校出現(xiàn)，逐漸引起了社會(huì)各方關(guān)注。隨著大眾對教師懲戒權(quán)認(rèn)知度的增高，以及多起教師使用懲戒權(quán)力不當(dāng)?shù)氖录诰W(wǎng)絡(luò)上的曝光，促使學(xué)者開始重新審視這一問題，掀起一波研究的熱潮?！吨袊逃龍?bào)》《中國教師報(bào)》《中國教育學(xué)刊》《基礎(chǔ)教育研究》《比較教育》等重量級刊物先后發(fā)表與教師的懲戒權(quán)有關(guān)的文章。其中，幾個(gè)關(guān)鍵作者的研究成果尤其突出，包括勞凱聲、檀傳寶、孫云曉、王輝等。在《中國知網(wǎng)》期刊數(shù)據(jù)庫中，檢索2000年1月至2020年4月的主題為“教師”“懲戒權(quán)”和“教師懲戒權(quán)”的文章共556篇，歷年變化情況如圖1所示。并且，有關(guān)這些主題的論文的數(shù)量每年仍在大幅度增加。

二、研究的主要內(nèi)容

我國有關(guān)教師懲戒權(quán)的研究，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：第一，對教師懲戒權(quán)的有關(guān)概念進(jìn)行研究和辨析;第二，對教師懲戒權(quán)的歸屬性的研究;第三，對教師懲戒權(quán)的存在和其合理性的研究;第四，對教師懲戒權(quán)原則的研究。

（一）教師懲戒權(quán)的相關(guān)概念界定與辨析

許多學(xué)者對于懲戒和體罰有著不同的見解，他們在概念上對二者進(jìn)行了區(qū)分。

1.懲戒問題。勞凱聲教授在《變革社會(huì)中的教育權(quán)和受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究》一書中寫道：“懲戒權(quán)是教師依法對學(xué)生進(jìn)行懲戒的權(quán)力，在一定程度上通過對不合規(guī)范的行為施給否定性制裁，從而避免再次發(fā)生，促進(jìn)規(guī)范行為的產(chǎn)生和鞏固?！碧K靜在《論學(xué)校教育中的懲戒及其應(yīng)用》中指出，懲戒過程是通過減少不合規(guī)范的行為，從而產(chǎn)生鞏固符合規(guī)范行程。許銀菲在《教師仁慈視角下教育懲戒的適用性》中寫道：“教育懲戒是對學(xué)生的過失或不良行為，表現(xiàn)實(shí)施批評，處罰以達(dá)到矯正目的的一種教育教學(xué)的輔助手段，他是對學(xué)生過失或不良行為的一種教育，也是對他們過失或不良行為的輔助手段。懲戒實(shí)際上也就是一種教師對每個(gè)學(xué)生的一種性關(guān)愛。”向葵花指出，“懲戒性的教育作為一種正面的道德教育，主要目的是由于指通過批評和嚴(yán)厲處罰他們來使這些受罰者感到痛苦，但并且也不會(huì)直接損害他們的身心健康，從而可以使他們深刻認(rèn)識(shí)并主動(dòng)糾正自己存在過失的一種教育行為方式?！睂O云曉學(xué)者在其訪談中說：“懲罰絕不僅僅等于一種體罰，更不是一種傷害，更絕對不是一種心理上的虐待，歧視，讓你自己感到一種心理難堪，打擊你的心理自信心。”顧遠(yuǎn)明在其編撰的《中國教育科學(xué)大辭典（另有增訂版和合編的版本）中明確提到，懲罰教育是一種指對某些個(gè)體或其他集體的不良行為手段進(jìn)行自我否定或加以批評，目的主要是為了制止某種不良行為。

2.體罰。關(guān)于體罰的概念，眾多學(xué)者提出了自己的理解與分析。勞凱聲認(rèn)為，體罰是對學(xué)生進(jìn)行一些讓學(xué)生感到不自在、痛苦的經(jīng)歷，目的是為了讓學(xué)生改掉壞習(xí)慣、壞毛病，改正自身的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。但是，他認(rèn)為體罰是一種比較極端的教學(xué)手段，建議在合法、合理的范圍內(nèi)使用;于云榮認(rèn)為，體罰一種常見的錯(cuò)誤的教育教學(xué)手段，無論教師使用任何的工具對學(xué)生進(jìn)行體罰（包括拳頭、木棒、教鞭、書本等）都是對學(xué)生的一種侮辱，使學(xué)生受到了皮肉傷的痛苦或是心理上的痛苦，不建議教師在教學(xué)過程中使用。

3.二者辨析。雖然懲戒與體罰的概念在文字上很接近，但兩者的意思完全不同。第一，體罰注重“罰”，通過傷害學(xué)生來達(dá)到改正錯(cuò)誤行為的目的，使學(xué)生為了避免這些痛苦的手段不再犯錯(cuò)，學(xué)生并沒有在內(nèi)心反省自己的錯(cuò)誤，甚至可能產(chǎn)生逆反情緒，教育的效果只是暫時(shí)的。而懲戒是以適當(dāng)?shù)奶幜P手段，使學(xué)生內(nèi)省自己的錯(cuò)誤，虛心地接受懲戒，具有長久的教育性影響。

（二）懲戒權(quán)的歸屬權(quán)

教師是否具有懲戒學(xué)生的權(quán)力？這一點(diǎn)在教育領(lǐng)域和法律領(lǐng)域都頗有爭議。

在2000—2018年間，不但沒有形成統(tǒng)一意見，反而產(chǎn)生了兩個(gè)對立的觀點(diǎn)。第一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，由于懲罰會(huì)對孩子造成一定程度的身體損害，是不道德行為，是一種非民主行為，是侵犯人權(quán)的行為，因此應(yīng)該用教訓(xùn)來代替懲罰。第二個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，有學(xué)者認(rèn)為教師應(yīng)該具有懲戒權(quán)。中國青少年研究中心副主任孫云曉認(rèn)為懲戒是是教育的一部分，沒有懲罰的教育是不完整的教育。

2019年6月，中共中央和國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》首次明確了教師的懲戒權(quán)問題，并要求制訂實(shí)施細(xì)則。2019年11月22日，教育部頒布了《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，要求立德樹人的基本任務(wù)在一線穩(wěn)扎，使教師與學(xué)生有法可依，保障雙方權(quán)益不被侵犯，維護(hù)教師的尊嚴(yán)，保障學(xué)生全面發(fā)展。

（三）教師懲戒權(quán)存在的合理性和必然性

國內(nèi)外的一些專家也對教師懲戒權(quán)的合理性持肯定態(tài)度。例如，馬卡連柯認(rèn)為懲罰應(yīng)該作為教育的必需物來存在，在必要的情況下，教師應(yīng)該對學(xué)生進(jìn)行懲罰，否則就是失職。我國學(xué)者申素平、王輝、吳安新、白雅娟、譚曉玉等，也從法律的角度論述了教師的懲戒權(quán)存在的合理性和必要性。我國的法律，如《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，都明確規(guī)定禁止體罰，但沒有規(guī)定教師不可以對學(xué)生進(jìn)行適度懲戒。例如，在相關(guān)法律中，提到教師有權(quán)對學(xué)生進(jìn)行評估或?qū)λ麄兊膶W(xué)業(yè)成績進(jìn)行懲罰，這也可以看作教師行使懲戒權(quán)的一種方式。蘭州大學(xué)高等教育學(xué)院教授黎軍認(rèn)為教師通過懲罰學(xué)生，讓學(xué)生在犯錯(cuò)后承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，也是普法教育的一個(gè)重要內(nèi)容。

在學(xué)生成長的過程中，要經(jīng)歷一個(gè)由他律向自律的發(fā)展過程。當(dāng)學(xué)生接受外來信息時(shí)，會(huì)受到許多因素的干擾，他們必須學(xué)會(huì)從眾多的信息中挑選出正確的信息。部分學(xué)生在這一過程中難免出現(xiàn)自負(fù)與驕傲的心理，導(dǎo)致行為偏差。此時(shí)，教師適當(dāng)行使懲戒權(quán)來教育學(xué)生，以規(guī)范其行為，培養(yǎng)其正確法律觀念和價(jià)值觀，推動(dòng)個(gè)體社會(huì)化，使學(xué)生在未來能夠更好地適應(yīng)社會(huì)，融入社會(huì)。

（四）教師懲戒權(quán)的使用原則

在教育實(shí)踐過程當(dāng)中，教育行為所處的環(huán)境、地域;教師、學(xué)生的性格;教育事件的性質(zhì)等都存在獨(dú)特性，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量。因而，這也成為了學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

關(guān)于教師懲戒權(quán)的使用原則，學(xué)者各自有著不同的看法，主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，在教師懲罰學(xué)生的過程中，不得侵害學(xué)生的合法權(quán)益。并且，明確當(dāng)教師本人因行使懲戒權(quán)而遭遇不公正對待時(shí)，應(yīng)該如何尋求幫助。第二，教師實(shí)行懲戒的目的是讓學(xué)生了解錯(cuò)誤和糾正錯(cuò)誤，避免今后重蹈覆轍。第三，教育懲戒權(quán)的行使以相互尊重為前提，即教師在行使懲戒權(quán)的過程中，要尊重學(xué)生的人格，不得以任何手段傷害學(xué)生身心健康。第四，教育懲戒必須是公正的。懲戒權(quán)的行使是確因?qū)W生產(chǎn)生違規(guī)行為，不可因?qū)W生成績的優(yōu)劣而有所不同。第五，懲罰權(quán)行使要有靈活度。在教師實(shí)行懲戒的過程中，要根據(jù)學(xué)生的年齡、心理，性格等特點(diǎn)，采取不同的方式。第六，教師在行使懲戒權(quán)時(shí)，要爭取學(xué)校和家庭的支持與配合。

三、研究存在的不足

（一）缺少教師懲戒權(quán)的實(shí)踐研究

我國關(guān)于教師懲戒權(quán)的研究大都集中在理論層面，缺少實(shí)踐方面的研究。教師懲戒權(quán)的使用是具體實(shí)踐過程，所以對于懲戒權(quán)的具體實(shí)施應(yīng)在實(shí)踐中取證，在實(shí)踐中完善，僅停留于理論層面的研究有可能會(huì)導(dǎo)致懲戒權(quán)的行使脫離實(shí)際的情況。

（二）缺乏對懲戒權(quán)的監(jiān)督機(jī)制和救助機(jī)制的研究

盡管有學(xué)者呼吁建立并完善與教師懲戒權(quán)有關(guān)的法律體系，但關(guān)于懲戒權(quán)的監(jiān)督機(jī)制和救助機(jī)制的研究并不多。只有建立科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制，明確有關(guān)責(zé)任，才能確保懲戒權(quán)的合法行使。中國臺(tái)灣學(xué)生獎(jiǎng)罰委員會(huì)就是一個(gè)很好的范例：委員會(huì)成員包括家長和教師，他們主要負(fù)責(zé)制定獎(jiǎng)罰條例，并監(jiān)督學(xué)校的獎(jiǎng)罰行為。

《中華人民共和國教育法》第四十三條規(guī)定：受教育人享有“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟?！碑?dāng)教師濫用懲戒權(quán)，危害到學(xué)生個(gè)體權(quán)益時(shí)，學(xué)生可以尋求救助的途徑有哪些？如何維護(hù)自身權(quán)益？使用懲戒權(quán)的教師如何通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益等，這些領(lǐng)域的研究嚴(yán)重不足。

（三）缺少教師懲戒權(quán)的具體實(shí)施細(xì)則

目前，有關(guān)教師懲戒權(quán)的規(guī)定還比較籠統(tǒng)，缺少可以指導(dǎo)實(shí)踐的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致教師懲戒權(quán)的實(shí)際操作性不強(qiáng)。

四、下一步研究的趨勢和建議

通過對大量有關(guān)教師懲戒權(quán)的文章分析，筆者發(fā)現(xiàn)從2000年開始，我國對于教師懲戒權(quán)的研究日漸豐富。這些成果不僅填補(bǔ)了該領(lǐng)域的理論缺陷，為教師懲戒權(quán)的行使有了較好參考標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行原則，也對后來的研究者產(chǎn)生了重要的影響，截至目前，我國教師的合理懲戒權(quán)已逐步的到認(rèn)可，對其必要性已有比較全面的論述。但是，關(guān)于教師懲戒權(quán)的概念定義還比較模糊，因此，需要進(jìn)一步深入的研究和探討教師懲戒權(quán)的具體含義。此外，尚需進(jìn)一步發(fā)掘教師懲戒權(quán)的可操作性。例如，進(jìn)一步細(xì)化教師的懲戒權(quán)行使原則和規(guī)定?？梢越梃b國外相關(guān)成熟的運(yùn)作程序，取其精華，結(jié)合我國教育實(shí)際，規(guī)范懲戒步驟，建立應(yīng)對機(jī)制。例如，當(dāng)教師不當(dāng)使用懲戒權(quán)傷害了學(xué)生的權(quán)益時(shí)，學(xué)生求助途徑是什么？教師因合理行使懲戒權(quán)而遭遇不公正對待時(shí)，如何通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益？這些問題仍有待繼續(xù)探究。參考文獻(xiàn)：

[1] 勞凱聲.變革社會(huì)中的教育權(quán)和受教育權(quán)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[2] 向葵花.重新審視懲戒教育[J].基礎(chǔ)教育研究，2004（6）.

[3] 馮玥，汪文.沒有懲罰的教育是不完整的教育——中國青少年研究中心副主任孫云曉訪談[J].青年教師，2003（1）.

[4] 黎軍.懲戒教育要還是不要[J].教育與教學(xué)研究，2018（3）.

[5] 王輝.教師懲戒權(quán)行使中的侵權(quán)與救濟(jì)研究[J].高等師范教育研究，2000（3）.

[6] 譚曉玉.教育懲戒權(quán)的法理學(xué)思考——兼評《青島市中小學(xué)校管理辦法》[J].復(fù)旦教育論，2017（2）.

[7] 申素平.教育懲戒立法研究[J].中國教育學(xué)刊，2020（3）.

[8] 錢大軍，馬光澤.受教育權(quán)：教師懲戒權(quán)之后設(shè)來源與規(guī)范限制[J].教育發(fā)展研究，2020（2）.

[9] 張丹.中小學(xué)校教育中懲罰的合理性及其限度研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[10] 劉曉巍.論教師懲戒權(quán)是一種權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)[J].中國教育學(xué)刊，2019（3）.

[11] 劉冬梅.中小學(xué)教師懲戒權(quán)的調(diào)查與思考[J].教師教育研究，2016（2）.

[12] 顧明遠(yuǎn).教育大辭典（增訂合編本）上卷[M].上海：上海教育出版社，1998.

[13] 馬煥靈，曹麗萍.論教育懲戒的限度[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）.

作者簡介：盛君（1996—），女，漢族，黑龍江牡丹江人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)與管理方向。

（責(zé)任編輯：易衡）