廖鑫鑫，寧 卓

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037）

1 研究背景

木質(zhì)林產(chǎn)品（Harvested Wood Products，HWP）對減緩氣候變化有積極影響，可以替代傳統(tǒng)材料制成的能源密集型產(chǎn)品[1]。碳關(guān)稅本質(zhì)上是一種“邊境碳調(diào)整”，是為防止碳泄露、均衡各國減排成本的手段之一[2]。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于碳關(guān)稅的研究成果包括碳關(guān)稅對環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)利益等方面。關(guān)于碳關(guān)稅對全球減排能力的影響，楊曦和彭水軍認(rèn)為征收碳關(guān)稅不會明顯減少受制國家的碳排放[3]，對全球碳減排的作用有限。關(guān)于碳關(guān)稅的實(shí)施對經(jīng)濟(jì)福利的影響方面，魏守道和汪前元發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家開征碳關(guān)稅會對其福利具有明顯效應(yīng)[4]，楊曦和彭水軍認(rèn)為單邊的碳關(guān)稅政策會惡化各國的福利[3]。何萍等人認(rèn)為碳關(guān)稅的征收短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)面影響，從長期來看將對經(jīng)濟(jì)增長起促進(jìn)作用[5]。

在針對HWP的碳關(guān)稅討論中，王子楓認(rèn)為碳關(guān)稅的征收不利于我國紙產(chǎn)品的出口[6]，呂佳等認(rèn)為碳關(guān)稅制度會降低我國出口HWP的競爭力[7]，林子清和陳幸良認(rèn)為林產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易碳限額與碳關(guān)稅相結(jié)合對我國的林產(chǎn)品貿(mào)易是十分重要的[8]。綜上，很少有學(xué)者研究碳關(guān)稅的征收對HWP貿(mào)易的影響，故本文通過構(gòu)建兩主體博弈來研究碳關(guān)稅的征收會使HWP進(jìn)出口國的利益受到怎樣的影響。

2 博弈的構(gòu)建

2.1 基本假設(shè)

為了對A、B兩國林產(chǎn)品貿(mào)易的均衡結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，本文假設(shè)A、B兩國之間進(jìn)行的是完全信息靜態(tài)博弈。在此基礎(chǔ)上本文做出以下假設(shè)：A國擁有林業(yè)碳匯項(xiàng)目且具有生產(chǎn)HWP的比較優(yōu)勢，A國通過森林的可持續(xù)經(jīng)營管理實(shí)現(xiàn)本國森林碳儲量無變化，并可將本國具有碳匯功能的HWP出口給B國；B國本身并無碳匯項(xiàng)目，且假設(shè)出口到B國的HWP全部被加工為慢速消耗品，且這些產(chǎn)品在使用過程中的碳排放量為零。假設(shè)國際通行的碳流動核算方法均為儲量變化法，在該方法核算下，A國在出口過程中可能會為解決HWP過度出口所造成的碳泄露問題而限制HWP的出口[9]，當(dāng)A國考慮到環(huán)保因素即HWP所擁有的碳匯隨出口流失時，會通過征收出口碳關(guān)稅來平衡本國碳匯進(jìn)行過程中消耗的補(bǔ)貼以及碳儲存的損失，以減少碳泄露的發(fā)生。

2.2 收益矩陣

2.2.1 情景一：所有國家都征收碳關(guān)稅

如果具有碳匯項(xiàng)目的A國選擇“征收碳關(guān)稅”，那么A國政府就要因征收碳關(guān)稅而承擔(dān)征收新稅種的管理成本（下稱收稅成本）G，在這種情況下如果B國從A國進(jìn)口，A國會取得HWP貿(mào)易收益R和稅收收入r；如果B國因?yàn)锳國提升了HWP的價格而放棄從A國進(jìn)口轉(zhuǎn)而從別的國家進(jìn)口，那么A國就不會擁有HWP貿(mào)易收益和稅收收入，但A國增加了碳匯福利C。A國如果選擇“不征收碳關(guān)稅”，這時若B國從A國進(jìn)口，A國可以獲得貿(mào)易收入R；若B國不從A國進(jìn)口，A國增加碳匯福利C。

從B的角度來看，如果其選擇“不進(jìn)口”，那么無論A國是征收還是不征收碳關(guān)稅，從別國進(jìn)口HWP的B國將會獲得消費(fèi)者剩余CS4（CS4

表1 所有國家都征收碳關(guān)稅時的收益矩陣

2.2.2 情景二：部分國家不征收碳關(guān)稅

在部分國家征收碳關(guān)稅的情況下，A國的收益情況與上一種情況完全相同，B國的收益則會發(fā)生變化。如果B國選擇從A國進(jìn)口，那么B國就增加了碳匯福利C，如果這時A國征收碳關(guān)稅，提高價格的HWP會給B國帶來消費(fèi)者剩余CS1；如果A國沒有征收碳關(guān)稅，那么B國的消費(fèi)者剩余就為CS3。如果B國不從A國而是轉(zhuǎn)向其他國家進(jìn)口HWP，除了碳匯效益C，同時還可以產(chǎn)生消費(fèi)者剩余CS2，因?yàn)锳國的HWP更具有價格優(yōu)勢所以CS2

表2 部分國家不征收碳關(guān)稅時的收益矩陣

3 納什均衡

3.1 所有國家都征收碳關(guān)稅時的納什均衡

從表1可以看出，當(dāng)所有國家都征收碳關(guān)稅時，對于沒有碳匯項(xiàng)目的B國，若選擇不進(jìn)口，則其收益就為CS4。因?yàn)橛蠧S3>CS1>CS4，很顯然“進(jìn)口”是B國的占優(yōu)戰(zhàn)略，分析這種情況下的納什均衡，在已知B國會選擇進(jìn)口時，A國為了自身利益最大化會比較衡量“r”與“G”的大小然后做出選擇，因?yàn)槿绻愂帐杖胄∮趪业恼鞫惓杀荆敲碅國在剛開始考慮是否要征收碳關(guān)稅時就會排除掉“征收碳關(guān)稅”這個選項(xiàng)，所以我們只考慮G

3.2 部分國家不征收碳關(guān)稅時的納什均衡

分析情景二，我們依然主要考慮G

但在CS1

表3 部分國家征收碳關(guān)稅時混合策略收益矩陣

那么A國的期望效用為：

對上述效用函數(shù)求微分，得到政府最優(yōu)化的一階條件為：

我們最終求得，在CS1

A國：

B國：

證明后可知CS1≤CS2、r>G得出的結(jié)果同樣適用于其他的情況。所以第二種情況的均衡為從式子（1）、（2）可以直觀的看到A、B相互影響關(guān)系：與A國有關(guān)的政府成本G、碳關(guān)稅稅收收入r決定B國進(jìn)口的概率；B國所獲得的消費(fèi)者剩余CS1、CS2、CS3決定了A國征收碳關(guān)稅的概率。

4 結(jié)果與討論

本文在儲量變化法核算基礎(chǔ)下，通過構(gòu)建完全信息靜態(tài)博弈分析A國與B國在碳關(guān)稅背景下HWP貿(mào)易均衡狀況。我們把博弈分為兩種情況進(jìn)行比較分析：為與實(shí)際情況相符，我們只考慮G

從兩種博弈的均衡狀態(tài)我們可以得出結(jié)論：①對HWP征收碳關(guān)稅要基于各國合作的基礎(chǔ)上。在情景一中HWP進(jìn)口國一定會從具有生產(chǎn)優(yōu)勢的HWP出口國進(jìn)口，這將有利于鼓勵各國提升HWP生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰的作用。若只有部分國家選擇征稅，HWP進(jìn)口國有從不征收碳關(guān)稅國家進(jìn)口的傾向，而這樣的國家相較于具有碳市場的國家可能存在過多采伐本國木材的可能，從而導(dǎo)致碳泄露的發(fā)生。②對HWP出口征收碳關(guān)稅可能會增加出口國的收益、減少進(jìn)口國的福利。這種可能只在所有國家都會征收碳關(guān)稅的情況下才會實(shí)現(xiàn)。從進(jìn)口國的角度來說，碳關(guān)稅的征收會使其承擔(dān)了關(guān)稅的支出，從而降低其福利水平；而從出口國的角度來說，碳關(guān)稅所增加的關(guān)稅收入可作為其碳匯補(bǔ)貼。③具有價格優(yōu)勢的HWP生產(chǎn)國更可能征收碳關(guān)稅。HWP生產(chǎn)國不征收碳關(guān)稅主要是因?yàn)樘缄P(guān)稅的收取會影響到本國HWP的價格優(yōu)勢，而具有HWP生產(chǎn)優(yōu)勢的國家即使是在征收碳關(guān)稅之后其價格優(yōu)勢可能依然存在，特別是在和其他HWP出口國相比較而言價格優(yōu)勢越明顯就越可能征收碳關(guān)稅。

我國是一個林產(chǎn)品進(jìn)出口大國，以膠合板為例，我國膠合板具有較強(qiáng)的市場影響力，其出口會顯著影響美國對其他國家產(chǎn)品的需求[10]。通過上文的分析，在碳關(guān)稅背景下，在做出有關(guān)碳關(guān)稅決策時要密切觀察國際形勢，同時穩(wěn)固與原木生產(chǎn)國之間的友好關(guān)系，提升森林利用率和木材綜合利用率。為此本文提出建議如下：①在面對不確定的外部木材供給條件下，我國應(yīng)促進(jìn)以森林培育為主的第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如按市場需求調(diào)整木材培育業(yè)的材種樹種結(jié)構(gòu)等。②提升森林利用率和木材綜合利用率，通過提升生產(chǎn)效率、改進(jìn)生產(chǎn)方法等方式努力提升我國出口HWP生產(chǎn)效率從而在國際市場上占據(jù)市場主動地位。