金國平，童軍，楊曉東，舒帆

創(chuàng)傷性脊柱骨盆分離（TSD）在臨床中較少見，通常因高能創(chuàng)傷引發(fā)，表現(xiàn)為U型骨折，有的患者亦可呈現(xiàn)T型、Y型或H型，發(fā)病率約占骨盆骨折的3%[1]。然而該疾病并發(fā)神經(jīng)損傷的風(fēng)險高達93.2%，起病隱匿，常常漏診及誤診[2]。TSD可引發(fā)患者畸形及慢性疼痛，對其生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，嚴重者甚至引發(fā)腰骶部下沉，并嵌入骨盆，對腰骶部穩(wěn)定性造成嚴重破壞[3]。既往臨床治療TSD通常應(yīng)用保守療法，然而此類骨折多引發(fā)盆骨與脊柱完全分離，若不予以手術(shù)干預(yù)，極易導(dǎo)致進行性神經(jīng)損傷及腰骶部疼痛等并發(fā)癥[4]。近年來腰髂固定系統(tǒng)逐漸應(yīng)用于臨床，經(jīng)腰髂固定系統(tǒng)治療的TSD患者遠期效果較保守療法更優(yōu)[5]。但目前針對腰髂固定系統(tǒng)在治療TSD中的作用報道較少，因此本研究旨在探究腰髂固定系統(tǒng)在治療TSD中的效果，為臨床提供相關(guān)參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2019年12月至2021年1月寧波市第九醫(yī)院收治的TSD患者80例。納入標準：（1）符合TSD臨床診斷標準；（2）存在明確外傷史；（3）臨床病理資料及隨訪資料完整；（4）研究前均告知患者或家屬并獲得知情同意書；（5）均經(jīng)本院倫理委員會審批通過。排除標準：（1）合并心、肝、腎等器官功能衰竭；（2）合并精神分裂癥等認知障礙疾病；（3）依從性差不可配合研究工作。隨機分為研究組和對照組，各40例。研究組男25例，女15例；年齡47～64歲，平均（55.7±7.2）歲；包括高處墜落傷24例，交通事故傷16例；U型骨折19例，H型骨折15例，Y型骨折6例。對照組男23例，女17例；年齡48～65歲，平均年齡（56.4±7.9）歲；包括高處墜落傷22例，交通事故傷18例；U型骨折17例，H型骨折16例，Y型骨折7例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組采用經(jīng)皮骶髂固定術(shù)治療，復(fù)位標記進針點并確認骶骨翼斜坡，確保于安全區(qū)進入骶1椎體，在手術(shù)中需多次反復(fù)采用C臂機透視骨盆正位、出口位及入口位，緩慢進針，同時通過反向尺對深度進行精確檢測，制備螺釘通道并置入骶髂螺釘，視患者病情固定骨盆。研究組采用腰髂固定內(nèi)固定治療，在患者L3～S4處作切口，并沿棘突分離豎脊肌，使椎板、關(guān)節(jié)突及橫突充分顯示出來，而骶骨暴露至椎板，同時使兩側(cè)髂后上棘充分暴露。在患者傷平面1～2個節(jié)段對應(yīng)椎體處，植入2枚椎弓根螺釘，位置在髂骨內(nèi)外板間，且需與髂骨外板平行。棄髂骨后上棘處內(nèi)固定物突出，同時通過預(yù)彎后符合髂骨部生理弧度的連接棒，將脊柱椎弓根釘和髂骨螺釘進行連接。若合并神經(jīng)損傷，需實施髂管減壓干預(yù)，使其復(fù)位。

1.3 觀察指標 記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口拆線時間及住院時間。記錄兩組Majeed評分、Gibbons評分及QOL評分進行評估。記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標比較 研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口拆線時間及住院時間均高于對照組（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標分析

2.2 兩組臨床療效比較 研究組優(yōu)15例，良18例，可4例，差4例，優(yōu)良率82.50%；對照組優(yōu)9例，良14例，可8例，差9例，優(yōu)良率57.50%。兩組臨床療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義（2=5.014，P＜0.05）。

2.3 兩組Gibbons、QOL評分比較 兩組術(shù)后Gibbons評分均較術(shù)前降低、QOL評分均較術(shù)前升高（t≥2.456，均P＜0.05）；且研究組Gibbons評分低于對照組、QOL評分高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組Gibbons、QOL評分比較 分

2.4 兩組Majeed評分比較 研究組疼痛評分高于對照組（P＜0.05），其余評分與對照組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。見表3。

表3 兩組Majeed評分比較 分

2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組發(fā)生切口感染5例，神經(jīng)血管損傷2例，局部疼痛12例，下肢靜脈血栓形成2例；對照組發(fā)生切口感染1例，神經(jīng)血管損傷8例，局部疼痛10例，植骨融合4例，下肢靜脈血栓形成7例。兩組神經(jīng)血管損傷發(fā)生率較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（2=4.114，P＜0.05）。

3 討論

TSD通常由于高能暴力引發(fā)，故此類患者常合并神經(jīng)損傷和其他損傷[6]。TSD患者病情極為嚴重時，影像學(xué)特征較為特殊，其前后位骨盆X射線片上因骶骨前腸氣影及體位傾斜干擾，極易導(dǎo)致漏診及誤診[7]。目前臨床對TSD認知水平及了解程度較少及影像學(xué)檢出率較低，容易錯過最佳治療時機，嚴重影響患者預(yù)后[8]。如U型骨折患者的病情未能得到及時有效的評估及干預(yù)，極易導(dǎo)致加重畸形性及慢性疼痛；除此之外，神經(jīng)損傷風(fēng)險亦顯著增加。經(jīng)皮骶髂固定術(shù)作為一種微創(chuàng)固定術(shù)，具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少等優(yōu)勢，在輕度U型骶骨骨折患者治療中發(fā)揮重要作用[9]。然而隨著對其研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)該術(shù)式在治療陳舊性骨折等方面存在一定局限性，難以確保骨折位置在矢狀面穩(wěn)定性，同時可導(dǎo)致醫(yī)源性神經(jīng)損傷風(fēng)險增加，復(fù)位效果較差[10]。而腰髂固定系統(tǒng)可在實施骶神經(jīng)大范圍減壓的同時進行骨折位置復(fù)位，其在連接棒作用下可針對骨折垂直移位發(fā)揮撐開復(fù)位，臨床治療效果理想；除此之外，腰髂固定系統(tǒng)可發(fā)揮三維交鎖固定，力學(xué)作用明顯[11]。

本研究結(jié)果顯示研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口拆線時間及住院時間均較對照組顯著升高，這可能是由于經(jīng)皮骶髂固定術(shù)為微創(chuàng)，而腰髂內(nèi)固定術(shù)手術(shù)操作復(fù)雜所致。術(shù)后對兩組治療優(yōu)良率進行分析，結(jié)果顯示研究組優(yōu)良率較對照組顯著升高，為腰髂內(nèi)固定術(shù)治療TSD患者可行性及有效性提供有利佐證。牽拉傷、挫裂傷等均屬于骶神經(jīng)根損傷類型，張月東[12]等報道顯示，針對合并神經(jīng)損傷癥狀TSD患者早期予以神經(jīng)減壓干預(yù)可有效促進其神經(jīng)功能恢復(fù)。本研究研究組術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況、生活質(zhì)量及疼痛程度均顯著優(yōu)于對照組，且術(shù)后神經(jīng)血管損傷率亦顯著降低。這是由于腰髂內(nèi)固定術(shù)復(fù)位功能強大，其可通過連接棒將上身重力轉(zhuǎn)移至骨盆，有利于提高患者腰骶部穩(wěn)定性，在治療TSD嚴重者方面適應(yīng)性極強。除此之外，該術(shù)式可通過發(fā)揮神經(jīng)減壓的作用，增強患者早期負重。