■ 荊學(xué)民

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,有力地推動(dòng)著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的躍遷,可以說,我們已經(jīng)進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”。當(dāng)下,基于互聯(lián)網(wǎng)的“自媒體”“融媒體”“全媒體”“社交媒體”“智能媒體”等①,讓普羅大眾擁有不一樣的全新生活。全新生活多姿多彩地在人類社會(huì)的諸多領(lǐng)域展現(xiàn),其中,極為引人注目的是,它激活了人類社會(huì)的微觀政治生活領(lǐng)域,形成了波瀾壯闊、蔚為壯觀的微觀政治傳播景觀?；蛟S,正是迅猛崛起的微觀政治傳播,從特定的側(cè)度改變了既有的人類社會(huì)秩序,刷新了既有的政治運(yùn)行機(jī)制,推動(dòng)了人類社會(huì)進(jìn)入“百年未有”的不確定時(shí)代。于此情、此景、此時(shí)代,系統(tǒng)地考察和研究微觀政治傳播,必然具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、微觀政治傳播崛起的社會(huì)基礎(chǔ)

微觀政治傳播領(lǐng)域的崛起,決不是憑空的精神想象和純粹的理論演繹,而是具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

(一)人類社會(huì)交往形態(tài)的變革

從哲學(xué)的高度思考,微觀政治傳播領(lǐng)域的崛起,是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來人的社會(huì)交往形態(tài)發(fā)生劇烈變革的客觀要求。具體地說,是人的交往方式由近代的“主體性”向現(xiàn)代的“主體間性”再到當(dāng)代的主體“命運(yùn)共同體”的“交往民主化”的必然結(jié)果。

第一,從“神是主體”到“人是主體”。社會(huì)實(shí)踐的主體是人,各種社會(huì)秩序的創(chuàng)造者也是人。當(dāng)人從早期各種宗教神學(xué)主義的“君權(quán)神授”統(tǒng)治和封建主義的“天意”奴役下解放出來后,最主要的精神理念和精神支柱,就是作為一種主體自覺意識(shí)的“人是主體”。當(dāng)人在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中把自己作為“主體”進(jìn)行“思想”和行動(dòng)時(shí),時(shí)時(shí)處處彰顯著其“主體性”。在人類社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)步中,“主體性”在多領(lǐng)域、多層面、多維度中居于主體意識(shí)的支配地位。

第二,從一元主體性到多元主體間性。從“主體性”到“主體間性”是人類社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展中“多主體存在意識(shí)”使然。當(dāng)人類意識(shí)從單向的“主體性”意識(shí)升華到“多主體存在意識(shí)”時(shí),由人類自己創(chuàng)造的社會(huì)秩序的“主體間性”特質(zhì)便凸顯出來?！爸黧w間性”無論從理論上看，還是將其放置于社會(huì)中看,均遇到了至今尚未能圓滿解決的挑戰(zhàn)性難題。比如,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,多主體存在意識(shí)中的種種不平等思想,依然頑固地主宰和籠罩著西方思想理論界,在人類社會(huì)邁向“世界歷史”的進(jìn)程中,多主體間性在政治上形成的是霸權(quán)主義的國際規(guī)則,在經(jīng)濟(jì)上形成的是“先進(jìn)—落后”的發(fā)展格局,在文化上形成的是“文明—野蠻”的文明史觀,在信息的生產(chǎn)和傳播上形成的是“中心—邊緣”的傳播秩序。當(dāng)前,在人類所面臨的全球政治不確定性的情勢之中,我們?nèi)匀荒苌钋械馗杏X到多主體間性中種種政治不平等的意識(shí)和思想在作祟,有些政治思想和思潮,甚至逆人類政治文明進(jìn)步的歷史潮流而動(dòng)。

第三,從多元主體間性到主體命運(yùn)共同體?！爸黧w間性”還是一種關(guān)系概念。無論是主體間的“主奴關(guān)系”和對(duì)抗關(guān)系,還是主體間的承認(rèn)關(guān)系和平等合作關(guān)系等等,都是一種在現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系中方能生成和顯現(xiàn)的情景。在這種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系之前,作為實(shí)體的“主體”,仍是一種獨(dú)立性和個(gè)體性的存在,因而,“主體間性”意識(shí)仍然是一種“分割性”和“個(gè)別性”的主體觀和主體交往觀。正因如此,在現(xiàn)實(shí)的多主體交往中,以“分割性”和“個(gè)別性”意識(shí)為基礎(chǔ)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等諸多要素的作用,使主體間的關(guān)系難以實(shí)現(xiàn)真正的相互承認(rèn)、平等合作、相互融合。人們超越“主體間性”意識(shí)的局限性,尋求和建構(gòu)了在承認(rèn)主體獨(dú)立性和個(gè)體性基礎(chǔ)上具有更強(qiáng)紐帶性的主體“共同體”理論。如果說主體間性的“主體”著意的是其“個(gè)體性”以及個(gè)體主體的“前在獨(dú)立性”,那么,主體“共同體”意識(shí),則著意于主體前在獨(dú)立性中的“共在性”。這種“共在性”的實(shí)現(xiàn),使主體間性中的“主體”從被動(dòng)的、后置的關(guān)系境界,通過政治、經(jīng)濟(jì)、文化、文明的塑造,成為一種更有行動(dòng)力的實(shí)體性的實(shí)踐主體。

進(jìn)入新時(shí)代以來,中國共產(chǎn)黨人提出的“人類命運(yùn)共同體”思想,可謂是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展理論的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。所謂人類命運(yùn)共同體,亦即主體命運(yùn)共同體,從理論淵源上講,是一般“共同體”思想和理論的升華。如果說,一般的共同體理論,是用主體前提性的“共在”理論超越了此前主體間性理論的主體“分割性”的“孤在”,那么,“人類命運(yùn)共同體”理論,既著意于主體的前在性“共在”,更著意于“共在”后的成果“共享”。“人類”意識(shí)把主體的前在性“共在”提升到至高普遍性,“命運(yùn)”意識(shí)更為深刻地呈現(xiàn)出人類未來“共享”愿景的感召力和牽導(dǎo)力。

(二)現(xiàn)代政治運(yùn)行秩序變革

從政治學(xué)的角度看,主體交往從單一主體性到主體間性再到主體命運(yùn)共同體的邏輯演進(jìn)與實(shí)踐升華過程,同時(shí)要求和折射著人類政治交往的“民主化進(jìn)程”。

第一,從縱向上看,政治權(quán)力運(yùn)行從國家政治的宏觀高度向民生政治的底層不斷下沉。從學(xué)理上講,“政治”的內(nèi)在矛盾結(jié)構(gòu)是其理想性與現(xiàn)實(shí)性的雙重屬性的矛盾。這個(gè)矛盾的運(yùn)動(dòng),決定著人類政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯和基本規(guī)律。其內(nèi)在邏輯是:確立超越現(xiàn)實(shí)的理想,以理想為目標(biāo)不斷地使現(xiàn)實(shí)向理想靠攏。其發(fā)展的基本規(guī)律是:不斷地從抽象的政治理想走向具體的政治現(xiàn)實(shí),不斷地從高大宏遠(yuǎn)的國家政治戰(zhàn)略路線向民生政治的底層下沉。這正是人類孜孜以求的政治現(xiàn)代化和民主化的過程。

第二,從橫向上看,政治權(quán)力運(yùn)行從國家政治的中心向外圍領(lǐng)域前置性位移擴(kuò)散。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前,政治權(quán)力的運(yùn)行圖式是“上有金字塔頂、下有金字塔基”的上下等級(jí)分明、中心邊緣穩(wěn)固、左右邊界清晰的“垂直有序”景觀。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來,這種圖景正在被“去中心化、扁平化、離散化、非主題化”等逐步打破,政治權(quán)力運(yùn)行秩序形成了新的圖景。權(quán)力中心的位置性擴(kuò)散與傳播形態(tài)的改變,是互構(gòu)共變的關(guān)系。不能片面地把政治權(quán)力中心的擴(kuò)散僅僅看成是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳播技術(shù)發(fā)展帶來的“功勞”。所謂“前置性位移擴(kuò)散”,是指政治在國家宏觀政治確定之后,在實(shí)際的運(yùn)行中,政治權(quán)力要橫向擴(kuò)散、位置前移,而不是仍然站在政治的“起始點(diǎn)”中心去“輻射”“統(tǒng)治”周邊。應(yīng)該說,即便沒有傳播技術(shù)的發(fā)展,人類政治自身也是要遵循這個(gè)規(guī)律的。這是人類政治不斷走向“民主化”的歷史必然性。

第三,從縱橫交錯(cuò)的靜態(tài)切面上看,政治權(quán)力運(yùn)行中政治信息是從宏大籠統(tǒng)性走向顆粒精致性。這也是政治運(yùn)行規(guī)律使然。政治始于理想,但卻是宏大政治理想不斷轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過程。現(xiàn)實(shí)是鮮活的,現(xiàn)實(shí)是具體的,現(xiàn)實(shí)是彌散的,因此,舉凡成功的政治,均是實(shí)現(xiàn)了政治信息“源頭”從宏大籠統(tǒng)向顆粒精致的轉(zhuǎn)化,實(shí)現(xiàn)了政治的個(gè)體化的“入腦入心”。

(三)信息傳播技術(shù)的發(fā)展

每一次傳播革命都極大地推動(dòng)了人類社會(huì)進(jìn)步。傳播技術(shù)革命的軌跡或邏輯正好形成了一個(gè)“微觀—宏觀—微觀”的螺旋上升的閉環(huán)或升華；從另一個(gè)角度看,也是一個(gè)“一對(duì)一—一對(duì)多—一對(duì)一”的螺旋上升的閉環(huán)或升華。從這個(gè)意義上說,傳播本來就是“微傳播”。人類社會(huì)早期必須占有物理時(shí)空的“一對(duì)一”傳播經(jīng)過多次革命,可以借用電子和網(wǎng)絡(luò)媒介突破物理時(shí)空瞬間實(shí)現(xiàn)。突破了這一點(diǎn),所謂的現(xiàn)代傳播網(wǎng)絡(luò)中的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”“面對(duì)面”“體對(duì)體”也就自然實(shí)現(xiàn)了。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,傳播技術(shù)的革命性發(fā)展對(duì)于傳播本身沒有什么意義,其意義在于：它激活了政治從母體性的“社會(huì)”中分離以后“積沉”在國家政治以下和以外的微觀政治。美國學(xué)者托夫勒1983年就曾預(yù)言:“信息是和權(quán)力并進(jìn)而和政治息息相關(guān),隨著我們進(jìn)入信息政治的時(shí)代,這種關(guān)系會(huì)越來越深?！雹谝虼?傳播技術(shù)的發(fā)展也是微觀政治傳播崛起的社會(huì)基礎(chǔ)。

(四)國家與社會(huì)的交織互動(dòng)

政治來源于社會(huì),因此無論單獨(dú)討論政治還是社會(huì)的時(shí)代狀況,都必須置放于二者的關(guān)系中方能說清楚。

第一,“政治”從其賴以安身立命的“社會(huì)母體”中逐步分離的過程,是一個(gè)政治自身不斷拓疆?dāng)U土、發(fā)展壯大的過程,儼然猶如一個(gè)孩子的成長成才過程,政治的發(fā)展歷程也是一個(gè)不斷走向新的政治文明的過程。也就是說,從宏觀上看,政治與社會(huì)從“混沌一體”到“尖銳對(duì)峙”再到“良性互動(dòng)”的發(fā)展歷程中,二者是相輔相成、互為因果的,但是“發(fā)動(dòng)機(jī)制”的主導(dǎo)者是政治。

第二,反過來看,政治與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展歷程,也是一個(gè)社會(huì)在政治的強(qiáng)大過程中不斷掙扎、抗拒政治的統(tǒng)轄和奴役的過程。用政治學(xué)理論來說,是一個(gè)社會(huì)母體不斷地給政治“授權(quán)”、又不斷地“收權(quán)”的過程。從根本的意義上,是社會(huì)決定政治,而不是政治決定社會(huì),正像兒子的血脈來自母親一樣。

第三,基于互聯(lián)網(wǎng)的信息化時(shí)代的來臨,正在改變政治與社會(huì)的關(guān)系,在工業(yè)文明和大眾傳播時(shí)代被分化和區(qū)隔的政治與社會(huì),驟然出現(xiàn)“再一體化”和相互滲透融合的趨勢。日新月異的傳播技術(shù),“賦權(quán)”激活了長期以來被冷落的普通民眾日常生活領(lǐng)域的政治細(xì)胞和政治權(quán)力,微觀社會(huì)和微觀政治迅猛凸顯出來。社會(huì)運(yùn)行和政治控制機(jī)制正在發(fā)生前所未有的變化。主導(dǎo)型、中心化的宏觀權(quán)力逐步分化為非中心化的、彌散的微觀權(quán)力。對(duì)應(yīng)于傳播發(fā)展的“微觀—宏觀—微觀”螺旋上升過程,政治與社會(huì)的關(guān)系也正好經(jīng)歷著“正—反—合”的邏輯演繹,呈現(xiàn)給這個(gè)時(shí)代的是這樣一幅景觀:微觀社會(huì)和微觀政治正在以新的能力和能量,或“對(duì)逆反沖”或“深度彌漫”與之對(duì)應(yīng)的宏觀政治。

二、微觀政治傳播研究的理論資源

對(duì)于微觀政治傳播的研究,不是僅靠某單一學(xué)科就可以完成的。當(dāng)然,作為理論資源的諸多學(xué)科對(duì)于微觀政治傳播研究的給養(yǎng)也是有層次感的,畢竟“微觀政治傳播”的主干理論還是根植于政治學(xué)和傳播學(xué)。

(一)微觀政治傳播研究的哲學(xué)理論資源

舉凡對(duì)時(shí)代精神和時(shí)代新生事物的觀察思考,就必須升華至哲學(xué)的高度和深度。對(duì)于微觀政治傳播的研究來說,可盡然汲取營養(yǎng)的哲學(xué)理論資源主要在于以下幾個(gè)方面。

第一,確立微觀政治傳播研究的時(shí)空坐標(biāo)。社會(huì)的發(fā)展,并不僅有“傳播技術(shù)”一個(gè)維度,相反,傳播技術(shù)的發(fā)展更需要置放于更大的社會(huì)有機(jī)體的發(fā)展中去考量。哲學(xué)理論研究提供了這個(gè)方面的研究成果,即人類社會(huì)發(fā)展從“文化綜合有機(jī)體”角度可以劃分為“前現(xiàn)代社會(huì)—現(xiàn)代社會(huì)—后現(xiàn)代社會(huì)”三大階段或形態(tài)。微觀政治傳播恰恰是“現(xiàn)代社會(huì)”向“后現(xiàn)代社會(huì)”轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物,或者更準(zhǔn)確地說,是“后現(xiàn)代”吞噬、超越、反抗“現(xiàn)代”的綜合社會(huì)表現(xiàn)。因而毫無疑問,微觀政治傳播的特質(zhì)、表征、功能、發(fā)揮、姿態(tài)與效應(yīng)等,均屬“后現(xiàn)代”范疇。建基于后現(xiàn)代社會(huì)的“后現(xiàn)代理論”,是分析研究微觀政治傳播的“首出”哲學(xué)理論資源,它為微觀政治傳播的研究確立了時(shí)空坐標(biāo)。

第二,引導(dǎo)微觀政治傳播研究的觀察視野。微觀政治傳播,不是基于空中樓閣的學(xué)術(shù)幻想,而是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)現(xiàn)實(shí),實(shí)實(shí)在在的人類生活。人類社會(huì)是由“宏觀”和“微觀”兩個(gè)層面構(gòu)成的。馬克思主義曾著力于揭示其宏觀的發(fā)展機(jī)制和歷史進(jìn)程,但從來也沒有忽略過人類社會(huì)的“微觀”基礎(chǔ)。相反,馬克思的宏觀理論建基于其微觀理論基礎(chǔ)之上。馬克思之后,哈貝馬斯進(jìn)一步提出,對(duì)社會(huì)生活的研究,人們可以采取兩個(gè)不同的向度,一個(gè)是“觀察者”的向度,一個(gè)是“參與者”的向度。所謂“觀察者向度”,就是把社會(huì)看成是由不同的子系統(tǒng)構(gòu)成的功能互補(bǔ)的大系統(tǒng),這實(shí)際上就是宏觀向度；所謂“參與者向度”,就是把社會(huì)看成是個(gè)人之間互動(dòng)的領(lǐng)域,這實(shí)際上就是微觀向度。③我們必須承認(rèn),相較于對(duì)人類社會(huì)的宏觀研究,從“微觀”視野揭示人類社會(huì)的微觀領(lǐng)域結(jié)構(gòu)、微觀運(yùn)行機(jī)制、微觀生活景觀等要薄弱很多。現(xiàn)在是時(shí)候用歷史唯物主義的微觀視野深入觀察和研究微觀政治傳播了。

第三,框定微觀政治傳播研究的理論范式。對(duì)于處在從“現(xiàn)代社會(huì)”向“后現(xiàn)代社會(huì)”轉(zhuǎn)型中、處在傳播發(fā)展從“宏觀”到“微觀”螺旋上升中的微觀政治傳播研究來說,哲學(xué)理論為其提供著與之匹配的理論研究范式：其一是歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究范式；其二是本質(zhì)與現(xiàn)象相統(tǒng)一的研究范式；其三是宏觀與微觀相統(tǒng)一的研究范式。對(duì)于微觀政治傳播研究來說,宏觀維度,保證了“政治”的必要戰(zhàn)略高度和面對(duì)未來的政治理想的確定性,也可以說是一種微觀政治傳播研究“政治正確”的保證；而微觀維度,則是剖析微觀政治傳播神經(jīng)末梢的軸心方法,惟其如此,才能保證微觀政治傳播研究的現(xiàn)實(shí)意義與學(xué)術(shù)價(jià)值。

(二)微觀政治傳播研究的政治學(xué)理論資源

近年來,政治學(xué)關(guān)于“微觀政治學(xué)”的提出和研究,直接給微觀政治傳播研究提供基礎(chǔ)性的理論支持。

第一,政治學(xué)理論認(rèn)為,復(fù)雜的政治生活有三個(gè)層面:宏觀層面、微觀層面和介于二者之間的中觀層面。宏觀政治學(xué)、微觀政治學(xué)與制度政治學(xué),三者既相互區(qū)別又相輔相成,細(xì)化了對(duì)人類政治生活的分析,完整而有機(jī)地呈現(xiàn)出人類政治生活的狀貌和運(yùn)行機(jī)制,為微觀政治傳播研究提供了理論基礎(chǔ)。

第二,微觀政治學(xué)以政治生活中的個(gè)體政治行為為研究對(duì)象,其核心理念建基于現(xiàn)實(shí)政治生活中人們理解和認(rèn)知政治的“向上滲透”模型④,這一模型彌補(bǔ)了長期以來精英政治所建構(gòu)和秉行的“向下溢出”認(rèn)識(shí)模型的缺陷,還原和復(fù)興了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被激活的現(xiàn)代政治生活的真實(shí)形態(tài)。微觀政治學(xué)一定程度地揭示出了現(xiàn)代政治生活中“以個(gè)體為主體”所帶來的前所未有的政治沖擊及其效應(yīng),為在種種“不確定性”的事件中尋求其“確定性”提供了研究思路。這個(gè)思路對(duì)于微觀政治傳播的研究來說,其意義將是“革命性”的。

第三,微觀政治學(xué)具有強(qiáng)大的歷史基因,這就是20世紀(jì)曾風(fēng)靡世界的行為主義政治學(xué)。歷史具有驚人的相似性,也是“螺旋式”前進(jìn)的。20世紀(jì)初興起并風(fēng)靡世界的行為主義政治學(xué),在20世紀(jì)末受到以羅爾斯《正義論》為代表的宏觀政治學(xué)的沖擊而落寞,但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代又要“復(fù)興”了。微觀政治傳播的研究,不能不借鑒甚至直接使用在新的傳播技術(shù)背景下的實(shí)證主義、實(shí)驗(yàn)主義和數(shù)據(jù)主義等研究方法。

(三)微觀政治傳播研究的傳播學(xué)理論資源

把這個(gè)時(shí)代命名為“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”,就足以說明傳播技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中的重大地位和影響。與此相應(yīng),在這個(gè)時(shí)代沒有哪個(gè)學(xué)科能比得上傳播學(xué)的變革速度?；叵雮鞑W(xué)中曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的所謂的“十大核心理論”幾乎全部被不同程度地“顛覆性”地消解。顛覆它們的“力量”只有一個(gè):傳播權(quán)力和傳播技術(shù)的大眾化、民主化和彌散化。這一切正是被傳播學(xué)稱為“微傳播”的崛起。因此,應(yīng)當(dāng)說,傳播學(xué)的研究,給微觀政治傳播研究提供著最前沿、最直接、最新穎的理論資源和支持。

三、微觀政治傳播研究中的兩個(gè)基石性范疇

微觀政治傳播研究,是一個(gè)涉及到哲學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科的集群性研究,因而也必然有一個(gè)涉及諸多學(xué)科維度的概念群。其中,有些概念、命題和論域在諸多學(xué)科中已經(jīng)被使用或探索過,甚至至今仍存歧義和爭議,有些概念在前面的“社會(huì)背景”和“理論基礎(chǔ)”中已有界說。在此,僅就微觀政治傳播的研究中兩個(gè)基石性的概念予以詮釋。

(一)微觀政治傳播范疇

“微觀政治傳播”自然是微觀政治傳播研究的基石性的概念?？梢院喴缍?由現(xiàn)代傳播技術(shù)賦權(quán)的、以個(gè)體為主體的政治共同體內(nèi)基于微觀社會(huì)生活的政治信息擴(kuò)散、接受、認(rèn)同、內(nèi)化等有機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行過程。這個(gè)定義有以下幾個(gè)要點(diǎn)。

第一,“由現(xiàn)代傳播技術(shù)賦權(quán)”,是指基于互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)對(duì)微觀政治傳播主體的賦權(quán),這種賦權(quán)使傳播主體的個(gè)體化變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。其“傳播技術(shù)”包括各種日新月異的媒介載體革新與傳播技能進(jìn)步。第二,“以個(gè)體為主體”是相對(duì)于過去的國家宏觀政治的以國家政黨政府等及其主宰的大眾媒體而言。第三,“基于微觀社會(huì)生活”,既包括國家宏觀政治使用新的傳播技術(shù)在新的傳播環(huán)境中把宏大政治“顆粒化”“精細(xì)化”“底層化”“生活化”等的過程,也包括日常社會(huì)生活領(lǐng)域自我產(chǎn)生的政治訴求、政治話語、政治議題、政治理想甚至政治運(yùn)動(dòng)等。

(二)與微觀政治傳播對(duì)應(yīng)的社交媒體范疇

從理論上講,如果說宏觀政治及宏觀政治傳播的實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的是大眾傳播,那么微觀政治傳播應(yīng)該對(duì)應(yīng)什么傳播？所謂基于互聯(lián)網(wǎng)的傳播技術(shù),只是將其置于更為宏大的時(shí)代背景,微觀政治傳播應(yīng)該有更具“對(duì)應(yīng)性”的傳播技術(shù)、傳播平臺(tái)和傳播場域。現(xiàn)在各種概念應(yīng)運(yùn)而生,諸如“新媒體”“自媒體”“融媒體”“全媒體”“智媒體”,但都沒有準(zhǔn)確的內(nèi)涵和確定性的邊界。我們覺得還是在與“傳統(tǒng)媒體”(以所謂的大眾媒介為主體)相對(duì)應(yīng)的意義上,使用“社交媒體”比較恰當(dāng)。但是,仍要對(duì)“社交媒體”作出界定。

“社交媒體”可以最簡潔地定義為:以個(gè)體為主體的普通民眾基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)構(gòu)筑其社會(huì)生活的媒體。其要義如下。第一,從技術(shù)角度看,社交媒體是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的交換平臺(tái)?，F(xiàn)階段主要包括社交網(wǎng)站、微博、微信、博客、論壇、播客等?？梢杂谩吧缃坏拿襟w化”來形容其態(tài)勢。第二,從本質(zhì)規(guī)定性上看,社交媒體的本質(zhì),不在于“媒體”,而在于“社交”。即是說,社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播邏輯,建基于用戶的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)之上。社交媒體的“革命性意義”在于:人們通過新的社會(huì)交往方式交換的內(nèi)容發(fā)生了變革。社交媒體已然成為一種普通民眾無法逃遁的生活方式。第三,從產(chǎn)生過程上看,對(duì)于社交媒體的認(rèn)知應(yīng)“倒過來”看,即不是說因?yàn)槊癖姟坝性捯f”而尋求新的交往平臺(tái),而是因?yàn)樯缃幻襟w消解了民眾的“有話要說而不能說”的壁壘,激活了民眾本來就有的自由的信息生產(chǎn)權(quán)、信息交換權(quán)和信息消費(fèi)權(quán)。這其中當(dāng)然包括內(nèi)蘊(yùn)豐富而深刻的政治信息。也就是說,社交媒體是實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)微觀政治傳播的基石性的傳播載體。社交媒體呈現(xiàn)了過去政治傳播領(lǐng)域所看不到的社會(huì)民眾的包括政治理想、政治幻象、政治訴求、政治情感、政治信仰、乃至于政治行動(dòng)等在內(nèi)的豐富的政治生活。第四,從類別界定上看,傳統(tǒng)的宏觀政治主宰的大眾媒體在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)上借助于社交媒體衍生或延伸出的各種客戶端等等,由于其不具有“個(gè)體主體”的特質(zhì),因而還能屬于“社交媒體”范疇,或者更為準(zhǔn)確地說,傳統(tǒng)的宏觀政治主宰的大眾媒體借助于社交媒體所傳播的內(nèi)容不屬于“微觀政治傳播”范疇。如不作出這種必要的“劃界”,“社交媒體”亦將失去自己的規(guī)定性。

四、微觀政治傳播研究的主干內(nèi)容

(一)基于個(gè)體主體間性的“微公共領(lǐng)域”研究

微觀政治傳播雖然是“以個(gè)體為主體”的傳播,但它卻不是停留在個(gè)人私人空間的個(gè)體精神冥想或私密行為,而是既在特定的公共領(lǐng)域中運(yùn)行,又反哺生成新的公共領(lǐng)域。⑤但是,微觀政治傳播生成的“公共領(lǐng)域”是一種全新的場域。

第一,“公共領(lǐng)域”的本來意涵就是一種“政治性”的場域,人類社會(huì)早期,從私人家庭中分離出來“公共”,“公共”中“政治基因”壯大發(fā)展,最終又從“公共”中分離,形成更具密實(shí)意義的“國家政治”。到了近代社會(huì),“公共領(lǐng)域”被一批理論家規(guī)限于“國家政治”與“社會(huì)”之間的“第三領(lǐng)域”,似乎脫離了“政治”?，F(xiàn)在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,在傳播技術(shù)的賦權(quán)下,這個(gè)“第三領(lǐng)域”的“公共領(lǐng)域”又回歸于政治,或者說,政治又重新彌散和浸透在“公共領(lǐng)域”之中。這一點(diǎn)誠如羅伯特·達(dá)爾所言:“無論一個(gè)人是否喜歡,實(shí)際上都不能完全置身于某種政治體系之外。一位公民,在一個(gè)國家市鎮(zhèn)、學(xué)校、教會(huì)、商行、工會(huì)、俱樂部、政黨、公民社團(tuán)以及許多其他組織的治理部門中,到處都會(huì)碰到政治?！雹?/p>

第二,前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代或國家宏觀政治主宰的大眾傳播時(shí)代,“公共領(lǐng)域”中“活動(dòng)主體”及主體間的交往方式還主要是“面對(duì)面”的,“主體”的形態(tài)還是“自由知識(shí)分子”類型的“群體主體”。而到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,社交媒體所形成的新的“公共領(lǐng)域”中,“主體”成為具有自由信息發(fā)布技術(shù)能力和權(quán)力的“個(gè)體”,這個(gè)時(shí)候的社會(huì)交往才真正是“基于個(gè)體主體間性”的交往。

第三,與上述兩點(diǎn)對(duì)應(yīng),如果說前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代或國家宏觀政治主宰的大眾傳播時(shí)代,“公共領(lǐng)域”中“活動(dòng)主體”及主體間的交往或交談的內(nèi)容還是屬于“公共”的,那么,“基于個(gè)體主體間性”的交往內(nèi)容才實(shí)現(xiàn)了真正的“突破”,諸多被遺忘、被冷落、被邊緣、被私密化的,在過去“想也不敢想”“想也想不到”的日常生活話題,被擺上臺(tái)面,被拋灑在公共場域中,潛在的隱秘的政治意涵,以各種姿勢樣態(tài)登場亮相,形成了全新的“微公共領(lǐng)域”。

(二)基于社交媒體的“微公共輿論”研究

從政治學(xué)的學(xué)理上講,“公共輿論”的核心要義有三點(diǎn):其一是“眾意”,即不是一個(gè)人或一個(gè)政治集團(tuán)的意志,而是來源于眾多個(gè)人、眾多主體的意志；其二是“公意”,即來源于眾多主體卻又超越眾多主體的“意志”是政治共同體的最高“意志”,因而也是政治共同體實(shí)現(xiàn)民主政治的精神基礎(chǔ)；其三是經(jīng)“差異性”的辯論或博弈而成的“意志”,而不是由某種政治權(quán)力即權(quán)威發(fā)出的“指示”。在傳播學(xué)中,“公共輿論”中第三個(gè)要義被單獨(dú)放大,或者說傳播學(xué)主要著力于“公共輿論”作為一種信息流動(dòng)和聚集是如何形成的。應(yīng)該說,傳播學(xué)中的“公共輿論”研究淡化或消解了其政治性的意涵和意義。微觀政治傳播的崛起,形成了對(duì)政治運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響的新型的“微公共輿論”。

第一,回歸了公共輿論之“公眾”的本質(zhì)屬性。前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也是有“公共輿論”的,但限于那個(gè)時(shí)代國家政治宰制的宏大政治傳播機(jī)制,“公共輿論”往往是具有信息發(fā)布和控制權(quán)的政治權(quán)力的“集體意志”,或基于預(yù)設(shè)政治目標(biāo)的“政治共同體意志”,其實(shí)質(zhì)是單一的而不是“公眾”的。而微觀政治傳播中傳播技術(shù)的賦權(quán),使普通民眾“人人都是廣播電臺(tái)”,輿論的“公眾”本質(zhì)屬性完全呈現(xiàn)出來。

第二,顛覆了公共輿論的生成機(jī)制。前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公共輿論也是“自上而下”與“自下而上”雙向互動(dòng)而生成的。但是,“自上而下”的輿論高能強(qiáng)勢、渠道暢通、機(jī)構(gòu)健全,利用官方大眾媒體引導(dǎo)和控制著整個(gè)公共輿論；而“自下而上”的輿論位低勢弱、渠道堵塞、力量渙散,與“自上而下”完全不對(duì)等。而現(xiàn)在,公共輿論的生成機(jī)制幾乎倒置?！白陨隙隆彼^的輿論失去“差異性”特質(zhì),成為一種定向引導(dǎo)的政治宣傳；而“自下而上”形成的輿論,波濤洶涌,逆勢而上,使整個(gè)社會(huì)處于公共輿論的監(jiān)督和“糾察”之中。在某種條件下,民間輿論引發(fā)的“微公共輿論”,構(gòu)建了微小卻密實(shí)的“民間輿論場”,它以巨大的沖力“回逆”和“刺激”著宏觀政治權(quán)力作出種種回應(yīng)和調(diào)適。

第三,形成了公共輿論的新能力。在過去,國家宏觀政治主宰的政治傳播中,公共輿論很多的時(shí)候被引導(dǎo)、控制和消解,變成了“吵吵鬧鬧說說而已”。而基于自由度較高的社交媒體形成的公共輿論,一定程度地實(shí)現(xiàn)了信息生成、信息表達(dá)和相應(yīng)行動(dòng)的三個(gè)方面的統(tǒng)一。就是說,表達(dá)本身就是一種行動(dòng),行動(dòng)中體現(xiàn)了權(quán)力與能力的統(tǒng)一,“行動(dòng)”著力于對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變。這個(gè)時(shí)候,誠如本杰明·哈里森所言:“公眾輿論是世界上最有權(quán)勢的君主?！雹?/p>

(三)基于社交媒體的“微政治話語”研究

“話語”是人類之間表達(dá)和交流思想的最基礎(chǔ)、最直觀的“中介”。“政治話語”無非就是人類在政治生活中用來表達(dá)政治或日常交流中含有政治意味的“話語”。每一個(gè)國家的宏觀政治體系(系統(tǒng)、體制)均有與其匹配的一套政治話語及其使用規(guī)則。但是,基于社交媒體的微觀政治傳播正在改變著這一切,沒有比互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的微觀政治傳播所創(chuàng)造的政治話語更令人驚嘆、令人困惑、令人著迷、甚至令人驚恐。

第一,從理論上講,國家宏觀政治的“官方話語體系”,是國家政治權(quán)力的表達(dá),具有鮮明的政治目的性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范性。而基于社交媒體的“微政治話語”,是長期積聚的各種民間思潮的輿論表達(dá)。話語“博弈”的背后,反映著一定的政治資源與政治權(quán)力的爭奪。隨著政治民主和人類政治文明的進(jìn)步,“微政治話語”展示的是“政治共識(shí)”的“多元化”。第二,基于社交媒體的政治話語,突破了過去由宏觀政治生產(chǎn)、傳播和主宰的政治話語的“意識(shí)形態(tài)圍欄”,生產(chǎn)于普通民眾的話語可以表達(dá)其政治思想,但不能也無法給其賦予意識(shí)形態(tài)的屬性,貼上“意識(shí)形態(tài)”的標(biāo)簽。第三,基于社交媒體的政治話語在更高的境界中,以其“微觀真實(shí)”的功能,使“話語”回歸其本質(zhì),即“語言”“言語”“話語”本身就是一種最原始的政治,其不但產(chǎn)生于“政治”,而且建構(gòu)著“政治”。第四,從外觀形態(tài)上看,基于社交媒體的政治話語,展示了普通民眾的“理性的狡計(jì)”。在與現(xiàn)有宏觀政治“邊界”約束的碰撞、博弈、撕扯、合流的互動(dòng)過程中,以其難以窮盡描述的“幽默”“諷刺”“借喻”“隱喻”“影射”“裝傻”“賣萌”等等,呈現(xiàn)出多姿多彩的話語景觀。

(四)微觀政治傳播的基本流程研究

傳播要經(jīng)歷時(shí)空,因而傳播是一個(gè)流程。不同的傳播學(xué)家對(duì)于傳播研究的不同,都在于對(duì)傳播流程的方方面面認(rèn)知不同。深究一下自古以來對(duì)傳播的研究,“傳播流程”的第一個(gè)理論家是拉斯韋爾,提出了人皆盡知的“5W”學(xué)說。但是,人們有意無意地都回避或忽略了拉斯韋爾只是在講“政治傳播”?，F(xiàn)在讓我們?cè)俅位氐秸蝹鞑サ难芯恳曇爸衼?把“傳播流程”置放于微觀政治傳播中,就會(huì)發(fā)現(xiàn)微觀政治傳播“再造”了一個(gè)新的傳播流程。

第一,“節(jié)點(diǎn)”位移。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,宏觀政治傳播系統(tǒng)中,“環(huán)境”封閉穩(wěn)定,“輸入”一元主導(dǎo),“轉(zhuǎn)換”簡單隱秘(“暗箱”),“輸出”單一恒定,“反饋”稀薄無力。各個(gè)環(huán)節(jié)相對(duì)固定,行進(jìn)過程穩(wěn)定清晰。現(xiàn)在,基于社交媒體所建構(gòu)的微觀政治傳播,政治環(huán)境復(fù)雜化,信息生產(chǎn)群體化,“輸入”環(huán)節(jié)容量劇增,“轉(zhuǎn)換”環(huán)節(jié)暗箱曝光,“反饋”環(huán)節(jié)悄然前置?！碍h(huán)境—輸入—轉(zhuǎn)換—輸出—反饋”的完整流程,被壓縮在同一速度、同一頻度在同一時(shí)空中完成。節(jié)點(diǎn)“位移”和環(huán)節(jié)“反轉(zhuǎn)”所造成的新圖景,實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)媒體時(shí)代政治信息傳播的“流程再造”。

第二,“目標(biāo)”回歸。在政治傳播流程中,“輸入”這一環(huán)節(jié)作為政治信息的生產(chǎn)源頭,決定著整個(gè)政治傳播的“目的”。在過去,由國家宏觀政治及其主宰的主流媒體(大眾媒體)作為“把關(guān)人”控制著“輸入”這一“龍頭環(huán)節(jié)”,其目的也是很明確的,即以維護(hù)特定政治控制為目的。現(xiàn)在,基于社交媒體所建構(gòu)的微觀政治傳播,“輸入”環(huán)節(jié)發(fā)生著“革命性的變革”⑧,由其主導(dǎo)或決定的傳播流程的目的也相應(yīng)發(fā)生了改變:從日常生活的微觀政治現(xiàn)象或事件出發(fā),要求具體事件得到重視或得到解決。這種“微觀細(xì)小”的目標(biāo),貌似褪去了其“高達(dá)宏遠(yuǎn)”“抽象難及”的“空虛”性質(zhì),但其骨子深處卻指向政治的“原始價(jià)值旨?xì)w”⑨(如自由、平等、民主等)。

第三,“結(jié)構(gòu)”立體。國家宏觀政治的信息生產(chǎn)是壟斷的,由國家宏觀政治主宰的主流媒體對(duì)政治信息的流通,沿著“喉舌”或特定的組織路徑呈“復(fù)制式”傳播?！皬?fù)制式傳播”的結(jié)構(gòu)是單一的、線性的?，F(xiàn)在,基于社交媒體所建構(gòu)的微觀政治傳播,信息入口的“洞開”,使傳播流程結(jié)構(gòu)超越“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”,向“線對(duì)線”“面對(duì)面”“體對(duì)體”的多維立體狀態(tài)躍遷。

(五)微觀政治傳播的運(yùn)行機(jī)制研究

機(jī)制指由動(dòng)力、路徑、秩序等構(gòu)成的事物的有機(jī)運(yùn)行機(jī)理。基于社交媒體所建構(gòu)的微觀政治傳播的運(yùn)行機(jī)制日益突顯。

第一,“合力化”的運(yùn)行動(dòng)力。國家宏觀政治傳播運(yùn)行的動(dòng)力是單一的,主要來自居于高位的政治權(quán)力和其所主宰的媒體的推動(dòng)。這種“動(dòng)力源”的特點(diǎn)是“整體而籠統(tǒng)”“單一而單向”“動(dòng)能逐次遞減”。一般地說,隨著特定政治的發(fā)展,國家宏觀政治傳播自然趨勢是動(dòng)力不足,因而要依靠不間斷的“運(yùn)動(dòng)”來補(bǔ)充能量。而基于社交媒體所建構(gòu)的微觀政治傳播,其動(dòng)力來源于普通民眾的主動(dòng)性“參與”,政治目標(biāo)單一而清晰、多向而聚合、動(dòng)能逐次遞增。來源于“主體”的、“媒體”的、“受眾”的及“環(huán)境的”四重動(dòng)力,形成力的“平行四邊形”,“平行四邊形”的“合力”決定著微觀政治傳播的運(yùn)行動(dòng)力澎湃而強(qiáng)勁。

第二,“扁平化”的運(yùn)行路徑。國家宏觀政治傳播的運(yùn)行路徑是:運(yùn)動(dòng)開始、發(fā)出文件—層層傳達(dá)、普遍宣傳—認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)—抓住典型、以點(diǎn)帶面—統(tǒng)一思想、形成共識(shí)。⑩這是一種居高而下的垂直路徑。而基于社交媒體所建構(gòu)的微觀政治傳播,其路徑是枝節(jié)橫生的“遍地叢林”,有道是“看上去茫茫一片,鉆進(jìn)去深深無邊”。

第三,“松散化”的運(yùn)行秩序。政治傳播秩序是政治秩序與傳播秩序耦合而成的,維護(hù)其構(gòu)成要素之間的固定位置、穩(wěn)定關(guān)系、功能匹配和行進(jìn)次序,以通過傳播達(dá)到某種政治目的的保障機(jī)制?；谏缃幻襟w所建構(gòu)的微觀政治傳播,在“主體推進(jìn)”“過程控制”“目標(biāo)確立”“規(guī)范引導(dǎo)”“能量釋放”等諸多環(huán)節(jié)和層面,都有其不同于國家宏觀政治及其主流媒體(大眾媒體)主宰的宏觀政治傳播。比如,“主體”的出場是“偶然性”支配；過程的“不可控性”突出；既有“規(guī)范”失去引導(dǎo)力；能量釋放失控超度;等等。

(六)微觀政治傳播的敘事內(nèi)容研究

前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,國家宏觀政治權(quán)力所主宰的政治傳播敘述內(nèi)容,是基于政治目標(biāo)和相應(yīng)的政治控制的意識(shí)形態(tài),或者是由意識(shí)形態(tài)演化而來的種種“議題”。這也是“議題設(shè)置”在大眾傳播時(shí)代占據(jù)十分重要地位的根據(jù)。來自于意識(shí)形態(tài)的“議題”的設(shè)置,追求宏大的政治目標(biāo)或高遠(yuǎn)的政治戰(zhàn)略,是一種具有“政治神圣化”和“道德至善化”的抽象的政治象征。而基于社交媒體的微觀政治傳播的敘述內(nèi)容則十分不同。

第一,微觀政治傳播的敘事內(nèi)容,雖然仍也可以是意識(shí)形態(tài)性的“宏大議題”,但是,卻是經(jīng)過民眾思想認(rèn)知過濾加工后,經(jīng)由“個(gè)體主體”個(gè)性化、個(gè)體化、生活化、幽默化、諷刺化、碎片化、情緒化等的“議題”。這個(gè)時(shí)候的“議題”,其實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了“話題”。一般地說,微觀政治傳播中直接來自于宏觀政治意識(shí)形態(tài)的“話題”的比例很小。

第二,大多基于社交媒體生發(fā)的“話題”,與宏大的意識(shí)形態(tài)沒有直接的關(guān)聯(lián),而是政治底層和民眾普通生活中大量“彌散而敏感”的“話題”。這些“話題”沒有“政治神圣化和道德至善化”的外部包裝。“話題”可能以街頭巷議、田間嘮嗑、茶余飯后甚至床前枕邊、緋聞八卦等方式呈現(xiàn),但卻隱含著政治,并不失去其政治屬性。即“話題”仍然是政治的,只不過這種“政治”更多來自于老百姓的日常生活,是“民生政治”。

第三,正因如此,微觀政治傳播的敘事內(nèi)容,可能頻頻突破傳統(tǒng)政治的“邊界”和“忌禁”。從諸如“溫州動(dòng)車脫軌事件”到“鳳姐征婚”事件,從“特朗普推特治國”到“書記的一記耳光”,從“我是共產(chǎn)黨員”到“你媽喊你回家吃飯”,從“粉絲約架”到“明星代孕”等等,無奇不有,但卻總能飽含政治意味或觸及到政治。

(七)微觀政治傳播的敘事方式研究

敘事方式是人們將各種經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)組織成為有現(xiàn)實(shí)意義的事件的基本方式。敘事方式表面上看是一種表達(dá)模式,其實(shí)也是一種思維推理和思想建構(gòu)模式?；谏缃幻襟w的微觀政治傳播,其場域空間、話語特質(zhì)、敘事內(nèi)容及敘事方式是一種相互影響、相互匹配的系統(tǒng)或體系。正像微觀政治傳播所創(chuàng)造的政治話語令人驚嘆、困惑、著迷、驚恐一樣,微觀政治傳播的敘事方式,也業(yè)已突破傳統(tǒng)敘事學(xué)、政治學(xué)所要求的種種規(guī)限?！皼]有什么規(guī)限”正是其顯著特點(diǎn)。

第一,平民視角的敘事角度。一般地說,活躍于社交媒體的微觀政治傳播的“主體”,是沒有特定政治權(quán)力和相應(yīng)政治權(quán)威作為“后盾”的普通百姓(即便是一些具有政治地位和政治權(quán)力的官員,他們?cè)谏缃幻襟w的傳播均隱晦自己的身份地位,若以官方身份“亮相”,那就超出我們所論的微觀政治傳播而屬于傳統(tǒng)的宏觀政治傳播的范疇),因而在通過傳播的交往過程中,更多的是以“平等者”視角來敘事。這種“平等”,是一種自然的前提性的“賦權(quán)”,而不是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境中某種“高位”的身份刻意“降低”自己,或者某種“地位”刻意“抬高”自己而來的“平等”角色。

第二,松散無形的敘事框架。在過去的傳統(tǒng)宏觀政治傳播中,傳播學(xué)所講的“框架理論”具有根深蒂固的支配性作用。舉凡宏大的政治傳播,皆具有自覺的、理性的、高尚的“國家宏大敘事”框架。但是在基于社交媒體的微觀政治傳播中,“框架理論”幾乎失效。沒有固定的、唯一的信息源,無法確定需要進(jìn)一步“照亮”和“深度挖掘”的“新聞”,無法準(zhǔn)確判斷會(huì)進(jìn)一步“發(fā)酵”的報(bào)道方向,不斷“反轉(zhuǎn)”的劇情輪番登場等等,松散無形的敘事框架,沉淪在“時(shí)”“效”“度”的結(jié)構(gòu)之中,呈現(xiàn)的是即時(shí)性的“一事多態(tài)”的微小短暫的“臨時(shí)構(gòu)架”。

第三,斷續(xù)空白的敘事邏輯。國家宏觀政治傳播最講求的是敘說邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性、完整性,所謂全面地、系統(tǒng)地、深刻地、辯證地,包含歷史、現(xiàn)實(shí)、未來等等,有一套規(guī)則和規(guī)矩。說得客觀一些,這種思維邏輯是印刷媒介培育歷史的產(chǎn)物。而微觀政治傳播敘事是數(shù)字思維、圖像思維、視覺思維的綜合體,“無邏輯”才是其邏輯,很多的時(shí)候,邏輯的跳躍、斷續(xù)、空白造成了“語句不通”“云山霧罩”甚至“不知所云”。

第四,平等交流的敘述基調(diào)。一般地說,國家宏觀政治傳播的敘事基調(diào),是居高臨下的“政治規(guī)訓(xùn)”,是高遠(yuǎn)抽象的政治教化,是定性定型的政治傳達(dá)。而微觀政治傳播的敘事基調(diào),是平等交流,是浸潤傾訴或揶揄隱喻,更多的時(shí)候,是在強(qiáng)權(quán)政治的強(qiáng)勢情景中以“弱弱地一問”的姿態(tài)敘述某種經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn),甚至是以“童謠童話”式的敘事基調(diào)講一個(gè)深含政治意味的故事。

五、微觀政治傳播的基本形態(tài)

形態(tài)是一個(gè)事物所呈現(xiàn)出的整體面貌。按理說,微觀政治傳播的形態(tài),要依賴于對(duì)整個(gè)微觀政治傳播的系統(tǒng)研究之后才能描述勾勒。但是,在“論綱”階段,比照宏觀政治傳播的基本形態(tài),先行勾勒出微觀政治傳播的形態(tài),對(duì)于接下來的細(xì)致研究,具有一定的引導(dǎo)作用。

(一)觀察孕育微觀政治傳播的“文明時(shí)代”的理論依據(jù)

正像人是社會(huì)的人,社會(huì)是人的社會(huì)一樣,社會(huì)的發(fā)展和人的發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的。馬克思曾指出過人的發(fā)展的“物的依賴”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”“個(gè)人全面發(fā)展”三大階段理論。這是我們觀察孕育微觀政治傳播的“文明時(shí)代”的理論依據(jù)。如果我們?cè)購钠渲谐殡x出政治與社會(huì)的關(guān)系,所謂社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的過程,也正好是“政治”與“社會(huì)”交織、分離、互動(dòng)的歷史過程。微觀社會(huì)生活、微觀政治生活、微觀傳播技術(shù)及其所交織而生的微觀政治傳播,也正是在這種歷史的過程中漸次浮出,逐步成型。

(二)不同文明時(shí)代微觀政治傳播的“雛型”演變

第一,在古代社會(huì),即馬克思所說的“人的依賴關(guān)系”階段,以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),那時(shí)的人類社會(huì)交往關(guān)系及基本生活樣態(tài)的“共同體”,乃以人的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系為紐帶。這個(gè)時(shí)候的“微觀權(quán)力”主要表現(xiàn)為日常生活世界中的各種控制機(jī)制,例如,氏族、家庭、家族、宗族、血緣代際、鄉(xiāng)里制度、民間組織,以及與此相適應(yīng)的家規(guī)家法、習(xí)俗習(xí)慣、禮俗鄉(xiāng)約、道德綱常等自發(fā)的規(guī)范體系。在這個(gè)階段,與社會(huì)發(fā)展交往“同質(zhì)同步”的傳播形態(tài),是一種以“口口相傳”“面面相授”為主的原始“直播”。因而,這個(gè)階段的微觀政治傳播,是一種孕育著未來政治職業(yè)化、政治專業(yè)化、政治權(quán)力化、政治專制化的“宏觀政治”的“混沌朦朧”但依然豐滿(蘊(yùn)涵全部傳播途徑和方式)的“雛型”。

第二,進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的初始階段,即馬克思所說的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段,這個(gè)階段,基于政治理性的現(xiàn)代政治在整個(gè)社會(huì)中居于“統(tǒng)攝”地位。政治的職業(yè)化、專業(yè)化、權(quán)力化、專制化的“宏觀政治”獨(dú)立成型。社會(huì)形態(tài)相對(duì)呈現(xiàn)出“強(qiáng)國家弱社會(huì)”的狀態(tài)。與此相應(yīng),國家政治主宰著占據(jù)主導(dǎo)主體地位的大眾媒體,形成了“官方主流媒體”控制社會(huì)政治信息的傳播格局。此時(shí)的微觀社會(huì)生活、微觀政治生活被“擠壓”到以家庭為單元的“私人場域”。此時(shí)的“微觀政治傳播”雖然具有現(xiàn)代性的“政治沖動(dòng)”,但卻被包裹在堅(jiān)硬的“政治”外殼之中,其傳播途徑和方式等反而失去了古代社會(huì)的“原始豐滿性”。

第三,進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的后期乃至于“后現(xiàn)代”階段,是逐步邁向馬克思所說的“個(gè)人全面發(fā)展”的階段。政治發(fā)展向“民主化”快速邁進(jìn),特別是媒體發(fā)展經(jīng)由大眾媒體向更先進(jìn)的境界發(fā)展,以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的傳播技術(shù)和傳播形態(tài)日新月異。這個(gè)階段,在技術(shù)賦權(quán)的基礎(chǔ)上,“政治權(quán)力”不斷溢出、下沉,不斷產(chǎn)生出各種類型的“微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)”。一是宏觀的、中心化的理性權(quán)力機(jī)制向社會(huì)生活和個(gè)人生活所有層面的滲透所形成的微觀控制機(jī)制；二是隨著公共領(lǐng)域的擴(kuò)大、非政府組織的增加、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起而產(chǎn)生的各種邊緣化的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)。

(三)微觀政治傳播形態(tài)描述

本論綱在與傳統(tǒng)的政治傳播形態(tài)的對(duì)應(yīng)或?qū)Ρ戎?展現(xiàn)微觀政治傳播的形態(tài)(見圖1、圖2)。通過對(duì)比這兩個(gè)圖示可以看出:

第一,宏觀政治傳播是由政治宣傳、政治溝通、政治營銷幾大主軸架構(gòu)的“同心圓軸心系統(tǒng)”和驅(qū)動(dòng)機(jī)制。這種同心圓軸心驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)具有顯著的傳播優(yōu)勢,但是也同時(shí)使政治傳播“宣傳化”,它固化和切割著政治共同體,限制了政治傳播的空間,束縛了政治傳播的價(jià)值,使政治傳播格局僵化。而微觀政治傳播的形態(tài)沒有固定的軸心,不是同心圓式的擴(kuò)散驅(qū)動(dòng)機(jī)制,沒有明確的“傳”與“受”的主客體之分。

第二,誠如現(xiàn)在的研究成果所示,社交媒體、基于社交媒體的微觀政治傳播有這個(gè)“化”、那個(gè)“化”等太多太多的特征,但在我們看來,相對(duì)于宏觀政治傳播而言,“圈層化”才是最具“形態(tài)表征”意義的特征。

第三,“圈層”及“圈層化”是目前社交媒體引爆的最“熱門”的研究話題,但是,學(xué)術(shù)界已經(jīng)不同程度地聚焦于“信息傳播圈層化”把“圈層”理論窄化了。“圈層”是具有“文化綜合意義”的概念?！叭永碚摗笔巧缃幻襟w出現(xiàn)之前就已經(jīng)出現(xiàn)的、用來說明社會(huì)文化演化機(jī)制的一種理論。當(dāng)社交媒體出現(xiàn)之后,信息傳播的圈層化顯現(xiàn),但“信息傳播的圈層化”本身并不能解釋為什么信息傳播會(huì)“圈層化”,相反,恰恰要倒回去,通過社會(huì)文化演化機(jī)制來解釋和說明信息傳播的圈層化。這是一個(gè)目前圍繞著社交媒體信息傳播“圈層化”研究的最大誤區(qū)。

因此,本文“微觀政治傳播形態(tài)”圖中的“圈層”是一個(gè)包括主體身份地位圈層、血緣紐帶圈層、傳播內(nèi)容圈層、情感訴求圈層、價(jià)值觀念圈層、政治認(rèn)同圈層等的綜合范疇。

六、微觀政治傳播的社會(huì)效能

面對(duì)社會(huì)效能,可以從宏觀和微觀兩個(gè)層面來考察。宏觀層面涉及政治合法性、政治民主與公共輿論；微觀層面涉及宏觀政治下沉為“公共政策”的諸多方面,包括公共政策制定機(jī)制的嵌入銜接、公共政策實(shí)體層面的對(duì)應(yīng)尋找、公共政策延伸層面的補(bǔ)充修復(fù)、公共政策理想層面的規(guī)范建構(gòu)。

(一)以新的途徑構(gòu)建政治合法性

第一,在政治合法性構(gòu)建的系統(tǒng)中,微觀政治傳播提供了新的路徑。在經(jīng)典的政治學(xué)理論中,本來就蘊(yùn)藏著深厚的“微觀政治”的機(jī)理。比如,系統(tǒng)論政治學(xué)所提出的“要求”理論和“支持”理論,已經(jīng)非常明確地揭示了政治傳播的兩種形態(tài):自上而下“要求”式的宏觀政治傳播和自下而上“支持”式的微觀政治傳播?，F(xiàn)在,基于社交媒體的微觀政治傳播,實(shí)現(xiàn)了政治系統(tǒng)中自下而上來自民意輸入的“支持”的運(yùn)行機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了“易于流失的合法性情感的存儲(chǔ)”。簡言之,構(gòu)建了政治合法性之“民眾支持”的新途徑。

第二,更深入地考究,微觀政治傳播“回歸”“夯實(shí)”“實(shí)現(xiàn)”了基于個(gè)體主體政治行動(dòng)的“合法性”。在宏觀政治傳播系統(tǒng)中,由于對(duì)“公共”的超越及對(duì)“社會(huì)”“個(gè)體”的規(guī)限,“政治”遠(yuǎn)離了個(gè)體的社會(huì)生活,因而個(gè)體的社會(huì)生活與“公共政治”的合法性構(gòu)建失去了關(guān)聯(lián)?！罢蔚倪@種公共屬性雖然使它保持與個(gè)體世界的距離,但也使它具有了某些補(bǔ)充層面:為了狹隘的個(gè)人目的而行使的權(quán)力是不具備合法性的。”現(xiàn)在,基于社交媒體的微觀政治傳播,重新賦予了民眾個(gè)體政治言行、政治行為對(duì)構(gòu)建宏大政治合法性的功能。

(二)以新的內(nèi)容推進(jìn)政治民主化

在政治學(xué)的經(jīng)典理論中,“信息技術(shù)”被視為民主制度運(yùn)行的保障。根據(jù)達(dá)爾的觀點(diǎn),民主運(yùn)作的主要威脅,更多來自于“信息和知識(shí)的不平等”,而非來自于財(cái)富或經(jīng)濟(jì)地位的不平等。通過使政治信息更加觸手可及,信息技術(shù)或許能夠?yàn)檎尾黄降忍峁┲匾某C正措施。這就是說,基于社交媒體的微觀政治傳播,前所未有地賦予了普通民眾獲取有關(guān)政治議程信息的能力,這反過來促進(jìn)了政治民主化。

第一,民主的本質(zhì)蘊(yùn)涵著“微觀政治傳播”。人類政治生活的基本形態(tài)可以用“民主政治”與“專制政治”作最簡單的概括?！懊裰髡巍迸c“專制政治”既是對(duì)已經(jīng)形成的政治形態(tài)的定性式概括,也是對(duì)人類政治發(fā)展過程和發(fā)展結(jié)果的概括。民主是一種價(jià)值性的政治理想,一種政府與人民關(guān)系的治理模式,一種具體的政治制度,一種政治生活方式,一種政治發(fā)展的進(jìn)程。那么,“民主從哪里來,又是怎樣發(fā)展起來的？”政治學(xué)家達(dá)爾的回答是:“如果我們把民主看成是從古希臘發(fā)明后大體上持續(xù)不斷地發(fā)展起來,也就是說,民主2500年前在古希臘出現(xiàn),然后從那個(gè)微小的源頭不斷地傳播到現(xiàn)在,最后到達(dá)每個(gè)大陸,并成為人類一個(gè)重要的組成部分,那么,這種說法會(huì)讓我們滿意?！边@就是說,民主的形成和發(fā)展與傳播息息相關(guān),“微小的源頭”就是“微觀政治傳播”的胚胎。

第二,微觀政治傳播提供了民主“從虛幻走向現(xiàn)實(shí)”的真正平臺(tái)。著名政治傳播學(xué)者麥克奈爾把民主社會(huì)中媒體的功能歸為五種,其中最主要的是:“平臺(tái)必須為反對(duì)意見預(yù)留空間,做不到這一點(diǎn)的話,談任何民主共識(shí)都毫無意義”。應(yīng)該說,國家政治層面的宏觀政治傳播由于“把關(guān)人”對(duì)政治信息的“過濾”及“官方媒體”對(duì)政治信息生產(chǎn)權(quán)和傳播權(quán)的控制,難以做到這一點(diǎn),因而“民主”平臺(tái)流于虛幻。而基于社交媒體的微觀政治傳播才真正提供了這個(gè)平臺(tái),民主從虛幻走向現(xiàn)實(shí)。

第三,微觀政治傳播從“語言民主”的途徑推進(jìn)“協(xié)商民主”的實(shí)現(xiàn)?！皡f(xié)商民主”被認(rèn)為是相對(duì)具有普遍作用的現(xiàn)代政治民主體制。“協(xié)商民主”本身是多向度多層次的立體機(jī)構(gòu)。“協(xié)商民主”的實(shí)現(xiàn),不能只停留在國家宏觀政治體制和中觀政治的制度層面,而是需要“下沉”和深入到微觀政治領(lǐng)域。其中,來源于普通民眾“蕓蕓眾生”的多元主體的政治語言,應(yīng)當(dāng)被尊重、被承認(rèn)、被展示。承認(rèn)了其語言,就意味著承認(rèn)了其語言所蘊(yùn)含和承載的政治主張和政治訴求。就是說,基于社交媒體的政治話語對(duì)“協(xié)商民主”具有巨大的建構(gòu)功能。

第四,更為重要的是,基于社交媒體的微觀政治傳播,使“以個(gè)體為主體”的精神活動(dòng),在新的平臺(tái)和紐帶的作用之下,實(shí)現(xiàn)了“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)世界”的對(duì)接、互嵌和互構(gòu),轉(zhuǎn)化成了具有前所未有“能量”的現(xiàn)實(shí)的“集體行動(dòng)”。

(三)以新的形態(tài)重塑公共輿論

“公共輿論是公共領(lǐng)域中表達(dá)公共性的一種精神力量。它是以政治話語為軸心的政治公共輿論。”

第一,微觀政治傳播擴(kuò)展公共輿論的形成路徑。公共輿論的形成有兩個(gè)基本的路徑:一是政治統(tǒng)治者為實(shí)現(xiàn)自身希望所制造的產(chǎn)物,是一種自覺地、理性地形成；二是自下而上的社會(huì)散漫式形成,是一種激情式地、非理性地形成。而只有基于社交媒體的微觀政治傳播才使第二個(gè)路徑成為現(xiàn)實(shí)。

第二,微觀政治傳播使“公共輿論傳媒化”。傳媒技術(shù)的迅猛發(fā)展,改變了人類的政治生態(tài),也改變了人類政治生態(tài)中傳媒的地位和作用?！耙磺幸蕾噦髅健背蔀檎芜\(yùn)行中最時(shí)髦而有效的理念。政治中的“成也傳媒、敗也傳媒”成為一種最富時(shí)代意味的奇妙景觀。組織費(fèi)很大氣力不能扳倒的腐敗官員,一條小小的“微信”或“微博”就可以輕松地將其“提溜”出來打翻在地。比如,“書記一記耳光事件”,借助于社交媒體,“一記耳光”扇掉了書記烏紗帽、扇掉了不知多少的“腐敗食堂小灶”,其“政治效應(yīng)”不可估量。

第三,微觀政治傳播“重塑我們已知的公共輿論”。這個(gè)響亮的呼吁,來自于蘭斯·本奈特和羅伯特·M·恩特曼對(duì)“媒介政治化”的研究:“塑造輿論的過程可以被新的渠道和媒介化傳播方式改變。如果確實(shí)發(fā)生了這種改變,我們?cè)仁煜さ墓草浾摼蜁?huì)變得面目全非,并且改變民主的運(yùn)作方式?！薄拔覀兊玫降囊粋€(gè)結(jié)論是公共輿論和大眾媒介相互結(jié)合得非常緊密,彼此有所重疊,使得我們必須加強(qiáng)對(duì)媒體和公共輿論的研究?！边@個(gè)呼吁沒有錯(cuò),但是,現(xiàn)在已經(jīng)不是公共輿論與大眾媒介相互結(jié)合和重疊,而是社交媒體直接重塑公共輿論。

(四)公共政策制定機(jī)制的嵌入銜接

國外政治學(xué)界所提出的“微型公共領(lǐng)域(mini-publics)”理論研究指出,微型公共領(lǐng)域不應(yīng)擁有直接制定法律或政策的權(quán)力,而應(yīng)當(dāng)致力于通過協(xié)商形成反思性意見,從而影響政策的制定,而不是代替決策直接制定政策。但是,正因如此,“微型公共領(lǐng)域”需要嵌入到政治制度及決策制定的過程之中,推動(dòng)協(xié)商與決策的有效銜接?！扒度氩煌愋偷墓矝Q策過程”,實(shí)現(xiàn)公共政策制定、宏觀政治決策與普通民眾預(yù)期的無縫銜接,正是基于社交媒體的微觀政治傳播的現(xiàn)實(shí)社會(huì)效能。從協(xié)商政治的學(xué)理上講,這種嵌入式的銜接,使以個(gè)體為主體的普通民眾,借助于社交媒體所形成的“微公共領(lǐng)域”和“微公共輿論”,以其“即時(shí)互動(dòng)”和“無縫對(duì)接”的優(yōu)勢,彌補(bǔ)了過去通過“代表嵌入”和“組織嵌入”協(xié)商機(jī)制的種種不足和缺陷。

七、微觀政治傳播的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

微觀政治傳播具有強(qiáng)大的推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、繁榮社會(huì)文化、推動(dòng)政治文明進(jìn)步的正向效能,但同時(shí)也已經(jīng)或進(jìn)一步可能暴露出其種種負(fù)面功能,給社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化的發(fā)展進(jìn)步帶來風(fēng)險(xiǎn)。需要指出的是,“風(fēng)險(xiǎn)”不是“危險(xiǎn)”?！帮L(fēng)險(xiǎn)”源于人為,具有不可預(yù)知的突發(fā)性并體現(xiàn)邊際效應(yīng)態(tài)勢。正是因?yàn)槿绱?風(fēng)險(xiǎn)是建構(gòu)的,它是人超越自然和傳統(tǒng)的力量創(chuàng)造出來的,既是“文明”本身的構(gòu)成部分,又是體現(xiàn)文明“副作用”的那部分。因此,對(duì)于基于社交媒體的微觀政治傳播帶來的“風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)識(shí),絕不能像現(xiàn)在一些研究者所認(rèn)為的諸如“威脅國家安全”“沖擊政府治理”等這類從“危險(xiǎn)”視角觀察判斷所得出的種種聳人聽聞的奇談怪論。我們需要把其“風(fēng)險(xiǎn)”置放于整體社會(huì)發(fā)展的文明的高度和境界中來理性地分析和預(yù)警。

(一)社會(huì)交往角度的“圈層化”

第一,人類社會(huì)是一個(gè)不斷邁向文明的交往自由化、交往民主化的過程,從與之相應(yīng)的“信息傳播”角度看,這個(gè)過程,也正是一個(gè)不斷破除和超越以血緣、地緣、職緣、族群、特定職業(yè)身份、特定情感、特定拜物教、特定信仰等等為紐帶的種種阻礙人類文明進(jìn)步的“圈層”“壁壘”的過程。

第二,從“社會(huì)容量”的角度看,進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,由于傳播技術(shù)發(fā)展的“彎道超車”,整個(gè)社會(huì)的信息容量是“豐饒”的。失去傳統(tǒng)信息過濾和把關(guān)機(jī)制的信息“溢出”,不均衡、不對(duì)等地飄散沉浸在社會(huì)的各個(gè)角落。毫無疑問,基于社交媒體的微觀政治傳播領(lǐng)域,以其最敏感的神經(jīng)、最急迫的訴求、最寬宏的包容、最快速的頻率、最密實(shí)的覆蓋,吸納了飄散在政治領(lǐng)域的信息。這些信息激活了在過去文明進(jìn)程中被淘汰、被打壓、被遺忘、被遮蔽、被邊緣的種種“主體”,人為地建構(gòu)了新的種類繁雜、壁壘堅(jiān)厚的“圈層”。

第三,從理論上講,“圈層”具有雙重作用。比如,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“圈層”可能會(huì)有利于市場營銷等,但政治領(lǐng)域的“圈層”,特別是在當(dāng)下,基于社交媒體的微觀政治傳播領(lǐng)域的種種“圈層”,其負(fù)面作用很多時(shí)候是占主導(dǎo)地位的。正因如此,我們把微觀政治傳播所帶來的社會(huì)交往角度的“圈層化”,列入了值得“預(yù)警”的“風(fēng)險(xiǎn)”序列。

(二)政治發(fā)展角度的“去民主化”

我們?cè)谇懊嬲撟C了微觀政治傳播具有“以新的內(nèi)容推進(jìn)政治民主化”的效應(yīng),但事實(shí)上,它也具有在政治上“去民主化”的負(fù)面效應(yīng)。這里的“去民主化”有兩層含義。

第一,互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán),既給社會(huì)民眾的微觀政治權(quán)力“賦權(quán)”,同時(shí)也給國家的宏觀政治控制“賦權(quán)”。國家和社會(huì)都試圖在這塊陣地中擴(kuò)大它們自身的政治空間。這兩個(gè)被賦權(quán)政治陣營的博弈,雖然不是“零和”性質(zhì)的,但毫無疑問充滿著“斗爭性”。觀察一下自微觀政治傳播崛起以來的情況,應(yīng)該說,總體上,國家宏觀政治對(duì)社會(huì)微觀政治的“打壓”,要大于或多于與社會(huì)微觀政治對(duì)國家宏觀政治的“挑戰(zhàn)”。正像查爾斯·蒂利的研究所言:“民主化和去民主化并非以嚴(yán)格對(duì)稱的方式運(yùn)行。從總體上看,去民主化發(fā)生在統(tǒng)治者和精英們對(duì)他們感覺為政權(quán)危機(jī)(特別明顯地表現(xiàn)為威脅他們自己的權(quán)力)的事件做出反應(yīng)的過程中。民主化通常發(fā)生在國家在危機(jī)緩和之后對(duì)大眾要求做出回應(yīng)(不管如何地不愿意)之中。結(jié)果去民主化通常比民主化發(fā)生得更加迅速,有更強(qiáng)大的中央支持。這種情況在微觀政治傳播崛起前則很少發(fā)生,從某種意義上說,是微觀政治傳播激活了這個(gè)矛盾。這樣一來,社會(huì)微觀政治對(duì)國家宏觀政治“挑戰(zhàn)”甚至“顛覆”成功,是謂“推動(dòng)了政治民主化”；但更多的國家宏觀政治對(duì)社會(huì)微觀政治的手段新穎多樣的“打壓”甚至“消滅”,則是微觀政治傳播引發(fā)的前所未有的“去民主化”效應(yīng),當(dāng)屬于需要預(yù)警的“風(fēng)險(xiǎn)”。

第二,互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)質(zhì)在于它推動(dòng)“人類互動(dòng)的本質(zhì)”,其中,在政治領(lǐng)域的“民主商談”的互動(dòng),要通過實(shí)際的面對(duì)面的系統(tǒng)化步驟才能有效實(shí)現(xiàn)。但是,基于社交媒體的微觀政治傳播,可能使這種“民主商談”的系統(tǒng)步驟和有效性遭受破壞。信息技術(shù)的使用,抵消了在參與式平等中獲得的任何東西。信息技術(shù)加快政治運(yùn)行的速度,卻破壞了政治的民主商談。

(三)科學(xué)發(fā)展角度的“技術(shù)異化”

當(dāng)傳播技術(shù)被有意地用于種種不符合“政治正義”和“治理至善”的政治活動(dòng)時(shí),其“風(fēng)險(xiǎn)性”則更為凸顯。

第一,美國學(xué)者尼爾·波茲曼把人類技術(shù)的發(fā)展分為“技術(shù)運(yùn)用、技術(shù)統(tǒng)治和技術(shù)壟斷”三大階段。與此對(duì)應(yīng),人類文明大約也分為相應(yīng)的三種類型:技術(shù)運(yùn)用文明、技術(shù)統(tǒng)治文明和技術(shù)壟斷文明。波茲曼認(rèn)為,在技術(shù)運(yùn)用文明階段,技術(shù)服務(wù)從屬于社會(huì)和文化；在技術(shù)統(tǒng)治文明階段,技術(shù)試圖攻擊和取代文明；在技術(shù)壟斷文明階段,信息泛濫成災(zāi),技術(shù)至上主義于無形中吞噬著傳統(tǒng)世界觀,從而實(shí)現(xiàn)集權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治。

第二,當(dāng)技術(shù)超越“運(yùn)用”階段走向“統(tǒng)治”和“壟斷”階段時(shí),就意味著技術(shù)開始走向了人的對(duì)立面,實(shí)際上就是對(duì)創(chuàng)造了技術(shù)的人開始“異化”。從技術(shù)異化的生成機(jī)制上看,它的動(dòng)力來自兩個(gè)方面:一是人類自身對(duì)技術(shù)的盲目“崇拜”和“神化”；二是來自技術(shù)本身發(fā)展的“惡性循環(huán)”——日益發(fā)展的技術(shù)提供著巨量的信息,因而技術(shù)的進(jìn)步可增加可用信息的供應(yīng)量。隨著供應(yīng)量的增加,信息控制機(jī)制將出現(xiàn)緊張狀況,又需要建立新的控制機(jī)制,而新的控制機(jī)制本身也是技術(shù)的,因而反過來需要增加信息的供應(yīng)。如此惡性循環(huán),帶來了信息供應(yīng)的失控,帶來了人類難以擺脫對(duì)技術(shù)依賴的困境,某種意義上說,人被技術(shù)化了?！艾F(xiàn)代傳播能離開技術(shù)嗎？”成了傳播學(xué)研究的“世紀(jì)之問”；“現(xiàn)代政治運(yùn)行能離開技術(shù)嗎？”成了政治學(xué)研究的“世紀(jì)之問”。

第三,具體到微觀政治傳播領(lǐng)域中的“技術(shù)異化”,其主要表現(xiàn)為微觀政治傳播領(lǐng)域中“技術(shù)邏輯主導(dǎo)”。它帶來了政治有序受制于無序、公眾泯沒于技術(shù)精英、強(qiáng)政治系統(tǒng)失調(diào)、“網(wǎng)民平權(quán)”的假象突出、新利益殖民現(xiàn)象興起等等風(fēng)險(xiǎn)性后果。這種“風(fēng)險(xiǎn)”的程度,波茲曼用“文明向技術(shù)投降”的“預(yù)警”警示我們。波茲曼在啟發(fā)我們,對(duì)“技術(shù)異化”的克服,不能掉入“用技術(shù)控制技術(shù)”的技術(shù)異化本身的“陷阱”,而要超越科學(xué)技術(shù)本身,提升到人類思考技術(shù)的“文明觀念”的高度和廣度來思考和研究。

(四)精神認(rèn)知角度的“去真理化”

如果說,上述微觀政治傳播引發(fā)的社會(huì)交往角度的“圈層化”、政治發(fā)展角度的“去民主化”及科學(xué)發(fā)展角度的“技術(shù)異化”,都還是“外在的風(fēng)險(xiǎn)”,那么,更應(yīng)值得預(yù)警的是,微觀政治傳播可能引發(fā)的人的精神世界的異化的“內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)”。

第一,相對(duì)于國家宏觀政治傳播的“理性化”特征,基于社交媒體的“個(gè)體主體化”的微觀政治傳播,則是非理性情感和意志沖動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)地位?；\罩在微觀政治傳播中各種“圈層”上空的是濃烈的情感和沖動(dòng)的意志,由此引發(fā)了種種所謂“新集體主義生活”甚至種類怪異的“集體運(yùn)動(dòng)”。

第二,基于社交媒體的“個(gè)體主體化”的微觀政治傳播,很多的時(shí)候成為一場“由媒體助力的、因?yàn)槊襟w對(duì)情感和個(gè)人信仰的呼吁和宣泄而對(duì)客觀事實(shí)的公開埋葬?！痹谶@種精神上的非理性主義、政治上的民粹主義等建構(gòu)和主宰的“后真相思潮”猖獗狂歡的舞臺(tái)上,“事實(shí)”可能消失,“真理”可能消失,對(duì)真理的信仰也可能崩塌。

第三,在人類精神發(fā)展和人類社會(huì)進(jìn)步的歷史長河中,雖然人類的理性和非理性總是交織纏繞、彼此起伏。但人類精神的發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步,已然是建基在人類理性的基石之上的。人類的理性對(duì)應(yīng)的是人類對(duì)客觀真理的認(rèn)知,以及對(duì)追求并能獲得真理的堅(jiān)定信仰。人類就是在這種對(duì)真理的信仰的支配下走向美好的未來。古往今來,舉凡脫離和偏離人類理性的種種“非理性思潮”均給人類自身帶來不同程度的災(zāi)難。微觀政治傳播可能帶來的人類精神世界的“去真理化”,是威脅人類社會(huì)健康發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)舉人類理性之全力應(yīng)對(duì)。

注釋:

① 無論學(xué)界用什么概念來說明媒介的發(fā)展,基于互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的這一本質(zhì)并無改變。

② [美]阿爾溫·托夫勒:《托夫勒著作選》,遼寧科學(xué)技術(shù)出版社1984版,第9頁。

③ [德]尤爾根·哈貝馬斯:《交往行動(dòng)理論》,曹衛(wèi)東譯,上海人民出版社2004年版,第103頁。

④ 外國學(xué)者M(jìn)ichael G.Roskin提出的著名理論,這種理論認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)政治生活的理解和認(rèn)知有兩種“認(rèn)識(shí)模型”。一種是“向上滲透”的認(rèn)識(shí)模型。在這種模型中,人們將精力集中在社會(huì)基礎(chǔ)層面上,思考人們的政治態(tài)度怎樣分布、利益集團(tuán)如何形成、哪些政黨獲得支持、選民們?nèi)绾瓮镀?。第二層才是政治生活系統(tǒng)中的國家制度、政府體制。另一種是“向下溢出”的認(rèn)識(shí)模型。在這一模型中,人們首先將精力集中在國家、政府的制度、政策的決定上,看它們對(duì)社會(huì)的影響。第二層才是社會(huì)基礎(chǔ)。([美]邁克爾·羅斯金:《政治學(xué)的世界》,利后安譯,臺(tái)灣時(shí)英出版社2002年版,第22頁。)

⑤ 國外政治學(xué)研究已經(jīng)提出了“微型公共領(lǐng)域”這個(gè)概念,其內(nèi)涵是指在協(xié)商民主制度化過程中出現(xiàn)的各種協(xié)商論壇,包括協(xié)商式民意調(diào)查(deliberative polling)、共識(shí)會(huì)議(consensus conference)、公民陪審團(tuán)(citizens jury)、規(guī)劃小組(planning cell)、國家議題論壇(national issues forum)等(參見:Kimmo Grnlund,et al.(eds.),DeliberativeMini-Publics:InvolvingCitizensintheDemocraticProcess,ECPR Press,2014.)微型公共領(lǐng)域作為一個(gè)新興的研究方向,在概念界定、設(shè)計(jì)與落實(shí)等方面尚存在諸多爭議。如用中國的術(shù)語來表述,微型公共領(lǐng)域?qū)儆谏鐣?huì)組織協(xié)商或基層協(xié)商的范疇。我們這里使用“微公共領(lǐng)域”與“微型公共領(lǐng)域”這個(gè)概念,在指向上有一定的一致性,但還不完全一樣。

⑥ [美]羅伯特·A·達(dá)爾:《現(xiàn)代政治分析》,王滬寧、陳峰譯,上海譯文出版社1987年版,第5頁。

⑦ 轉(zhuǎn)引自:[美]丹尼爾·B·貝克:《權(quán)力語錄》,王文斌、張文濤譯,江蘇人民出版社2008年版,第296頁。

⑧ 荊學(xué)民、于淑婧:《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治傳播輸入的變革與挑戰(zhàn)》,《現(xiàn)代傳播》,2019年第1期,第67頁。

⑨ 荊學(xué)民:《重新省思政治傳播的價(jià)值旨?xì)w》,《新聞與傳播評(píng)論》,2019年第5期,第16頁。

⑩ 王紹光:《中國公共政策議程設(shè)置的模式》,《中國社會(huì)科學(xué)》,2006年第5期,第89頁。