伽紅凱 陳 暉 沈光宏 劉穎健 宮鳳影

（1.南京農(nóng)業(yè)大學中國地標文化研究中心，南京 210095；2.中國綠色食品發(fā)展中心，北京 100081）

近年來我國地理標志研究進展迅速并成為“三農(nóng)”研究中最重要的主題之一。國內(nèi)學者從內(nèi)在屬性、法律保護、品牌塑造、增收效應(yīng)等不同視角展開探討[1～4]，且取得了豐碩的研究成果。以“紹興酒”為我國地理標志保護的第一個實踐成果為起點，地理標志認定與管理工作在我國從無到有，至今已走過20載歷程。在20年之際，回顧并梳理國內(nèi)學者針對地理標志主題的理論研究進展，對于厘清地理標志理論發(fā)展脈絡(luò)及明確未來研究方向具有重要意義?；诖耍疚耐ㄟ^對2000－2020年發(fā)表于中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊的地理標志相關(guān)研究主題的文獻進行知識圖譜與文獻計量分析，以期較為客觀地展現(xiàn)最近20年國內(nèi)地理標志相關(guān)理論進展與研究成果概況。在此基礎(chǔ)上，評述既有理論研究的共性及不足之處，并對未來研究方向進行展望。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

知識圖譜（knowledge graph）又被稱為“知識領(lǐng)域映射地圖”，其是通過文獻信息可視化技術(shù)來反映特定研究領(lǐng)域內(nèi)知識演進趨勢與內(nèi)在聯(lián)系的語義網(wǎng)絡(luò)，CiteSpace、VOSviewer、SPSS等均 為 較常見的知識圖譜分析軟件[5]。本研究使用知識圖譜與文獻計量法，基于CSSCI數(shù)據(jù)庫，運用CiteSpace 5.7.R1并結(jié)合Excel統(tǒng)計軟件，通過對2000－2020年發(fā)表于CSSCI來源期刊的地理標志相關(guān)主題的研究文獻進行可視化分析，展現(xiàn)相關(guān)文獻在發(fā)文時間、涉及學科、研究作者與機構(gòu)等方面的基本情況，并進一步對我國地理標志實踐20年來學界的研究熱點進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)、時區(qū)及聚類分析，以系統(tǒng)梳理并總結(jié)國內(nèi)地理標志研究相關(guān)熱點的整體情況及發(fā)展趨勢。

為確保能較為客觀準確地反映我國地理標志研究領(lǐng)域的發(fā)展情況，筆者選擇高級檢索方式，設(shè)置檢索主題詞為“地理標志”“原產(chǎn)地標記”“原產(chǎn)地標志”“原產(chǎn)地域產(chǎn)品”，刊物來源限定為“CSSCI”文獻，時間范圍勾選為2000－2020年，檢索共獲得地理標志相關(guān)主題的CSSCI文獻448篇。此外，筆者通過對進入分析范圍的每一篇文獻的摘要、關(guān)鍵詞進行仔細閱讀，針對存疑的文獻展開通篇閱讀，以確保進入分析范圍的文獻質(zhì)量及研究結(jié)論的代表性。在剔除與研究主題差距較大、篇幅較短的文獻后，最終篩選得到420篇文獻作為本文的研究對象。與此同時，筆者將研究文獻的基金項目、所屬學科等信息錄入Excel表格并進行統(tǒng)計分析，以期較為客觀地展現(xiàn)研究文獻所涉及的學科領(lǐng)域。

二、基于樣本數(shù)據(jù)的前沿研究成果梳理

（一）基本特征分析

1.研究文獻時間分布。某一時間段研究領(lǐng)域的活躍程度可通過其整體發(fā)文數(shù)量來反映。2000－2020年我國地理標志研究CSSCI文獻數(shù)量統(tǒng)計如圖1所示，由圖可知，這20年來，我國地理標志研究大致經(jīng)歷了萌芽探索期、快速成長期、穩(wěn)步發(fā)展期3個階段。第1階段為2000－2004年，這一時期主題為地理標志的CSSCI文獻年發(fā)文量均不足10篇，且增長態(tài)勢較為平緩，尚處于研究的萌芽探索期。第2階段為2005－2011年，該階段發(fā)文量呈快速增長趨勢，并于2010年達到峰值。2010年地理標志CSSCI文獻發(fā)文數(shù)量達到34篇，約為2004年發(fā)文數(shù)量的5倍。第3階段為2012－2020年，這一階段發(fā)文數(shù)量隨年份推進略有浮動，整體看發(fā)展態(tài)勢漸趨穩(wěn)定，年均發(fā)文量接近24篇，充分反映了學者對該領(lǐng)域研究從初創(chuàng)伊始到各方關(guān)注、廣泛討論，再到逐步穩(wěn)定、理性看待的態(tài)勢。

圖1 2000-2020年我國地理標志研究CSSCI文獻數(shù)量

2.研究文獻涉及學科。研究文獻涉及學科在反映研究領(lǐng)域活躍程度的同時，也代表著該研究領(lǐng)域的核心思想與發(fā)展導(dǎo)向[6]。一般認為，進入某研究領(lǐng)域的學科越多，該領(lǐng)域的研究活力越旺盛。2000－2020年我國地理標志研究學科分布情況如表1所示，可以看出，發(fā)文數(shù)量在10篇及以上的學科共有9個，法學、經(jīng)濟學與管理學3門學科發(fā)文量累計百分比超75%，占總發(fā)文量的2/3以上，表明我國地理標志研究帶有較強的法律、經(jīng)濟及管理導(dǎo)向性。此外，伴隨著地理標志多重價值逐步被學界挖掘后，民族學與文化學、社會學、歷史學、藝術(shù)學等學科也相應(yīng)地參與到該領(lǐng)域的研究當中，多元學科研究特性逐步增強。

表1 2000－2020年我國地理標志研究學科分布情況

地理標志研究所涉及的學科領(lǐng)域可從不同類型基金支持數(shù)量來側(cè)面反映。2000－2020年我國地理標志CSSCI文獻基金支持情況如圖2所示，從國家社科基金、教育部人文社科研究規(guī)劃基金和國家自科基金等對地理標志研究的支持數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，地理標志研究主要被社會科學領(lǐng)域與自然科學領(lǐng)域所重點關(guān)注。從國家知識產(chǎn)權(quán)局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部（含原農(nóng)業(yè)部）、原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局相關(guān)基金支持數(shù)量不難看出，地理標志保護主管部門對該領(lǐng)域研究及建設(shè)的高度重視。值得注意的是，經(jīng)過我國20年地理標志實踐的持續(xù)推進，地理標志產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于拉動地區(qū)經(jīng)濟增長的作用逐步顯現(xiàn)，各地對地理標志研究的重視程度也隨之加深，從多數(shù)省份對于地理標志研究的基金投入及項目數(shù)量均可得到不同程度體現(xiàn)。

圖2 2000－2020年我國地理標志CSSCI文獻基金支持情況

3.研究核心作者及研究團隊。高頻發(fā)文作者及研究團隊是某一研究領(lǐng)域的骨干力量。地理標志研究領(lǐng)域文獻的核心作者合作圖譜如圖3所示，可以發(fā)現(xiàn)，最具合作規(guī)模的研究團隊是以陳通為核心的學術(shù)團體，包含李志方、曾艷、王文玲等學者。該團隊成員均來自于天津大學，研究方向為地理標志產(chǎn)業(yè)發(fā)展與品牌建設(shè)[7～8]。除該團隊外，地理標志領(lǐng)域另有數(shù)個研究團隊，包括同屬于中國農(nóng)業(yè)大學的李秉龍與尚旭東（合作4篇），主要研究方向是農(nóng)產(chǎn)品地理標志保護；云南財經(jīng)大學的楊靜與同濟大學的朱雪忠兩位學者形成了跨機構(gòu)合作關(guān)系（合作3篇），主要基于國際法與知識產(chǎn)權(quán)視角對地理標志發(fā)展進行研究。此外，在地理標志研究領(lǐng)域較有建樹的核心學者包括山東大學的王笑冰、廣西職業(yè)師范學院的蘇悅娟、中南民族大學的嚴永和、華東政法大學的王蓮峰等。值得一提的是，結(jié)合作者發(fā)文年份來看，王笑冰、嚴永和與鄭穎捷3位學者對于地理標志研究動向關(guān)注時間長達10年及以上。另有部分學者雖對地理標志關(guān)注時間較長，但2015年后再無相關(guān)公開成果。多數(shù)學者對地理標志研究呈短期關(guān)注態(tài)勢，持續(xù)關(guān)注的學者較為少。

4.核心研究機構(gòu)。知識圖譜中節(jié)點大小與發(fā)文機構(gòu)在該領(lǐng)域中的研究成果數(shù)成正比關(guān)系，節(jié)點越大，表示該機構(gòu)在地理標志研究領(lǐng)域的成果越豐富。核心研究機構(gòu)合作圖譜如圖4所示，可以發(fā)現(xiàn)，核心機構(gòu)之間尚未形成聯(lián)系緊密的學術(shù)合作共同體。主要地理標志研究核心機構(gòu)見表2，不難看出，就研究機構(gòu)屬性來看，發(fā)文量在3篇及以上的機構(gòu)除屬于國家級科研機構(gòu)的中國社會科學院、中國農(nóng)業(yè)科學院，國家級行政機構(gòu)的原國家工商總局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部（含原農(nóng)業(yè)部）、國家知識產(chǎn)權(quán)局和屬于社會公益類科研機構(gòu)的中國標準化研究院外，其余均為高等院校，地理標志專門性研究機構(gòu)匱乏；其中，財經(jīng)類、農(nóng)業(yè)類院校占比較多，且二級機構(gòu)學科背景主要以法學、經(jīng)濟學、管理學為主，一定程度上符合地理標志研究的主題特色。從核心研究機構(gòu)的區(qū)域分布來看，44所發(fā)文機構(gòu)中有12家位于北京，占核心發(fā)文機構(gòu)總數(shù)的27.27%；位于湖北省、山東省的研究發(fā)文機構(gòu)均為4家，分別占機構(gòu)總數(shù)的9.09%；位于江蘇省、上海市的研究發(fā)文機構(gòu)均為3家，分別占機構(gòu)總數(shù)的6.81%。

表2 地理標志研究的核心機構(gòu)

（二）研究熱點分析

1.關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析。CiteSpace軟件根據(jù)導(dǎo)入文獻中關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次和中介中心性（Centrality）生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。其中，關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系以圖譜中連線粗細程度及網(wǎng)絡(luò)密度來表征。節(jié)點在整個語義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中擔任媒介者能力的大小以中介中心性來衡量[9]。筆者運用CiteSpace軟件將Threshold數(shù)值設(shè)置為8，得到網(wǎng)絡(luò)密度為0.007 4、866個連線、483個節(jié)點的地理標志關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜見圖5。關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次最高的兩個主題詞是“地理標志”與“知識產(chǎn)權(quán)”（因篇幅有限，關(guān)鍵詞頻次與中介中心性數(shù)據(jù)未在文中進行展示），中介中心性大于0.1的關(guān)鍵詞共有6個（一般認為，中介中心性大于0.1的節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中擔任媒介者的能力較強），除核心議題“地理標志”外，余下的5個關(guān)鍵詞分別是“知識產(chǎn)權(quán)”“農(nóng)產(chǎn)品”“保護”“商標法”“WTO”，共計296篇研究文獻包含了上述6個研究主題，占進入分析范圍研究文獻總數(shù)的70.48%。由此可見，自原國家工商總局、原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和原農(nóng)業(yè)部管轄下的3套地理標志保護體系建立以來，關(guān)于我國地理標志保護模式的探討持續(xù)升溫，相關(guān)研究就此圍繞“知識產(chǎn)權(quán)”“地理標志產(chǎn)品”“農(nóng)產(chǎn)品地理標志”“商標法”等主題展開。

圖5 地理標志研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

2.關(guān)鍵詞時區(qū)分析。關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜能夠較為直觀地展現(xiàn)某一特定時期及領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點分布情況[10]。地理標志研究關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜見圖6。結(jié)合地理標志研究文獻時間分布圖（見圖1），以國內(nèi)3套地理標志認定與管理體系的發(fā)展過程為線索，該研究領(lǐng)域大致經(jīng)歷了萌芽探索期、快速成長期、穩(wěn)步發(fā)展期3個階段。

圖6 地理標志研究關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜

第1階段為萌芽探索期（2000－2004年）。從Timezone圖譜中可以發(fā)現(xiàn)，原產(chǎn)地域產(chǎn)品、商標保護、WTO、知識產(chǎn)權(quán)、TRIPS協(xié)議等詞匯構(gòu)成了該階段占據(jù)主導(dǎo)地位的主題。這些關(guān)鍵詞多為書面稱謂、法學術(shù)語及國際地理標志保護的相關(guān)協(xié)議簡稱，類別較為單一。2001年，我國正式加入WTO，為盡快與國際地理標志保護規(guī)則接軌，履行烏拉圭回合談判后期形成的“TRIPS協(xié)議”中規(guī)定的義務(wù)，學界在入世后對我國地理標志法律屬性、保護制度及TRIPS協(xié)議下地理標志知識產(chǎn)權(quán)保護等問題給予了極大關(guān)注。這一時期針對地理標志法律保護模式的探討主要聚焦于商標法保護模式[11]，也有學者指出地理標志的法律屬性應(yīng)當明確定位為公權(quán)，并采用專門法模式進行保護[12]。整體而言，該階段地理標志研究多從法學的視角來探討，其他學科進入地理標志研究領(lǐng)域較少，整個領(lǐng)域尚處于研究的萌芽探索階段。

第2階段為快速成長期（2005－2011年）。伴隨著2005年《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》和2007年《農(nóng)產(chǎn)品地理標志管理辦法》的相繼頒布實施，我國3部門管理的地理標志復(fù)合保護模式正式形成。也正是這一時期，多頭管理的地理標志認定與管理體制弊端逐漸顯現(xiàn)，學者們依據(jù)現(xiàn)實需要就如何完善國內(nèi)地理標志保護模式展開了激烈的討論。具有代表性的主要有3種觀點，一是主張以商標法為法律核心，并對現(xiàn)行商標法律制度作必要修訂與改進[13]；二是主張借鑒部分歐盟國家對地理標志采取的專門法保護模式[14]；三是主張依據(jù)國情并考慮制度重塑成本，積極協(xié)調(diào)商標法和專門法并行保護的局面[15]。此外，這一時期，地理標志對農(nóng)戶增收及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用逐步顯現(xiàn)，相關(guān)實證研究逐步推進[16]。

第3階段為穩(wěn)步發(fā)展期（2012－2020年）。這一階段地理標志研究呈現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢。伴隨2012年國務(wù)院辦公廳在《全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作要點》中首次提出開展地理標志保護專項整治行動，將地理標志納入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇，相關(guān)地理標志保護研究熱度只增不減，并于同年再次達到發(fā)文量峰值。此外，地理標志多重價值在這一時期為社會所重點關(guān)注，地理標志歷史文化內(nèi)涵挖掘、地理標志旅游資源保護性開發(fā)等問題順勢成為新的研究熱點[17～18]，側(cè)面展現(xiàn)了學界突破傳統(tǒng)研究主題束縛所做的有益探索。與此同時，2019年我國首次提出部署實施地理標志農(nóng)產(chǎn)品保護工程。地理標志作為產(chǎn)業(yè)扶貧的重要抓手之一，在學界掀起了研究熱潮。值得注意的是，地理標志保護模式探討依然是該領(lǐng)域的研究主線，顯然這與我國國情及地理標志保護實踐密切相關(guān)。

3.關(guān)鍵詞聚類分析。通過對地理標志研究關(guān)鍵詞聚類網(wǎng)絡(luò)模塊值（modularity）及輪廓值（mean silhouette）進行觀測，可以知曉研究主題的聚合情況。地理標志研究關(guān)鍵詞聚類分析圖譜見圖7，其中網(wǎng)絡(luò)模塊化的評價指標Q＝0.7349，遠高于臨界模塊值0.3，表明聚類結(jié)構(gòu)顯著；網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性平均值mean silhouette＝0.9357，高于平均輪廓值0.5，說明聚類結(jié)果較為合理且多個聚類群體之間同質(zhì)性較高。究其原因，地理標志研究主題除知識產(chǎn)權(quán)、商標法等一些法學模塊外，其余的主題多為地理標志保護、農(nóng)產(chǎn)品地理標志、地理標志品牌等內(nèi)容，此類主題涉及的學科多為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟管理，彼此之間相近程度較大。

圖7 地理標志研究關(guān)鍵詞聚類圖譜

地理標志關(guān)鍵詞聚類情況如表3所示，可以發(fā)現(xiàn)，10個聚類的輪廓值均＞0.7，除“知識產(chǎn)權(quán)”“地理標志保護”兩大聚類外，其余均在0.9以上。在表明聚類可信度高的同時，也反映了各個聚類內(nèi)部同質(zhì)性較高這一現(xiàn)象。聚類大小代表構(gòu)成聚類的關(guān)鍵詞數(shù)量?？梢园l(fā)現(xiàn)，最大的3個聚類分別是“地理標志”“知識產(chǎn)權(quán)”和“地理標志保護”，聚類大小分別為80、65、40。這些聚類側(cè)面凸顯學界在對應(yīng)年份的研究熱點。

表3 地理標志研究關(guān)鍵詞聚類情況

三、可視化結(jié)果分析

伴隨著我國地理標志從無到有、法律法規(guī)制定實施，學界對于地理標志的認識也在逐漸深化。以2000年1月原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局授予“紹興酒”地理標志產(chǎn)品稱號為起點，基于地理標志相關(guān)研究主題的文獻快速增長，研究成果豐碩且富有解釋力?；谏鲜隹梢暬治觯浑y發(fā)現(xiàn)：

（一）地理標志研究伴隨著我國地理標志實踐進程而不斷發(fā)展近20年國內(nèi)對地理標志的研究從長期鮮有問津到集中關(guān)注探討，再到當前趨于穩(wěn)定，與我國地理標志保護實踐歷程密不可分。從地理標志研究熱點的演進路徑來看，伴隨著國內(nèi)《商標法》《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》《農(nóng)產(chǎn)品地理標志管理辦法》3部地理標志法律及部門規(guī)章的制定與實施，學界對地理標志的研究也從最初對發(fā)達國家地理標志保護理論與實踐經(jīng)驗的援引發(fā)展到國內(nèi)地理標志保護模式探索與管理完善上，并于時代背景與現(xiàn)實情境下衍生出地理標志與歷史文化內(nèi)涵挖掘、旅游資源保護性開發(fā)、“搭便車”投機行為治理、產(chǎn)業(yè)扶貧等結(jié)合的新興研究熱點，可見地理標志實踐背景是促使國內(nèi)地理標志研究迅速推進的重要外部因素。

（二）地理標志研究在多元學科交叉融合方面尚顯不足地理標志研究主要被社會科學領(lǐng)域與自然科學領(lǐng)域所重點關(guān)注。一方面，俱樂部產(chǎn)品屬性決定了地理標志產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府政策干預(yù)與知識產(chǎn)權(quán)管理存在的必然性，故地理標志研究多屬于社會科學領(lǐng)域。另一方面，地理標志產(chǎn)品因特定的地理來源而具備獨特的品質(zhì)，對地理標志產(chǎn)地多樣的氣候條件與地貌類型的考察必然涉及到自然科學領(lǐng)域。需要注意到，盡管多門學科逐漸深入地理標志研究領(lǐng)域且少部分文獻呈現(xiàn)出交叉融合研究特征，但大多局限于法學與經(jīng)濟學、法學與管理學、法學與國際問題研究等雙學科交叉研究，3門及以上的多元學科交叉融合研究仍顯不足。

（三）地理標志研究在領(lǐng)軍團隊及地區(qū)分布方面都有待發(fā)展目前國內(nèi)地理標志研究領(lǐng)域雖然形成了一部分規(guī)模較小的合作群，但多數(shù)學者之間學術(shù)聯(lián)系較為松散，多為單打獨斗，領(lǐng)軍型研究團體數(shù)量較少；在形成學術(shù)合作群的學者之間，絕大多數(shù)屬于同一科研機構(gòu)，跨機構(gòu)合作現(xiàn)象較少，研究合作存在較強的封閉性。從研究機構(gòu)屬性來看，多數(shù)研究機構(gòu)屬于農(nóng)業(yè)類及財經(jīng)類院校，專門性地理標志研究機構(gòu)匱乏。此外，地理標志研究多依托于高等院校，兼業(yè)研究現(xiàn)象普遍存在。與此同時，從研究機構(gòu)的地區(qū)分布看，主要分布于東中部地區(qū)，西部地區(qū)地理標志相關(guān)研究的科研機構(gòu)較少。究其原因，東中部地區(qū)消費結(jié)構(gòu)升級更新速度較快，地理標志產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較早，加上該區(qū)域教育資源豐富，地理標志研究機構(gòu)多分布于此也就不足為奇。

四、研究展望

結(jié)合前人研究及上文可視化分析結(jié)論，筆者就地理標志未來研究發(fā)展方向提出3點建議。

（一）聚焦現(xiàn)實需要從國內(nèi)既有保護實踐來看，地理標志復(fù)合保護模式經(jīng)新一輪行政機構(gòu)改革后仍飽受政學兩界爭議。當前如何應(yīng)對地理標志國際保護沖突，推動地理標志產(chǎn)品“走出去”及向國際貢獻我國地理標志保護智慧，并依據(jù)國際保護演變趨勢與我國實際，亟需重點考慮調(diào)整相關(guān)保護模式與標準。在未來的地理標志實踐與理論研究中，理順地理標志相關(guān)管理體制、從國家層面加強頂層設(shè)計并出臺統(tǒng)一的地理標志保護專門法、填補地理標志與在先商標權(quán)利之間關(guān)系的法律空白是著力的必然方向。相關(guān)研究應(yīng)多以現(xiàn)實需要為導(dǎo)向，以解決當下及日后面臨的國內(nèi)地理標志保護之需。

（二）夯實基礎(chǔ)理論研究目前我國地理標志研究理論大多還停留于對國外地理標志保護理論的借鑒，本土化理論建構(gòu)匱乏，未來應(yīng)進一步夯實理論基礎(chǔ)、豐富研究內(nèi)容、拓展研究方法以實現(xiàn)研究規(guī)模、體系與質(zhì)量的新突破。已有研究對于地理標志產(chǎn)品的探討大多聚焦于農(nóng)戶增收、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，而在一定程度上忽視了地理標志規(guī)模的影響或?qū)⑵湓O(shè)置為一般常態(tài)化假設(shè)，鮮少有學者關(guān)注到地理標志產(chǎn)品的生成機制與驅(qū)動因素，造成地理標志分析呈現(xiàn)“單線突進”的現(xiàn)象。此外，在產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象日趨明顯的今天，歷史文化內(nèi)涵作為地理標志產(chǎn)品區(qū)別于其他普通產(chǎn)品的關(guān)鍵要素，在今后研究中可進一步發(fā)掘。

（三）深化學科交叉融合多元學科交叉融合是未來地理標志領(lǐng)域研究的著力方向。因此，相關(guān)探討可從社會學、歷史學、藝術(shù)學、生態(tài)學等相異學科交叉融合的視角尋求新的研究主題及可供借鑒的理論方法與研究路徑；同時加強不同學科背景研究人員和機構(gòu)的交流合作，從而深化對地理標志領(lǐng)域的理論思考和實踐研究。需要指出的是，在從其他學科尋求新研究主題的過程中，必須要與國內(nèi)地理標志實踐相結(jié)合，確保所引入與建構(gòu)的理論是地理標志領(lǐng)域所關(guān)注并所需的重點問題，以保證研究不偏離國內(nèi)地理標志實踐需要。此外，在深化學科交叉融合研究的過程中，可借助專門的地理標志研究機構(gòu)作為主要突破力量，整合學科交叉融合成果。

誠然，本研究還存在一定不足。首先，從數(shù)據(jù)選擇來看，由于本文的研究限制于CSSCI數(shù)據(jù)庫范圍內(nèi)，因而一定程度上造成了對于地理標志主題研究較多但CSSCI文獻統(tǒng)計中發(fā)文量較少的學者的文獻引用不足的問題，并且本文僅分析了中文期刊文獻，對于中國學者發(fā)表的專著和外文論文沒有關(guān)注，從而無法全面反映過去20年中國學者在地理標志研究領(lǐng)域的貢獻情況。其次，本研究僅對文獻進行了初步描述性統(tǒng)計，并未涉及到每個具體研究主題下的理論進展。對地理標志某幾個具體主題的理論進展情況進行全時間跨度的分析，更有利于梳理理論演進脈絡(luò)，為此，有待未來繼續(xù)跟進研究。