羅紫元 曾堅(jiān)

沿海地區(qū)長(zhǎng)期受到臺(tái)風(fēng)、風(fēng)暴潮等典型海岸自然災(zāi)害的影響，其高密度的建成環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)面對(duì)自然災(zāi)害往往會(huì)衍生出基礎(chǔ)設(shè)施損毀、停工停產(chǎn)停運(yùn)、社會(huì)資源緊張等連鎖災(zāi)害反應(yīng)，嚴(yán)重威脅人類生產(chǎn)生活。全球氣候變化導(dǎo)致自然災(zāi)害的發(fā)生頻率升高，修復(fù)手段的缺失和持續(xù)的人為壓力還會(huì)導(dǎo)致沿海生態(tài)系統(tǒng)退化。因此，沿海地區(qū)迫切需要識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)的脆弱岸線，制定修復(fù)整治和韌性提升策略?；谧匀坏慕鉀Q方案因在減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)及損失[1]、加快沿海城市災(zāi)后恢復(fù)速度[2]等方面的突出作用而日益受到重視[3]。在《全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程總體規(guī)劃（2021—2035年）》中，明確提出推進(jìn)閩三角地區(qū)泉州灣、廈門灣和東山灣等半封閉海灣的整治修復(fù)，通過實(shí)施紅樹林保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)侵蝕岸線和河口生態(tài)的保護(hù)修復(fù)，改善沿海脆弱性。

脆弱性原指系統(tǒng)因內(nèi)部存在風(fēng)險(xiǎn)而呈現(xiàn)易受攻擊和損壞的特征[4]，在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（United Nations Development Programme, UNDP）認(rèn)為災(zāi)害脆弱性是自然環(huán)境致災(zāi)因子和人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)脆弱共同作用的結(jié)果[5]。聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略（United Nations International Strategy for Disaster Reduction,UNISDR）將脆弱性定義為“社區(qū)、系統(tǒng)或財(cái)產(chǎn)的屬性和環(huán)境受到致災(zāi)因子破壞的程度”，并進(jìn)一步指出脆弱性具有時(shí)空特征[6]。沿海脆弱性評(píng)價(jià)最初被用于評(píng)估極端天氣的影響[7]，后在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用，其評(píng)價(jià)方法主要包括：聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）通用法、壓力狀態(tài)響應(yīng)（Pressure-State-Response, PSR）模型法以及沿海脆弱性指數(shù)（coastal vulnerability index, CVI）法。其中，IPCC通用法主要為沿海脆弱性評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)了一種概念框架，在實(shí)際操作層面存在一定難度。PSR模型法和CVI法均通過構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，計(jì)算綜合脆弱性指數(shù)和劃分沿海風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)[8]389，區(qū)別在于PSR模型的指標(biāo)間存在較明顯的因果關(guān)系，而CVI法不強(qiáng)調(diào)指標(biāo)內(nèi)部的因果關(guān)系，在一定程度上避免了指標(biāo)的重復(fù)[9]。目前CVI法已在美國沿海脆弱性評(píng)價(jià)中得到廣泛應(yīng)用，并在全球范圍內(nèi)得到推廣[10]2。此外，技術(shù)手段的發(fā)展大大提升了評(píng)價(jià)方法的可操作性。針對(duì)海岸淹沒和濕地?fù)p失等災(zāi)害影響，根據(jù)面積、高程推測(cè)淹沒情況的數(shù)字高程模型（Digital Elevation Model, DEM）[11]、預(yù)測(cè)沿海濕地變化的海平面影響濕地模型（Sea Level Affects Marsh Model,SLAMM）[12]、基于CVI法構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和交易的綜合評(píng)估模型（Integrated Valuation of Ecosystem Services and Trade-offs, InVEST）的沿海脆弱性（coastal vulnerablility）模塊[13]222和動(dòng)態(tài)交互脆弱性評(píng)估工具（Dynamic Interactive Vulnerability Assessment, DIVA）[14]等應(yīng)運(yùn)而生，為沿海脆弱性評(píng)估的定量化提供可能。其中，InVEST模型的沿海脆弱性模塊便于使用，能夠快速提供較綜合的沿海脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果，為規(guī)劃制定海岸帶保護(hù)策略提供參考依據(jù)，目前已經(jīng)在海岸脆弱性研究中得到一定應(yīng)用[13]222, [15-16]。

本研究選用CVI法評(píng)價(jià)閩三角地區(qū)沿海脆弱性。首先借助InVEST模型評(píng)估當(dāng)前閩三角地區(qū)的沿海脆弱性和人口風(fēng)險(xiǎn)，從中快速定位典型高風(fēng)險(xiǎn)的廈門市。針對(duì)InVEST模型在小尺度評(píng)價(jià)中指標(biāo)選取有限、指標(biāo)均等賦權(quán)的不足，根據(jù)文獻(xiàn)進(jìn)一步完善指標(biāo)選取，通過模糊邏輯（Fuzzy Logic）進(jìn)行歸一化地理處理、模糊伽馬法（Fuzzy Gamma）進(jìn)行指標(biāo)聚合，開展對(duì)廈門市城市尺度沿海脆弱性的多情景模糊綜合評(píng)價(jià)。由此探討了提升沿海韌性的規(guī)劃響應(yīng)策略，為沿海地區(qū)韌性防災(zāi)和生態(tài)修復(fù)政策的制定提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

閩三角地區(qū)位于福建省東南部，主要包括廈門、漳州、泉州3個(gè)設(shè)區(qū)市以及其下轄縣區(qū)（圖1），自改革開放以來就是福建省最具經(jīng)濟(jì)活力的區(qū)域輻射帶動(dòng)中心。其中，廈門市處于閩三角的核心區(qū)位，由大陸地區(qū)、廈門島和鼓浪嶼等島嶼以及廈門灣共同組成，國土面積1 699.39 km2，海域面積約390 km2，分為思明區(qū)、湖里區(qū)、海滄區(qū)、集美區(qū)、同安區(qū)和翔安區(qū)6個(gè)市轄區(qū)。自2000年以來，廈門市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高速發(fā)展，填海造地、圍墾養(yǎng)殖、港口碼頭等人類活動(dòng)造成海岸線劇烈變遷[17]，出現(xiàn)了濱海濕地減損、物種豐度下降等沿海開發(fā)帶來的典型負(fù)面影響，城市面對(duì)臺(tái)風(fēng)、風(fēng)暴潮等沿海自然災(zāi)害的受災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害損失日益增加。

1 研究區(qū)所在區(qū)位Location of the study area

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究取用表1所示的各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)研究區(qū)范圍開展沿海脆弱性分析，數(shù)據(jù)可用性和可信度已得到已有研究的驗(yàn)證。

表1 沿海脆弱性分析數(shù)據(jù)來源Tab. 1 Data sources of coastal vulnerability analysis

1.3 研究方法

1.3.1 InVEST模型分析閩三角區(qū)域沿海脆弱性

借助InVEST模型分析當(dāng)前閩三角地區(qū)的沿海脆弱性和人口風(fēng)險(xiǎn)。InVEST模型參照CVI法經(jīng)典研究[8]389，按照從低到高（1～5分）分別評(píng)估波浪暴露、風(fēng)暴露以及地形地貌、地表起伏度和自然生境指標(biāo)的脆弱性（表2）。

表2 區(qū)域尺度沿海脆弱性分析指標(biāo)及其計(jì)算方法Tab. 2 Coastal vulnerability analysis indicators and calculation method on the regional scale

通過對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)取相同權(quán)重[10]6，按照公式（2）計(jì)算綜合沿海脆弱性指數(shù)：

其中：n為輸入指標(biāo)的數(shù)量，Ri為各項(xiàng)指標(biāo)的脆弱等級(jí)，CVIR為區(qū)域尺度的綜合沿海脆弱性指數(shù)，表示不同海岸線面對(duì)沿海災(zāi)害的相對(duì)暴露。

同時(shí)，模型以沿海岸線的人口密度表征受沿海災(zāi)害影響的人口風(fēng)險(xiǎn)。

1.3.2 基于模糊理論分析高風(fēng)險(xiǎn)城市沿海脆弱性

城市尺度沿海脆弱性評(píng)價(jià)需要進(jìn)一步細(xì)化指標(biāo)和權(quán)重。沿海脆弱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)分級(jí)存在模糊性，以往研究中對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)或取相同權(quán)重[18]7或通過層次分析法分配不同權(quán)重[19]151，較難體現(xiàn)空間對(duì)象的復(fù)雜性和不確定性。部分研究通過引入模糊理論體現(xiàn)模糊不確定性的影響[20]5,[21]156。

本研究參考相關(guān)研究[18]7,[19]143,[20]3,[21]156從地理特征參數(shù)、氣候脅迫參數(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)參數(shù)3個(gè)方面豐富了相關(guān)指標(biāo)（表3）。根據(jù)模糊理論，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行基于模糊邏輯的歸一化地理處理，使其在[0，1]的范圍內(nèi)分配權(quán)重。繼而采用模糊伽馬法聚合各指標(biāo)[22]，形成城市尺度沿海脆弱性的模糊綜合評(píng)價(jià)。

表3 城市尺度沿海脆弱性分析指標(biāo)及函數(shù)方法Tab. 3 Coastal vulnerability analysis indicators and function method on the urban scale

1.3.3 基于多情景沿海脆弱性分析自然生境作用

受氣候變化影響，沿海自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)漸趨惡化。受到可操作性和經(jīng)濟(jì)性等因素限制，大規(guī)模人口遷移、土地利用變更和改變地形地貌等方式具有較大的操作難度和較高的經(jīng)濟(jì)損失。因此，基于自然的解決方案為提升沿海韌性、改善生態(tài)環(huán)境提供了較為經(jīng)濟(jì)合理的選擇。本研究通過分析當(dāng)前生境、無生境以及生境修復(fù)3種情景下的沿海脆弱性，分析自然生境對(duì)提升沿海地區(qū)韌性、削弱自然災(zāi)害影響的作用。其中，生境修復(fù)情景依據(jù)廈門市政府近年來批復(fù)的“廈門環(huán)東海濱海旅游浪漫線紅樹林綠化工程”和“馬鑾灣新城外灣紅樹林種植工程”，模擬修復(fù)工程實(shí)施對(duì)岸線韌性的影響。

2 結(jié)果與分析

2.1 閩三角地區(qū)沿海災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)空間分布

采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法將閩三角地區(qū)沿海脆弱性與人口風(fēng)險(xiǎn)從低到高分為5級(jí)（圖2）。其中，26.6%的海岸線脆弱性風(fēng)險(xiǎn)中等，沿海脆弱性風(fēng)險(xiǎn)高或較高的岸線占比44.6%，主要分布在東南向迎海岸線及廈門島、金門島部分岸線。此外，由于建成環(huán)境和人口經(jīng)濟(jì)的高密度集聚，廈門市表現(xiàn)出突出的沿海脆弱性和人口風(fēng)險(xiǎn)，亟須開展針對(duì)性研究。

2 閩三角地區(qū)沿海脆弱性與沿海人口風(fēng)險(xiǎn)分布The distribution of coastal vulnerability and coastal population risk in Fujian Delta

2.2 廈門市多情景沿海脆弱性分析

基于模糊理論，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行基于模糊邏輯的歸一化地理處理（圖3），根據(jù)設(shè)定的3種自然生境情景，采用模糊伽馬法分別聚合各類指標(biāo)（圖4），疊加形成廈門市多情景沿海脆弱性，采用相等間隔分為5級(jí)以便比較情景間差異（圖5）。

3 基于模糊邏輯歸一化的廈門市各沿海脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)The evaluation index of coastal vulnerability in Xiamen based on Fuzzy Logic Normalization

4 基于模糊伽馬法疊加的廈門市各類參數(shù)的沿海脆弱性評(píng)價(jià)Each sort of coastal vulnerability of Xiamen based on Fuzzy Gamma

5 廈門市多情景沿海脆弱性分析Coastal vulnerability of Xiamen under multiple scenarios

2.2.1 當(dāng)前自然生境情景

當(dāng)前自然生境情境下廈門沿海脆弱性高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)占比3.0%，主要分布在廈門島北岸、集美東岸和同安灣西溪河口處，其中廈門島五緣灣和同安灣的部分岸線風(fēng)險(xiǎn)極為突出。廈門島北部岸線因高崎機(jī)場(chǎng)航空安全的需要，采用人工岸線的同時(shí)嚴(yán)格控制機(jī)場(chǎng)周邊生態(tài)空間，以避免吸引鳥類棲息。導(dǎo)致應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的緩沖空間局促，用地脆弱性和可能災(zāi)損顯著增加。另有12.1%的岸線脆弱性風(fēng)險(xiǎn)較高，主要分布在海滄區(qū)南岸和馬鑾灣、同安灣灣口。其中，海滄區(qū)南岸主要為港口碼頭用地，為保證航運(yùn)通航，原本的自然岸線已全部硬化，近海海域缺少保護(hù)岸線的自然生境。廈門市僅有32.2%的岸線脆弱性風(fēng)險(xiǎn)較低，如翔安區(qū)西岸和廈門島西岸，其用地開發(fā)中保證了一定比例的生態(tài)空間。同時(shí)，用地中的水道和塘渠，既能夠形成納潮空間應(yīng)對(duì)海浪侵襲，也為后續(xù)排水提供了空間。此外，廈門島西岸、海滄區(qū)及環(huán)東海域部分岸線社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)突出，占比34.4%。

2.2.2 無自然生境情境

無自然生境情境下的沿海脆弱性高或較高的岸線占比分別增至9.2%和25.5%，其岸線分布范圍相比當(dāng)前的自然生境情況景進(jìn)一步擴(kuò)大。結(jié)果對(duì)比表明，自然生境對(duì)提升沿海岸線防災(zāi)韌性具有重要作用。

2.2.3 生境修復(fù)情景

生態(tài)修復(fù)工程使廈門市沿海脆弱性高或較高的岸線比例降至13.4%，環(huán)東海域修復(fù)岸線的脆弱性顯著降低，馬鑾灣岸線脆弱性也略有降低，進(jìn)一步驗(yàn)證了自然生境對(duì)提升沿海岸線韌性的重要作用。但生態(tài)修復(fù)工程無法滿足全部岸線的防災(zāi)需求，需要采用工程建設(shè)與生境修復(fù)的耦合手段提升沿海韌性。

3 韌性應(yīng)對(duì)海岸自然災(zāi)害的規(guī)劃響應(yīng)策略

3.1 保障生態(tài)安全的海岸帶建設(shè)用地管控

管控海岸帶范圍內(nèi)的建設(shè)用地，從思想上需轉(zhuǎn)變以往“向海要地”的建設(shè)思路，嚴(yán)控新增圍填海用地，評(píng)估已建圍填海項(xiàng)目的生態(tài)影響，開展長(zhǎng)期的濱海生態(tài)修復(fù)，解決圍填海遺留問題。

從措施上需后退近岸建設(shè)線以保障充足的災(zāi)害緩沖空間，削弱沿海災(zāi)害對(duì)城市建成環(huán)境的直接沖擊。廈門市水系豐富，河流灣口在臺(tái)風(fēng)期間同時(shí)面臨風(fēng)暴潮海水倒灌、上游水庫泄洪、暴雨徑流增多、雨污直排入海等多重壓力，易發(fā)生潰壩、漫灘等次生災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)（圖6）。后退近岸建設(shè)線，能夠預(yù)留滯蓄洪水的緩沖空間，同時(shí)為沿海自然生境提供生存和修復(fù)空間。

6 臺(tái)風(fēng)期間河流灣口防洪壓力示意圖Flood control pressure at the river estuary during the typhoon

3.2 開展多重緩沖的近岸規(guī)劃設(shè)計(jì)

根據(jù)災(zāi)害在空間上逐步蔓延傳遞的特征，采用多重復(fù)合的近岸規(guī)劃設(shè)計(jì)逐級(jí)應(yīng)對(duì)災(zāi)害蔓延（圖7）。通過豎向設(shè)計(jì)形成不同標(biāo)高的海岸緩沖空間，結(jié)合景觀設(shè)施預(yù)留臨時(shí)防洪墻架設(shè)空間。發(fā)揮濕地、林地、水道、河塘等生態(tài)空間的納潮滯蓄作用，降低災(zāi)害向內(nèi)陸的傳遞速度和破壞強(qiáng)度，并為周邊用地的災(zāi)后排水提供空間，加快建成區(qū)的災(zāi)后恢復(fù)能力。

7 多重復(fù)合的近岸規(guī)劃設(shè)計(jì)示意圖Multi-level nearshore planning and design

新區(qū)開發(fā)需根據(jù)不同重現(xiàn)期的淹沒范圍，布局橫縱結(jié)合的岸線空間（圖8）。在平行海岸方向，根據(jù)各類用地的人口密集度和產(chǎn)業(yè)親水性實(shí)施用地分層開發(fā)。在垂直海岸方向，依據(jù)岸線類型、自然生態(tài)和用地特征等，組團(tuán)式布局各功能區(qū)，制定差異化的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)[23]。

8 橫縱結(jié)合的海岸空間布局示意圖Horizontal and vertical spatial layout along the coastline

建成區(qū)可以通過完善避難設(shè)施、實(shí)施建筑改造、開展洪水保險(xiǎn)等方式減輕受災(zāi)損失。典型的建筑改造思路包括：采用防水材料或擋板，抬高或架空建筑以及透水建筑設(shè)計(jì)等（圖9）[24]。

9 建筑防洪改造策略示意圖[24]Buildings’ retrofit strategies for flood control[24]

3.3 結(jié)合韌性修復(fù)單元開展海岸生態(tài)化修復(fù)

根據(jù)自然間斷點(diǎn)將沿海脆弱性與社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為4級(jí)，結(jié)合不同的防護(hù)需求，將海岸線劃分為工程輔助防護(hù)、重點(diǎn)保育修復(fù)、自然保護(hù)修復(fù)和適度開發(fā)建設(shè)4類韌性修復(fù)單元[25]（圖10）。

10 韌性修復(fù)單元?jiǎng)澐址椒ㄊ疽鈭DDivision method of resilience restoration units

工程輔助防護(hù)單元占比44.5%，在廈門島和大陸地區(qū)的迎海岸線及海灣岸線均有分布（圖11）。該區(qū)域的沿海脆弱性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)均較高，生態(tài)修復(fù)不足以高效提升海岸韌性，需要運(yùn)用人工工程與自然修復(fù)相結(jié)合的復(fù)合型手段。

11 廈門市沿海韌性修復(fù)分區(qū)Distribution of resilience restoration area in Xiamen

以往工程岸線多采用防風(fēng)圍堰、防洪堤壩等簡(jiǎn)單且經(jīng)濟(jì)的工程措施，但一方面其面對(duì)潮汐波浪侵蝕難以提供長(zhǎng)效防護(hù)，另一方面原生岸線的消減不利于近海生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定。而濕地、紅樹林、沙灘等自然生態(tài)岸線雖然能夠長(zhǎng)期發(fā)揮抵御緩沖的作用，但可能出現(xiàn)防護(hù)不足和滯后等情況。柔性的海堤生態(tài)化建設(shè)作為工程措施與生態(tài)空間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，強(qiáng)調(diào)在海堤建設(shè)過程中保護(hù)和修復(fù)海岸生態(tài)功能，為岸線的工程輔助防護(hù)提供了重要的韌性策略（表4）[26-32]。

表4 不同建設(shè)范圍、岸線類型的典型海堤生態(tài)化建設(shè)防護(hù)修復(fù)方法[26-32]Tab. 4 Protection and restoration methods for ecological construction of typical sea embankment in different construction areas of various shoreline types[26-32]

重點(diǎn)保育修復(fù)單元占比24.4%，集中分布在環(huán)東海域岸線、廈門島東西兩岸和翔安區(qū)西岸，該區(qū)域的沿海脆弱性較低，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度集中導(dǎo)致沿海風(fēng)險(xiǎn)較高。通?？梢酝ㄟ^限制高壓力風(fēng)險(xiǎn)源的開發(fā)建設(shè)，并開展人工生態(tài)保育修復(fù)降低風(fēng)險(xiǎn)。自然保護(hù)修復(fù)和適度開發(fā)建設(shè)單元占比較少，主要分布在翔安區(qū)九溪河口及大嶝島沿岸。自然保護(hù)修復(fù)單元通過維持區(qū)域當(dāng)前壓力狀態(tài)，可以通過自然演替進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。適度開發(fā)建設(shè)單元在城市開發(fā)建設(shè)過程中可以通過嚴(yán)格禁止不符合國土空間規(guī)劃定位的城市開發(fā)，保證生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，規(guī)避災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的影響。

3.4 統(tǒng)籌陸海功能定位的岸線景觀優(yōu)化

以往陸海割裂的規(guī)劃思路導(dǎo)致海岸規(guī)劃管理在空間和事權(quán)上常較模糊，近岸用地規(guī)劃與海岸功能定位間存在一定沖突[33]。例如海滄區(qū)南部岸線布置了大量工業(yè)、物流用地，與九龍江河口的生態(tài)保護(hù)定位存在矛盾。此外，一些大型居住區(qū)和濱海酒店在土地開發(fā)過程中將岸線私有化，防洪墻和城市快速路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在空間和視覺上割裂了城海景觀聯(lián)系，導(dǎo)致部分用地近海但不親海，難以為居民提供平等的親海娛樂權(quán)[34]。新時(shí)期國土空間規(guī)劃通過整合國土、住建、海洋等多個(gè)部門的相關(guān)職責(zé)，統(tǒng)一管理山水林田湖草等自然資源，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)陸海功能定位和部門間工作權(quán)限。應(yīng)依托國土空間規(guī)劃，保護(hù)濱海自然景觀資源，開展與不同用地功能和用地退線相適宜的景觀優(yōu)化設(shè)計(jì)，平衡用地功能和生態(tài)需求。

3.5 建立沿海生境及災(zāi)害動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)

通過遙感數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，及時(shí)甄別不合理城市開發(fā)對(duì)自然生境的脅迫，并為沿海脆弱性評(píng)價(jià)和資源環(huán)境治理積累大量基礎(chǔ)調(diào)研數(shù)據(jù)，建立海岸自然生境信息庫。

通過耦合災(zāi)害動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，解析沿海岸線脆弱性變化，預(yù)判易受沿海災(zāi)害侵?jǐn)_的高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，及時(shí)響應(yīng)災(zāi)情變化，并開展針對(duì)性修復(fù)，不斷從災(zāi)害中學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，為后續(xù)防護(hù)做好準(zhǔn)備。

4 結(jié)論

本研究借助InVEST模型分析閩三角區(qū)域尺度沿海脆弱性和人口風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)取典型高風(fēng)險(xiǎn)的廈門市開展城市尺度的多情景沿海脆弱性分析。從地理特征、氣候脅迫和社會(huì)經(jīng)濟(jì)3個(gè)方面完善指標(biāo)選取，基于模糊理論反映指標(biāo)權(quán)重的模糊不確定性，細(xì)化廈門城市尺度的沿海脆弱性評(píng)價(jià)，并由此探討了提升海岸韌性的規(guī)劃響應(yīng)策略。研究結(jié)果表明：

1）閩三角地區(qū)有44.6%的沿海岸線脆弱性風(fēng)險(xiǎn)較高，主要分布在東南向迎海岸線及廈門島、金門島部分岸線。其中廈門市的沿海脆弱性和人口風(fēng)險(xiǎn)均較突出。

2）自然生境對(duì)提升沿海岸線的防災(zāi)韌性具有重要作用。當(dāng)前自然生境情境下，廈門市僅有32.2%的岸線脆弱性風(fēng)險(xiǎn)較低，另有社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)突出的岸線占比34.4%，沿海脆弱性高或較高的岸線分別占比3.0%和12.1%，缺少自然生境將使2類岸線占比分別增至9.2%和25.5%。

3）開展生態(tài)修復(fù)對(duì)提升岸線韌性具有一定作用，但難以滿足高風(fēng)險(xiǎn)海岸的韌性防災(zāi)需求。此類岸線占比44.5%，在廈門島和大陸地區(qū)的迎海岸線及海灣岸線均有分布，需要采用人工工程與自然修復(fù)相結(jié)合的復(fù)合型手段。

（本文獲2020年第一屆LA青年學(xué)者論文獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)）

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1～5、11底圖來自國家基礎(chǔ)地理信息中心1∶100萬矢量地圖（2019版，圖號(hào)H50、G50、F50、G51）；圖9整理改繪自參考文獻(xiàn)[24]，其他圖片由作者繪制；表4整理自參考文獻(xiàn)[26]-[32]，其余表格均由作者繪制。