梁博文

摘 要：超級(jí)平臺(tái)伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃而生，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的同時(shí)也帶來(lái)了許多競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，其中跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問(wèn)題成為當(dāng)前反壟斷規(guī)制研究的新熱點(diǎn)。平臺(tái)深化其業(yè)務(wù)分工，以吸引更多用戶(hù)群達(dá)成多元化建設(shè)目標(biāo)，形成相互關(guān)聯(lián)的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，并通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)將市場(chǎng)力量傳導(dǎo)至其他相關(guān)市場(chǎng)，阻礙、排除其他相關(guān)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)。而以?xún)r(jià)格理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)支配地位規(guī)制框架暴露出相關(guān)市場(chǎng)界定困難、支配地位與競(jìng)爭(zhēng)損害發(fā)生市場(chǎng)不一的缺陷，無(wú)法有效規(guī)制跨市場(chǎng)損害行為。因此建議在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》中引入跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款，設(shè)置典型濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)范，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害行為進(jìn)行有效規(guī)制。同時(shí)，設(shè)置抗辯條款并研究配套實(shí)施細(xì)則，保障平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì);反壟斷;超級(jí)平臺(tái);傳導(dǎo)效應(yīng);跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.294文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1672-0539（2021）03-0023-08

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的蓬勃發(fā)展，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)出一批極具代表性的大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，其借助信息通信技術(shù)與數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)，將工業(yè)經(jīng)濟(jì)下的各類(lèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)商、供應(yīng)商同終端用戶(hù)緊密連接起來(lái)，逐步使互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)不再限于虛擬領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而延伸至實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并高度聚集化，并通過(guò)不斷外部接入，最終形成對(duì)各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)頗具影響、輻射面廣、結(jié)構(gòu)性強(qiáng)的一體化生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)。但是，強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與集中的市場(chǎng)力量極大提升了平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者濫用市場(chǎng)力量的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)反壟斷規(guī)制帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。2017年，谷歌購(gòu)物案將超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問(wèn)題帶入公眾視野，谷歌在并未擁有“比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)”支配地位的前提下，將自身在搜索服務(wù)市場(chǎng)中強(qiáng)大的市場(chǎng)力量傳導(dǎo)至另一市場(chǎng)并濫用，最終損害競(jìng)爭(zhēng)，歐盟委員會(huì)對(duì)此開(kāi)出24.2億歐元的天價(jià)罰單。自此，如何規(guī)制超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問(wèn)題成為各國(guó)反壟斷理論與實(shí)務(wù)界的焦點(diǎn)。

一、超級(jí)平臺(tái)概述

（一）超級(jí)平臺(tái)概念闡述

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中，平臺(tái)被認(rèn)為本質(zhì)上是一種交易空間或者場(chǎng)所，可以存在于現(xiàn)實(shí)世界，也可以存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間[1]。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)的功能逐漸定型物化，此時(shí)我們開(kāi)始將其稱(chēng)為“平臺(tái)”，它引導(dǎo)或者促成雙方或多方客戶(hù)之間的交易，并且通過(guò)收取恰當(dāng)?shù)馁M(fèi)用而努力吸引交易各方適用該空間或場(chǎng)所，最終實(shí)現(xiàn)收益最大化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)組織的變革，雙邊市場(chǎng)特性令提供“允許兩個(gè)或多個(gè)不同的用戶(hù)通過(guò)間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)獲得聯(lián)系并直接交互”的中介服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為當(dāng)前“競(jìng)爭(zhēng)法術(shù)語(yǔ)中的平臺(tái)”[2]。

技術(shù)的進(jìn)步與分工的專(zhuān)業(yè)化使企業(yè)逐步從“全產(chǎn)業(yè)鏈”生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)化為“供應(yīng)鏈模式”，其保留核心業(yè)務(wù)模塊，剝離低效率環(huán)節(jié)，尋找合作生產(chǎn)伙伴。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展為企業(yè)專(zhuān)業(yè)化分工提供了便捷的交易場(chǎng)所，推動(dòng)不同需求端的低交易成本對(duì)接，加速“大而全”向“小而精”發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。通過(guò)不斷獲取用戶(hù)接入，掌握各邊用戶(hù)數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借大數(shù)據(jù)、算法等數(shù)字技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)商、服務(wù)提供商以及消費(fèi)者需求的精準(zhǔn)識(shí)別;歸功于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建設(shè)初期的頂層設(shè)計(jì)、底層設(shè)計(jì)，平臺(tái)能夠掌握多個(gè)實(shí)體領(lǐng)域的交易信息與交易資源，呈現(xiàn)輻射狀結(jié)構(gòu)，使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠走出單純的虛擬經(jīng)濟(jì)圈，與傳統(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)融合，使平臺(tái)經(jīng)營(yíng)范圍業(yè)務(wù)“走向原子世界”。這種逐步聚合多方線(xiàn)上線(xiàn)下資源，依憑數(shù)字技術(shù)與創(chuàng)新商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)同行業(yè)與跨行業(yè)聯(lián)合或集中并實(shí)質(zhì)控制以增強(qiáng)和鞏固其市場(chǎng)力量的多邊平臺(tái)，在當(dāng)前成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新型發(fā)展樣態(tài)——超級(jí)平臺(tái)[3]。美國(guó)的微軟、Amazon、谷歌、Facebook，中國(guó)的阿里巴巴、騰訊屬于世界范圍內(nèi)被認(rèn)可的代表性超級(jí)平臺(tái)企業(yè)。

（二）數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)如何形成

學(xué)界對(duì)于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的形成有多種觀(guān)點(diǎn)，但本質(zhì)上基本一致，即平臺(tái)發(fā)展一般會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)品平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)平臺(tái)，通過(guò)成長(zhǎng)與創(chuàng)新發(fā)展為平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程[4]。

在平臺(tái)成立之初，其關(guān)注點(diǎn)在于產(chǎn)品生產(chǎn)或提供服務(wù)本身。學(xué)者們將平臺(tái)分為內(nèi)外兩部分。內(nèi)部從事產(chǎn)品研發(fā)與生產(chǎn)，并隨技術(shù)進(jìn)步與分工專(zhuān)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)開(kāi)始外包，從而將平臺(tái)的影響從經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部拓展至各企業(yè)之間。原本的生產(chǎn)環(huán)節(jié)依靠企業(yè)間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系形成供應(yīng)鏈，并依據(jù)上下游的關(guān)系與分工逐步搭建起具有輻射性的平臺(tái)結(jié)構(gòu)，平臺(tái)最初的核心業(yè)務(wù)始終保留，成為整個(gè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心建構(gòu)。

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)推動(dòng)了虛擬平臺(tái)的快速發(fā)展，在這一階段平臺(tái)演化為平臺(tái)企業(yè)。越來(lái)越多的用戶(hù)接入平臺(tái)中，用戶(hù)規(guī)模極速提升，正反饋于平臺(tái)結(jié)構(gòu)中的各企業(yè)，使參與者獲得極大的收益;平臺(tái)與參與企業(yè)為了吸引更多的用戶(hù)加入，催生出通過(guò)免費(fèi)模式在平臺(tái)結(jié)構(gòu)中的某一環(huán)節(jié)吸引大量用戶(hù)接入，將其他生產(chǎn)、服務(wù)環(huán)節(jié)與用戶(hù)需求對(duì)接的商業(yè)模式，即“多邊市場(chǎng)”。此時(shí)，核心模塊由產(chǎn)品、服務(wù)的提供者蛻變?yōu)橹薪榉?，依?lài)其掌握的各方接入者信息，幫助他們迅速達(dá)成交易，降低交易成本。而平臺(tái)結(jié)構(gòu)中接入的其他企業(yè)，也將精力集中于挖掘新用戶(hù)、留住老用戶(hù)的任務(wù)中，以更多低價(jià)、免費(fèi)紅利吸引新用戶(hù)群，或推出更為優(yōu)秀的產(chǎn)品或服務(wù)留住用戶(hù)，并努力提升已有服務(wù)間的整體化建設(shè)，增強(qiáng)用戶(hù)鎖定效應(yīng)。在此階段，部分虛擬平臺(tái)開(kāi)始向平臺(tái)企業(yè)轉(zhuǎn)化，基于核心業(yè)務(wù)，解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題;同時(shí)因獲得了眾多外圍的生產(chǎn)商、服務(wù)商，平臺(tái)需要建立企業(yè)（公司）自身規(guī)則以平衡、約束各接入方間的關(guān)系。

平臺(tái)企業(yè)為了分散風(fēng)險(xiǎn)、獲得更多發(fā)展機(jī)會(huì)，以求在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中得以生存，需要實(shí)施多元化戰(zhàn)略。具有協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)多元化在一定程度上能夠分散風(fēng)險(xiǎn)并提升績(jī)效，向平臺(tái)外部擴(kuò)張能促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。外圍接入者與平臺(tái)間的關(guān)系也從線(xiàn)性的供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)為復(fù)雜的輻射網(wǎng)絡(luò)，生態(tài)系統(tǒng)隨之而生[5]。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有極低的邊際效應(yīng)，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的橫向擴(kuò)張與縱向深化均具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。谷歌憑借搜索引擎業(yè)務(wù)獲得數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，并將其業(yè)務(wù)擴(kuò)展至AI、智慧穿戴設(shè)備等其他用戶(hù)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，形成龐大的軟件、硬件制造與服務(wù)網(wǎng)絡(luò);阿里巴巴集團(tuán)借助其電子商務(wù)平臺(tái)獲得的用戶(hù)資源，跨產(chǎn)業(yè)整合異質(zhì)資源，進(jìn)入金融、物流、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等其他領(lǐng)域，最終形成跨多個(gè)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)。

質(zhì)言之，數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)是由平臺(tái)、平臺(tái)企業(yè)不斷演化而來(lái)，通過(guò)超級(jí)平臺(tái)各接入主體之間、接入主體與超級(jí)平臺(tái)之間的不斷協(xié)作，不斷跨行業(yè)、跨領(lǐng)域發(fā)展來(lái)保持其競(jìng)爭(zhēng)循環(huán)體系穩(wěn)固運(yùn)作，具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)分布、較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。其跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)為反壟斷規(guī)制帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。

（三）超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)

1.多邊市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增強(qiáng)市場(chǎng)力量

Rochet和Tirole提出雙邊市場(chǎng)理論，給平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法規(guī)制帶來(lái)了全新的視角和分析工具。傳統(tǒng)的商業(yè)模式一般是由企業(yè)提供商品或服務(wù)，消費(fèi)者支付價(jià)款獲取商品或服務(wù)，商品或服務(wù)的價(jià)格取決于邊際成本。這種只有買(mǎi)賣(mài)雙方參與的市場(chǎng)被稱(chēng)為單邊市場(chǎng)。事實(shí)上，并非所有的傳統(tǒng)市場(chǎng)都是單邊市場(chǎng)。譬如，購(gòu)物中心一方面需要吸引大量的消費(fèi)者，另一方面也需要大規(guī)模招商。這種平臺(tái)向兩種不同的群體銷(xiāo)售不同的產(chǎn)品或服務(wù)，并且一方的銷(xiāo)量會(huì)影響另一方群體需求的市場(chǎng)被稱(chēng)為雙邊市場(chǎng)。每一邊都可以看作一個(gè)市場(chǎng)。例如，搜索引擎平臺(tái)就面臨著不收費(fèi)的搜索引擎用戶(hù)和收費(fèi)的廣告用戶(hù)，其兩邊的市場(chǎng)分別為搜索引擎市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)。構(gòu)成雙邊市場(chǎng)需要具備三項(xiàng)條件：其一，具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同消費(fèi)群體;其二，群體A、B相互聯(lián)系，存在依賴(lài)性;其三，將群體A、B聯(lián)系在一起的媒介，即平臺(tái)。在今天，此效應(yīng)已不再限制于雙邊市場(chǎng)，基于不同需求可以形成相互聯(lián)系的多邊市場(chǎng)。傳統(tǒng)雙邊市場(chǎng)受到地域限制，能夠聯(lián)系的消費(fèi)群體規(guī)模相對(duì)有限?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)突破了傳統(tǒng)雙邊市場(chǎng)的限制，其用戶(hù)群體龐大，從而將多邊市場(chǎng)的效應(yīng)無(wú)限放大。維持平臺(tái)穩(wěn)定的內(nèi)核在于市場(chǎng)各邊之間的依賴(lài)性，不同客戶(hù)群體間的需求由平臺(tái)進(jìn)行匹配從而達(dá)成交易;同時(shí)，為了能夠留住各邊用戶(hù)群體，平臺(tái)的定價(jià)策略也會(huì)以補(bǔ)貼的方式發(fā)生傾斜，在彈性較大的市場(chǎng)采取低于邊際成本的定價(jià)以謀求用戶(hù)增長(zhǎng)，從其他邊市場(chǎng)的盈利中抽取部分進(jìn)行補(bǔ)貼，從而謀求平臺(tái)在多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量提升。

超級(jí)平臺(tái)的價(jià)值不僅取決于它所提供的商品或者服務(wù)，還取決于連接到該網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)中的產(chǎn)品、服務(wù)效用隨著使用該產(chǎn)品或服務(wù)的用戶(hù)數(shù)量的增加而增加，被稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更容易使平臺(tái)擴(kuò)展其商業(yè)范圍，利用范圍經(jīng)濟(jì)降低跨市場(chǎng)業(yè)務(wù)的邊際成本，同時(shí)也促成了生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生。利用間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)能夠從容地運(yùn)用定價(jià)策略吸引不同邊市場(chǎng)的用戶(hù)，使消費(fèi)者為其購(gòu)買(mǎi)的商品或接受的服務(wù)支付低于邊際成本（如果有的話(huà)）的價(jià)格，進(jìn)而鎖定用戶(hù)。以超級(jí)平臺(tái)而言，平臺(tái)本身也可以是網(wǎng)絡(luò)中的用戶(hù)，例如平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中某個(gè)組成部分也可在其他組成部分中銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)（例如谷歌購(gòu)物），以此對(duì)市場(chǎng)變化做出更迅速的反應(yīng)，但同時(shí)也增加了扭曲競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.數(shù)據(jù)成為最為突出的競(jìng)爭(zhēng)要素

平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種核心的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，它能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著數(shù)據(jù)的獲取和使用成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)都希望獲得大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，并因此會(huì)展開(kāi)對(duì)數(shù)據(jù)的爭(zhēng)奪。比如，2011年，《金融時(shí)報(bào)》將其iPad和iPhone應(yīng)用從蘋(píng)果應(yīng)用商店（App Store）撤離之舉，就是二者之間存在對(duì)用戶(hù)訂閱數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪的體現(xiàn)。

數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)與平臺(tái)規(guī)模發(fā)展存在良性循環(huán)。結(jié)合多邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特點(diǎn)，數(shù)據(jù)成為企業(yè)服務(wù)質(zhì)量與市場(chǎng)挖掘的核心要素。首先，算法的運(yùn)用以“干中學(xué)”的方式進(jìn)行，需要通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)試錯(cuò)，獲得反饋信息，從而優(yōu)化性能以了解用戶(hù)潛在需求，為消費(fèi)者提供定制化服務(wù)，促進(jìn)產(chǎn)品組合創(chuàng)新。其次，規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以帶來(lái)數(shù)據(jù)數(shù)量的增加，而范圍經(jīng)濟(jì)可以帶來(lái)數(shù)據(jù)類(lèi)型的多樣化。因此，規(guī)模越大的平臺(tái)越容易獲得數(shù)量巨大且更全面的數(shù)據(jù)資源，而這一過(guò)程中，小型平臺(tái)企業(yè)只能獲得少量的數(shù)據(jù)，用戶(hù)群體吸引力不足。因此，在平臺(tái)發(fā)展中不斷有小企業(yè)被淘汰。

數(shù)據(jù)多用途特性促進(jìn)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。用戶(hù)數(shù)據(jù)能夠以多種方式跨多個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)使用，而當(dāng)數(shù)據(jù)被用于發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)風(fēng)口、進(jìn)入新市場(chǎng)、開(kāi)發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，其他市場(chǎng)的創(chuàng)新所需的邊際成本則會(huì)降低，從而產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)。能夠出現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)重要原因則是數(shù)據(jù)的“非排他性”，同類(lèi)數(shù)據(jù)可多次、重復(fù)、無(wú)限地被使用。擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)可以利用用戶(hù)資源數(shù)據(jù)以及用戶(hù)粘性和鎖定效應(yīng)傳導(dǎo)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)跨界經(jīng)營(yíng)將主營(yíng)業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)資源輻射到其他領(lǐng)域，進(jìn)而拓寬盈利渠道。以騰訊為例，騰訊依靠 QQ 聊天工具獲得龐大的用戶(hù)數(shù)據(jù)，進(jìn)而開(kāi)發(fā)出微信，并不斷擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)邊界，發(fā)展移動(dòng)支付并可鏈接其他服務(wù)。但是，一旦數(shù)據(jù)持有者限制數(shù)據(jù)的流通，則會(huì)將該數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的收益獨(dú)占：超級(jí)平臺(tái)在成長(zhǎng)過(guò)程中往往獲得了巨大的用戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)與高水平算法，若平臺(tái)限制數(shù)據(jù)的流動(dòng)，則會(huì)對(duì)新進(jìn)入者形成極高的技術(shù)壁壘。

3.傳導(dǎo)效應(yīng)影響多個(gè)市場(chǎng)

傳導(dǎo)效應(yīng)一般被解釋為企業(yè)利用自身在一個(gè)市場(chǎng)上的壟斷力量來(lái)獲得另一個(gè)市場(chǎng)上的壟斷力量[6]。該理論出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代的美國(guó)反壟斷案件中，法院將傳導(dǎo)效應(yīng)作為企業(yè)意圖延伸壟斷或者在其他市場(chǎng)獲取超競(jìng)爭(zhēng)利益的解釋?zhuān)?）。傳導(dǎo)效應(yīng)傳統(tǒng)上多于搭售案件中適用，原因在于工業(yè)時(shí)代雙邊市場(chǎng)特性并不突出，在某一相關(guān)市場(chǎng)上具有一定市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者往往只能將其優(yōu)勢(shì)力量通過(guò)線(xiàn)性產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)至上、下游相關(guān)市場(chǎng)，這種現(xiàn)象可以從芝加哥學(xué)派對(duì)于傳導(dǎo)效應(yīng)的分析找出端倪。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，搭售商品會(huì)被消費(fèi)者視作一個(gè)整體，遵循“需求—價(jià)格”曲線(xiàn)，無(wú)法從主商品與搭售品兩個(gè)市場(chǎng)中分別獲取壟斷利潤(rùn)。

但是，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)和多邊市場(chǎng)模式的鋪開(kāi)，平臺(tái)以排他性交易等方式傳遞市場(chǎng)力量。某些經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)資源，在非相關(guān)市場(chǎng)中排斥競(jìng)爭(zhēng)者，以鞏固現(xiàn)有市場(chǎng)力量甚至為未來(lái)進(jìn)入該領(lǐng)域做出鋪墊（2）。如前文所述，超級(jí)平臺(tái)為保持競(jìng)爭(zhēng)力，憑借資金與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不斷實(shí)施項(xiàng)目投資、并購(gòu)，尋找并占領(lǐng)“風(fēng)口”，與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的依附性大大降低，也就使得其市場(chǎng)力量更容易傳導(dǎo)至眾多不同領(lǐng)域。

二、超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問(wèn)題分析

（一）數(shù)據(jù)成為眾多企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心生產(chǎn)要素

19世紀(jì)最為重要的資源是煤炭，促成工業(yè)革命的肇始;20世紀(jì)最為搶手的資源是石油，它保障了電氣時(shí)代的持續(xù);21世紀(jì)最重要的其實(shí)不是人才，而是數(shù)據(jù)資源，因?yàn)檫@是打開(kāi)大數(shù)據(jù)和智能時(shí)代的鑰匙。

1.沉沒(méi)成本投入形成極高進(jìn)入壁壘

平臺(tái)增加一個(gè)用戶(hù)所付出的數(shù)據(jù)邊際成本幾乎為零，但為打入市場(chǎng)獲取第一個(gè)用戶(hù)數(shù)據(jù)的成本則非常高。數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、管理與分析需要高昂的沉沒(méi)成本，進(jìn)入壁壘極高[7]。從架構(gòu)搭建上講，多數(shù)平臺(tái)在處理數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)選擇市場(chǎng)中相對(duì)多的Hdoop架構(gòu)，NoSQL或NewSQL數(shù)據(jù)庫(kù)作為技術(shù)方案，但需要專(zhuān)門(mén)針對(duì)平臺(tái)所開(kāi)展的業(yè)務(wù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，成本并不低廉。從硬件支出管理方面來(lái)看，平臺(tái)想要快速發(fā)展，就需要不斷提升自身的數(shù)據(jù)處理速度，Hadoop集群可能會(huì)從最初的10節(jié)點(diǎn)增加到100+節(jié)點(diǎn)，屆時(shí)其支出增長(zhǎng)幅度也非小企業(yè)能夠承受。另外，平臺(tái)需要額外的人員與技術(shù)資源積累去開(kāi)發(fā)其核心業(yè)務(wù)，以獲得持續(xù)收集用戶(hù)數(shù)據(jù)的能力。比如Tik Tok使用的Canvas Fingerprinting用戶(hù)數(shù)據(jù)跟蹤技術(shù)，成為T(mén)ik Tok能夠精準(zhǔn)識(shí)別用戶(hù)短視頻娛樂(lè)需求的核心。以上成本、資金、技術(shù)等方面共同構(gòu)成了潛在競(jìng)爭(zhēng)者于數(shù)據(jù)層面上同在位平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的壁壘。

2.限制數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)以排除競(jìng)爭(zhēng)

雖然理論上數(shù)據(jù)被視作具有非競(jìng)爭(zhēng)性，即某個(gè)實(shí)體收集了一段數(shù)據(jù)，并不排除其他實(shí)體收集相同信息的可能性，不同的實(shí)體也可以通過(guò)收集不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)來(lái)獲得相同的結(jié)果[8]。但在多數(shù)情況下，基于特定場(chǎng)景下用戶(hù)在某一時(shí)間所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)幾乎沒(méi)有替代品。在數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘殆盡之前，超級(jí)平臺(tái)一般不愿開(kāi)放其自身收集的數(shù)據(jù)。谷歌拒絕向第三方開(kāi)放其基于谷歌地圖軟件收集到的用戶(hù)位置、語(yǔ)音、消費(fèi)記錄等數(shù)據(jù)，LinkedIn限制HiQ爬取其平臺(tái)中的用戶(hù)職業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)等。建立在該事實(shí)基礎(chǔ)上，平臺(tái)能夠通過(guò)阻止或者限制對(duì)上述數(shù)據(jù)的訪(fǎng)問(wèn)來(lái)排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從行為上為潛在競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)置障礙。

3.數(shù)據(jù)逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的必要設(shè)施

數(shù)字時(shí)代下，基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果獲得的潛在需求給予企業(yè)迅速創(chuàng)建市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)是新產(chǎn)品或新服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的瓶頸資源，數(shù)據(jù)持有者只需對(duì)數(shù)據(jù)的流動(dòng)加以限制，即可扼住競(jìng)爭(zhēng)者或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的咽喉，同時(shí)將現(xiàn)有市場(chǎng)力量傳遞到其他細(xì)分市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序造成破壞。在此情況下，適用必要設(shè)施原則對(duì)超級(jí)平臺(tái)控制數(shù)據(jù)行為進(jìn)行規(guī)制的呼聲越來(lái)越高。在HiQ Labs訴LinkedIn案中，HiQ的主要業(yè)務(wù)是通過(guò)爬取LinkedIn所掌握的其平臺(tái)中用戶(hù)個(gè)人信息進(jìn)行分析以出售分析結(jié)果，在業(yè)務(wù)進(jìn)行數(shù)年后LinkedIn要求HiQ停止爬取數(shù)據(jù)。HiQ主張LinkedIn的行為違反了“必要設(shè)施原則”，并最終被美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院支持。

（1）數(shù)據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性便于必要設(shè)施原則適用。采用必要設(shè)施理論分析時(shí)，需要判斷是否會(huì)產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)堵塞使用”（congestion through competing uses）效果（3）。傳統(tǒng)的物理設(shè)施一般存在競(jìng)爭(zhēng)性與排他性特征，設(shè)施使用帶來(lái)的邊際成本遞增且可能有上限。比如在Bronner案中的郵遞系統(tǒng)若被認(rèn)定為必要設(shè)施，則競(jìng)爭(zhēng)者的使用會(huì)給系統(tǒng)所有者帶來(lái)不合理成本。而拋開(kāi)存儲(chǔ)介質(zhì)的沉沒(méi)成本，數(shù)據(jù)的虛擬特質(zhì)給予其非競(jìng)爭(zhēng)特性，數(shù)據(jù)流動(dòng)邊際成本幾乎為零。該特質(zhì)可令執(zhí)法機(jī)關(guān)免去判斷“競(jìng)爭(zhēng)堵塞使用”效果的麻煩。

（2）數(shù)據(jù)流動(dòng)影響其他相關(guān)市場(chǎng)。一個(gè)數(shù)據(jù)集可以提供零個(gè)或者無(wú)限個(gè)最終商品和服務(wù)，數(shù)據(jù)持有者為彌補(bǔ)前期投入的沉沒(méi)成本，可能會(huì)首先選擇與其他相關(guān)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者（可能是競(jìng)爭(zhēng)者也可能是非競(jìng)爭(zhēng)者）達(dá)成數(shù)據(jù)分享交易，并保留終止對(duì)手訪(fǎng)問(wèn)的能力，以此觀(guān)望該數(shù)據(jù)能否在其他市場(chǎng)獲得收益。若存在潛在商業(yè)機(jī)會(huì)，數(shù)據(jù)持有者有動(dòng)機(jī)停止數(shù)據(jù)共享并進(jìn)入該市場(chǎng)。例如，PeopleBrowser以Twitter的數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)分析市場(chǎng)獲利后，Twitter便停止向其分享數(shù)據(jù)，并開(kāi)始鋪設(shè)數(shù)據(jù)分析市場(chǎng)業(yè)務(wù)[9]。由此可以看出，平臺(tái)可利用數(shù)據(jù)持有優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)搭便車(chē)的意圖，并通過(guò)控制數(shù)據(jù)流動(dòng)的方式將自身力量傳導(dǎo)至其他相關(guān)市場(chǎng)，甚至以制造“Killing Zone”的方式，以防御性收購(gòu)的方式迅速控制其他相關(guān)市場(chǎng)，保證其產(chǎn)品與服務(wù)不被動(dòng)搖。

（3）數(shù)據(jù)流動(dòng)降低競(jìng)爭(zhēng)成本且有利于促進(jìn)創(chuàng)新。上文說(shuō)到，大數(shù)據(jù)的收集需要極高的沉沒(méi)成本投入，有在位平臺(tái)的前提下，初創(chuàng)企業(yè)迅速獲得同質(zhì)數(shù)據(jù)收集能力的可能性很小。而對(duì)于這些企業(yè)而言，某特定數(shù)據(jù)類(lèi)型通常為產(chǎn)品或服務(wù)不可或缺且不可復(fù)制的要素，例如數(shù)據(jù)分析公司依賴(lài)某一特定平臺(tái)中的用戶(hù)數(shù)據(jù)、初創(chuàng)企業(yè)需要搜索引擎提供的廣告服務(wù)等。結(jié)合數(shù)據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性的特征，數(shù)據(jù)共享能夠?yàn)槌鮿?chuàng)企業(yè)極大降低數(shù)據(jù)收集成本，且非競(jìng)爭(zhēng)性并不會(huì)給數(shù)據(jù)持有平臺(tái)帶來(lái)極大的不合理成本。平臺(tái)利用共享的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品與新服務(wù)，實(shí)則拓展了數(shù)據(jù)價(jià)值，促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新。在數(shù)據(jù)持有者未能實(shí)現(xiàn)自身新產(chǎn)品、新服務(wù)開(kāi)發(fā)的前提下，封鎖數(shù)據(jù)將會(huì)抑制創(chuàng)新。同時(shí)，適用必要設(shè)施原則不會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)持有者的投資熱情造成毀滅性打擊，因?yàn)閿?shù)字市場(chǎng)仍存在廣闊的價(jià)值邊界等待探索。而因顧及投資熱情而簡(jiǎn)單允許數(shù)據(jù)持有者無(wú)條件限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，會(huì)極大削弱新興相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不符合反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)。

4.數(shù)據(jù)結(jié)合范圍經(jīng)濟(jì)令經(jīng)營(yíng)者超越市場(chǎng)界限

當(dāng)平臺(tái)通過(guò)其產(chǎn)品或服務(wù)取得足量、多樣的用戶(hù)數(shù)據(jù)后會(huì)降低其研發(fā)新產(chǎn)品或進(jìn)入新相關(guān)市場(chǎng)的邊際成本。出于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化利益最大化的考慮，選擇跨市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，拓展范圍經(jīng)濟(jì)成為平臺(tái)的理性選擇。例如，谷歌搜索引擎獲取的數(shù)據(jù)運(yùn)用到谷歌地圖服務(wù)中，從而進(jìn)入LBS平臺(tái)市場(chǎng);除此之外，谷歌購(gòu)物案很好地體現(xiàn)出超級(jí)平臺(tái)運(yùn)用數(shù)據(jù)建立市場(chǎng)力量，并跨市場(chǎng)傳導(dǎo)所造成的影響。

（二）超級(jí)平臺(tái)通過(guò)傳導(dǎo)效應(yīng)跨市場(chǎng)設(shè)置壁壘

1.利用優(yōu)勢(shì)提前建立市場(chǎng)壁壘

越來(lái)越多的證據(jù)表明，與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相比，超級(jí)平臺(tái)在阻礙或排除其他相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上處于優(yōu)勢(shì)地位。像Alphabet、Amazon和Facebook這樣的公司在多個(gè)垂直業(yè)務(wù)領(lǐng)域（例如郵件、地圖和搜索）收集消費(fèi)者不同維度的數(shù)據(jù)（例如身份、位置和購(gòu)買(mǎi)意向），從而更快地了解競(jìng)爭(zhēng)威脅和平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中的新漏洞。然后，這些公司就可以獲得更高一級(jí)的市場(chǎng)判斷：他們應(yīng)該阻止哪些公司，應(yīng)該收購(gòu)哪些公司，以及它們應(yīng)該如何戰(zhàn)略性地發(fā)展。這使得平臺(tái)在考慮相同機(jī)會(huì)的情況下比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有優(yōu)勢(shì)，并增加了他們排除此類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。憑借對(duì)市場(chǎng)發(fā)展方向的把控，利用已有的資金、技術(shù)以及產(chǎn)品用戶(hù)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在新的相關(guān)市場(chǎng)上與其中的初創(chuàng)平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng);抑或提前占領(lǐng)市場(chǎng)，搶占用戶(hù)并借助數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)建立起技術(shù)壁壘。

2.雙邊市場(chǎng)使超級(jí)平臺(tái)市場(chǎng)力量傳導(dǎo)至其他市場(chǎng)

無(wú)論數(shù)據(jù)帶來(lái)邊際收益提升的理論是否正確，毋庸置疑的是，擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的公司一定比獲得數(shù)據(jù)較少的公司具有競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。比如，更多的數(shù)據(jù)能夠?yàn)樗惴◣?lái)充足的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)量，從而獲得更為精準(zhǔn)的處理結(jié)果，為消費(fèi)者提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。持有大量數(shù)據(jù)同網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之間若能夠?qū)崿F(xiàn)積極互動(dòng)則可以使該數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位得到“永久化”鞏固。另外，由于數(shù)據(jù)可以同多個(gè)市場(chǎng)相關(guān)，那么這個(gè)市場(chǎng)力量也會(huì)隨著數(shù)據(jù)傳導(dǎo)到其他相關(guān)市場(chǎng)，產(chǎn)生新的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙邊市場(chǎng)特征沖出了傳統(tǒng)支配地位理論下的傳導(dǎo)效應(yīng)范疇，不再需要以具有壟斷或市場(chǎng)支配地位為前提。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，傳導(dǎo)效應(yīng)一般發(fā)生在同一企業(yè)的兩個(gè)市場(chǎng)中，傳導(dǎo)與被傳導(dǎo)市場(chǎng)的產(chǎn)品或服務(wù)具有獨(dú)立性和關(guān)聯(lián)性[10];而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)關(guān)聯(lián)性要求并不像傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)那樣強(qiáng)。同時(shí)，平臺(tái)價(jià)格決策受多變用戶(hù)影響，需要考慮多邊市場(chǎng)的整體需求彈性與邊際成本，最優(yōu)價(jià)格與最優(yōu)成本很難確定，為價(jià)格變動(dòng)提供了極大空間。也就是說(shuō)，只要平臺(tái)能夠抓住其他相關(guān)市場(chǎng)的潛在需求，便能利用多邊市場(chǎng)帶來(lái)的價(jià)格空間將其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)導(dǎo)至其他市場(chǎng)，鞏固平臺(tái)市場(chǎng)地位或賺取超額利益。

3.市場(chǎng)壁壘的存在令潛在競(jìng)爭(zhēng)者難以獲得投資

中小平臺(tái)與超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)具有明顯劣勢(shì)，在超級(jí)平臺(tái)有拓展新市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)時(shí)更為明顯。風(fēng)險(xiǎn)投資者通常會(huì)根據(jù)一家初創(chuàng)平臺(tái)企業(yè)是否有足夠的速度獲取或建立足夠的數(shù)據(jù)、吸引足夠的用戶(hù)能力來(lái)評(píng)估它。然而，超級(jí)平臺(tái)針對(duì)初創(chuàng)平臺(tái)無(wú)論從架構(gòu)體系、產(chǎn)品深度、用戶(hù)數(shù)量以及數(shù)據(jù)獲取能力上均有顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果投資者認(rèn)為這些既存優(yōu)勢(shì)難以在短期內(nèi)消除，他們將不太可能進(jìn)行投資。而且即使是對(duì)如Facebook、谷歌等超級(jí)平臺(tái)視為有收購(gòu)潛力的初創(chuàng)平臺(tái)對(duì)投資者仍有高風(fēng)險(xiǎn)，尤其是當(dāng)超級(jí)平臺(tái)具有進(jìn)入該市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，且有能力短期內(nèi)復(fù)制該初創(chuàng)平臺(tái)的特定功能或商業(yè)模式時(shí)，投資者的投資意向?qū)?huì)受到不小的影響[11]。

三、現(xiàn)有反壟斷規(guī)制框架應(yīng)對(duì)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害問(wèn)題的局限性

我們一般認(rèn)為，市場(chǎng)支配地位是經(jīng)營(yíng)者在特定市場(chǎng)上所具有的某種程度的控制力量，即在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和銷(xiāo)售等各方面的控制能力。核心要點(diǎn)在于，經(jīng)營(yíng)者在確定的相關(guān)市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)并擁有控制力，直觀(guān)體現(xiàn)為在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額。但數(shù)據(jù)力量的傳導(dǎo)改變了市場(chǎng)控制力的運(yùn)行規(guī)則，超級(jí)平臺(tái)跨市場(chǎng)的市場(chǎng)力量影響正逐步顯現(xiàn)。

（一）相關(guān)市場(chǎng)界定困難

反壟斷法的理論基礎(chǔ)源于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理論，即使經(jīng)過(guò)多年演化加入了如質(zhì)量、盈利模式等價(jià)格以外的競(jìng)爭(zhēng)因素，但相關(guān)市場(chǎng)界定的核心仍建立在價(jià)格替代理論之上。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，超級(jí)平臺(tái)的服務(wù)與產(chǎn)品基礎(chǔ)往往是數(shù)據(jù)與算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)要素，通過(guò)免費(fèi)服務(wù)的商業(yè)模式進(jìn)行質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。外加平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)極具動(dòng)態(tài)性，潛在相關(guān)市場(chǎng)的把控給競(jìng)爭(zhēng)分析提升了難度，帶來(lái)了更多不確定性?？此撇幌嚓P(guān)的服務(wù)與產(chǎn)品市場(chǎng)，在同類(lèi)別用戶(hù)數(shù)據(jù)的驅(qū)動(dòng)下，基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，不同相關(guān)市場(chǎng)間的界線(xiàn)愈發(fā)模糊。反壟斷法承認(rèn)平臺(tái)提供的免費(fèi)服務(wù)與產(chǎn)品可以構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)，但無(wú)法劃定該市場(chǎng)的具體范圍[12]。當(dāng)前相關(guān)市場(chǎng)界定方法存在的盲區(qū)使執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)平臺(tái)跨市場(chǎng)商業(yè)模式帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題難以對(duì)癥下藥。質(zhì)言之，超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)可能不再限于某個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)，而是圍繞平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法、時(shí)間等要素進(jìn)行的跨市場(chǎng)、跨領(lǐng)域的業(yè)務(wù)拓展與深層競(jìng)爭(zhēng)。

（二）支配地位所在市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)損害市場(chǎng)存在偏差

當(dāng)前反壟斷體系下的濫用市場(chǎng)支配地位邏輯如下：A公司在甲市場(chǎng)有支配地位，并濫用了其市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了損害B公司在甲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為。而濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為的邏輯與之不同：A公司在乙市場(chǎng)具有支配地位并同時(shí)在多個(gè)市場(chǎng)占據(jù)一定的市場(chǎng)份額，但在甲市場(chǎng)的業(yè)務(wù)開(kāi)展并不深入，但卻能通過(guò)在乙市場(chǎng)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)（包括其掌握的資源、技術(shù)、人才、經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)）限制甲市場(chǎng)的B公司。

利用濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制體系處理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位損害競(jìng)爭(zhēng)的案件時(shí)，會(huì)遭遇以下復(fù)雜問(wèn)題：首先，界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)十分困難，因?yàn)槌?jí)平臺(tái)涉及多個(gè)領(lǐng)域的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各平臺(tái)相互聯(lián)系，因多邊市場(chǎng)效應(yīng)使某邊的行為決策對(duì)各邊均會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響，市場(chǎng)邊界劃定難度加大;其次，市場(chǎng)份額因素在競(jìng)爭(zhēng)分析中的作用驟減，基于上述模型已作出說(shuō)明，有些情況下某些平臺(tái)擁有者在其他市場(chǎng)并不具有較高份額，甚至未進(jìn)入該市場(chǎng)，但其掌握的如數(shù)據(jù)等設(shè)施對(duì)其他市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生直接影響;最后，在前述規(guī)制鏈條不通順的情況下，拒絕交易、捆綁銷(xiāo)售等濫用市場(chǎng)支配地位行為在邏輯上將不具備適用性。

四、跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制體系引入

從全球主要法域的監(jiān)管趨勢(shì)來(lái)看，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為的執(zhí)法正逐漸展開(kāi)。從谷歌購(gòu)物案再到HiQ. LinkedIn數(shù)據(jù)案，超級(jí)平臺(tái)通過(guò)傳導(dǎo)市場(chǎng)力量影響競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生且獲得關(guān)注。歐盟委員會(huì)釋放了從嚴(yán)審查互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的信號(hào)，德國(guó)更是在《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十次修訂中提出加入規(guī)制超級(jí)平臺(tái)濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的專(zhuān)項(xiàng)條款，其中19a條引入了對(duì)于具有“顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響力的經(jīng)營(yíng)者”（Unternehmen mit überragender marktübergreifender Bedeutung für den Wettbewerb）的專(zhuān)門(mén)規(guī)制（4）。

首先，應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)具有跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的權(quán)力，這對(duì)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序有著現(xiàn)實(shí)性意義。但認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)是否具有跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位還需從以下幾個(gè)條件入手判斷：

（1）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位。這是規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為的必要性前提，以確定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量是否會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生具有實(shí)質(zhì)意義的影響。但同時(shí)不要求經(jīng)營(yíng)者在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的所有相關(guān)市場(chǎng)均具有支配地位，否則從制度上講可直接適用濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制框架。

（2）平臺(tái)的資金、技術(shù)實(shí)力或取得其他特殊資源（如數(shù)據(jù)）的能力。上文分析可知，從超級(jí)平臺(tái)下各相關(guān)市場(chǎng)壁壘形成的原因來(lái)看，平臺(tái)利用雙邊市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特征，吸引更多市場(chǎng)投資，研發(fā)更為先進(jìn)的算法進(jìn)而獲取更多用戶(hù)數(shù)據(jù)，形成正反饋循環(huán)，對(duì)潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成進(jìn)入壁壘，是能夠跨界傳導(dǎo)市場(chǎng)力量的前提條件。

（3）平臺(tái)在相互關(guān)聯(lián)市場(chǎng)中的行為以及控制其中數(shù)據(jù)流動(dòng)的動(dòng)機(jī)與能力。

（4）第三方進(jìn)入采購(gòu)、銷(xiāo)售市場(chǎng)對(duì)平臺(tái)的依賴(lài)性及其對(duì)第三方業(yè)務(wù)活動(dòng)的影響。

若涉案平臺(tái)企業(yè)符合上述跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位判斷標(biāo)準(zhǔn)，則可被執(zhí)法機(jī)關(guān)初步認(rèn)定具有跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，從而進(jìn)入行為判斷階段。《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》19a第2款采取列舉式規(guī)定，對(duì)幾種濫用跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為進(jìn)行總結(jié)，適用標(biāo)準(zhǔn)較明確，限于篇幅筆者不在正文中贅述。筆者認(rèn)為，我國(guó)《反壟斷法》的修訂可以吸收列舉式做法，能夠?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)提供明確適用標(biāo)準(zhǔn)，在跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位認(rèn)定體系尚不完善的情況下，對(duì)跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制框架進(jìn)行有效約束。

最后，跨市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制框架需要設(shè)置抗辯條款，基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，避免因執(zhí)法行為造成的潛在創(chuàng)新?lián)p失，保持互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的積極性，從提升相關(guān)行業(yè)整體增長(zhǎng)的角度判斷其行為合理性。平臺(tái)企業(yè)跨市場(chǎng)商業(yè)行為的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)可通過(guò)指南的方式予以明確規(guī)定，提高反壟斷法的預(yù)測(cè)性。

注釋?zhuān)?/p>

（1）Virgin Atlantic Airways， Ltd. v. British Airways， 257 F.3d256， 272 （2dCir.2001）;United States v. Griffith， 334 U.S.10 0， 1 07 （1948）;Berkey Photo， Inc. v. Eastman Kodak Co.， 603 F.2d263， 275 （2dCir.1979）;Kerasotes Michigan Theatres v .Nat l Amusements， 85 4 F.2d135， 13 8 （6thCir.1988）; Berkey Photo，603 F.2d（19 79）.

（2）2017年HiQ v. LinkedIn案中暴露出這一問(wèn)題。

（3）Hecht v. Pro-Football， Inc.， 570 F. 2d 982， 992-93 （ D. C. Cir. 1977）.

（4）19a具體條款如下：A.當(dāng)某經(jīng)營(yíng)者在多個(gè)市場(chǎng)上大范圍開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，聯(lián)邦卡特爾局可以認(rèn)定其具有顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響。在確定顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響時(shí)，需要重點(diǎn)考慮：

a.該經(jīng)營(yíng)者在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)上具有支配地位。

b.該經(jīng)營(yíng)者的資金實(shí)力或者控制特殊資源渠道的能力。

c.該經(jīng)營(yíng)者的縱向整合能力以及其在其他相互連接的市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)的情況。

d.該經(jīng)營(yíng)者控制競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力。

e.該經(jīng)營(yíng)者的業(yè)務(wù)對(duì)第三方進(jìn)入采購(gòu)市場(chǎng)或者銷(xiāo)售市場(chǎng)的意義，以及該經(jīng)營(yíng)者對(duì)第三方開(kāi)展業(yè)務(wù)的影響。

B.聯(lián)邦卡特爾局可以禁止上述具有顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)營(yíng)者：

a.沒(méi)有正當(dāng)理由，在提供居間服務(wù)時(shí)對(duì)自身提供的產(chǎn)品或服務(wù)與其他它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行差別對(duì)待。

b.沒(méi)有正當(dāng)理由，在該經(jīng)營(yíng)者還未取得市場(chǎng)支配地位但已經(jīng)開(kāi)始迅速擴(kuò)張的市場(chǎng)上，對(duì)其它他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行阻礙，而且該阻礙行為嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。

c.沒(méi)有正當(dāng)理由，該經(jīng)營(yíng)者利用其在其具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)上搜集到的競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)，與其在其他它市場(chǎng)上搜集到的數(shù)據(jù)相組合，去設(shè)立或提高另一市場(chǎng)的市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻，或者對(duì)其他它經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行阻礙或者要求其他它經(jīng)營(yíng)者允許其利用競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)。

d.沒(méi)有正當(dāng)理由，妨礙產(chǎn)品或服務(wù)的互操作性，或影響數(shù)據(jù)的可攜性，并由此妨礙競(jìng)爭(zhēng)。

e.沒(méi)有正當(dāng)理由，不充分披露其提供產(chǎn)品或服務(wù)的范圍、質(zhì)量和效果，或者用其他方式致使其他經(jīng)營(yíng)者難以判斷其提供產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值。

該正當(dāng)理由的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張江莉.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷規(guī)制——以3Q反壟斷訴訟為視角[J].中外法學(xué)，2015，（1）：264-279.

[2]German Bundeskartelamt. Working Paper： the market power of platforms and network Executive Summary[R]. German Bundeskartelamt， 2016：2.

[3]陳兵.因應(yīng)超級(jí)平臺(tái)對(duì)反壟斷法規(guī)制的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)，2020，（2）：103-128.

[4]Gawer A.， M. A. Cusumano. Platform， leadership： how intel， Microsoft and cisco drive industry innovation[M]. Boston： Harvard Business School Press， 2002：5.

[5]李宏，孫道軍.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新戰(zhàn)略[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2018：137.

[6]Butler， Henry N.， W. J. Lane， Owen R. Philips. The Futility of Antitrust Attacks on Tie-in Sales： An Economic and legal Analysis[J]. Hastings Law Journal， 1984，（36）：173-184.

[7]Stucke M. E.， Grunes A. P. Big Data and Competition Policy[M]. Oxford： Oxford University Press， 2016：157-161， 170-199.

[8]Inge Graef. Market Definition and Market Power in Data： The Case of Online Platforms[J].World Competition， December 2015， 38（4）：473-505.

[9]周珺，蘇成子.“必要數(shù)據(jù)”原則的構(gòu)建——從必要設(shè)施原則與數(shù)字市場(chǎng)的兼容性談起[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，32（3）：73-81.

[10]Rochet， Jean Charles， Jean Tirole. Two-Sided Markets： A Progress Report[J]. Rand J. Econ， September 2006，37（3）：645-667.

[11]George J. Stigler Center， Committee for the Study of Digital Platforms Market Structure and Antitrust Subcommittee Report[R]. George J. Stigler Center， 2019：25.

[12]楊東.論反壟斷法的重構(gòu)：應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)法學(xué)，2020，（3）：206-222.

Research on the Antitrust Regulation of

Super Platform Cross-market Competitions

LIANG Bowen

（School of Law， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610207， China）

Abstract：The problem of cross-market competition has become an emerging hot spot in the current antitrust regulation research. The platform ecosystem relies on the characteristics of multilateral markets and network effects to enhance market power， gain data advantages， and transmit market power to other relevant markets to hinder and eliminate normal competition among other operators. The traditional regulatory framework for dominant positions exposes the difficulties in defining the relevant market， the deviation between the market where the dominant position is located and the market where competition damage occurs， and it is unable to accurately respond to cross-market damage. It is recommended to introduce a cross-market advantage position regulation clause in the China Antitrust Law to promote the sustainable development of the digital economy.

Key words：digital economy;antitrust;super platform; leverage effect;cross-market superiority

編輯：鄒蕊