丁 磊

近年來(lái)，中國(guó)的信息化高速發(fā)展，計(jì)算機(jī)、現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)等信息化手段逐步被應(yīng)用于生產(chǎn)、教育、醫(yī)療等社會(huì)各領(lǐng)域。而在網(wǎng)絡(luò)化、信息化與全球經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)下，政府部門的信息化成為了一個(gè)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，為創(chuàng)新政府治理、提高政府服務(wù)效率提供了諸多利好因素，然而，在政府掌握全社會(huì)絕大多數(shù)的信息資源的情況下，電子政務(wù)本應(yīng)該是全社會(huì)信息化建設(shè)的龍頭，而現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反:電子商務(wù)的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，而電子政務(wù)仍發(fā)展緩慢，進(jìn)度停滯不前。為更好地建設(shè)我國(guó)電子政務(wù)以實(shí)現(xiàn)更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和發(fā)展全球化戰(zhàn)略，我們首先要對(duì)自己的家底有所了解，即政府CXO機(jī)制的建設(shè)現(xiàn)狀。

1.政府CXO機(jī)制實(shí)施障礙研究

1.1 政府CIO機(jī)制實(shí)施障礙研究

孟川瑾等（2014）從組織結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，指出“雙軌制”結(jié)構(gòu)會(huì)造成“信息辦”與“信息中心” 不明晰的職責(zé)分工導(dǎo)致了推諉現(xiàn)象的產(chǎn)生，認(rèn)為這樣一種未定型的多樣化設(shè)計(jì)是現(xiàn)行政府CIO機(jī)制的一大弊病1。孫文平等（2017）對(duì)上海市K區(qū)各部門進(jìn)行了深度訪談，從頂層設(shè)計(jì)、評(píng)估機(jī)制等視角入手，認(rèn)為K區(qū)存在機(jī)構(gòu)繁多、缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與有效的頂層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、信息化機(jī)構(gòu)地位低、上下級(jí)關(guān)系不清晰等問(wèn)題2。劉越男等（2018）在對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府文件管理與信息資源管理的整合路徑研究中指出，我國(guó)雖然在政策創(chuàng)新方面建樹頗多、舉措有力，但缺乏與文檔管理等基礎(chǔ)性信息，并認(rèn)為資源管理工作的銜接與歸檔是未來(lái)應(yīng)大力發(fā)展的一個(gè)方向3。楊玲等（2008）則提出我國(guó)CIO制度建設(shè)存在職權(quán)和責(zé)任不對(duì)等、績(jī)效機(jī)制不健全與自身能力不足這三方面問(wèn)題4。

在國(guó)外，NARA根據(jù)《電子政務(wù)法》要求聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)于2009年10月前提交電子文件保管期限表，然而僅有67%的CIO返回報(bào)告（其中35%完成任務(wù)，而6%聲稱無(wú)電子文件），可見文件管理和信息系統(tǒng)建設(shè)的整合是政府CIO機(jī)制實(shí)施過(guò)程中的一大難題5。

1.2 政府CTO機(jī)制實(shí)施障礙研究

于仁萍（2008）指出，我國(guó)政府信息封閉化、閑置化的狀態(tài)在造成一定程度信息資源浪費(fèi)的同時(shí)，更給CTO機(jī)制的實(shí)現(xiàn)造成了一定的障礙6。黃璜（2017）結(jié)合奧巴馬時(shí)期的聯(lián)邦政府事例指出政府部門并未給出對(duì)首席科技官職責(zé)的明確表述，且這一職位也非法定任命，此外也存有與其他機(jī)構(gòu)的職能有所重合的系列問(wèn)題7。陳炳碩（2018）對(duì)韓國(guó)科技決策咨詢制度的建設(shè)情況進(jìn)行了分析，并認(rèn)為由總統(tǒng)首席科技秘書所提供的政策咨詢建議多以專家為主，其對(duì)外開放程度不夠高8。

1.3 政府CDO機(jī)制實(shí)施障礙研究

白獻(xiàn)陽(yáng)等（2018）通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策體系研究，指出目前政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在政策體系有待完善，具體政策缺乏規(guī)范性，隱私保障力度不夠，執(zhí)行缺乏組織保障等方面的不足之處9。陳志成等（2017）通過(guò)研究美國(guó)芝加哥大數(shù)據(jù)治理的經(jīng)驗(yàn)，提出靈活的組織保障體系、城市體征大數(shù)據(jù)平臺(tái)的構(gòu)建與城市運(yùn)作狀態(tài)的實(shí)況性分析是其成功背后的主要原因，其中領(lǐng)導(dǎo)層面的高度重視與市政基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集、融合與開放是CDO機(jī)制實(shí)施過(guò)程中的重中之重10。夏義堃（2018）在論數(shù)據(jù)開放環(huán)境下的政府?dāng)?shù)據(jù)治理一文中指出，如何進(jìn)一步明確政府首腦與CIO、CDO的職責(zé)，避免權(quán)限重疊與職責(zé)沖突是地方政府在未來(lái)需根據(jù)實(shí)際進(jìn)行周密設(shè)計(jì)的重要問(wèn)題11。

1.4 政府CAO機(jī)制實(shí)施障礙研究

夏義堃（2018）在論政府?dāng)?shù)據(jù)治理的內(nèi)涵一文中指出，政府?dāng)?shù)據(jù)治理突破了單一的機(jī)構(gòu)邊界且具備內(nèi)外結(jié)構(gòu)復(fù)雜、治理環(huán)境多變等特征，因而標(biāo)準(zhǔn)要求與目標(biāo)期望更高，如何從現(xiàn)有數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保增值轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)全社會(huì)共享和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的更高發(fā)揮，這是未來(lái)政府首席分析官們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的主要議題12。周文泓（2017）以紐約市為例指出，如何實(shí)現(xiàn)開放數(shù)據(jù)制度在不同層級(jí)與不同部門得到執(zhí)行的關(guān)鍵在于高效地實(shí)現(xiàn)各層級(jí)不同部門間分工、利益的平衡13。徐慧娜（2014）在其開放政府?dāng)?shù)據(jù)研究一文中提出，未建立相關(guān)專職機(jī)構(gòu)或人員負(fù)責(zé)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的工作是導(dǎo)致上海市開放政府?dāng)?shù)據(jù)的實(shí)用性在平臺(tái)建設(shè)完成后始終處于停滯狀態(tài)的原因，她認(rèn)為，開放政府?dāng)?shù)據(jù)是需要長(zhǎng)期不斷改進(jìn)和發(fā)展的政府服務(wù)提供，需有專職的機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)工作的持續(xù)推動(dòng)和日常管理14。

1.5 中國(guó)政府CXO機(jī)制的建設(shè)現(xiàn)狀

需要注意的是，我國(guó)的開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作目前仍處初期階段，存在些許不足之處：如數(shù)據(jù)層面上，目前所開放的數(shù)據(jù)在數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫婢质芟?，未能充分發(fā)揮政府海量數(shù)據(jù)的真正價(jià)值; 雖然各級(jí)政府創(chuàng)建了開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，但平臺(tái)間并不互通，這也就導(dǎo)致了在數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象后進(jìn)一步衍生出的平臺(tái)孤島現(xiàn)象。而就法制層面而言，當(dāng)前相關(guān)的法律制度保障缺乏，無(wú)論是數(shù)據(jù)監(jiān)管抑或開放推進(jìn)層面均有隱患。目前我國(guó)政府政府CXO的運(yùn)行程序所存在一個(gè)極大的問(wèn)題在于，尚未有統(tǒng)一的法律規(guī)制，導(dǎo)致了具體工作開展時(shí)的無(wú)法可依，并在后續(xù)情景中導(dǎo)致行政程序存在不當(dāng)操作乃至影響政府部門公信力等問(wèn)題的存在。

實(shí)際上，電子政務(wù)CXO機(jī)制的建設(shè)考察的是政府部門的綜合能力，涉及政府?dāng)?shù)據(jù)共享、監(jiān)管、開放等環(huán)節(jié)，涵蓋整個(gè)數(shù)據(jù)開放的周期。如若政府部門缺乏大數(shù)據(jù)能力，各部門的數(shù)據(jù)會(huì)依舊處于割裂狀態(tài)，開放政府?dāng)?shù)據(jù)也因缺乏有效監(jiān)管，數(shù)據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量、安全性與再利用程度等均難以保障，恐將成為“一紙空談”。

基于上述分析來(lái)看，為突破當(dāng)前的困境，急需推進(jìn)政府部門在大數(shù)據(jù)能力與法律法規(guī)層面的能力建設(shè)，以完善政府CXO的運(yùn)行機(jī)制。事實(shí)上，政府機(jī)制的運(yùn)行不僅需要實(shí)現(xiàn)實(shí)體合法，更需做到程序合法，以便于令社會(huì)公眾亦能參與到行政程序中來(lái)，從而增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)行政行為及其執(zhí)行主體的認(rèn)同感，這也能夠進(jìn)一步有效提升行政行為的效度，而這才是政府部門所追求的最終目標(biāo)。

2.政府CXO機(jī)制實(shí)施障礙研究

弗里曼于1984年率先提出利益相關(guān)者理論，認(rèn)為“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過(guò)程影響的人” 。理論上而言，任何享有利益的對(duì)象都可成為利益相關(guān)者，但其重要性會(huì)受多方面因素（例如在組織中的角色、對(duì)組織支持的程度、對(duì)決策及資源的影響力等）的影響，并產(chǎn)生積極與消極的作用。在此基礎(chǔ)上米切爾進(jìn)一步指出，利益相關(guān)者的認(rèn)定及其特征是利益相關(guān)者理論的核心，并由此提出合法性、權(quán)力性與緊急性這三大屬性。利益相關(guān)者本是針對(duì)私人部門的相關(guān)理論，但隨著其應(yīng)用的不斷發(fā)展，現(xiàn)亦可清晰地用于分析公共行政過(guò)程中參與者的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，公共衛(wèi)生政策、電子政務(wù)等公共領(lǐng)域，充分表明其在公共領(lǐng)域應(yīng)用的可推廣性，也為本文的理論分析提供了借鑒。

影響平行度的制造誤差是調(diào)整墊與工件度(0.03mm) ，所以△Z=0.03mm，在基準(zhǔn)面要保持一定的平行度。

此外，彭艷等( 2006) 指出，企業(yè)、非政府組織、公民一同構(gòu)成了電子政務(wù)的主要受眾群體15，Lener等( 2008) 則針對(duì)電子參與過(guò)程中專家與公眾兩大主體進(jìn)行了深入分析16，為本文確定參與利益相關(guān)者的主體范圍。從受眾參與的角度對(duì)利益相關(guān)者的三大屬性進(jìn)行其分析：就合法性而言，即判斷某一群體是否在法律意義上被賦予進(jìn)行電子參與的權(quán)利; 就權(quán)力性而言，即某一群體是否擁有通過(guò)電子參與影響政治決策的地位、能力和相應(yīng)的手段; 就緊急性而言，即某一群體通過(guò)電子參與能否有效縮短其參與周期，以及其表達(dá)要求能否及時(shí)地引起政府有關(guān)部門的關(guān)注與相應(yīng)17。本文結(jié)合利益相關(guān)者的定義與實(shí)際電子參與情況與目前現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究，最終選擇將具備三大屬性特點(diǎn)的公眾、專家、非政府組織作為三大利益相關(guān)者。

3.政府CXO機(jī)制語(yǔ)境下的模型構(gòu)建

參與主體作為利益相關(guān)者對(duì)政府CXO機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生著重要影響，蘇曄和韓劍(2012) 對(duì)電子參與成功的關(guān)鍵因素總結(jié)的過(guò)程中指出，參與水平、參與角色、參與規(guī)則、評(píng)估和結(jié)果等因素對(duì)電子參與產(chǎn)生影響，并有待完善以形成良性循環(huán)18。有效的電子參與為不同的行為主體提供了一個(gè)理論上而言可以充分表達(dá)意見的電子化平臺(tái)，使得各主體能夠靈動(dòng)、便捷地參與到治理過(guò)程中，與政府部門進(jìn)行充分溝通，以此對(duì)政策的制定修改產(chǎn)生積極影響，從而實(shí)現(xiàn)多元治理的目標(biāo)。

本文通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)整理，結(jié)合政府CXO機(jī)制構(gòu)建的實(shí)際情況與生命周期流程，最終選取了參與者準(zhǔn)入難度、參與公平度與對(duì)政策的影響程度三個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)電子參與的有效性，并將公眾、專家、非政府組織作為機(jī)制參與的不同主體納入考慮，以此較為全面地對(duì)電子參與的有效性進(jìn)行評(píng)估。著重對(duì)電子參與的利益相關(guān)者進(jìn)行分析，不單以政府作為唯一的主體，而是關(guān)注利益相關(guān)者的訴求，并根據(jù)他們的意見進(jìn)行改善，便于在之后的參與過(guò)程中發(fā)揮其現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，并賦予足夠的權(quán)力使之更有效地參與，對(duì)目前參與中存在的問(wèn)題嘗試提出解決方法，增強(qiáng)利益相關(guān)者在電子參與中的合法性、權(quán)力性和緊急性，從而切實(shí)提升政府CXO機(jī)制的有效性并使之成為助力電子政務(wù)發(fā)展的重要渠道。以利益相關(guān)者理論作為背景，并將上述指標(biāo)結(jié)合利益相關(guān)者的三大屬性，構(gòu)建成了如下的模型示意圖。黃色部分表示該參與主體在雙維度均處于弱勢(shì)地位，情況較為嚴(yán)峻；而橙色部分則表示該參與主體在某一維度出于較為弱勢(shì)的地位，其情況亦需加以關(guān)注。

表1-1 利益相關(guān)者理論視角下的政府CXO機(jī)制有效性模型

4.基于利益相關(guān)者屬性的政府CXO機(jī)制有效性模型分析

4.1 合法性角度

從參與者的準(zhǔn)入門檻來(lái)看，由于低參與成本的電子政務(wù)平臺(tái)（如信訪與政府門戶網(wǎng)站等）的主要受眾為公眾群體，也順理成章地成為其參與社會(huì)治理的主要方式。然而，公眾雖可通過(guò)電子參與平臺(tái)進(jìn)行參與，但在實(shí)際參與過(guò)程中，其準(zhǔn)入難度與參與對(duì)政策的影響程度同專家和非政府組織相比都處于弱勢(shì)狀態(tài)。

與此同時(shí)，由于平臺(tái)設(shè)計(jì)、表達(dá)渠道分化等因素，專家、非政府組織較少得以通過(guò)平臺(tái)發(fā)表意見，取而代之地是座談會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議與電子郵件等意見表達(dá)形式，而這便使其準(zhǔn)入門檻的難度也會(huì)受到一定影響。

同時(shí)，由于電子參與尚未廣泛宣傳和覆蓋，專家、非政府組織和公眾對(duì)電子參與的了解受限，真正能夠進(jìn)行參與的群體實(shí)際上局限在較小范圍內(nèi)，導(dǎo)致三大利益相關(guān)者均在參與公平性上處于一定的弱勢(shì)地位。

4.2 權(quán)力性角度

相較于公眾，專家、非政府組織具備較強(qiáng)的權(quán)力性：由于既定的政務(wù)咨詢處理模式，政府部門通常主動(dòng)與專家和非政府組織進(jìn)行線上線下溝通。因而，在參與溝通方面，這兩大利益相關(guān)者具有更大的優(yōu)勢(shì)。而公眾則受到信息不對(duì)稱這一限制條件的影響，在信息獲取和溝通上仍處弱勢(shì)狀態(tài)。

4.3 緊急性角度

受制于既定的科學(xué)技術(shù)與操作流程等外部因素影響，專家、非政府組織與公眾均處于一定的劣勢(shì)地位。具體來(lái)看，從參與主體的角度而言，公眾群體在準(zhǔn)入難度上而言上略遜于擁有與政府部門較為頻繁地開展座談會(huì)與咨詢會(huì)議的專家、非政府組織群體，這也直接導(dǎo)致了公眾群體在參與緊急性方面的弱勢(shì)地位。

除此之外，相較于瞬息萬(wàn)變與稍有不慎便可帶來(lái)較為嚴(yán)重后果的公眾需求而言，專家與非政府組織作為“征詢智囊團(tuán)”的定位使其在緊急性方面而言自然不及公眾群體，這也是從政府部門處理優(yōu)先級(jí)角度出發(fā)來(lái)看的必然結(jié)果。

5.實(shí)證分析——以上海市K區(qū)為例

根據(jù)上述利益相關(guān)者在政策與運(yùn)作層面的描述，本節(jié)將根據(jù)理論構(gòu)建中對(duì)利益相關(guān)者的分析模型加以實(shí)證分析：在細(xì)化領(lǐng)域的政府CIO制度建設(shè)研究中，孫文平等（2017）以上海市K區(qū)為研究對(duì)象，對(duì)上海市K區(qū)各部門進(jìn)行了深度訪談，涉及到對(duì)K區(qū)信息化建設(shè)與發(fā)展的歷程、各部門信息化建設(shè)中的成效與問(wèn)題、各部門當(dāng)前信息化建設(shè)的管理體制、部門間協(xié)同的現(xiàn)狀與問(wèn)題、各部門對(duì)政府CIO建設(shè)預(yù)期與期望等內(nèi)容。然后對(duì)收集回來(lái)的訪談資料運(yùn)用質(zhì)性分析軟件進(jìn)行深入研究分析，從頂層設(shè)計(jì)與職能設(shè)置，決策、執(zhí)行、評(píng)估機(jī)制，人員選拔、激勵(lì)與考核等多視角，系統(tǒng)、全面地揭示了上海市K區(qū)政府在CIO制度建設(shè)過(guò)程中所面臨的種種困境 。

本文將以上海市K區(qū)政府的CIO機(jī)制建設(shè)歷程為案例，并結(jié)合前文的利益相關(guān)者理論及其系統(tǒng)模型的思考邏輯及問(wèn)題，從G2G、G2B、G2C三大視角為切入點(diǎn)進(jìn)行具體分析。

在本案例中，我們可以從三方面來(lái)了解并具體審視K區(qū)在政府CIO制度建設(shè)過(guò)程中的相關(guān)舉措及問(wèn)題：

5.1 G2G視角下的上海市K區(qū)CXO機(jī)制建設(shè)：

組織架構(gòu)方面，在委辦局內(nèi)建立了2+X的管理架構(gòu)。其中“2”包括經(jīng)信委下面的信息化推進(jìn)中心，負(fù)責(zé)整個(gè)區(qū)域的電子政務(wù)項(xiàng)目的受理、組織專家評(píng)審，負(fù)責(zé)協(xié)助經(jīng)信委推動(dòng)重大目的協(xié)調(diào)和區(qū)委辦的電子政務(wù)中心，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)、OA系統(tǒng)建設(shè)等。此外，K區(qū)信息化建設(shè)的最高的決策部門是區(qū)政府常務(wù)會(huì)議和聯(lián)席會(huì)議制度。K區(qū)首席信息官由負(fù)責(zé)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等部門的副區(qū)長(zhǎng)兼任，負(fù)責(zé)參與宏觀信息化戰(zhàn)略與決策的制定與重大協(xié)調(diào)。

就推動(dòng)機(jī)制而言，目前，K區(qū)的主要做法為政府部門領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)下的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，各委辦局設(shè)立兼職首席信息官，并由分管信息化或者委辦局辦公室的領(lǐng)導(dǎo)兼任，這也在一定程度上暴露出K區(qū)政府CXO機(jī)制在建設(shè)過(guò)程中缺乏有效可持續(xù)動(dòng)力的短處。同時(shí)，區(qū)層面當(dāng)前只有最高決策機(jī)制，缺乏日常決策機(jī)制，訪談中某部門領(lǐng)導(dǎo)曾直言，“就K區(qū)這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)的決策層是有點(diǎn)斷層的?！?/p>

5.2 G2B、G2C視角下的上海市K區(qū)CXO機(jī)制建設(shè)：

在業(yè)務(wù)開展中，K區(qū)政府選擇通過(guò)賦予信息中心一定權(quán)限的職能，使之負(fù)責(zé)信息化規(guī)劃、決策、管理、協(xié)調(diào)、項(xiàng)目建設(shè)等方面工作。面對(duì)B端的具體技術(shù)開發(fā)方面，則通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作，充分利用第三方團(tuán)隊(duì)進(jìn)行專業(yè)、高效的技術(shù)開放。

在相關(guān)技術(shù)開發(fā)與落地的決策機(jī)制上，首席信息官辦公室常設(shè)主任一人、副主任三人，具體負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理、政策落實(shí)、規(guī)劃協(xié)調(diào)、考核監(jiān)督等日常工作。并在此基礎(chǔ)上設(shè)立決策咨詢機(jī)構(gòu)——專家咨詢委員會(huì)。專家咨詢委員會(huì)由區(qū)一級(jí)的CIO進(jìn)行召集，其具體職責(zé)涵蓋為提供K區(qū)項(xiàng)目審批、決策制定與執(zhí)行中的顧問(wèn)咨詢服務(wù)等，為政府部門進(jìn)行外部協(xié)助。

故，結(jié)合上述對(duì)K區(qū)的組織架構(gòu)的案例分析不難發(fā)現(xiàn)，其首席信息官制度建設(shè)主要還是半封閉式的（G端）、由政府部門進(jìn)行主導(dǎo)牽頭與決策，學(xué)術(shù)專家等群體負(fù)責(zé)相關(guān)的意見咨詢與復(fù)核評(píng)估等輔助工作（B、C端）的治理模式，但在這其中甚至連非政府組織的身影都鮮有涉及，更遑論前文所一直提及的公眾群體在這其中的窘迫境況。而這一結(jié)論也進(jìn)一步佐證了上一章節(jié)的模型分析中有關(guān)公眾弱勢(shì)地位的分析結(jié)論，暴露出我國(guó)政府CXO機(jī)制建設(shè)實(shí)施過(guò)程中的一大問(wèn)題。

綜合上述內(nèi)容來(lái)看，在以上海市K區(qū)政府為例的實(shí)證分析中，除了公眾群體的弱勢(shì)性暴露無(wú)疑之外，日常機(jī)制與驅(qū)動(dòng)力的缺失也極大地導(dǎo)致其政府CIO機(jī)制的建設(shè)極大受阻，這也恰與前文理論模型分析過(guò)程中的發(fā)現(xiàn)不謀而合：公眾群體面臨著參與準(zhǔn)入難度高與權(quán)力性低下的問(wèn)題，這是正是日常機(jī)制缺失將導(dǎo)致的主要后果。

此外，該研究也指出，K區(qū)的信息共享在落地過(guò)程中存在障礙，這主要體現(xiàn)在法制保障的缺乏上，而法律法規(guī)層面的保障也往往是政府部門同相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專家相商討得出的結(jié)果，就算真正得到了通過(guò)與應(yīng)用，也會(huì)順勢(shì)使得除具有一定話語(yǔ)權(quán)的政策專家外主體的參與權(quán)力性受到削弱，使之無(wú)論是在公平參與或是政策影響的過(guò)程中吃到莫須有的“閉門羹”，而公眾訴求表達(dá)的緊急性也會(huì)因之繼續(xù)受到無(wú)限期的擱置。這一問(wèn)題也是同模型中的分析結(jié)論相吻合的。