王開(kāi)周 張立 王文華 許定揚(yáng) 夏飛 陳靜 陳令 唐鸝

摘 要 為科學(xué)了解不同品牌、價(jià)格、配比的肥料對(duì)馬鈴薯投入產(chǎn)出效益的影響，采用單因素隨機(jī)區(qū)組排列法，進(jìn)行了4種肥料在施用量相同的情況下對(duì)秋馬鈴薯產(chǎn)量、效益的影響比較試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明：1）4種不同肥料處理相同施肥量對(duì)“希森3號(hào)”馬鈴薯的生育期、莖和葉片顏色、主莖數(shù)和株高的影響均不明顯;2）不同處理的產(chǎn)量以處理4（CK）最高，即施用洋豐復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=15∶15∶15）78 kg/667 m2，產(chǎn)量達(dá)到1 342.40 kg/667 m2，與處理1產(chǎn)量差異顯著，與處理2、處理3產(chǎn)量差異不顯著，處理1、處理2、處理3之間無(wú)顯著性差異;3）不同處理在肥料施用量相同的情況下，肥料投入收益和肥料投入產(chǎn)出比以處理4（CK）最高，肥料投入收益達(dá)1 585.57元/667 m2，肥料投入產(chǎn)出比達(dá)1∶8.26，處理1、處理2、處理3的肥料投入收益和肥料投入產(chǎn)出比均相近;4）處理2表現(xiàn)最差，即施用雅苒苗樂(lè)復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=12∶11∶18）78 kg/667 m2，肥料投入收益為1 096.42元/667 m2，較處理4（CK）低489.15元/667 m2，低30.85%，肥料投入產(chǎn)出比最低，為1∶3.34。

關(guān)鍵詞 秋馬鈴薯;希森3號(hào);肥料;效益;產(chǎn)量

中圖分類號(hào)：S532;F304.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.16.032

馬鈴薯是重慶市開(kāi)州區(qū)四大糧食作物之一[1]。2019年開(kāi)州區(qū)馬鈴薯播種面積24 973 hm2，總產(chǎn)量98 600 t（按5 kg的鮮薯折1 kg糧食計(jì)入糧食產(chǎn)量），占開(kāi)州區(qū)糧食總產(chǎn)量的17.31%[2]。同時(shí)，馬鈴薯也是一種施肥量較大的農(nóng)作物，化肥投入成本占馬鈴薯生產(chǎn)種子農(nóng)藥農(nóng)膜肥料等農(nóng)資投入成本的50%左右。開(kāi)州區(qū)馬鈴薯生產(chǎn)中所用的復(fù)合肥品牌多，肥料價(jià)格、氮磷鉀比例和總有效成分含量差異較大，給農(nóng)民選用帶來(lái)一定困難[3]。為科學(xué)了解不同品牌、價(jià)格、配比的肥料對(duì)馬鈴薯投入產(chǎn)出效益，幫助馬鈴薯種植戶提供一些有益的參考，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系重慶馬鈴薯綜合試驗(yàn)站的支持指導(dǎo)下，2020年重慶市開(kāi)州區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)中心安排糧油服務(wù)站和農(nóng)機(jī)服務(wù)站在重慶市開(kāi)州區(qū)廣德農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社的承包地內(nèi)開(kāi)展了4種肥料對(duì)秋馬鈴薯產(chǎn)量效益的比較試驗(yàn)，并對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

1? 材料與方法

1.1? 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)選擇在開(kāi)州區(qū)臨江鎮(zhèn)同安村河壩邊旱地，海拔192 m，經(jīng)度108.30°，緯度31.10°，地勢(shì)平坦開(kāi)闊，排灌方便，位置適中，四周不受遮陰影響。土壤為灰棕潮土，成土母質(zhì)為第四系全新統(tǒng)河流沖積物，肥力中上等較均勻，前茬作物為高粱。生長(zhǎng)期2020年9—12月，月平均最高溫度29.4 ℃，月平均最低溫度5.4 ℃，平均溫度15.7 ℃，累計(jì)降雨量194.3 mm。

1.2? 試驗(yàn)材料

1.2.1? 試驗(yàn)品種

試驗(yàn)品種為“希森3號(hào)”馬鈴薯，由重慶市開(kāi)州區(qū)廣德農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社從豐都縣武平鎮(zhèn)脫毒馬鈴薯品種繁育基地統(tǒng)一訂購(gòu)。

1.2.2? 供試肥料

1）天脊復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=15∶6∶23），硝酸磷型，天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn);

2）雅苒苗樂(lè)復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=12∶11∶18），硫酸鉀型，雅苒國(guó)際有限公司生產(chǎn);

3）萬(wàn)植復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=15∶7∶20），有機(jī)生物長(zhǎng)效型，有機(jī)長(zhǎng)效成分≥14%，含鋅≥0.1%，重慶市萬(wàn)植臣豐生態(tài)肥業(yè)有限公司生產(chǎn);

4）洋豐復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=15∶15∶15），硫酸鉀型，湖北洋豐肥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)。

1.2.3? 供試農(nóng)藥

1）赤霉酸（有效成分含量3%），山東魯抗生物農(nóng)藥有限責(zé)任公司生產(chǎn);

2）春雷霉素（春雷霉素6%），山東魯抗生物農(nóng)藥有限責(zé)任公司生產(chǎn);

3）“利民領(lǐng)秀”代森錳鋅可濕性粉劑（有效成分含量80%），利民化工股份有限公司生產(chǎn);

4）10%烯酰嗎啉，一帆生物科技集團(tuán)有限公司生產(chǎn);

5）“丁香吩”丁子香酚（有效成分含量0.3%），保定市亞達(dá)益農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)。

1.3? 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用單因素隨機(jī)區(qū)組排列，設(shè)置4個(gè)處理。處理1：天脊復(fù)合肥料;處理2：雅冉苗樂(lè)復(fù)合肥料;處理3：萬(wàn)植復(fù)合肥料;處理4（CK）：洋豐復(fù)合肥料。每個(gè)處理12壟，3次重復(fù)，共144壟。壟長(zhǎng)100 m，壟寬0.90 m，株距0.16 m，每667 m2種植4 631窩。每個(gè)處理施肥量相同，均為78 kg/667 m2，肥料全部作基肥施用。每個(gè)處理統(tǒng)一用希森天成2CM-2型馬鈴薯播種機(jī)進(jìn)行播種施肥起壟一體完成，試驗(yàn)地四周設(shè)保護(hù)行4壟。

1.4? 田間管理

試驗(yàn)除肥料品牌不同，施肥量和其他栽培管理措施均相同。試驗(yàn)于2020年9月5日機(jī)耕整地，9月7日起壟播種施肥一體完成，播種時(shí)用赤霉酸60 mL+春雷霉素40 mL兌水60 L/667 m2噴霧種薯及播種穴。10月18日用代森錳鋅150 g兌水60 L/667 m2噴霧預(yù)防馬鈴薯晚疫病，10月25日、11月9日、11月19日均用10%烯酰嗎啉150 g+丁子香酚80 mL兌水60 L/667 m2葉面噴施防治馬鈴薯晚疫病。12月23日測(cè)產(chǎn)收獲。

1.5? 調(diào)查指標(biāo)

各處理統(tǒng)一從第二重復(fù)內(nèi)取樣，調(diào)查物候期、出苗率、莖和葉片顏色、主莖數(shù)、株高。各處理從每個(gè)重復(fù)內(nèi)選取50 m2收挖測(cè)實(shí)產(chǎn)，并調(diào)查單株塊莖數(shù)、單株塊莖質(zhì)量、單薯質(zhì)量、商品薯率、產(chǎn)量等。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 物候期

從表1可以看出，不同肥料處理馬鈴薯希森3號(hào)的出苗期、現(xiàn)蕾期、成熟期均基本一致，全生育期天數(shù)均為68 d，表明不同肥料處理對(duì)馬鈴薯希森3號(hào)的物候期影響不大。同時(shí)，不同肥料處理的馬鈴薯出苗率較一致，均達(dá)到100%，出苗效果較好。

2.2? 植株形態(tài)特征

從表2可以看出，不同肥料處理下希森3號(hào)的莖、葉片顏色未發(fā)現(xiàn)明顯變化，均為綠色。主莖數(shù)在2個(gè)左右，其中處理3最少，為1.79個(gè)，其余在2個(gè)以上。株高介于65.62～66.56，株高差異不大。單株塊莖數(shù)在4.91～6.01個(gè)，以處理4（CK）最多，達(dá)到6.01個(gè)，處理3最少，為4.91個(gè)。單株塊莖質(zhì)量以處理1為最高，達(dá)到541.62 g，其次是處理4（CK），達(dá)到520.48 g，最差的為處理3，單株塊莖質(zhì)量為380.79 g。單薯質(zhì)量以處理1為最高，為90.97 g，其次是處理2，最低是處理3。

2.3? 產(chǎn)量

從表3可以看出，不同肥料處理下希森3號(hào)平均產(chǎn)量呈現(xiàn)差異性，其中：以處理4（CK）最高，達(dá)到1 342.40 kg/667 m2;其次的是處理2，為1 123.09 kg/667 m2，較處理4（CK）低219.31 kg，低16.34%;產(chǎn)量最低的是處理1，為1 038.79 kg/667 m2，較處理4（CK）低303.61 kg，低22.62%。但從差異的顯著性看，處理4（CK）與處理2、處理3產(chǎn)量差異不顯著，與處理1產(chǎn)量差異顯著;處理2、處理3、處理1之間無(wú)顯著性差異。

2.4? 效益

從表4可以看出，不同處理的商品薯率均達(dá)到80%以上，表明不同處理的馬鈴薯商品薯率均較好。其中：商品薯率最高的是處理2，為87.06%;其次是處理4（CK），商品薯率為83.99%，最低的是處理3，商品薯率為81.37%。產(chǎn)值按商品薯的實(shí)際銷售價(jià)格1.60元/kg計(jì)算，產(chǎn)值最高的是處理4（CK），為1 803.97元/667 m2，分別較處理2、處理3、處理1增加239.55元、374.79元、429.28元，增15.31%、26.22%、31.23%。肥料投入按實(shí)際購(gòu)買價(jià)格計(jì)算，肥料施用量相同，處理2肥料價(jià)格最高，達(dá)到6 000元/t，因此投入最高，達(dá)到468元/667 m2，處理4（CK）肥料價(jià)格最低，為2 800元/t，因此投入最低，為218.40元/667 m2，處理4（CK）較處理2、處理3、處理1的肥料投入成本分別低249.60元、77.60元、132.60元，分別低53.33%、26.18%、37.78%?？鄢柿贤度氤杀?，肥料投入收益最高的是處理4（CK），為1 585.57元/667 m2，分別較處理2、處理3、處理1高489.15元、452.79元、561.88元，分別高44.61%、39.97、54.89%。投入產(chǎn)出比處理4（CK）達(dá)到1∶8.26，處理2、處理3、處理1在1∶（3.34～4.82）。這表明不同處理在肥料施用量相同的情況下，處理4（CK）效果最好，不但產(chǎn)量最高、產(chǎn)值最高，而且肥料投入收益最高，肥料投入產(chǎn)出比也最高，處理1、處理2、處理3肥料投入收益和肥料投入產(chǎn)出比均相近，其中處理2雖然肥料單價(jià)最高，肥料投入最高，但投入最大，肥料投入產(chǎn)出比卻最低。

3? 小結(jié)與討論

綜上所述，四種不同肥料處理對(duì)馬鈴薯希森3號(hào)的生育期影響不明顯，對(duì)莖和葉片顏色的區(qū)別不明顯，對(duì)主莖數(shù)和株高的影響不明顯。不同處理的產(chǎn)量以處理4（CK）最高，即施用洋豐復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=15∶15∶15）78 kg/667 m2，產(chǎn)量達(dá)到1 342.40 kg/667 m2，但與處理2、處理3產(chǎn)量差異不顯著，與處理1產(chǎn)量差異顯著，處理2、處理3、處理1之間無(wú)顯著性差異。不同處理的商品薯率均達(dá)到80%以上，商品薯率均較高。不同處理在相同肥料施用量的情況下，肥料投入收益和肥料投入產(chǎn)出比以處理4（CK）最高，即施用洋豐復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=15∶15∶15）78 kg/667 m2，肥料投入收益達(dá)到1 585.57元/667 m2，肥料投入產(chǎn)出比達(dá)到1∶8.26;處理1、處理2、處理3肥料投入收益和肥料投入產(chǎn)出比均相近。其中：處理2表現(xiàn)最差，即施用雅苒苗樂(lè)復(fù)合肥料（N∶P2O5∶KO2=12∶11∶18）78 kg/667 m2，肥料投入收益為1 096.42元/667 m2，較處理4（CK）低489.15元/667 m2，低30.85%，肥料投入產(chǎn)出比最低，為1∶3.34。

基于上述試驗(yàn)結(jié)果，建議馬鈴薯種植農(nóng)戶在選用化肥時(shí)，不能以肥料的價(jià)格高低來(lái)衡量肥料的肥效高低，具體肥料品牌及價(jià)位的選擇應(yīng)積極咨詢當(dāng)?shù)剞r(nóng)技推廣部門，也可以通過(guò)選用少量不同品牌、價(jià)位的肥料進(jìn)行科學(xué)的對(duì)比試驗(yàn)，然后合理選擇所需要的肥料，從而實(shí)現(xiàn)合理的肥料投入產(chǎn)出比。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王開(kāi)周，王文華，劉成家，等.不同施肥模式對(duì)馬鈴薯希森6號(hào)產(chǎn)量的影響[J].基層農(nóng)技推廣，2018，6（12）：20-23.

[2] 王開(kāi)周，王文華，許輝霞，等.開(kāi)州區(qū)春馬鈴薯品種比較試驗(yàn)[J].基層農(nóng)技推廣，2020，8（6）：45-47.

[3] 夏江文，沈?qū)W善，余顯榮，等.不同類型復(fù)合肥對(duì)涼山州馬鈴薯“青薯9號(hào)”產(chǎn)量和產(chǎn)值的影響[J].西昌農(nóng)業(yè)科技，2019（1）：20-21.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）