程琳琳，李月穎，楊玉曼，孫夢堯

(中國礦業(yè)大學(北京)地球科學與測繪工程學院，北京 100083)

資源型城鎮(zhèn)是我國新型工業(yè)體系和城市群體的重要組成部分，既具有一般城鎮(zhèn)的功能和特征，同時又受到資源開發(fā)周期的約束而面臨城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型問題[1]。礦業(yè)城鎮(zhèn)較一般資源型城市在資源可再生性和經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型、生態(tài)環(huán)境治理等方面更具獨特性，因此，單獨將其提煉出來展開分析更具有針對性和政策的可操作性[2]。隨著礦產(chǎn)資源迫近枯竭，礦業(yè)城鎮(zhèn)正面臨經(jīng)濟發(fā)展停滯不前、生態(tài)環(huán)境嚴重破壞等問題，為尋求新的發(fā)展方向，開始轉(zhuǎn)型。狹義上的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型是指產(chǎn)業(yè)結構的轉(zhuǎn)型，包括將落后衰退、沒有競爭力的產(chǎn)業(yè)淘汰，轉(zhuǎn)而接續(xù)培育新型產(chǎn)業(yè)的過程[3]。從實際情況來看，礦業(yè)城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型牽扯方面極廣，產(chǎn)業(yè)結構的重組會導致“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”等方方面面的變化。2012年十八大提出“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的國土空間建設總體要求，“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”(以下簡稱“三生”)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展成為了轉(zhuǎn)型期礦業(yè)城鎮(zhèn)的發(fā)展目標。

國內(nèi)外學者對轉(zhuǎn)型期的資源型城鎮(zhèn)進行了多方面的評價，主要是基于產(chǎn)業(yè)結構[4]、經(jīng)濟發(fā)展[5]、綠色生態(tài)[6]和綜合性轉(zhuǎn)型[7]等方面展開。研究對象主要集中在華北地區(qū)和西北地區(qū)乃至全國范圍內(nèi)的資源型城市，尺度主要涉及省級、市級的大尺度，如山西省、遼寧省、四川省和甘肅省的白銀市等[8-11]，而對于縣級、區(qū)級礦業(yè)城鎮(zhèn)尺度研究較少。并且評價視角和方法各有不同，鄭偉[12]利用偏離-份額分析法，通過分析第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)所占市場份額來評判礦業(yè)城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)結構變化；李連剛等[9]構建了區(qū)域經(jīng)濟彈性對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的作用機制來評價遼寧省各城市的經(jīng)濟發(fā)展；譚玲玲等[13]利用DEA模型從全要素生產(chǎn)率(TFP)角度計算轉(zhuǎn)型效率來反映轉(zhuǎn)型效果。鮮有嘗試評價轉(zhuǎn)型期礦業(yè)城鎮(zhèn)的“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的研究。

“三生”系統(tǒng)是一個內(nèi)涵豐富、層次多樣且具有耦合特征的復雜系統(tǒng)，各系統(tǒng)相互促進、相互脅迫的復雜關系對城鎮(zhèn)的發(fā)展與演化有重要的影響[14]，一個系統(tǒng)的過度發(fā)展會對其他系統(tǒng)的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響[15]。協(xié)調(diào)三者之間的發(fā)展對推動區(qū)域經(jīng)濟、社會、生態(tài)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展至關重要[16]。轉(zhuǎn)型期礦業(yè)城鎮(zhèn)“三生”系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度評價中，全面選取影響“三生”系統(tǒng)發(fā)展的指標是后續(xù)研究的基礎，耦合協(xié)調(diào)度模型中的耦合度可以表明三大系統(tǒng)之間的相互作用程度，耦合協(xié)調(diào)度則可以判定出系統(tǒng)之間是在高水平上相互促進還是低水平上相互制約，更為直觀地展現(xiàn)三者之間的內(nèi)部關系。其協(xié)調(diào)度發(fā)展情況可以為今后提供借鑒經(jīng)驗，但是更重要的是能厘清影響礦業(yè)城鎮(zhèn)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子，根據(jù)障礙因子提出針對性地改進措施，及時調(diào)整相關政策及資金使用情況，揚長避短，因地制宜地提高“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展能力[17]。

基于此，本文選取北京市門頭溝區(qū)為研究對象，結合系統(tǒng)論和“三生”空間系統(tǒng)理論，采用層次分析法構建以生產(chǎn)、生活和生態(tài)為要素層的門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)評價指標體系，運用耦合協(xié)調(diào)度模型對協(xié)調(diào)度進行評價，并且利用障礙度模型對其障礙因子進行診斷，提出促進門頭溝區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的建議。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

門頭溝區(qū)位于北京城區(qū)正西偏南，總面積1 447.85 km3，境內(nèi)98.5%為山地。礦山開采導致村莊附近植被破壞嚴重、土地沙漠化加劇，嚴重破壞北京市的生態(tài)屏障，20年內(nèi)關閉了270家鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，逐步進入轉(zhuǎn)型期。按照北京市城市總體規(guī)劃和區(qū)縣功能定位的要求，門頭溝區(qū)主要承接歷史文化名城、宜居城市的功能擴散，實現(xiàn)從能源基地向生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)轉(zhuǎn)型，從礦業(yè)型產(chǎn)業(yè)結構向生態(tài)友好型產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型[18]。

指標體系中社會、經(jīng)濟、環(huán)境相關數(shù)據(jù)主要從2010—2019年《北京市門頭溝區(qū)統(tǒng)計年鑒》和《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》中直接獲取或間接計算得出，其中，2011年“采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)”指標未在統(tǒng)計年鑒中統(tǒng)計，2009和2010年的“全部從業(yè)人數(shù)”指標由于年代較遠，未找到數(shù)據(jù)，故均采用插值法計算得出。

2 研究方法

2.1 指標體系構建

“三生”系統(tǒng)包含生產(chǎn)、生活和生態(tài)三大系統(tǒng)，其協(xié)調(diào)發(fā)展是礦業(yè)城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型所要達到的目標和理想狀態(tài)。生產(chǎn)系統(tǒng)是發(fā)展基礎，通過發(fā)展時序展現(xiàn)生命力，決定生活要素也影響生態(tài)景觀；生活系統(tǒng)是發(fā)展目的，通過外部聯(lián)系構建吸引力，影響生產(chǎn)條件也限制生態(tài)要素；生態(tài)系統(tǒng)是發(fā)展保障，通過內(nèi)在機制提供承載力，制約生產(chǎn)系統(tǒng)也限制生活系統(tǒng)[19]。總體來說，“三生”系統(tǒng)是一個相互制約、相互影響、相互滲透的整體，共同影響著礦業(yè)城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

本文基于全面性與代表性相結合、層次性與獨立性相結合、靜態(tài)性與動態(tài)性相結合原則，采用層次分析法構建門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)評價指標體系。生產(chǎn)系統(tǒng)包括經(jīng)濟水平與產(chǎn)業(yè)結構，代表著城鎮(zhèn)當前的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型情況；生活系統(tǒng)包括社會發(fā)展和科技教育，反映了居民的物質(zhì)生活與精神生活；生態(tài)系統(tǒng)包括環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境治理，體現(xiàn)了礦業(yè)城鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境保護和污染治理情況。

表1 “三生”系統(tǒng)評價指標體系Table 1 Evaluation index system of “production,life and ecology” system

2.2 標準化處理

在多指標評價或決策問題研究中，各個評價指標的單位、量綱和數(shù)量級的不同會在不同程度上影響評價或決策的結果，甚至造成評價或決策失誤。為了消除影響，統(tǒng)一各指標的評判標準，必須對所選指標進行標準化處理。本文將采取極差法對各項評價指標進行標準化處理，正向型指標見式(1)，負向型指標見式(2)。

(1)

(2)

式中：yij為運用極差法處理后的數(shù)據(jù)值；xij為指標原始數(shù)據(jù)；xmin、xmax為第i個評價對象中第j個指標中的最小值與最大值。

2.3 確定權重

熵值法是一種客觀賦權法，能夠反映數(shù)據(jù)的隱含信息，增強指標的差異性和分辨性，為了避免因指標選取差異過小而造成的分析不清，本文采用熵值法對各指標賦予權重，避免人為因素干擾，保證結果的客觀性，從而達到全面反映各類信息目的[20]，具體步驟如下所述。

由式(3)確定第i個評價對象中第j個指標的比重。

(3)

由式(4)確定第i項指標的熵值。

(4)

由式(5)確定指標j的信息效用值。

gj=1-ej

(5)

由式(6)計算指標xj的權重。

(6)

根據(jù)各項指標的權重得出各系統(tǒng)的綜合評分，見式(7)。并由式(8)確定綜合評分。

Si=∑yijwi

(7)

f=∑Si(i=1,2,3)

(8)

式中：f為各系統(tǒng)加和的綜合評分；S1為生產(chǎn)系統(tǒng)評價值；S2為生活系統(tǒng)評價值；S3為生態(tài)系統(tǒng)評價值；yij為無量綱化后的指標；wi為各項相對應指標權重。

2.4 耦合協(xié)調(diào)度評價

“三生”系統(tǒng)評價只能反映出轉(zhuǎn)型期各系統(tǒng)的發(fā)展情況，并不能體現(xiàn)三大系統(tǒng)之間的相互作用。因此，采用耦合協(xié)調(diào)度模型對“三生”系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度進行評價。耦合源自物理學概念，指兩個或兩個以上系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用彼此影響的現(xiàn)象。耦合度是用來衡量系統(tǒng)或要素間彼此相互作用影響的強弱程度，而協(xié)調(diào)是系統(tǒng)或要素間協(xié)調(diào)配合、良性循環(huán)的關系[21]?！叭毕到y(tǒng)的耦合關系式見式(9)。

(9)

式中：Ci為耦合度，當Ci=1時，表明三大系統(tǒng)處于最佳耦合狀態(tài)；Ci=0時，表明系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間無關，系統(tǒng)向無序發(fā)展。

“三生”系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度及綜合評價指數(shù)計算公式見式(10)和式(11)。

(10)

Ti=αS1+βS2+γS3

(11)

表2 “三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度等級劃分Table 2 Classification of coordinated development degreeof “production,life and ecology” system

2.5 障礙因子診斷

診斷障礙因子需要引入因子貢獻度(Pj)、指標偏離度(Qij)和障礙度(Mij，Nij)3個指標進行分析，計算公式見式(12)和式(13)[23]。

(12)

Nij=∑Mij

(13)

式中：Pj=wj；Qij=1-yij；Pj為因子貢獻度，表示單項指標對總目標的影響程度；Qij為指標偏離度，表示指標與協(xié)調(diào)程度目標之間的差距；Mij和Nij分別表示第i年要素層和指標層對“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響程度。

3 結果分析

3.1 “三生”系統(tǒng)發(fā)展分析

由圖1可知，門頭溝區(qū)自2004年正式進入轉(zhuǎn)型期，生產(chǎn)系統(tǒng)得分從2009年的0.037增長到2018年的0.336，增長幅度明顯，發(fā)展趨勢良好。其中，就產(chǎn)業(yè)結構來看，由于礦山逐步關停，地區(qū)礦產(chǎn)資源依賴度持續(xù)下降，采礦人員比重從18.7%下降到3.3%，資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值下降了17.9億元。門頭溝區(qū)大力引進“高精尖”企業(yè)，打造中關村科技園，高新技術企業(yè)產(chǎn)值增加了56.4億元，同時完成了旅游文化休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，對原有景區(qū)進行修繕，使得旅游文化休閑產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游收入增加了919.7萬元，產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型效果明顯；就整體經(jīng)濟發(fā)展水平來看，人均GDP從2009年的25 970.5元增長到2018年的56 815.9元，GDP年均增長率由2.2%增加到7.8%，呈現(xiàn)出良好的增長趨勢。

圖1 2009—2018年“三生”系統(tǒng)評分及耦合協(xié)調(diào)度變化Fig.1 Changes of “production,life and ecology” scoresand coupling co scheduling from 2009 to 2018

生活系統(tǒng)得分呈現(xiàn)增長趨勢，但速率較慢，從2009年的0.158增長到2018年的0.176，最大值與最小值只相差0.018。其中，社會發(fā)展方面人均可支配收入增長了29 882元；最低生活保障人數(shù)減少了11 790人，社會救助和保障工作取得成效；醫(yī)療服務體系有所完善，10年間每萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)增加了8.6張；就業(yè)形勢仍不容樂觀，就業(yè)率從2009年的22.7%下降到2018年的14.9%；科技教育方面，每萬人擁有教師數(shù)量呈現(xiàn)“下降-上升”的波動，2009年每萬人擁有教師數(shù)為93.4人，由于2010—2014年開展經(jīng)濟結構調(diào)整，推進產(chǎn)業(yè)建設，吸引了大量外來務工人員，隨遷子女進入中小學學習，教師需求量增大，但是培養(yǎng)教師數(shù)量不足，導致2014年每萬人擁有教師數(shù)量減少到73.8人，隨著2009—2018年科教支出比例不斷增加，致使2014年后每萬人擁有教師數(shù)量開始小幅度增加，2018年每萬人擁有教師數(shù)上升為80.9人。

生態(tài)系統(tǒng)得分變化較大，呈現(xiàn)波浪式增長趨勢，在2016年達到最大值0.22。其中，環(huán)境質(zhì)量方面，綠地面積逐年增長，10年間，持續(xù)實施京津風沙源治理等生態(tài)工程，開展碳匯造林試點，人均綠地面積增長了35.25 m2；環(huán)境治理方面，門頭溝區(qū)引入社會投資建設鎮(zhèn)級污水處理廠，城市污水處理能力增長幅度較大，從2009年1.37萬t/d增長到2018年的3.52萬t/d。在2015年組建城鄉(xiāng)環(huán)境管理委員會，引導城鄉(xiāng)居民開展“大掃除”，并且開展農(nóng)村生活垃圾分類和資源化示范區(qū)創(chuàng)建，使得生活垃圾無害化處理率在2015年達到100%，并一直保持至2018年。反觀環(huán)保支出比例在門頭溝區(qū)生態(tài)系統(tǒng)得分并不高的情況下，仍呈現(xiàn)減少趨勢，說明政府對環(huán)保事業(yè)應繼續(xù)保持重視態(tài)度。

3.2 “三生”系統(tǒng)綜合評分及耦合協(xié)調(diào)關系分析

2009—2018年間“三生”系統(tǒng)的綜合評分由0.289上升至0.706，在2017年達到最高值0.794。由圖1可知，其綜合評分整體呈上升趨勢，但在2018年出現(xiàn)小幅度下跌，主要是由于生態(tài)系統(tǒng)中環(huán)保支出比例這項指標下降幅度較大。

“三生”系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度從2009年的0.286增長到2018年的0.475，體現(xiàn)出門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)性不斷增加，由失調(diào)階段過渡為低級協(xié)調(diào)階段。2009—2013年為失調(diào)階段，該時期門頭溝區(qū)對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整思路得到統(tǒng)一認識，但由于之前區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構過于單一，導致培養(yǎng)新產(chǎn)業(yè)較為困難，投資引進不足，高新技術產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)體系還處于初步發(fā)展時期，仍未改變礦業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟結構。生活系統(tǒng)方面，由于歷史遺留問題導致的社會矛盾仍然存在，就業(yè)困難、醫(yī)療資源缺少、基礎設施不完善等民生問題尚未解決。生態(tài)系統(tǒng)方面，仍有部分高污染、高能耗企業(yè)繼續(xù)工作，由于礦山開采造成的土地資源損壞情況嚴重，土地修復工程和煤矸石山植被恢復工程進展較慢。三大系統(tǒng)關系不緊密，良性交互作用差，系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展能力還需加強。

2014—2018年為低級協(xié)調(diào)階段，在此期間，生產(chǎn)系統(tǒng)方面加快產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型的腳步，大范圍關閉煤礦，清理整治高污染企業(yè)，同時大力引進高新技術企業(yè)，建設發(fā)展旅游業(yè)。生活系統(tǒng)方面，不斷健全就業(yè)社保體系，對低收入戶進行精準幫扶。同時全面實施醫(yī)藥分開綜合改革，持續(xù)完善三級醫(yī)療服務體系。 不斷提升教育質(zhì)量，完善基礎設施。 生態(tài)系統(tǒng)方面，持續(xù)跟進京津風沙源治理項目，累計完成13 km3廢棄礦山修復，生態(tài)建設取得一定成效。由圖1可知，生產(chǎn)系統(tǒng)得分增長幅度較大，但是仍處于初步發(fā)展階段，對于生活和生態(tài)系統(tǒng)的改善還沒有明顯的體現(xiàn)，生態(tài)系統(tǒng)得分雖逐步提高，但幅度不大，同時生活系統(tǒng)改善并不明顯，“三生”系統(tǒng)發(fā)展步調(diào)不一致，導致協(xié)調(diào)性發(fā)展緩慢。

3.3 障礙因子識別

3.3.1 要素層障礙因子

各要素層對門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙度變化明顯。由圖2可知，在2009—2013年的失調(diào)階段，產(chǎn)業(yè)結構為主要障礙要素，反映出轉(zhuǎn)型初期的產(chǎn)業(yè)結構還未完全改變，資源型工業(yè)比例仍然較大，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展勁頭不足。但隨著產(chǎn)業(yè)結構不斷調(diào)整，障礙度逐年下降，由2009年的33.74%下降到2013年的25.35%。經(jīng)濟水平、社會發(fā)展要素層障礙度在波動中呈下降趨勢，其中經(jīng)濟水平下降了4.81%，社會發(fā)展下降了5.88%。環(huán)境質(zhì)量障礙度變化不明顯，維持在15%左右?？萍冀逃铜h(huán)境治理的障礙度則有增長的趨勢，其中科技教育增加了8.51%，環(huán)境治理增加了6.58%。

圖2 2009—2018年“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展要素層障礙度Fig.2 Obstacles of coordinated development of“production,life and ecology” systemfrom 2009 to 2018

在2014—2018年的低級協(xié)調(diào)階段，產(chǎn)業(yè)結構障礙度下降明顯，2018年達到20%以下，體現(xiàn)出門頭溝區(qū)加快了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的步伐，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，尤其是高新技術產(chǎn)業(yè)，取得豐碩的成果。與此同時，區(qū)內(nèi)生態(tài)工程造林成果顯著，環(huán)境質(zhì)量要素層的障礙度均維持在1%以下，2016—2018年更是達到0值。但是環(huán)境治理的障礙度卻仍然呈現(xiàn)上升的趨勢，體現(xiàn)出污染治理方面重視不夠。經(jīng)濟水平要素層在10%～16%間波動，有小幅下降，社會發(fā)展和科技教育的障礙度則出現(xiàn)波動式增長的態(tài)勢，對于門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)的阻礙作用加大。

3.3.2 指標層障礙因子

由于指標層因子較多，僅選取每年前6位障礙度最大的指標(累計障礙度超過55%)為主要障礙因子。

由表3可知，10年間影響門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子從失調(diào)階段到低級協(xié)調(diào)階段的排序發(fā)生較大變化。

表3 2009—2018年門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展主要障礙因子障礙度Table 3 Obstacle degree of main obstacle factors forcoordinated development of “production,life and ecology”system in Mentougou district from 2009 to 2018

2009—2013年障礙度排名前三位的障礙因子為采礦業(yè)從業(yè)人員比重、人均綠地面積和科教支出比重，障礙度均在10%以上。實現(xiàn)礦業(yè)城鎮(zhèn)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵是改變已有的產(chǎn)業(yè)結構，而門頭溝區(qū)采礦歷史已有千年，在轉(zhuǎn)型初期，礦山還沒有全部關停，資源型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)總值仍高達38億元，采礦業(yè)從業(yè)人員比例在15%以上，礦業(yè)仍然是主要生產(chǎn)企業(yè)，嚴重阻礙了產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型。同時，煤礦的開采和生產(chǎn)過程對土地資源破壞十分嚴重，造成了大面積生態(tài)環(huán)境受損，在轉(zhuǎn)型初期階段難以妥善解決。區(qū)內(nèi)采空區(qū)均出現(xiàn)地裂縫和地面塌陷等問題，損毀大量林地，并且大量礦業(yè)廢石和廢渣被堆放，侵占土地，污染水資源，導致人均綠地面積低于35 m2/人，嚴重影響生態(tài)系統(tǒng)。5年間科教支出比例障礙度變化不大，反映出在注重產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型和改善生態(tài)環(huán)境的過程中對于科技和教育的重視不夠，這也導致“三生”系統(tǒng)中生活系統(tǒng)的改善效果較差。

2014—2018年間障礙度排名前三位的障礙因子變?yōu)榄h(huán)保支出比例、就業(yè)率和萬人擁有教師數(shù)。在此期間，隨著礦山逐步關閉，礦山開采和加工企業(yè)也開始尋求轉(zhuǎn)型，礦業(yè)從業(yè)人員大幅減少，并且政府設立第三產(chǎn)業(yè)投資基金，積極引進人才，大力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，導致采礦業(yè)從業(yè)人員比例和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例的障礙度大幅下降。其次，雖然在生態(tài)環(huán)境治理與保護方面付出了巨大的努力，但是從表3可知，環(huán)保支出不足是目前阻礙門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的首要障礙因子。這反映出環(huán)境治理的資金投入仍然不足，打造生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的任務仍十分艱巨。同時，近3年的就業(yè)率對于協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用開始凸顯，在轉(zhuǎn)型階段，由于關閉了不少礦山企業(yè)，導致從事采礦工作的工人大量失業(yè)，在短時間內(nèi)再就業(yè)存在一定困難，需要引起政府相關部門的高度重視。萬人擁有教師人數(shù)體現(xiàn)了區(qū)域的教育質(zhì)量，近幾年門頭溝區(qū)教師缺口不斷增大，外地優(yōu)秀的師范院校畢業(yè)生受編制和進京指標影響不能及時引進，導致萬人擁有教師數(shù)這一指標的障礙度增加至12%以上。

4 結論與建議

4.1 結論

1) 2009—2018年間，門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)綜合評分逐年增加，由0.289上升至0.794，在2018年下滑至0.706，但總體上仍呈上升趨勢。2009—2017年生產(chǎn)系統(tǒng)得分逐年增加，2018年稍有回落，總體上增長幅度較大，發(fā)展態(tài)勢良好；生活系統(tǒng)得分增長速度緩慢，變化不明顯；生態(tài)系統(tǒng)方面得分呈波浪式增長，改善效果不突出。

2) 2009—2018年間，生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈緩慢上升趨勢，由2009—2013年的失調(diào)階段發(fā)展為2014～2018年的低級協(xié)調(diào)階段，表明門頭溝區(qū)距協(xié)調(diào)發(fā)展仍然有很長的路程需要走。

3) 2009—2018年間，影響門頭溝區(qū)“三生”系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的要素層障礙因子排序變化較大，2009年要素層最大的障礙因子為產(chǎn)業(yè)結構，其次是社會發(fā)展，其他因子依次為經(jīng)濟水平、環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境治理、科技教育。2018年要素層的最大障礙因子為科技教育，其次是環(huán)境治理，其他因子依次為社會發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟水平、環(huán)境質(zhì)量。指標層障礙因子排序變化大致與協(xié)調(diào)度發(fā)展階段相似，在2009—2013年，前三位障礙因子為采礦業(yè)從業(yè)人員比例、人均綠地面積和科教支出比例，2014—2018年前三位障礙因子為環(huán)保支出比例、就業(yè)率和萬人擁有教師數(shù)。

4.2 建議

1) 加強生態(tài)建設。門頭溝區(qū)被定為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)時間較短，而礦業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)造成的歷史性生態(tài)環(huán)境破壞問題影響深遠，部分采礦遺留的礦業(yè)廢棄地未得到合理利用。今后仍應堅定綠色發(fā)展方向，在產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和管理的過程中，應把生態(tài)環(huán)境的修復和保護放在第一位，尤其需要進一步加大對礦業(yè)廢棄地的再利用和村鎮(zhèn)生態(tài)恢復方面的環(huán)保支出。

2) 強化就業(yè)舉措。轉(zhuǎn)型期間門頭溝區(qū)關停大量礦山，礦業(yè)資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展受挫，職工績效大幅下降，失業(yè)率逐步升高。同時，新引進的高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭不足，新發(fā)展的文旅產(chǎn)業(yè)還未成熟，對于勞動力的需求不足。今后應建立和完善再就業(yè)服務中心，號召之前從事礦業(yè)資源產(chǎn)業(yè)開發(fā)的人員投身其他產(chǎn)業(yè)，緩解近幾年就業(yè)率不高的困境。還應發(fā)揮各村鎮(zhèn)的優(yōu)勢資源，打造村鎮(zhèn)的精品產(chǎn)業(yè)，增加就業(yè)渠道。例如妙峰山鎮(zhèn)具有得天獨厚的自然風光，潭柘寺鎮(zhèn)的歷史文化悠久，應著重發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)以帶動就業(yè)。

3) 深化教育改革。教育主管部門要增加對學校的財政投入，改善辦學條件。針對目前教師數(shù)量不足的情況，應加大對師資力量的培養(yǎng)，擴大和鞏固基礎教育，積極開展職業(yè)技術教育、成人教育和在線教育，形成多層次、多渠道和多形式教育網(wǎng)絡，開辟更多的教師崗位，擴大教師招聘規(guī)模，同時提高教師的工資福利待遇，改善住房、醫(yī)療、交通、通訊等生活條件，解決戶口和子女入學等后顧之憂。