顧煌杰 彭長(zhǎng)歆 GU Huangjie, PENG Changxin

0 引 言

城市更新是城市發(fā)展到相對(duì)成熟的階段時(shí)必然會(huì)經(jīng)歷的過程。隨著國(guó)內(nèi)城市發(fā)展步入存量時(shí)代，城市更新也愈受關(guān)注。由于西方城市發(fā)展步伐早于國(guó)內(nèi)，城市更新的概念、策略與實(shí)踐也較早盛行于西方。從Web of Science和CNKI的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)外關(guān)于城市更新的研究較早可追溯至 20 世紀(jì) 60 年代；我國(guó)在20世紀(jì) 80 年代才有城市更新的研究，相關(guān)活動(dòng)的開展以北京、上海、廣州等一線城市為主，起初發(fā)展較為平緩（圖1）。

1987年我國(guó)出臺(tái)《國(guó)土規(guī)劃編制辦法》，并確定了國(guó)土規(guī)劃的主要任務(wù)。1990年，國(guó)家計(jì)委組織編寫了《全國(guó)國(guó)土總體規(guī)劃綱要（草案）》，明確了全域國(guó)土開發(fā)整治的目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)的總體布局、綜合開發(fā)的重點(diǎn)地區(qū)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)布局、國(guó)土整治與保護(hù)等內(nèi)容[1-2]。2011年國(guó)家發(fā)布《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》，進(jìn)一步確定了開發(fā)區(qū)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)以及不同開發(fā)區(qū)的未來發(fā)展戰(zhàn)略，為國(guó)土空間規(guī)劃工作提供了有效應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)[3]。國(guó)務(wù)院2016年擬定、2017年初頒布的《全國(guó)國(guó)土規(guī)劃綱要（2016－2030年）》明確了全面協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)土集聚開發(fā)、分類保護(hù)、綜合整治和區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展的主要任務(wù)，為我國(guó)首個(gè)國(guó)土空間開發(fā)與保護(hù)的戰(zhàn)略性、綜合性、基礎(chǔ)性規(guī)劃，對(duì)涉及國(guó)土空間開發(fā)、保護(hù)、整治的各類活動(dòng)具有指導(dǎo)和管控作用。在國(guó)土空間規(guī)劃政策的推進(jìn)下，城市更新也迎來更多的發(fā)揮空間，吸引更多的學(xué)者投入研究，成果日漸豐碩（圖1）。

圖1 國(guó)內(nèi)外“城市更新”研究統(tǒng)計(jì)分析圖Fig.1 statistical analysis chart of urban renewal research at home and abroad

文獻(xiàn)可視化研究有助于準(zhǔn)確把握某一領(lǐng)域的研究動(dòng)向。國(guó)內(nèi)可視化研究已有一定成果，但研究多停留于一段時(shí)間內(nèi)研究狀態(tài)的分析，整體而言仍屬于靜態(tài)描述，對(duì)變化趨勢(shì)的動(dòng)態(tài)分析略顯不足。文章以2011年以來中文文獻(xiàn)中出現(xiàn)的有關(guān)“城市更新”的研究為文獻(xiàn)基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)土空間規(guī)劃不同階段的重點(diǎn)，利用文獻(xiàn)分析工具CiteSpace對(duì)國(guó)內(nèi)“城市更新”總體狀況做一定的梳理，進(jìn)一步對(duì)比研究2016年前后城市更新相關(guān)研究的變化，分析研究的趨勢(shì)變化及導(dǎo)向，以期為未來國(guó)土空間視野下國(guó)內(nèi)城市更新的實(shí)踐及研究提供借鑒。

1 研究概況

1.1 數(shù)據(jù)來源與處理

文章采集自中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)搜索庫(kù)，以“城市更新”為主題，借助高級(jí)檢索功能，搜索發(fā)表時(shí)間在自2011年國(guó)土規(guī)劃政策制定以來的論文成果。進(jìn)一步篩選得到1 393篇成果，均以Refworks格式導(dǎo)出文獻(xiàn)重要信息做分析樣本，借助專業(yè)文獻(xiàn)分析工具CiteSpace分析樣本，并以聚類分析結(jié)果為依據(jù)，針對(duì)性閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)國(guó)土空間視野下城市更新領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容。

1.2 研究趨勢(shì)與現(xiàn)狀

統(tǒng)計(jì)2011年以來的逐年文獻(xiàn)結(jié)果顯示，2011年至2015年文獻(xiàn)量穩(wěn)步增長(zhǎng)。2016年以后漲幅較大，2017年首次破百，并持續(xù)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，至2020年已能達(dá)210篇/年。研究成果的不斷增長(zhǎng)說明在國(guó)土視角推動(dòng)下，城市更新的話題正日益受到廣泛關(guān)注。

城市更新的研究學(xué)科呈現(xiàn)集中分布格局，多為建筑科學(xué)與工程（57.77%），其次是經(jīng)管類（16.78%），另有農(nóng)業(yè)類（2.59%）、環(huán)境科學(xué)（0.69%）等各學(xué)科?！冻鞘邪l(fā)展研究》為收錄相關(guān)研究最多的期刊（50.79%），其次為《城市規(guī)劃學(xué)刊》（24.60%），其它如《熱帶地理》《中國(guó)土地科學(xué)》《地理研究》《東岳論叢》《人文地理》等也是發(fā)文的重要刊物，余者占比較少。

計(jì)量分析表明，參與城市更新研究的機(jī)構(gòu)分布較多。其中，主要有同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院（134篇）、重慶大學(xué)（73篇）、華南理工大學(xué)（40篇）、東南大學(xué)（40篇）、清華大學(xué)（39篇）、廣東工業(yè)大學(xué)（36篇）、深圳市規(guī)劃與國(guó)土資源委員會(huì)（35篇）、北京大學(xué)（31篇）為主要發(fā)文機(jī)構(gòu)，另有西安建筑科技大學(xué)（26 篇）、廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院（23篇）、中國(guó)住房與城鄉(xiāng)規(guī)劃部（22 篇）、武漢大學(xué)（21篇）、哈爾濱工業(yè)大學(xué)（21篇）等高校和研究單位，其余機(jī)構(gòu)發(fā)文量皆在20篇以下（圖2）。

圖2 主要機(jī)構(gòu)分布知識(shí)圖譜Fig.2 distributions of knowledge map of major research institutions

1.3 研究?jī)?nèi)容與問題

在研究?jī)?nèi)容方面，從2011—2021年的研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和統(tǒng)計(jì)表可知，城市更新的研究地域集中在深圳、上海、廣州三大一線城市，深圳的詞頻和中心性最高，相關(guān)研究也更多，但三者分別起始于較早的2012年、2011年和2013年，無法明確2016年之后的研究情況。在研究對(duì)象上，中心性大于0.1的研究對(duì)象有歷史文化街區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)和城中村，三者的詞頻較高，但其年份始于2011年，難以完全反映近幾年的研究熱度；2015年以后的研究對(duì)象關(guān)鍵詞僅景觀一詞，中心度為0.02。關(guān)于策略方法的關(guān)鍵詞方面，存量規(guī)劃、舊城更新的中心度和詞頻較高，且均始于2015年之前，2016年以后的研究情況不明晰；而諸如社區(qū)更新、微更新、城市治理、微改造、社區(qū)治理、歷史保護(hù)等近年來的關(guān)鍵詞中心度均較?。▓D3、表1）。

表1 2011—2021年“城市更新”主題關(guān)鍵詞詞頻與中心度Tab.1 frequency and centrality of keywords on “urban renewal” from 2011 to 2021

圖3 “城市更新”高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)Fig.3 co-occurrence of high frequency keywords on urban renewal

由此可見，以10年為跨度的整體分析屬于靜態(tài)解析，存在較大偏差，難以精確定位國(guó)土空間視野下城市更新的最新研究熱點(diǎn)。需進(jìn)一步通過對(duì)比研究，了解國(guó)土空間規(guī)劃實(shí)施過程中城市更新研究的趨勢(shì)變化，并準(zhǔn)確掌握與預(yù)測(cè)其研究導(dǎo)向。

2 趨勢(shì)變化

進(jìn)一步對(duì)檢索文獻(xiàn)按2011—2015年和2016年至今劃分為兩類，通過CiteSpace分別生成關(guān)鍵詞聚類分析圖，并提取各自關(guān)鍵詞、詞頻、中心性、年份的統(tǒng)計(jì)表，進(jìn)一步對(duì)比分析在國(guó)土空間政策逐步深入過程中，城市更新研究的時(shí)空特征、研究對(duì)象、策略方法三個(gè)方面的變化（圖4-5）。

圖4 2011—2015年“城市更新”高頻關(guān)鍵詞聚類分析Fig.4 clustering analysis of high frequency keywords on urban renewal from 2011 to 2015

2.1 時(shí)空特征

通過CiteSpace可視化分析及統(tǒng)計(jì)表可知，2011—2015年國(guó)土空間政策初步實(shí)施階段，城市更新的相關(guān)研究以上海、深圳兩大一線城市為主；其余城市中心度皆小于0.1，以廣州為最。2016年以來，隨著國(guó)土空間政策的深入，對(duì)深圳、上海的研究熱度不減，同時(shí)與廣州相關(guān)的城市更新研究大幅增加，僅次于上海。還有關(guān)于西安（詞頻2）、北京（詞頻2）、烏魯木齊（詞頻2）等城市的相關(guān)研究。此外，一線城市的高校同濟(jì)大學(xué)（上海）、清華大學(xué)（北京）、北京大學(xué)（北京）、華南理工大學(xué)（廣州）、中山大學(xué)（廣州）、廣東工業(yè)大學(xué)（廣州）等也是該方面成果的主要研究機(jī)構(gòu)。由此可見，隨著城市化進(jìn)程的加快及國(guó)土空間規(guī)劃政策的逐步深入，全國(guó)范圍內(nèi)的相關(guān)研究的空間變化從兩大一線城市擴(kuò)展到四大一線城市，并在其他城市也逐漸興起。

2.2 研究對(duì)象

2011—2015 年，中心性較高（大于0.1）的研究對(duì)象依次為歷史文化街區(qū)、土地產(chǎn)權(quán)、舊城及一般性地區(qū)，還有低中心性的三舊改造、中央活力區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)、城中村、社會(huì)住宅、公園綠地等關(guān)鍵詞，這些多為傳統(tǒng)城市更新的研究對(duì)象。2016年以來，隨著國(guó)土空間政策的深入，加之國(guó)家提倡國(guó)土視野下的鄉(xiāng)村振興、歷史文化遺產(chǎn)及生態(tài)文明建設(shè)等政策，中心性大于0.1的研究對(duì)象關(guān)鍵詞（11個(gè)）較2011—2015年（4個(gè)）大幅增加。從相同關(guān)鍵詞的前后變化來看，中心性較高的“歷史街區(qū)”由0.15增至0.25，低中心性的“工業(yè)遺產(chǎn)”（0.04）和“城中村”（0.04）均轉(zhuǎn)變?yōu)楦咧行男裕ǚ謩e為0.31、0.23）。另有生態(tài)（0.43）、城市病（0.3）、公共要素（0.27）、景觀（0.2）、公共空間（0.15）、風(fēng)景園林（0.13）等關(guān)鍵詞，綜合顯示相關(guān)研究更多地轉(zhuǎn)向生態(tài)景觀、歷史文化資源、公共空間等與國(guó)土空間規(guī)劃提倡的可持續(xù)、生態(tài)相關(guān)的對(duì)象。

就低中心性關(guān)鍵詞而言，2016年后的研究有濱江開放空間、大運(yùn)河、公園綠地、生態(tài)等與生態(tài)景觀相關(guān)的詞匯，還有老城區(qū)、老舊小區(qū)、傳統(tǒng)街區(qū)、歷史街區(qū)、歷史建筑等與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)利用相關(guān)的關(guān)鍵詞。

圖5 2016—2021年“城市更新”高頻關(guān)鍵詞聚類分析Fig.5 clustering analysis of high frequency keywords on urban renewal from 2016 to 2021

2.3 策略方法

從高頻詞匯中心度分析，2011—2015年城市更新策略的關(guān)鍵詞有公眾參與（0.21）、更新（0.13）、舊城更新（0.13）、舊城改造（0.11）等社區(qū)治理及更新改造為主（表1）。2016年以來關(guān)鍵詞大致有生態(tài)修復(fù)（0.45）、協(xié)作規(guī)劃（0.38）、社區(qū)參與（0.26）、保護(hù)（0.25）、微更新（0.24）、社區(qū)治理（0.24）、城市修補(bǔ)（0.21）、土地整備（0.15）、歷史保護(hù)（0.11）等關(guān)鍵詞，即策略方法更多地轉(zhuǎn)向與再利用、保護(hù)、生態(tài)修復(fù)等與國(guó)土空間規(guī)劃相關(guān)的方面。

隨著國(guó)土空間規(guī)劃的推進(jìn)，大數(shù)據(jù)逐漸成為輔助城市更新的關(guān)鍵性因素。2015年之前ArcGIS和大數(shù)據(jù)的詞頻、中心度均為0，表明在城市更新中的運(yùn)用較少；2016年以后，兩者皆有一定詞頻且中心度，表明城市更新開始逐步轉(zhuǎn)向利用ArcGIS記錄空間和歷史信息，并用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。此外，城市更新中更加注重歷史文化遺產(chǎn)的信息存檔、保護(hù)、復(fù)原與利用，關(guān)注點(diǎn)從以前的改造利用轉(zhuǎn)向保護(hù)歷史文化信息的可持續(xù)利用。

3 研究導(dǎo)向

3.1 生態(tài)保護(hù)與修復(fù)

2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》，為國(guó)土空間規(guī)劃下加快建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，增強(qiáng)生態(tài)文明體制改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，制定本方案。同年10月，增強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)首度被寫入國(guó)家五年規(guī)劃。2016年以來，城市更新中的生態(tài)問題得到較多關(guān)注，逐漸成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。

3.1.1 生態(tài)保護(hù)

國(guó)土空間規(guī)劃強(qiáng)調(diào)“三區(qū)三線”，生態(tài)保護(hù)被列入重點(diǎn)要求。其中，生態(tài)保護(hù)紅線是保護(hù)城市生態(tài)要素、維護(hù)城市總體生態(tài)框架完整及確保城市生態(tài)安全等功能的重要依據(jù)。對(duì)于生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)對(duì)生態(tài)保護(hù)有不利影響的舉措，處理過程中應(yīng)引導(dǎo)轉(zhuǎn)為與生態(tài)保護(hù)相適宜的用途[4]。

生態(tài)保護(hù)多采用城市規(guī)劃學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等跨學(xué)科的研究方法，城市規(guī)劃與更新過程中基于“多規(guī)合一”生態(tài)保護(hù)體系的構(gòu)建，即現(xiàn)階段研究的重點(diǎn)。方一舒等人根據(jù)相關(guān)技術(shù)指南，通過城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性和生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)，構(gòu)建生態(tài)保護(hù)重要性評(píng)估指標(biāo)體系[5]，并通過縱向、橫向控制進(jìn)行指標(biāo)固化，對(duì)生態(tài)空間加以保護(hù)與管控[6]。此外，以生態(tài)資源調(diào)查評(píng)估為基礎(chǔ)，依托生態(tài)安全格局分析，從維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)安全和質(zhì)量的角度出發(fā)，明確需保護(hù)的生態(tài)空間布局，并根據(jù)生態(tài)功能重要性和敏感性劃定生態(tài)保護(hù)紅線；對(duì)生態(tài)空間進(jìn)行差異化用途管控，細(xì)化生態(tài)保護(hù)紅線具體管控要求，進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)保護(hù)[7]。

3.1.2 生態(tài)修復(fù)

生態(tài)修復(fù)指的是對(duì)被破壞的城市生態(tài)系統(tǒng)或污染用地的恢復(fù)與重建，體現(xiàn)多元、平衡、包容與可持續(xù)發(fā)展理念，契合城市發(fā)展轉(zhuǎn)型階段的要求，是城市有機(jī)更新的重要舉措。在做法上，不再是拆除重建、綜合整治等簡(jiǎn)單手段，而是結(jié)合國(guó)土空間規(guī)劃、城市規(guī)劃、建設(shè)和管理等多方面因素，采用更為綜合、全面的手段治理城市生態(tài)問題[8]。從要素角度看，生態(tài)修復(fù)包括對(duì)被破壞的山體、河流、濕地、植被的修復(fù)與恢復(fù)，還包括對(duì)采礦廢棄地的修復(fù)、污染土地的治理等[9-10]。

就恢復(fù)城市生態(tài)系統(tǒng)而言，查日升等借鑒珠三角地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，通過植樹造林、水系統(tǒng)治理和改造等措施，提倡建立土地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)區(qū)域結(jié)合部地塊開展生態(tài)修復(fù)和環(huán)境整治[11]。張艦、李昕陽等研究提出生態(tài)修復(fù)應(yīng)遵守因地制宜、綠色低碳可持續(xù)發(fā)展、人與自然和諧共生的基本原則，強(qiáng)調(diào)重塑綠色空間、優(yōu)化城市生態(tài)環(huán)境的有機(jī)更新策略[12]。

對(duì)于城市中廢棄且被污染的土地，美國(guó)、加拿大稱其為棕地。棕地一詞最早出現(xiàn)歐美國(guó)家，學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的定義是指曾經(jīng)使用但目前處于閑置、廢棄狀態(tài)的用地[13-15]。棕地生態(tài)修復(fù)是以生態(tài)環(huán)境恢復(fù)為核心，研究因地制宜采用生態(tài)治理措施，賦予土地新的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益[16]。在生態(tài)修復(fù)理論研究方面，一是以生態(tài)演替理論為核心的恢復(fù)生態(tài)學(xué)，場(chǎng)地生態(tài)系統(tǒng)或植被群落遭到毀壞或污染時(shí)，會(huì)經(jīng)過時(shí)間的演替自主恢復(fù)，也可通過人為干預(yù)加快演替時(shí)間[16]；二是景觀生態(tài)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)對(duì)棕地最少的人工干預(yù)，注重場(chǎng)所精神，賦予新的功能設(shè)施，通過景觀再生設(shè)計(jì)恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)[17-18]。生態(tài)修復(fù)策略上，棕地修復(fù)更注重再利用，將用地轉(zhuǎn)化為居住型、綠地型、公共設(shè)施型、商業(yè)型等開發(fā)模式，優(yōu)化自身和周邊環(huán)境活力，帶動(dòng)生態(tài)效益的可持續(xù)化[19-21]。

3.2 歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用

隨著國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)文化的深度重視，在加強(qiáng)歷史文化名城保護(hù)的背景下，與之相關(guān)的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用也成為城市更新的重要研究話題。2020年，國(guó)家自然資源部發(fā)布《國(guó)家文物局關(guān)于在國(guó)土空間規(guī)劃編制和實(shí)施中加強(qiáng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)管理的指導(dǎo)意見》，明確了國(guó)土空間規(guī)劃下歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性。基于“保護(hù)、傳承、利用”原則，歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用側(cè)重于將文化遺產(chǎn)底線保護(hù)空間、區(qū)域整體保護(hù)協(xié)同管控空間與支撐保障空間三者納入“一張圖”系統(tǒng)監(jiān)督與實(shí)施[22]。

3.2.1 文化遺產(chǎn)廊道

國(guó)內(nèi)現(xiàn)存大量遺產(chǎn)有待在城市更新中進(jìn)行整體性和系統(tǒng)性保護(hù)，遺產(chǎn)廊道作為整體性研究，其重要性尤為重要。在國(guó)土空間規(guī)劃視角下，遺產(chǎn)空間體系構(gòu)建的視野、思路與理論工具得到拓展[22]。文化遺產(chǎn)廊道的綜合研究側(cè)重從基礎(chǔ)性研究、專項(xiàng)研究及應(yīng)用研究等方面進(jìn)展，具體分析遺產(chǎn)廊道的類型[23]，并嘗試結(jié)合發(fā)生學(xué)方法、層次分析法、GIS建構(gòu)法[24]研究方法，以國(guó)土空間視角構(gòu)建文化遺產(chǎn)廊道，為城市更新提供有力依據(jù)。

表2 2011—2015年“城市更新”主題關(guān)鍵詞詞頻與中心度（高頻詞＞2）Tab.2 frequency and centrality of keywords on “urban renewal” from 2011 to 2015

表3 2016—2021年“城市更新”主題關(guān)鍵詞詞頻與中心度（高頻詞＞2）Tab.3 frequency and centrality of keywords on “urban renewal” from 2016 to 2021

文化遺產(chǎn)廊道有線性和空間網(wǎng)絡(luò)兩種類型。對(duì)線性遺產(chǎn)保護(hù)上，通過深入分析遺產(chǎn)分布、遺產(chǎn)關(guān)聯(lián)性和空間結(jié)構(gòu)構(gòu)建文化遺產(chǎn)廊道，并通過歷史和空間關(guān)聯(lián)度明確各遺產(chǎn)點(diǎn)之間的組構(gòu)關(guān)系，還原真實(shí)的遺產(chǎn)價(jià)值，提升遺產(chǎn)點(diǎn)的整體社會(huì)認(rèn)可度[25-26]。對(duì)文化遺產(chǎn)空間網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)上，相關(guān)研究結(jié)合了廊道適宜性理論、遺產(chǎn)廊道整體性建設(shè)、生態(tài)保護(hù)等內(nèi)容，并利用GIS技術(shù)、最小累積阻力模型（MCR）模擬，借助國(guó)土空間信息平臺(tái)，構(gòu)建文化遺產(chǎn)廊道保護(hù)空間網(wǎng)絡(luò)[22, 27-28]。

3.2.2 歷史文化街區(qū)

歷史文化街區(qū)是傳統(tǒng)生活方式的載體之一。對(duì)于歷史文化街區(qū)的整體保護(hù)上，學(xué)者提倡綜合考慮其空間形態(tài)、文化脈絡(luò)、生態(tài)特征，借鑒歷史學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究成果，挖掘歷史文化街區(qū)的特色與價(jià)值[29]。此外，借助空間句法理論與技術(shù)有助于從區(qū)域功能、空間結(jié)構(gòu)方面研究城市功能、街區(qū)空間組合與特點(diǎn)[30]。

就歷史文化街區(qū)保護(hù)與利用機(jī)制方面，微改造和公眾參與結(jié)合是常用方法。微改造模式注重對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承，盡可能減少商業(yè)資本的介入，循序漸進(jìn)地優(yōu)化整體物質(zhì)環(huán)境、轉(zhuǎn)化文化資本和復(fù)興街區(qū)經(jīng)濟(jì)等性能[31-33]。這種方式能有效避免傳統(tǒng)改造模式帶來的地方真實(shí)性降低、生活空間商業(yè)化及社會(huì)資本損失等負(fù)面影響。此外，良好的公眾參與機(jī)制是歷史文化街區(qū)保護(hù)與利用的重點(diǎn)。城市更新過程中堅(jiān)持政府組織、引導(dǎo)、監(jiān)督，企業(yè)、居民及社會(huì)各界人士廣泛、深度的參與模式，是“微循環(huán)、漸進(jìn)式”文化傳承與可持續(xù)發(fā)展的有力保障[34-35]。為了更好地保證歷史文化街區(qū)更新的效果，更新過程中通過基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)等定性和定量數(shù)據(jù)相結(jié)合，以多源數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立歷史文化街區(qū)更新全程評(píng)價(jià)的綜合性評(píng)估體系，從而便于全方位把握歷史文化街區(qū)更新狀況。過程中根據(jù)街區(qū)具體評(píng)估提出針對(duì)性改造策略和建議，為更好地促進(jìn)歷史文化街區(qū)管理工作提供一定參考依據(jù)[36]。

3.2.3 工業(yè)遺產(chǎn)

20世紀(jì)初以來，國(guó)內(nèi)各大城市建造了大量工業(yè)設(shè)施，隨后許多舊工業(yè)區(qū)伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸被廢置。這類工業(yè)設(shè)施因具有一定的時(shí)代意義，成為城市更新過程中的重要關(guān)注點(diǎn)。隨著國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的重視，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)逐漸脫離傳統(tǒng)的單一再利用模式，開始基于歷史文化、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等價(jià)值特色，尋求與政府管理、城市發(fā)展相結(jié)合的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)模式[37-39]。

針對(duì)城市更新中工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)問題，相關(guān)研究從增強(qiáng)保護(hù)觀念、建立系統(tǒng)性保護(hù)、注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值、兼顧安全性四個(gè)方面綜合考慮[40]。還有在詳細(xì)調(diào)研和認(rèn)知的基礎(chǔ)上，從城市文脈、保留特色工業(yè)元素視角出發(fā)，提出工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)要注重激活工業(yè)遺產(chǎn)功能、增強(qiáng)城市活力、共建共治共享、拓寬發(fā)展方向的對(duì)策[41]。工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)還需著重考慮集體記憶、自然資本、健康生活和全生命周期管理等問題，保證更新后的可持續(xù)發(fā)展[42]。

就工業(yè)遺產(chǎn)利用方面，通過歷史論證與實(shí)踐分析，把握工業(yè)遺產(chǎn)對(duì)象的特征，采用經(jīng)濟(jì)、空間、文化、生態(tài)相協(xié)同的工業(yè)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)型路徑，形成以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)，空間、文化和生態(tài)相互作用的再生運(yùn)作機(jī)制[43]。同時(shí)，采用以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開發(fā)為主的再利用模式也是行之有效的方式之一[44]。此外，制定對(duì)室外環(huán)境通道、邊界和場(chǎng)所有積極影響的共享策略，可以提升工業(yè)遺產(chǎn)的文化服務(wù)效率，有助于更新利用[45]。

3.3 空間優(yōu)化與織補(bǔ)

國(guó)土空間規(guī)劃下提倡對(duì)老舊空間“留、改、拆”政策，保障人居環(huán)境，提高生活品質(zhì)。因此，城市更新中的城中村和老舊小區(qū)的優(yōu)化逐漸受到關(guān)注。

3.3.1 城中村更新

城中村是伴隨城市郊區(qū)化、產(chǎn)業(yè)分散化及鄉(xiāng)村城市化高速發(fā)展出現(xiàn)的特殊空間地塊[46]。城中村更新優(yōu)化涉及社會(huì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等多領(lǐng)域的綜合工作，應(yīng)充分協(xié)調(diào)村民、企業(yè)與公共利益[47-48]。

城中村更新優(yōu)化根本上是構(gòu)建一種政府、市場(chǎng)與農(nóng)民集體合作，個(gè)體權(quán)利、集體利益與公眾利益兼顧的包容性增長(zhǎng)模式[49]；在更新過程中，提倡科學(xué)規(guī)劃、區(qū)域統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧共贏等原則[47]。文超等基于“城市針灸”的相關(guān)理論，將城市視為有機(jī)整體，采用漸進(jìn)式、低成本的“針灸式”的城市更新方案[50]。方丹青等以主體伙伴模式、文化導(dǎo)向作為改造策略，明確城中村更新中參與主體的相互關(guān)系，并設(shè)置專責(zé)常設(shè)機(jī)構(gòu)以保證長(zhǎng)期性、多目標(biāo)戰(zhàn)略性規(guī)劃和行動(dòng)綱領(lǐng)的實(shí)施，利用文化實(shí)現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)和諧的城中村再生綜合效益[51]。此外，城中村更新優(yōu)化還注重低收入群體居住權(quán)、保障弱勢(shì)群體社會(huì)分配利益等方面[52]，比如城中村更新與公租房聯(lián)動(dòng)模式[49]。

3.3.2 老舊小區(qū)優(yōu)化

老舊小區(qū)因建設(shè)較早，存在建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不高、功能不齊全、配套設(shè)施缺失、缺乏物業(yè)服務(wù)等安全與服務(wù)多種隱患，成為城市更新的重點(diǎn)之一[53-54]。傳統(tǒng)的老舊小區(qū)改造多采用拆除重建、環(huán)境整治或綜合維護(hù)等方法[55]，不僅過于浪費(fèi)，還會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問題。此外，小區(qū)主體居民的資金投入不夠、參與力度不足等，也會(huì)使更新改造工作受到制約[56]。

針對(duì)較小空間的微改造方式具有低成本、短周期、易組織等優(yōu)點(diǎn)，是老舊小區(qū)更新的主要手段[57]。社區(qū)參與、公眾參與能有效推動(dòng)微改造，并通過引入社會(huì)力量提高小區(qū)改造動(dòng)力，既有利于形成長(zhǎng)效監(jiān)管模式，也能有效提升老舊小區(qū)改造水平和社區(qū)治理能力[58]。因此，老舊小區(qū)優(yōu)化需要建立成本—收益和共建—共治并舉模式：成本—收益是挖潛老舊小區(qū)內(nèi)部空間，推進(jìn)政府與企業(yè)之間合作改造，降低市場(chǎng)成本投入并提供相應(yīng)保障，并打破就單個(gè)小區(qū)尋找出路的孤立思維，探索更大范圍或“新舊捆綁”等資金平衡機(jī)制等方式[56]；共建—共治即鼓勵(lì)原單位或居民集資進(jìn)行小區(qū)要素改造，進(jìn)行合理的住房產(chǎn)權(quán)調(diào)整和租售改革，增加居民出資意愿，通過社區(qū)“共商、共建、共治”強(qiáng)化居民意識(shí)，推進(jìn)老舊小區(qū)物業(yè)接管的順利開展[56]。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

城市更新是當(dāng)下存量時(shí)代的重要命題。在國(guó)土空間視野下，城市更新關(guān)注度進(jìn)一步提升，研究點(diǎn)也有所拓展。文章基于2011—2021年CNKI相關(guān)研究文獻(xiàn)的信息提取，借助CiteSpace可視化分析，梳理城市更新的發(fā)展趨勢(shì)，表明自2011年以來城市更新話題愈受關(guān)注。進(jìn)一步以國(guó)務(wù)院2016頒布的《全國(guó)國(guó)土規(guī)劃綱要（2016—2030年）》為依據(jù)，將2016年作為節(jié)點(diǎn)，對(duì)比前后兩個(gè)時(shí)間段城市更新研究成果，分析國(guó)土空間視野下城市更新在研究的時(shí)空特征、研究對(duì)象及策略方法的趨勢(shì)變化，并歸納出三大研究導(dǎo)向。

整體而言，在國(guó)土空間視野下，城市更新的研究逐漸從宏觀把控到局部整合，傾向于碎片化空間的優(yōu)化。其次，城市更新開始從改造、利用到保護(hù)、修復(fù)轉(zhuǎn)變，從單一空間更新到歷史、生態(tài)、人居多維空間整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)更新。

4.2 展望

城市更新是城市發(fā)展的永久性話題。隨著國(guó)家進(jìn)一步推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)保護(hù)，增強(qiáng)民族自信；并于2021年成立鄉(xiāng)村振興局，致力于城鄉(xiāng)平衡與融合發(fā)展，未來城市更新將面臨更多可能性。首先，研究地域?qū)?huì)進(jìn)一步拓展。目前城市更新活動(dòng)更多集中于中心城區(qū)，少數(shù)在城區(qū)之外。隨著國(guó)土空間規(guī)劃逐步完善，城市外圍的生態(tài)問題、村落保護(hù)與振興將成為重點(diǎn)。城市更新活動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)出從中心城區(qū)持續(xù)向城市外圍拓展的趨勢(shì)。其次，研究對(duì)象會(huì)逐漸精細(xì)化和多元化。城市更新的研究對(duì)象會(huì)更加碎片化。生態(tài)保護(hù)和修復(fù)將會(huì)具體到單個(gè)自然要素的保護(hù)、修復(fù)與污染治理研究，逐步實(shí)現(xiàn)精細(xì)化整治。在持續(xù)對(duì)文化遺產(chǎn)廊道、歷史街區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)等整體保護(hù)活動(dòng)基礎(chǔ)上，對(duì)開發(fā)過程中文物的影響評(píng)估、單體文物的更新保護(hù)等研究將受到更多關(guān)注。城市更新會(huì)更強(qiáng)調(diào)公共空間的重要性，重視文脈傳承研究，重新審視情感、空間與文化的關(guān)系。再者，策略方法會(huì)趨向新技術(shù)參與和全過程搭建。微改造、公眾參與等方法是城市更新的有效策略。隨著國(guó)土空間規(guī)劃的推進(jìn)，借助相關(guān)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析、人工智能等新技術(shù)對(duì)以輔助城市更新全過程的決策與評(píng)價(jià)也是未來的趨勢(shì)之一。

圖表來源：

圖1-5: 作者繪制

表1-3：作者整理繪制