筆者對傅抱石沒有下過專門、全面的研究功夫，只對徐悲鴻和傅抱石的交集有過一點(diǎn)關(guān)注，并曾就二人相識問題寫過兩篇小文，即《傅抱石與徐悲鴻相識的時(shí)間及經(jīng)過——對〈傅抱石年譜〉〈徐悲鴻年譜〉的一點(diǎn)疑問》[1]和《或許是徐悲鴻跟我們開了一次玩笑——再談徐悲鴻與傅抱石的相識及其他》[2]。近日因研究所需而再次觸及該問題，遂再做一次梳理，算起來已經(jīng)是第三次了。這還是挺出乎意料的事——前兩篇文章分別撰寫于2005年和相隔八年后的2013年。2021年，本想做更深一步的研究，卻不意又被絆在這個(gè)懸而未決的小問題上。這著實(shí)令人感慨——隨隨便便十六年過去了，我們都做了些怎樣的研究呢？這個(gè)小問題反映出，在我們所從事的中國近現(xiàn)代美術(shù)史研究領(lǐng)域，似乎需要做的工作猶如汪洋大海，吾輩深感任重道遠(yuǎn)。

關(guān)于這個(gè)問題，除了徐悲鴻本人的敘述外，廖靜文、羅時(shí)慧、沈左堯、包立民、葉宗鎬、王震、黃戈等人均專門談及過。關(guān)于徐悲鴻、傅抱石相識的時(shí)間，目前大致有四種說法：第一種說法是他們相識于1931年7月，以2004年出版之葉宗鎬著《傅抱石年譜》（舊版）[3]（以下簡稱舊版《傅譜》）及筆者《或許是徐悲鴻跟我們開了一次玩笑——再談徐悲鴻與傅抱石的相識及其他》為代表；第二種說法是他們相識于1930年7月，以王震編著《徐悲鴻年譜長編》[4]（以下簡稱《徐譜》）為代表；第三種說法是1930年7月和1931年7月徐悲鴻都去過南昌并都與傅抱石有過交往，以2012年出版之葉宗鎬改定的增訂版《傅抱石年譜》[5]（以下簡稱增訂版《傅譜》）為代表；第四種說法是他們相識于1932年7月，以羅時(shí)慧為代表?，F(xiàn)就各說法[6]中關(guān)涉本文論題的要點(diǎn)羅列如下。

一、舊版《傅譜》相關(guān)條目（1931年）

7月30日，南京國立中央大學(xué)藝術(shù)科主任徐悲鴻到南昌，下榻江西大旅社。經(jīng)友人廖興仁、廖季登叔侄介紹，傅抱石持作品前往拜訪求教，甚得悲鴻賞識。

這是兩人第一次會(huì)面。

8月2日，辛未六月十九日，傅抱石與廖氏叔侄陪同徐悲鴻往游南昌城南名勝水觀音亭及佑民寺，遽遇寺內(nèi)偏殿儲(chǔ)存的彈藥發(fā)生爆炸，幾罹于難。傅抱石在家中備酒為徐悲鴻壓驚，并以所鑿“徐悲鴻印”銅印一方相贈(zèng)。徐悲鴻乘興當(dāng)場作水墨畫《鵝嬉圖》一幅回報(bào)，“鵝嬉”有諧音“吾喜”之意，題識：“辛未初夏，薄游南昌，承抱石先生夜治銅印見貽，至深感荷。茲以拙制奉贈(zèng)，即希哂納留念。自愧不相抵也。悲鴻?！?/p>

8月，（傅抱石）與廖興仁等陪徐悲鴻訪青云譜八大山人故居，向徐悲鴻推薦民間雕刻藝人范振華，并陪同往訪，后范振華被徐聘為國立中央大學(xué)藝術(shù)系木雕教師。

□（按：年譜中此處缺字）月，又為徐悲鴻治印四方：一、“悲鴻”，金文，白文水晶印。二、“未能免俗”，白文壽山石印。三、“當(dāng)其無有文之用”，大篆，朱文藕粉凍石印。四、“當(dāng)其無有書之用”，白文石印。

□（按：年譜中此處缺字）月，徐悲鴻致信熊式輝，信中向熊氏推薦傅抱石，建議由江西省資送傅抱石赴法國留學(xué)。時(shí)熊氏為第五師師長，并任南昌行營辦公廳主任兼參謀長，年底又被任為江西省政府主席。建議得到熊氏支持，撥款大洋一千五百元，作為留學(xué)經(jīng)費(fèi)。

二、《徐譜》所載1931年7月至8月間事

7月下旬，赴廬山小游，作白描人物畫《歐陽竟無像》，款署“辛未之夏寫于廬山”。

7月，小游南昌。

8月下旬，根據(jù)謝壽康的安排，偕夫人赴廬山陳散原處小住。

9月上旬，返中大（國立中央大學(xué)）任教。

即雖然1931年的7月至8月間徐氏也到過南昌，卻并無《傅譜》所述同時(shí)期的類似內(nèi)容，而是將之歸入1930年7月至8月間：

7月初，（徐悲鴻）赴廬山小游，為陳散原寫全身像。

7月，（徐悲鴻）赴南昌小游。傅抱石攜其畫件來訪，（徐悲鴻）對傅的才華和技藝贊不絕口，曾揮毫作畫贈(zèng)傅抱石夫婦，并建議江西省主席熊式輝贊助傅赴日留學(xué)。在南昌，（徐悲鴻）應(yīng)廖體元之邀，到八大山人過去主持的道院——青云譜參觀。院中尚有山人遺像及遺墨兩種。院中又有祖先堂，供奉道士及施主像。徐登堂后，見佛龕中有木雕像數(shù)尊，奕奕如生人，非常驚訝，輾轉(zhuǎn)問其作者，最后才打聽到是出自當(dāng)?shù)孛耖g藝人范振華之手。又與廖體元、廖季登及傅抱石同去水觀音殿，恰好過范振華居室。范在熟睡，（徐悲鴻）覺得自己和廖、傅皆長衣整齊，怕范局促不安，未喚醒他，只好托廖、傅代請范振華木雕一農(nóng)民頭像及一水牛。

8月19日，（徐悲鴻）內(nèi)弟蔣丹麟病逝于廬山，得噩耗后，到牯嶺幫助岳母料理后事。

三、增訂版《傅譜》

1930年7月初，國立中央大學(xué)教育學(xué)院藝術(shù)科主任徐悲鴻到南昌，下榻江西大旅社。經(jīng)友人廖興仁、廖季登叔侄介紹，（傅抱石）持作品前往拜訪求教，甚得徐氏賞識，這是兩人第一次會(huì)面。

7月14日，庚午六月十九日，徐悲鴻回訪傅家，（傅抱石）與廖興仁、廖季登叔侄陪同徐悲鴻往游南昌名勝水觀音亭及佑民寺，遽遇寺內(nèi)偏殿儲(chǔ)存的彈藥發(fā)生爆炸，幾罹于難。傅抱石在家中備酒為徐悲鴻壓驚，并以所鑿“徐悲鴻印”銅印一方相贈(zèng)。徐悲鴻乘興當(dāng)場作水墨畫《鵝嬉圖》回贈(zèng)，題識云：“庚午初夏，薄游南昌，承抱石先生夜治銅印見貽，至深感荷，茲以拙制奉贈(zèng)，即希哂納留念。自愧不相抵也。悲鴻?！?/p>

8月，（傅抱石）與廖興仁等陪徐悲鴻往訪青云譜八大山人故居，向徐悲鴻推薦民間雕刻藝人范振華，并陪同往訪，后范振華被徐聘為中央大學(xué)藝術(shù)系木雕教師。

8月，（傅抱石）收徐悲鴻手書，談關(guān)于八大山人畫像等作品的保管方法。

1931年：

7月，徐悲鴻先生到江西廬山，獲見蔣介石隨侍熊式輝，徐再游南昌。

□（按：年譜中此處缺字）月，徐悲鴻致信熊式輝，信中向熊氏推薦傅抱石，建議由江西省資送傅抱石赴法國留學(xué)。時(shí)熊氏為第五師師長，并任南昌行營辦公廳主任兼參謀長，年底又被任命為江西省政府主席。推薦獲熊氏支持，撥款大洋一千五百元[ 7 ]作為留學(xué)費(fèi)用。

□（按：年譜中此處缺字）月，（傅抱石）為徐悲鴻治印四方（略）。

在《傅譜》新舊兩版的出版間隔中，有筆者發(fā)表的《傅抱石與徐悲鴻相識的時(shí)間及經(jīng)過——對〈傅抱石年譜〉〈徐悲鴻年譜〉的一點(diǎn)疑問》一文，提出1930年和1931年“兩次交往說”，增訂本《傅譜》也明確說明其相關(guān)訂正是參考了拙文及《徐譜》等。關(guān)于這個(gè)錯(cuò)誤，筆者已在增訂版《傅譜》出版后于2013年作《或許是徐悲鴻跟我們開了一次玩笑——再談徐悲鴻與傅抱石的相識及其他》一文中進(jìn)行了訂正，只是《傅譜》沒有再修訂。

較為遺憾的是，《傅譜》即便是在增訂版中也依然未加注釋，絕大多數(shù)條目沒有出處，這當(dāng)然也是經(jīng)歷過大力修訂的《徐譜》的作風(fēng)。須知，年譜是最應(yīng)該凡言必有依據(jù)的，否則如何作為工具書？如何敢依此進(jìn)行學(xué)術(shù)研究？這種操作恐怕也只在我們“高級”的美術(shù)界有，隨便放到歷史界、文學(xué)界、考古界等各種界，必然都是令人匪夷所思的吧！

在沒有注釋的情況下，還有一項(xiàng)更加神奇的操作出現(xiàn)了：同樣一件徐贈(zèng)傅的《鵝嬉圖》，為了合乎編者自以為正確的時(shí)間邏輯，題跋中的落款時(shí)間活生生由“辛未初夏”變成“庚午初夏”，從字形看，“辛未”與“庚午”斷不存在辨識失誤的可能性吧？！請問編者：該作真的存在嗎？您見過嗎？有作品圖片嗎？題跋能給配張圖片嗎？這般荒誕還真是令人大跌眼鏡。難道這不是在編造歷史嗎？

以上種種，實(shí)際上主要依據(jù)的都是徐氏寫于1932年（一直被誤以為是1931年，解釋見下文）的長文《對泥人感言》。在眾說紛紜中，恐怕徐氏本人的說法才是更具價(jià)值、更值得我們重視的。該文前半部分為游覽天津觀“泥人張”之感想，此略。后半部分涉及南昌之游，略謂：

去年夏間，余游南昌……有所謂青云譜者，道院也，距省府可二十里，號為清幽之鄉(xiāng)。廖先生體元，邀往游覽，至其處，壁間水痕尤新，蓋大水方退無幾時(shí)，地以明末八大山人隱遁于此而得名。院中尚藏山人道像及其遺墨兩種。山人高顴黑須，長身瞑坐，頗見其真……院中有祖先堂，供奉歷來道士及施主像。余獨(dú)登其堂，見龕中有數(shù)像，奕奕如生人，至為訝異，輾轉(zhuǎn)問其作者，俱無以答。終詢諸廖君，君言出自范振華之手。范家世業(yè)雕，贛大廟偶像，皆其家產(chǎn)造。及振華，猶有獨(dú)到，能以木刻人像，狀貌畢肖云。祖先堂諸像，均木刻也。余問可訪得范君否？廖君言彼不時(shí)入城，來則居水觀音殿。越數(shù)日，余與廖君體元、廖君季登及傅君抱石游水觀音殿，過范君居，因訪之。時(shí)正盛暑，烈日當(dāng)空，范君袒裼晝寢，鼾聲大作，一小徒工作其旁，余等皆長衣整齊，有類帝國主義者，思呼之起，必致其局促不安，因止其徒，毋擾乃師清夢，急出赴水觀音殿……火藥庫爆炸，死二十余人，相距密邇，而寐者未醒。余等亦未聞巨聲，是奇事也。余乃托廖、傅二君，以資請范君木刊一鄉(xiāng)人頭及一水牛，近尚未得。要之范君之木刻人像，足以躋歐洲二流名家之列，與“泥人張”所作，俱能簡約，不事瑣屑，且與比例精審，無大頭矮足積習(xí)……會(huì)心于造化之微，以技術(shù)論，與十七世紀(jì)西班牙雕刻師無多讓矣！

該文寫作時(shí)間署為“二十年四月十一日即方還先生逝世之翌日。徐悲鴻作于寧之應(yīng)毋庸議齋”[8]。這篇文章與本文問題最密切相關(guān)者有兩處：一是“去年夏間，余游南昌”，二是最后的落款時(shí)間。一般看來，既然文章寫于1931年，那么“去年夏間”之“游南昌”自然是在1930年了。也就是說，二人相識于1930年似無疑義了。前述三種觀點(diǎn)大抵均依據(jù)的是這兩處。

不過，一直有兩個(gè)參考時(shí)間被共同忽略了：一是《對泥人感言》開頭第二句“余以本年四月一日過津，應(yīng)南開大學(xué)之邀，赴往講演。既畢，張伯苓先生談及當(dāng)年津名手泥人張事，稱其藝之卓絕高妙”，二是最后之“方還先生逝世之翌日”。這里涉及兩個(gè)重要的相關(guān)人物——張伯苓和方還，我們不妨對照此二人的史料，以之作為參證。

張伯苓（1876—1951），天津人，中國現(xiàn)代職業(yè)教育家，早年畢業(yè)于天津北洋水師學(xué)堂，后成為上海圣約翰大學(xué)、美國哥倫比亞大學(xué)名譽(yù)博士，曾受教于美國教育家、哲學(xué)家杜威、桑代克等人。張伯苓把教育救國作為畢生信念，創(chuàng)辦了私立南開系列學(xué)校，創(chuàng)建了著名的南開教育體系，培養(yǎng)了包括周恩來在內(nèi)的大批人才。他也是西方戲劇和奧運(yùn)會(huì)在中國的最早倡導(dǎo)者。

梁吉生所著《張伯苓年譜長編》[9]（中卷，以下簡稱《張譜》）在1932年3月31日一條載有：“畫家徐悲鴻南下路過天津，約為南開大學(xué)作《世界美術(shù)之趨勢與中國美術(shù)之前途》的講演（《南大周刊》副刊第五期，4月5日出刊）。”這說明徐悲鴻所謂“本年四月一日”的“本年”應(yīng)該是指1932年，至于演講到底是在當(dāng)年4月1日還是3月31日，《張譜》的表述較為含混。另，該譜1932年4月20日一條載有：“復(fù)函南京國立中央大學(xué)出版組徐悲鴻，感謝其所贈(zèng)繪畫及在南開的演講，并對徐在津時(shí)招待不周表示歉意，歡迎其下次來津時(shí)仍來南開大學(xué)居住。”這說明徐悲鴻此次就住在南開大學(xué)。根據(jù)4月2日早晨徐悲鴻抵寧[10]這一情況來說，若徐悲鴻在4月1日演講，并于演講后訪“泥人張”傳人，似乎時(shí)間有些緊促，因此演講被安排在3月31日似乎更顯從容。不過3月31日邀約、4月1日演講又似乎更合乎禮儀，且有演講前準(zhǔn)備徐作展覽之事宜，以通常演講至多兩小時(shí)計(jì)算，講完后走訪“泥人張”后人，再趕下午車南下也似乎來得及，所以依照徐說4月1日演講也能說得過去。這里姑且存疑。

方還（1867—1932），字惟一（一作唯一），晚號螾庵，江蘇昆山蓬郎人，清末民初著名教育家、詩人、文學(xué)家、書法家。初名張方舟（又稱張方中），因幼失怙恃，入贅張家而襲姓張。1907年還復(fù)原姓，改名方還。方還青年時(shí)勤勉治學(xué)，1885年考中秀才。清末新政期間，他開始投身于創(chuàng)辦新式學(xué)校、改革地方政治等社會(huì)活動(dòng)。辛亥革命爆發(fā)后，方還與同盟會(huì)共同成功光復(fù)昆山，被推舉為昆山民政分府民政長。1913年，其北上任北京師范學(xué)校校長，老舍曾于彼時(shí)得其親炙。1917年，其任北京女子高等師范學(xué)校校長，后因秉承北洋政府旨意辦學(xué)而于1920年被該校學(xué)生驅(qū)逐。1921年，他受張謇之請，擔(dān)任南通縣立女子師范學(xué)校校長，并與張謇、沈恩孚、黃炎培等人在揚(yáng)州發(fā)起成立“蘇社”，標(biāo)榜“蘇人治蘇”，推行地方自治，后因與張謇意見不合而離去。1928年，方還任國民政府交通部秘書。1932年4月，病逝于南京寓所。

方氏以詩、文、書法三絕而名噪江南，與北方才子方地山有“南北兩方”之譽(yù)?！独ド娇h志》以及姚鹓雛著《江左十年目睹記》、俞劍華著《中國美術(shù)家人名辭典》、周邦道著《近代教育先進(jìn)傳略》（初集）、陳玉堂著《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典》等對此均有記載。吳本廉《追憶方還先生二三事》[11]一文亦補(bǔ)充了不少關(guān)于方氏的史料。據(jù)稱，方氏與吳本廉祖父交好，鑒定書畫的眼力極高，吳家不少收藏品即經(jīng)其“把眼”。方還從事政教多年，“聲譽(yù)極高，晚年雖以在野之身，然其一言一行，社會(huì)影響極大”。1932年淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)后，方還曾舉家避難甪直，遇棄職潛逃的昆山縣長吳德耀，于是“曉以大義責(zé)其失職，促其返昆主持政務(wù)，后吳氏投河自裁，邑人咸以先生大義凜然，敬仰倍加”。另外，這篇文章最后有“1932年先生病歿南京”之語。

綜上，經(jīng)歷過1932年1月28日淞滬會(huì)戰(zhàn)的方還逝于1932年是一定的，故“四月十一日即方還先生逝世之翌日”應(yīng)該是1932年的4月11日，而方還去世的具體日子應(yīng)該是1932年4月10日。徐氏該文寫于京津之行剛剛結(jié)束之時(shí)，內(nèi)容涉及探訪天津“泥人張”后人和前一年南昌游中所遇另一位民間藝術(shù)高人范振華等種種情形，屬隨感、隨寫、隨發(fā)的“感言”一類。從時(shí)間上來看，徐悲鴻與方還很可能結(jié)識于1918年的北京，而至于在文末記上一筆，或是因?yàn)槎嗽谕辱b賞、收藏方面曾有過交集，或是因?yàn)槎送幗阄幕?，或是對“聲譽(yù)極高”“社會(huì)影響極大”又堪稱道德典范的鄉(xiāng)賢前輩的敬意，暫不得而知，待考。

那么，為何徐悲鴻會(huì)把“二十一年”寫成“二十年”？筆者曾查《對泥人感言》最初發(fā)表的《大陸》雜志原件，確為“二十年”。故筆者認(rèn)為，出錯(cuò)的可能大致有二：一是編輯出版環(huán)節(jié)出錯(cuò)。該文發(fā)表在《大陸》創(chuàng)刊號上（民國二十一年七月一日出版），從編輯角度來看較為粗糙，諸如全刊不分欄目，甚至沒有連貫頁碼等。這種編輯水準(zhǔn)不是沒可能把徐氏手寫體、豎排版原稿中的“廿一”在同樣豎排版的時(shí)候搞成“二十”。另外，排版中“二十”與“年”處在兩列，即“二十”在列尾，“年”在列首，這或許也是容易漏掉“一”的排法吧。二是徐悲鴻自己大意之下少寫了一個(gè)“一”，或者“廿”在行書書寫中通常寫作“卄”。徐悲鴻的書寫中絕大多數(shù)即是如此，似更易將豎排形式的“卄一”錯(cuò)成“廿”或“二十”吧——若果真如此，我們就把它當(dāng)作徐先生跟我們開了“一”個(gè)玩笑吧，似乎也只能這樣想了！

當(dāng)然，還有一個(gè)羅時(shí)慧的“1932年說”。據(jù)包立民《徐悲鴻與傅抱石》[12]，身為親歷者的羅時(shí)慧回憶說，傅、徐相識于“1932年，當(dāng)年傅抱石二十六歲，已是南昌城里小有名氣的藝術(shù)家，曾在南昌省立一中擔(dān)任高中部教員”，在省立一中教導(dǎo)主任廖季登和乃叔廖興仁的“攛掇”下一起到旅社拜訪徐悲鴻。而且在相識后的第三天，徐悲鴻由廖氏叔侄陪同到傅宅回訪，“那天是舊歷六月十九，天氣晴朗”，之所以把日子記得這么清楚，是因?yàn)槟翘焓橇_時(shí)慧父親的陰歷生日……且不說1932年的7月1日《大陸》雜志已經(jīng)發(fā)表了徐悲鴻游天津、南昌后的《對泥人感言》，1904年出生的傅抱石在1932年也不是26歲而是28周歲，故此說無疑不足采信。

綜合目前的所有材料，筆者的結(jié)論趨向于徐悲鴻與傅抱石相識于1931年7月至8月間，具體交往經(jīng)過基本贊同舊版《傅譜》的相關(guān)內(nèi)容。只是有一個(gè)相左的例子不能回避：如果前述《鵝嬉圖》為真，其落款時(shí)間中的“初夏”應(yīng)為陰歷四月，不僅羅時(shí)慧所說的“舊歷六月十九”跟“初夏”不沾邊兒，辛未1931年抑或庚午1930年的陰歷四月也都在陽歷的5月。實(shí)際上，徐氏在《對泥人感言》中的用詞是“夏間”而非“初夏”。根據(jù)其避暑廬山轉(zhuǎn)道游南昌來看，似也應(yīng)在暑假的“夏間”。另外，羅時(shí)慧或許記錯(cuò)了年份，但父親生日的陰歷六月十九日則不會(huì)錯(cuò)，而陰歷的六月十九日在1931年是陽歷的8月2日（如果該日如羅時(shí)慧所言是相識的第三日，則二人相識于7月31日），在1930年是陽歷的7月14日或8月13日（該年閏六月），無論哪一年都在陽歷的7月至8月間，所以問題來了——《鵝嬉圖》到底是真是偽？這有點(diǎn)詭異。

下面要談的是與此相關(guān)的另一個(gè)小問題。耿云志所編《胡適遺稿及秘藏書信》[13]的第32冊收錄了徐悲鴻致胡適的五封信，是王震編《徐悲鴻年譜長編》和《徐悲鴻文集》所遺漏的。彭飛的《徐悲鴻與胡適交游考》[14]一文關(guān)注到了這五封信，并對年代進(jìn)行了考證。[15]非常幸運(yùn)的是，五封信中竟有三封與本文論題有關(guān)，故將這三封信的內(nèi)容錄入如下：

第一封信：

適之先生、夫人惠鑒：此來深擾尊居，曷勝感謝。弟偕祖望[ 1 6 ]抵津，即有南開馮、黃兩先生相迓導(dǎo)居大學(xué)客館中，一切平安，請釋念。此時(shí)晨餐已畢，祖望便將去中校[ 1 7 ]。匆匆報(bào)聞，且俟續(xù)告。適之先生大著伴我長途，尤感。敬頌儷福。悲鴻拜啟。卅一日。行前未能一別小三[18]，良疚于懷。

第二封信：

弟二日晨安抵南京，內(nèi)子亦先一日由宜返寓，大小無恙。適之先生出院消息帶至此間，故人均慰。昔津有泥人張者，其藝膾炙人口，令弟向往。此次以張伯苓先生導(dǎo)游，得見其杰作數(shù)種，俱簡雅生動(dòng)，信乎名不虛立。弟購得其令嗣某君所作天津風(fēng)俗人物、僧侶六種，俱寫實(shí)精到，幾乎神妙。人既指為匠工，彼亦不敢自傲，而不知其為至人絕技也。途中有大著作伴，豁人蒙蔽；間覽春色，及孟子生地，方見柳綠，過徐州，始遇桃花，江南則燦若云錦矣。適之長北大之說，頗為可信，中大則已定陳大齊[19]先生云。敬祝適之先生、夫人麗福。小三想已痊愈。悲鴻。四月四日。此函托老謝[ 2 0 ]帶平，因省費(fèi)亦經(jīng)濟(jì)時(shí)間。內(nèi)子并向夫人拜謝所賜。

第三封信：

適之先生賜鑒：友人之自北平來者，輒言足下起居無恙，至慰遠(yuǎn)念。昨日郭君子杰[ 2 1 ]來，言德普魯士學(xué)院選推足下為會(huì)員，實(shí)至名歸，曷勝慶賀。此間待叔永任[ 2 2 ]先生之來，有如望歲，足下盍為中大促之。敬頌儷祺。夫人萬福，小三在念。悲鴻頓首。六月十二日?！丢{子貓》[ 2 3 ]亦未嘗忘之，并擬不日寫寄。

彭飛將第一封信和第三封信的時(shí)間考訂為1932年，將第二封信的時(shí)間考訂為1931年，而其考證第二封信時(shí)的最重要依據(jù)竟然也是“二十年四月十一日即方還先生逝世之翌日”這一句！

后兩封信中均提到的胡適之病恙，是指胡適在1932年2月中旬做盲腸手術(shù)時(shí)出現(xiàn)小的醫(yī)療事故——因傷口內(nèi)存留一根棉紗而致傷口久未愈合，住院長達(dá)45天，小病成大病，不僅自己受罪，而且令很多友人牽掛。這等“罪”胡適只在1932年受了一次，而不是1931年和1932年接連受了兩次。再說，出現(xiàn)在第二封信中的“適之先生出院消息帶至此間，故人均慰”和第三封信中的“足下起居無恙，至慰遠(yuǎn)念”，難道不是體現(xiàn)出了同一件事的前后連貫性嗎？而第一封信中的“適之先生大著伴我長途”和第二封信中的“途中有大著作伴”又難道說的不是同一件事嗎？不過即便如此，這里也還是要硬性拆分這種邏輯性，不能因?yàn)椤岸晁脑率蝗占捶竭€先生逝世之翌日”這一所謂證據(jù)，陷入以錯(cuò)誤的“證據(jù)”導(dǎo)引出錯(cuò)誤結(jié)論的陷阱！

“二十年”這樣一個(gè)錯(cuò)誤或“玩笑”竟至影響了這么多人的判斷，實(shí)在令人唏噓。為什么會(huì)這樣呢？或許是因?yàn)樗钱?dāng)事人落在白紙黑字上的證據(jù)，我們假定或預(yù)設(shè)了它的確鑿吧！這警示了我們應(yīng)該如何對待材料——當(dāng)事人是可能出錯(cuò)的，報(bào)紙雜志也是可能出錯(cuò)的，更不要說親人、朋友、學(xué)生等人的言論。雖然對材料的挖掘很重要，但對材料的辨識也同等重要。從某種角度來說，材料常常是“陷阱”。同樣落入過這個(gè)“陷阱”的筆者愿與同道共勉。

在中國近現(xiàn)代美術(shù)史的視野中，徐、傅的相識問題實(shí)在是個(gè)太小太小的問題，但其論證過程中所呈現(xiàn)的種種陷阱卻是學(xué)術(shù)研究中普遍存在的難關(guān)。筆者以為，作為一個(gè)例子，它很能令人引以為戒。細(xì)思起來，這實(shí)則是關(guān)乎治學(xué)態(tài)度和方法的大問題：治史，人云亦云固然要不得，出現(xiàn)相左材料時(shí)不加以考證，僅憑主觀或憑需要地任選其一則更不可取——隨著日積月累，這一做法貽害實(shí)深，因?yàn)椤叭顺苫ⅰ薄爸e話說上千遍即成真理”的力量實(shí)在是太過強(qiáng)大了！

（華天雪/中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所研究員）

注釋

[1]華天雪.傅抱石與徐悲鴻相識的時(shí)間及經(jīng)過——對《傅抱石年譜》《徐悲鴻年譜》的一點(diǎn)疑問[J].中國美術(shù)館， 2006，（4）.

[2]華天雪.或許是徐悲鴻跟我們開了一次玩笑——再談徐悲鴻與傅抱石的相識及其他[J].中國美術(shù)館， 2014，（3）.

[3]葉宗鎬.傅抱石年譜[M].上海古籍出版社， 2004.

[4]王震.徐悲鴻年譜長編[M].上海書畫出版社， 2006.

[5]葉宗鎬.傅抱石年譜[M].上海書畫出版社， 2012.

[6]以下論述出自這些著述或論文者不再注釋。

[7]此為舊幣值。

[8]王震.徐悲鴻藝術(shù)文集[M].上海書畫出版社， 2005：43-44.

[9]梁吉生.張伯苓年譜長編[M].北京：人民教育出版社， 2009.

[10]據(jù)1932年4月4日徐悲鴻致胡適函，下文有詳細(xì)解釋。

[11]參見1991年中國人民政治協(xié)商會(huì)議江蘇省昆山市委員會(huì)文史征集委員會(huì)編《昆山文史》第10輯。

[12]中國文物學(xué)會(huì)，編.新中國捐獻(xiàn)文物精品全集徐悲鴻廖靜文卷[M].北京：文津出版社， 2015：94-95.

[13]耿云志，編.胡適遺稿及秘藏書信[M].合肥：黃山書社， 1994.

[14]彭飛.徐悲鴻與胡適交游考[J].榮寶齋， 2012，（3）.

[15]這五封信均只署有月、日，無年份。

[16]此處“祖望”即胡祖望（1919—2005），胡適長子，時(shí)于天津南開中學(xué)讀初中。

[17]這里的“中?！奔茨祥_中學(xué)。

[18]這里指胡適幼子胡思杜（1921—1957），當(dāng)時(shí)10歲，甚得胡適夫婦寵愛。1949年后被送到華北人民革命大學(xué)政治研究院學(xué)習(xí)，表現(xiàn)積極。

[19]陳大齊（1886—1983），字百年，浙江海鹽人，中國現(xiàn)代心理學(xué)先驅(qū)，專門研究普通心理學(xué)，做過北京大學(xué)教務(wù)長、國立北平大學(xué)北大學(xué)院院長、國立北京大學(xué)代理校長、國民政府考試院考選委員會(huì)委員長等。

[20]有可能是謝壽康（次彭），“天狗會(huì)”之首。

[21]郭有守（1901—1978），字子杰，四川資中人，張大千表弟，留法經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，在法國巴黎留學(xué)期間與徐悲鴻、張道藩等組成“天狗會(huì)”。

[22]任鴻雋（1886—1961），字叔永，化學(xué)家、教育家、辛亥革命元老、中國近代科學(xué)奠基人之一，曾任四川大學(xué)校長、國民政府教育部專門教育司司長等。其妻陳衡哲（1890—1976）為新派女作家、中國第一位女公派留學(xué)生、第一位女博士、第一位女教授，筆名莎菲，與胡適有超出一般的友情。胡、任、陳三人之間也有著非同尋常的友情，胡適于1920年曾專門寫過一首新詩《我們?nèi)齻€(gè)朋友——贈(zèng)任叔永與陳莎菲》。當(dāng)時(shí)國立中央大學(xué)應(yīng)該是有聘請任氏任教的愿望。

[23]徐悲鴻于1934年冬兌現(xiàn)了對胡夫人江冬秀的這一承諾。該獅子貓不僅是胡夫人所愛，亦是亡友徐志摩最愛，因此該作滿含懷念、寄托之意。胡適亦于1935年題新詩《獅子》于其上，共同表達(dá)了對徐志摩的思念。