何 金， 傅成來(lái)， 束立勇， 張 剛， 萬(wàn)凱超

(1. 鹽城市海域使用動(dòng)態(tài)監(jiān)管中心, 江蘇 鹽城 224000； 2. 華東有色測(cè)繪院， 江蘇 南京 210007 )

0 引 言

鹽城濕地遼闊，擁有太平洋西海岸、亞洲大陸邊緣最大的海岸型濕地，灘涂面積約占江蘇灘涂總面積的7/10、全國(guó)灘涂總面積的1/7。受歷史上黃河入海改道及近海潮汐動(dòng)力的影響，海岸自北向南呈規(guī)律性變化，射陽(yáng)河口為“北沖南淤”分界點(diǎn)。從海岸陸地地貌上看，灌河與射陽(yáng)河之間由近代黃河奪淮入海后帶來(lái)的泥沙淤積而成，黃河改道后，泥沙來(lái)源大幅減少，岸線受侵蝕而逐漸后退；射陽(yáng)河以南的海積平原區(qū)是近千年來(lái)海岸不斷淤積而成的濱海平原，岸外有輻射沙洲屏護(hù)。已有研究成果(張忍順等，2002；李楊帆等，2003)表明，近三四十年以來(lái)，蘇北的侵蝕岸段不再局限于廢黃河三角洲海岸，已擴(kuò)大至兩側(cè)的濱海平原海岸。20世紀(jì)70年代，南側(cè)蝕積界限在雙洋河口附近，80年代移至大喇叭口，90年代已南移至射陽(yáng)河口以南的沙港閘附近(北距大喇叭口7.5 km)，此界限在20世紀(jì)七八十年代以大約1 km/a的速度南移，近年來(lái)這一速度與廢黃河三角洲的侵蝕現(xiàn)象逐漸弱化相適應(yīng)，在逐漸降低。

最新的實(shí)地調(diào)查結(jié)果表明，蘇北地區(qū)的侵蝕岸段已由雙洋港口和沙港閘移至鹽城自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)，即新洋港與斗龍港之間的區(qū)域。2012年之前，鹽城保護(hù)區(qū)核心區(qū)域近岸海域一直處于淤積狀態(tài)，目前，保護(hù)區(qū)的核心區(qū)出現(xiàn)明顯侵蝕現(xiàn)象。調(diào)查鹽城海岸線現(xiàn)狀，研究侵蝕南移原因，對(duì)鹽城保護(hù)區(qū)核心區(qū)的穩(wěn)定、管理和保護(hù)具有重要意義。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 海岸沖淤演變研究現(xiàn)狀

海岸演變是沉積動(dòng)力地貌演變的結(jié)果(Wright et al., 1977)，不同的動(dòng)力條件組合會(huì)形成不同的海岸地貌形態(tài)。在海岸地貌演變過(guò)程中，潮汐和徑流是潮灘地貌的主要?jiǎng)恿C(jī)制。水動(dòng)力與地貌相互作用導(dǎo)致潮灘地形的沖淤演變，波流共同作用是潮灘發(fā)育的主要控制因素。三角洲海岸沖淤演變的控制因素極為復(fù)雜，物源最為重要，泥沙量的減少或斷絕會(huì)導(dǎo)致三角洲的侵蝕，如尼羅河、黃河和長(zhǎng)江入海泥沙量的減小使這些三角洲遭受侵蝕，1855 年黃河北歸導(dǎo)致蘇北廢黃河三角洲的泥沙來(lái)源斷絕，造成嚴(yán)重侵蝕(Zhou et al., 2014)。

1.2 廢黃河三角洲區(qū)域海岸演變研究現(xiàn)狀

張忍順等(2002)研究了蘇北黃河三角洲及濱海平原的成陸過(guò)程，即黃河奪淮入海期間演變?yōu)橛倌噘|(zhì)平原海岸，黃河北歸使廢黃河陸上和水下三角洲遭到強(qiáng)烈侵蝕，泥沙主要向南搬運(yùn)，侵蝕岸段逐年向南擴(kuò)大，中部海岸淤漲速度逐漸減緩，前人(虞志英等，1986；高抒，1989；陳宏友，1991)通過(guò)波浪、潮流、地形剖面的分析，總結(jié)了廢黃河三角洲的侵蝕過(guò)程，指出三角洲南側(cè)為潮流波浪共同作用造成侵蝕；王穎等(1998)研究了人類活動(dòng)與黃河斷流對(duì)海岸環(huán)境的影響；孟慶海(2000)通過(guò)分析沉積和地貌特征，將三角洲的侵蝕定為海岸線蝕退的破壞型三角洲階段，并基于波流共同作用建立了岸灘侵蝕后退模式；Fan(2001)分析了蘇北廢黃河水下三角洲的侵蝕演變、海岸侵蝕特征和動(dòng)力機(jī)制，模擬了岸灘剖面的演變趨勢(shì)；閆秋雙等(2015)研究認(rèn)為近年來(lái)江蘇海岸的侵蝕范圍已擴(kuò)展到射陽(yáng)河口以南，且有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)；陳瑋彤等(2018)基于江蘇1984—2016 年 61 景多源遙感影像數(shù)據(jù)和部分實(shí)測(cè)潮位、坡度數(shù)據(jù)，認(rèn)為海岸線的離海后退主要發(fā)生在廢黃河三角洲岸段，但在 2008—2016 年岸線侵蝕范圍已向南擴(kuò)大至新洋河口—斗龍港岸段。

1.3 現(xiàn)有研究成果的不足

(1)已有研究成果多通過(guò)遙感數(shù)據(jù)對(duì)岸線提取，缺少岸灘岸線的實(shí)地觀測(cè)資料及測(cè)量數(shù)據(jù)。

(2)鹽城岸線處于侵蝕南移的變化期，每年情況不盡相同，近年來(lái)，特別是鹽城自然濕地申請(qǐng)成為世界自然遺產(chǎn)后，對(duì)保護(hù)區(qū)研究成果較少。

2 材料與方法

利用近30年來(lái)的5期遙感數(shù)據(jù)，使用ArcGIS軟件ArcToolbox中的數(shù)據(jù)管理工具將不同時(shí)期的海岸線轉(zhuǎn)換為不同時(shí)段的蝕淤范圍分布情況，通過(guò)2015—2020年岸灘剖面監(jiān)測(cè)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)分析典型灘涂灘面寬度及高程變化，通過(guò)實(shí)地調(diào)查及無(wú)人機(jī)航拍調(diào)查灘涂前沿灘面侵蝕情況。

3 岸線淤蝕時(shí)空動(dòng)態(tài)變化特征

近30多年來(lái)，鹽城海岸的變遷表現(xiàn)為分段性和時(shí)段性，不同的岸段海岸蝕淤特點(diǎn)不同，包括已修筑至大潮高潮位以下的人工構(gòu)筑物的向海方向增加或被侵蝕減少，以及灘涂自然岸線的向海淤進(jìn)或蝕退。

近30多年來(lái)，鹽城海岸處于明顯北蝕南淤的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程(圖1)。① 北部從灌河口以南至運(yùn)糧河口段處于明顯蝕退狀態(tài)，大致表現(xiàn)為逐步蝕退，以廢黃河口兩側(cè)岸段的總蝕退程度最為明顯。其中，雙洋河口北側(cè)與中山河口兩側(cè)的總蝕退程度相對(duì)較低，雙洋河口以南至運(yùn)糧河口以北岸段處于由蝕到淤的過(guò)渡狀態(tài)。② 中部運(yùn)糧河口—斗龍港口段處于蝕淤兼有，以淤為主。其中，運(yùn)糧河口—射陽(yáng)河口岸段基本穩(wěn)定，蝕淤程度均低，河口表現(xiàn)為淤進(jìn)；射陽(yáng)河口—新洋港口岸段淤進(jìn)程度有所增加，已明顯超過(guò)蝕退程度；新洋港口—斗龍港口岸段的淤進(jìn)程度已遠(yuǎn)超蝕退程度，且越向南淤進(jìn)面積越大。③ 南部自斗龍港口往南至老壩港北側(cè)一段明顯處于淤進(jìn)狀態(tài)，由北向南大致呈淤進(jìn)面積增大的趨勢(shì)，且以1990年代和近10年來(lái)的淤進(jìn)面積相對(duì)更大。其中，斗龍港口—四卯酉河口岸段雖在近10年有小范圍蝕退，但近30多年來(lái)總體呈現(xiàn)大面積淤進(jìn)；四卯酉河口向南至老壩港北側(cè)岸段均呈現(xiàn)大面積凈淤進(jìn)。

圖1 鹽城岸線蝕淤范圍時(shí)空變化分布圖Fig. 1 Temporal and spatial distribution of erosion and deposition of Yancheng coastline

從鹽城海岸帶侵蝕淤積類型分布(圖2)可見(jiàn)，侵蝕岸段已經(jīng)從射陽(yáng)河口以北南移至國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)，到達(dá)大豐區(qū)斗龍港附近，自2018年底以來(lái)，侵蝕嚴(yán)重區(qū)域后退了200余m，大量養(yǎng)殖魚塘遭到破壞，防波堤被侵蝕掏空，威脅著人們的生命與財(cái)產(chǎn)安全。

表1 1986—2018年鹽城海岸蝕淤面積統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖2 鹽城海岸帶侵蝕淤積類型分布圖Fig. 2 Distribution map of coastal erosion and deposition types in Yancheng

4 典型剖面監(jiān)測(cè)

鹽城海岸整體呈現(xiàn)“北沖南淤”的趨勢(shì)，以射陽(yáng)河口作為分界點(diǎn)。根據(jù)近年岸灘剖面實(shí)地監(jiān)測(cè)結(jié)果，隨著射陽(yáng)河口北側(cè)硬化海堤的修筑以及布設(shè)防浪樁等防護(hù)措施的加強(qiáng)，海岸侵蝕作用逐漸減弱；射陽(yáng)河口以南至自然保護(hù)區(qū)，海岸侵蝕、岸線后退較為明顯。

4.1 監(jiān)測(cè)方法

采用人工跑灘方式進(jìn)行高程測(cè)量和樣品采集。低潮線以上岸灘部分采用RTK接收J(rèn)SCORS定位信號(hào)進(jìn)行剖面地形測(cè)量，測(cè)點(diǎn)間距為20 m，地形復(fù)雜處加密測(cè)點(diǎn)，岸灘高程水準(zhǔn)測(cè)量時(shí)，同步觀察記錄岸灘地貌形態(tài)，測(cè)量數(shù)據(jù)的高程基準(zhǔn)為1985國(guó)家高程基準(zhǔn)。

在監(jiān)測(cè)剖面上采集表層沉積物，每條剖面間距50 m左右采集沉積物樣品，進(jìn)行粒度分析，地形地貌發(fā)生明顯變化的部位根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)加密采樣。岸灘沉積物采取5 cm以內(nèi)的岸灘表層沉積物，每個(gè)樣品質(zhì)量不少于1 kg；粒度分析樣品根據(jù)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試要求進(jìn)行分樣和處理，砂礫級(jí)組分用篩析法分析，細(xì)砂以下組分使用激光粒度儀分析。

4.2 華海測(cè)16剖面

該剖面位于濱海中山河口—濱海港之間的海岸帶，岸線呈西北東南向。剖面標(biāo)志樁位于公路路肩，剖面長(zhǎng)400余m，80～100 m處有防浪樁及石塊。

多年監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示：① 消浪樁內(nèi)側(cè)灘面呈明顯淤積狀態(tài)，最大淤積深度達(dá)50 cm，表明消浪防侵蝕效果顯著；② 消浪樁外側(cè)近樁處呈侵蝕狀態(tài)，近5年來(lái)侵蝕變緩；③ 消浪樁外側(cè)剖面除2014年外總體呈斜坡型，坡度逐漸變陡。2014年剖面呈雙凹型，表明剖面侵淤狀態(tài)尚未達(dá)到平衡；2015年夏冬季剖面顯示夏季淤積，冬季侵蝕；2018年，剖面的季節(jié)性變化有逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)，即夏季侵蝕，冬季淤積。比較2015—2019年冬季剖面，灘面呈淤積轉(zhuǎn)侵蝕狀態(tài)(圖3)。上述表明該剖面侵淤狀態(tài)尚未達(dá)到平衡，需持續(xù)監(jiān)測(cè)。

圖3 華海測(cè)16監(jiān)測(cè)剖面地形對(duì)比圖Fig. 3 Comparison of topography of monitoring profile of Huahai Survey 16

按?？肆６冉M成三角分類法，2019年冬季該剖面表層沉積物主要為砂、粉砂質(zhì)砂2種類型，幾乎沒(méi)有黏土組分，表明潮灘處于風(fēng)浪作用較強(qiáng)的動(dòng)力環(huán)境。剖面表層沉積物的平均粒徑由3.8φ降低至3.3φ，顆粒漸變粗，分選由差變至中等。

4.3 華海測(cè)13剖面

該剖面位于射陽(yáng)港南側(cè)10 km左右的海岸帶，呈斜坡型(圖4)。近岸米草灘明顯被沖刷，草灘邊界向陸移動(dòng)，2014年首次監(jiān)測(cè)灘面有近100 m寬米草灘，2018年監(jiān)測(cè)時(shí)已全部被侵蝕，近岸養(yǎng)殖池塘被海水沖毀，岸線向陸側(cè)推移約150 m。

圖4 華海測(cè)13監(jiān)測(cè)剖面地形對(duì)比圖Fig. 4 Comparison of topography of monitoring profile of Huahai Survey 13

2019年監(jiān)測(cè)時(shí)，原有剖面起點(diǎn)標(biāo)志樁已于2018年被侵蝕掉，重新定剖面起點(diǎn)。剖面近岸沉積物類型為砂質(zhì)粉砂，分選中等，向海可見(jiàn)寬50 m左右的米草灘侵蝕地貌，米草灘前緣沉積物類型為粉砂質(zhì)砂，分選中等；剖面260～360 m段波紋發(fā)育，可見(jiàn)米草灘碎葉根系，沉積物類型為粉砂質(zhì)砂；360～500 m段沉積物類型為粉砂質(zhì)砂，分選好，灘面硬實(shí)，波紋發(fā)育呈四邊形、五邊形和六邊形，剖面末端灘面波紋變?yōu)槠叫胁y。該剖面沉積物由岸向海有變粗的趨勢(shì)，表明高潮灘受潮流駐波型流速作用而沖刷，泥沙在中潮灘落淤，遠(yuǎn)岸灘腳和低潮灘受風(fēng)浪掀蝕和潮流沖蝕，灘面進(jìn)一步粗化，呈現(xiàn)以潮流作用為主的濱岸沉積環(huán)境(蔡則健，2008)。

4.4 雙洋港南側(cè)剖面

雙洋港南側(cè)侵蝕較為嚴(yán)重，南側(cè)2 km左右侵蝕情況(圖5)顯示，該段北側(cè)養(yǎng)殖塘口已被侵蝕，南側(cè)米草灘侵蝕嚴(yán)重，即將威脅貝殼堤?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)情況及剖面(圖6)顯示，米草灘前沿陡坎約為60 cm，向陸側(cè)的貝殼堤寬約22 m。

圖5 雙洋港南側(cè)2 km左右段海岸侵蝕現(xiàn)狀Fig. 5 Coastal erosion status map of section about 2 km south of Shuangyang Port

圖6 雙洋港南側(cè)約2 km地段現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)圖Fig. 6 Field monitoring diagram of section about 2 km to the south of Shuangyang Port

5 保護(hù)區(qū)現(xiàn)狀

江蘇鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)作為中國(guó)最大的海岸濕地保護(hù)區(qū)和面積最廣的互花米草分布區(qū)域，其核心區(qū)受人為活動(dòng)影響最小，發(fā)育了典型平原型淤泥質(zhì)潮灘(朱葉飛等，2007)。自2012年至今，核心區(qū)范圍內(nèi)米草灘下邊緣已發(fā)生明顯侵蝕，2019年核心區(qū)兩端無(wú)人機(jī)航拍顯示，北部侵蝕現(xiàn)象明顯(圖7)，南側(cè)斗龍港附近侵蝕現(xiàn)象較弱(圖8、圖9)。遙感影像反演解譯海岸米草灘邊界線的變化情況(圖10)顯示，保護(hù)區(qū)北部2020年的植被外緣相對(duì)2015年向陸后退明顯，南部變化不大，因此該段可能已成為江蘇海岸帶侵淤轉(zhuǎn)換的新地帶。

圖7 江蘇鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)北部侵蝕現(xiàn)狀Fig. 7 Erosion status in the northern core area of the National Nature Reserve of Rare Birds, Yancheng, Jiangsu Province

圖8 江蘇鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)南部現(xiàn)狀Fig. 8 Erosion status in the southern core area of the National Nature Reserve of Rare Birds, Yancheng, Jiangsu Province

圖9 斗龍港南側(cè)海岸現(xiàn)狀Fig. 9 Current situation of the southern coast of Doulong Port

圖10 鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)濱海濕地植被外緣2020與2015年對(duì)比圖Fig. 10 Comparison of the outer edge of coastal wetland vegetation of the National Nature Reserve of Rare Birds, Yancheng, Jiangsu Province in 2020 and 2015

6 原因分析

6.1 黃河北歸后泥沙優(yōu)勢(shì)削弱

海岸地貌的塑造是泥沙、波浪和潮流等因素相互作用的過(guò)程，黃河帶來(lái)的巨量泥沙入海為海岸的淤長(zhǎng)提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，高含沙水體對(duì)波浪和潮流動(dòng)力的削弱也起著重要作用。河口海岸向海淤長(zhǎng)對(duì)河口兩側(cè)很大范圍岸段起到了掩護(hù)作用。因此，黃河奪淮入海期間，入海的泥沙在地貌塑造過(guò)程中占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，盡管黃河奪淮入?？诳拷鼰o(wú)潮點(diǎn)，流速較大，利于泥沙擴(kuò)散，但巨量泥沙入海仍然促使海岸大范圍快速淤長(zhǎng)。

在海岸淤長(zhǎng)過(guò)程中，由于泥沙沿途沉積，淤積速率與海岸至沙源區(qū)的距離有關(guān)。泥沙來(lái)源斷絕后，海岸侵蝕的開(kāi)始以及強(qiáng)侵蝕部位均出現(xiàn)在原沙源區(qū)附近岸線相對(duì)突出、動(dòng)力相對(duì)集中的部位。黃河北歸后海岸的侵蝕調(diào)整正是黃河奪淮期間海岸淤長(zhǎng)的逆向過(guò)程，侵蝕首先開(kāi)始于河口附近的突出岸線并逐漸向兩側(cè)擴(kuò)展。150年來(lái)，廢黃河口附近的岸線向陸側(cè)侵蝕后退近30 km，原水下三角洲基本夷平至-15 m以深。南側(cè)的射陽(yáng)河口距廢黃河口相對(duì)較遠(yuǎn)(約50 km)，加上北側(cè)強(qiáng)侵蝕區(qū)的侵蝕泥沙總體向南運(yùn)移形成的供給，射陽(yáng)河口附近海岸在黃河北歸后的一段時(shí)期內(nèi)仍處于淤長(zhǎng)過(guò)程。近年來(lái)，海岸侵蝕自北向南擴(kuò)展雖已波及至此，但射陽(yáng)河口附近的海岸仍處于由淤積向全面侵蝕過(guò)渡的階段。

6.2 廢黃河三角洲侵蝕不斷南移

海岸沖淤演變過(guò)程的直接控制因素是水動(dòng)力條件和沉積物來(lái)源，間接控制因素主要是人類活動(dòng)、氣候變化。

廢黃河三角洲海岸面向黃海，外圍沒(méi)有島嶼及沙洲圍護(hù)，且海岸線向海突岀，有利于波能集中。波浪作用是近岸侵蝕的主要?jiǎng)恿Γ谄匠２ɡ说淖饔孟?，岸線的拐角處及其偏南側(cè)部分具有很強(qiáng)的沿岸輸沙潛力，加上缺少上游泥沙的補(bǔ)給，該岸段成為蘇北海岸近岸侵蝕最強(qiáng)烈、黃河北歸以后岸線后退最多的岸段。張場(chǎng)等(2009)研究表明，廢黃河三角洲北翼的沉積物呈現(xiàn)出向北—西北方向的輸運(yùn)趨勢(shì)，南翼則表現(xiàn)為向外海即東南方向輸運(yùn)趨勢(shì)，三角洲拐角處主要呈向外海輸運(yùn)的趨勢(shì)。廢黃河三角洲在水動(dòng)力作用和沉積物輸運(yùn)的影響下，提供沉積物的海岸呈侵蝕狀態(tài)，接收沉積物的岸段則呈沖淤平衡或微淤狀態(tài)。

從整個(gè)廢黃河三角洲海岸的侵蝕動(dòng)態(tài)來(lái)看，隨著向海突出的水下三角洲和海岸的侵蝕后退，其挑流作用對(duì)兩側(cè)岸段的掩護(hù)功能勢(shì)必逐漸減弱，靠近廢黃河三角洲拐角岸段的射陽(yáng)河口附近水下岸坡的潮流侵蝕趨勢(shì)在所難免，岸線持續(xù)侵蝕是廢黃河三角洲未來(lái)岸線變化的主要特征，海平面上升和風(fēng)暴潮將加劇侵蝕趨勢(shì)。這種動(dòng)態(tài)趨勢(shì)屬于長(zhǎng)周期大范圍的變化過(guò)程，短期和局部因素的改變并不能對(duì)其產(chǎn)生根本性影響(陳宏友，1991)。

6.3 波浪和潮流作用優(yōu)勢(shì)的分布及其變化

波浪對(duì)海床的作用受到水深的限制，其能量釋放主要集中在淺水區(qū)，特別是破波帶附近淺灘，而潮流流速的大小恰恰是由深水區(qū)向岸遞減。這種差異決定了波浪和潮流在橫向上優(yōu)勢(shì)的分異，即淺灘為波控區(qū)，水下岸坡為潮控區(qū)(陳可鋒等，2010)。同時(shí)，由于岸線和海岸剖面特征不同，波浪和潮流在整個(gè)橫向剖面上的綜合優(yōu)勢(shì)在不同岸段存在一定的差異，隨著海岸淤蝕進(jìn)程和地貌的變化，這種控制作用也會(huì)有一定的變化甚至轉(zhuǎn)換。

在淤泥質(zhì)海岸淤長(zhǎng)過(guò)程中，岸灘剖面坡度平緩(一般坡度<1‰)，波浪在自海向岸傳播過(guò)程中能量沿途分散釋放，因此在淺灘區(qū)波浪對(duì)岸灘的作用非常有限，但在整個(gè)海岸斷面上潮流作用的相對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯。在泥沙來(lái)源減少或斷絕后，深水區(qū)潮流的侵蝕隨即開(kāi)始，但周期性的潮流淹沒(méi)可將大量細(xì)顆粒泥沙帶至波浪作用尚不強(qiáng)烈的高潮灘并在高潮憩流期落淤，使海岸在由淤積向侵蝕轉(zhuǎn)換的初期表現(xiàn)為上淤下蝕。這種淤蝕造成的結(jié)果是岸灘逐漸變窄變陡，波浪在高潮灘的作用下逐漸加強(qiáng)并占據(jù)主導(dǎo)地位，岸灘剖面形態(tài)逐漸由潮控的上凸型變成波控的下凹型。這種變化過(guò)程在廢黃河三角洲海岸表現(xiàn)十分明顯，從射陽(yáng)河口至廢黃河口，海岸動(dòng)態(tài)由南側(cè)上淤下蝕的過(guò)渡型(由淤積向侵蝕過(guò)渡)岸段向北漸變成全面侵蝕岸段，岸灘剖面的形態(tài)和坡度自南向北由上凸緩坡漸變?yōu)橄掳级钙?，近岸波浪的控制作用自南向北逐漸增強(qiáng)。

灌河口以西的岸段處于云臺(tái)山與廢黃河口突出部位之間，海岸相對(duì)凹入，與廢黃河口及其以南的岸段相比潮流較弱，且旋轉(zhuǎn)流特征明顯，潮流對(duì)海床的沖刷強(qiáng)度相對(duì)較小。但由于該岸段海岸開(kāi)敞，岸外缺少沙洲、島嶼和淺灘的掩護(hù)，波浪較強(qiáng)且常浪流向與岸線及岸灘等深線接近垂直。波浪作用造成近岸侵蝕，同時(shí)波浪以橫向輸沙為主的方式將部分較細(xì)顆粒泥沙向岸外輸移，從而使得海岸的淤蝕特征表現(xiàn)為上沖下淤。

6.4 人類活動(dòng)及海平面上升

隨著大規(guī)模的沿海開(kāi)發(fā)建設(shè)，鹽城沿海大量修建港口，特別是射陽(yáng)港導(dǎo)堤的修建，導(dǎo)致以華海測(cè)13剖面為代表的射陽(yáng)港南側(cè)岸線近年來(lái)侵蝕明顯，對(duì)近岸環(huán)流存在一定的影響。此外，近20年來(lái)，河口沙咀開(kāi)采建筑用砂使得沿岸飄沙不能通過(guò)河口轉(zhuǎn)移。例如，繡針河口沙咀每年開(kāi)采(50～60)萬(wàn)t；在龍王河口沙咀，夜壺沙以及其他各河口都有采砂活動(dòng)，成為該段沙質(zhì)海岸侵蝕加劇的直接原因(張忍順等，2002)。

在廢黃河與大板跳之間的侵蝕性淤泥質(zhì)海岸上形成了規(guī)模不等的貝殼堆積體，尤其是埒子河口與大板跳之間，寬50～60 m，厚1.5～1.6 m，高程達(dá)3.8～4.0 m，成為天然消浪堤，近二三十年來(lái)貝殼堤被開(kāi)挖作飼料添加劑，導(dǎo)致后側(cè)的陸域侵蝕加重。

全球海平面上升將導(dǎo)致風(fēng)暴潮及風(fēng)暴浪的強(qiáng)度增大、頻率增加，進(jìn)而海岸侵蝕的強(qiáng)度和幾率也會(huì)大大增加，江蘇海岸突發(fā)性的蝕退均在風(fēng)暴潮時(shí)發(fā)生。例如，1981年14號(hào)臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致海州灣北部的沙岸后退110 m；一次大風(fēng)暴潮可使弶港局部岸段后退數(shù)十米，造成海堤的損壞。

7 結(jié) 論

(1)鹽城海岸侵蝕范圍不斷南移。侵蝕淤積界限由20世紀(jì)70年代雙洋河口附近，80年代的大喇叭口以及90年代的沙港閘附近(北距大喇叭口7.5 km)，逐漸向新洋港至斗龍港之間的自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)(北距射陽(yáng)河口約25 km)過(guò)渡。目前，核心區(qū)海岸侵蝕日趨嚴(yán)重，米草灘外緣與光灘交界處普遍發(fā)育大型侵蝕陡坎地貌。

(2)近30多年鹽城岸線動(dòng)態(tài)時(shí)空變化特征研究表明，鹽城海岸變遷表現(xiàn)為分段性和時(shí)段性，不同岸段海岸蝕淤特點(diǎn)不同，整個(gè)鹽城海岸目前明顯處于北蝕南淤的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。

(3)鹽城岸線侵蝕淤積變化是因?yàn)辄S河改道，蘇北海岸大量泥沙來(lái)源斷絕，導(dǎo)致其動(dòng)力、泥沙平衡發(fā)生根本性改變，海岸演變由河流作用為主的堆積過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)楹Ｑ髣?dòng)力作用下的侵蝕改造，導(dǎo)致水下三角洲被大面積沖蝕，海岸侵蝕的區(qū)域逐漸擴(kuò)大，侵蝕范圍由廢黃河口突出岸段逐漸向兩側(cè)擴(kuò)大，從原來(lái)沖淤轉(zhuǎn)折的射陽(yáng)河口不斷南移。

(4)目前，對(duì)鹽城岸線的研究手段以遙感為主，缺乏現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查成果，后續(xù)應(yīng)綜合水下地形及水動(dòng)力研究、灘面監(jiān)測(cè)等手段，對(duì)人類活動(dòng)尤其是港口碼頭建設(shè)影響應(yīng)進(jìn)行專題研究。