朱國華：周老師講得非常精彩。我們在來這里對談之前做過一個交流。我多少流露出一點對文學未來的悲觀情緒，周老師就很嚴肅地教導我說：“聽眾都是年輕人，對年輕人，發(fā)出一種不祥的聲音是否合適呢？”我覺得他的教育是對的。但是我想，如果兩個人都從樂觀的角度來說，可能就缺乏了對話的一種辯證性，所以我唱衰大概也有一定的合理性。其實我們的觀點是差不多的，但我說的差不多，是我能夠理解的差不多，他深邃的地方我當然是達不到的。

剛才周老師說的對我啟發(fā)很大，我覺得尤其深的是這么一個意思：一個是文學的未來變成一個跨媒介的東西，它是文學，但又不是我們現(xiàn)在文學的樣態(tài)，文學的樣態(tài)會發(fā)生巨大變化。這樣文學的研究就不是跨媒介的事，它是跨學科了。再一個是他特別提出了對哲學研究的重視，我覺得這也是深合我心。

我覺得談文學研究的未來，也可以回顧一下文學研究的過去和現(xiàn)在。拿西方來說，本來英語文學研究這個學科，其實也要到19世紀下半葉才成氣候，牛津、劍橋之類的學校雖然有詩歌教席，但是長期以來，研究的是希臘、羅馬之類的古典詩歌。對阿諾德這種人來說，英國文學使用的是英語，是現(xiàn)代人的作品，英國人無須教導，都能讀懂它，因此設立英國文學機構是毫無必要的。即便后來牛津在他的反對之后，到了1894年還是建立了英語文學系，但是不少學者也嗤之以鼻，認為它一文不值。大家可能都讀過伊格爾頓的《二十世紀西方文學理論》。他有個意思是說，正是殖民統(tǒng)治的政治需要，英國文學研究才具有了較高價值。我們要讓印度人民知道，我們英國人之所以能成為你們的統(tǒng)治者，不光是因為我們的船堅炮利，而且是因為我們在文化上具有優(yōu)越性。我們不光是靠軍事力量讓你們認輸，還靠我們的文化、道德、精神的優(yōu)越性讓你們心悅誠服。有些著作甚至認為，英國文學的體制化過程，是從殖民地或蘇格蘭等外圍區(qū)域逐漸發(fā)展到英格蘭核心地域的。其實，美國哈佛大學等精英大學，一開始也是和英國一樣，人文學科很長一段時間也是研究希臘、羅馬或彼特拉克、但丁等古典文化的。到了“二戰(zhàn)”前后這一段時間，新批評變成了英語世界的一個主要的研究方法。新批評為什么能得到很好的發(fā)展呢？有的研究者是這么說的：“二戰(zhàn)”結束以后，不是有很多兵哥哥回家了嗎？回家之后干什么？沒事干。沒事干就會容易變成社會動亂的根源，所以還是去大學讀書吧。大學里面能讀什么？一天到晚打仗，哪里有知識積累讓自己讀得很深呢？所以新批評這個方法比較好。新批評作文學作品分析，就是一些比較容易掌握的套路，去套那些詩歌很好套，反諷、張力之類的技術，操演起來很容易上手，可操作性強，它就具有這樣的實際用途，所以形式主義為什么能夠風靡一時呢？有的人認為是這個原因。

到后來當然有點變化了，從形式主義到結構主義，到后來結構主義盛行一段時間之后——其實盛行時間還沒有太長，卡勒寫了《結構主義詩學》，沒過多久就又寫了《論解構》。解構主義或者后結構主義不全然是靠學理上推論，它把什么東西跟自己結合在一塊呢？文化政治。因此，文學研究現(xiàn)在的合理性不是建基于學術本身了，它現(xiàn)在其實變成了一種有效的社會批評方法。同性戀、反殖民主義、女性主義等各種各樣的文化政治理論在美國大學盛行一時，而且對歐洲有廣泛的影響。

現(xiàn)在，我覺得文化政治已經(jīng)越來越走極端了，而且它的影響已經(jīng)超越了人文學科，擴散到美國乃至于整個西方學界，它變成一個具有強勢力量的標準和尺度。這當然會引起它的對立者，即保守主義者的反撲。

從西方的情況可以看到，文學研究的合法性，不一定來自于學術研究本身，其實有一定的客觀基礎，也就是一些社會條件。我不知道將來的情況會怎么樣，我對西方的未來情況沒有辦法做出判斷。

中國是什么樣呢？我們知道，文學研究其實和我們的政治需要也是有一定的聯(lián)系。以前毛澤東談《紅樓夢》、談《水滸》，這些都好像和特定的政治內(nèi)容掛鉤。我也讀過一篇文章，講北京大學的王瑤。他本來是做古典文學研究的，為什么后來做了現(xiàn)當代文學研究呢？現(xiàn)當代文學實際上是為了論證我們中國共產(chǎn)黨領導下左翼文學的合法性，它背后其實也是有意識形態(tài)的政治基礎的。我們以前的文學評論，往往是政治斗爭的一個方面。胡風是文藝理論家，和我們是同行，但是在過去，曾經(jīng)是被嚴厲批判的對象。所以，文學研究過去其實和政治還是有很密切聯(lián)系的;但是改革開放以來，鄧小平同志曾經(jīng)有一個很著名的指示，說那些搞文學藝術創(chuàng)作的，還是要遵守文學藝術的內(nèi)在規(guī)則，我們不要動不動用簡單的行政命令進行管理。所以文學藝術開始有另外一個走向。這樣的走向是不是會有所變化？我也不是很清楚。但不管怎么說，文學研究在目前的情況之下，我認為還是一個黃金時代，我不知道別人怎么認為，我個人認為，在整個西方人文學科衰落的情況下，中國的文學研究可以說在世界范圍內(nèi)是一枝獨秀。因為西方的大學如果沒有人來選某個課，這個項目、學科可能就會削減。當然，如果你拿到了tenure-track，終身教職，大學不會趕你走。但是它不再引進新的人了，走一個就少一個，直到這個學科自然消亡?，F(xiàn)在西方的人文學科遭遇到這樣的情況，它是在萎縮。其實不光是在歐美，我有個日本朋友是一所大學的教授，他是人文學科的。他也告訴我，他們這個學科也在萎縮。當然，我們也可以說，人文學科本身有文化資本，還是具有一定的意義。但是在今天這個大眾社會，文化資本已經(jīng)被稀釋了，已經(jīng)不那么重要了。大概只是在談戀愛的時候稍微管點用，讓人家覺得你有修養(yǎng)。女的問：“你讀過屠格涅夫嗎？”男的說：“不，我只讀過陀思妥耶夫斯基。”她說：“這個也可以，很不錯?！蹦阋峭铀纪滓蛩够屯栏衲蚨紱]讀過，人家就覺得你連裝也不會裝，就完蛋了，人家就覺得你沒什么文化教養(yǎng)?？赡茉谶@個時候還多少派點用場，但是能有多大的用處我真的不知道了。

我們國家學科的興廢，跟就業(yè)有點關系。如果就業(yè)形勢還好，這個專業(yè)會給你一些招生名額;就業(yè)不大好，專業(yè)也有被撤掉的危險。例如我聽說有的大學的社會工作系，好像就被撤掉了，因為它畢業(yè)出來找工作很困難，當然專業(yè)撤掉的事情時有發(fā)生，具體情況也很復雜，并不僅僅是就業(yè)一個方面。不管怎么說，我們目前呢，全中國的范圍，好像中文專業(yè)被撤掉的事兒我聽說還比較少，所以目前來說還是個黃金時代，未來怎么樣我真的不知道。

我其實是堅決貫徹周老師一開始的指示，他說未來我們是不確定的，我們?nèi)绻f未來是確定的話，那么就顯得自己太狂妄自大了。其實我說的不確定是，當我說這是個黃金時代的時候，我的意思是，以后的日子不見得比現(xiàn)在更好過。我又發(fā)出不祥的聲音了，抱歉。

我們是不是到了跟同學互動的時候？

孫良好：兩位老師的對談，我整個聽下來，他們確實都是久經(jīng)沙場的，文藝理論能講到這個份上是很不容易的。我不僅覺得聲聲入耳，而且腦洞大開。我覺得他們兩個人的回答其實是不一樣的，周老師的回答是理想主義的，朱老師是比較現(xiàn)實主義的。

在聽的過程當中，有幾個觀念我印象特別深。一個是周老師講到現(xiàn)代的好詩都在歌當中，這個我肯定很感興趣，聽過我講課的同學都知道，我這些年在做中國現(xiàn)代詩歌，這是十五年前我在海南詩會上跟謝冕老師、吳思敬老師談的一個話題，所以特別親切。另外一個是朱老師講的爽文，我原來對爽文沒這么多的了解，聽了朱老師的解釋之后增長了不少見識。朱老師還講到數(shù)字移民，我這個“70后”其實同樣是一個數(shù)字移民?，F(xiàn)在因為時間比較有限，我剛才跟志科老師做了一個交流，給同學們兩次提問的機會，一個給周老師，一個給朱老師。兩個問題之后，請陰志科老師做一個簡單的評議，然后我們整個對話結束。

提問者1：老師們好，我是2019級創(chuàng)意中文的吳凱悅，想請問您關于文學理論研究范式的問題。我試著將他們分類了一下，一個是中國化的西方理論，一個是跨學科的套用理論，這個我覺得比較有代表性的是文學心理學。還有一個是中學為體、西學為用，我覺得這個比起前面的是比較涇渭分明的。還有一個是關于建構與解構，我對這方面了解比較少，所以我覺得這可能是一種元素的重組。這些應該要考慮到各個國家之間接受史的問題，但是不知道有沒有存在形式主義上的影響。一代文學有一代文學之勝，那也就是說，理論的話它現(xiàn)在是被推翻，一個一個理論被推翻，也有可能它是不破不立，還有可能理論是一種僵化的流傳。關于程干帆先生提出的古代文學的研究要有文獻學以及文藝學的基礎，那么我想請問周老師的是，關于西方理論與中國的作品之間的連接以及它不兼容的問題。

謝謝老師們！

周 憲：你講的這個問題也是很重要。我的想法是這樣，中國文學、西方文學在某些層面上是共通的，關于人性的惡、善、悲劇，很多東西有共通性。所以從共通性的層面上來說，西方的理論打開了我們對問題的理解，打開了我們的視野，有新的方法，但并不是所有的中國問題都是可以用西方理論來解釋的。那我們就要做一個什么工作呢？就要把西方的理論修正，要改變它，要跟中國的理論嫁接，我們就提出一個新的模式，不是一個，應該是若干個。人文學科是這樣，人文學科是有解釋的沖突，什么意思？關于同一個文本你會發(fā)現(xiàn)有完全不同的解釋，甚至兩個完全沖突的解釋，這個跟自然科學是不一樣的。因為人文學科是一個思想的互撞，個人從不同的角度、不同的人生經(jīng)驗、不同的知識積累都可以看到一個不同的“哈姆雷特”，這樣一來就會帶來解釋的多種可能。但是大家千萬不要誤解，解釋的多種可能性并不意味著每種解釋都是最好的解釋，我們應該追求能被學術界、學術共同體都認可的，這樣對中國人來說就變成一個問題，就是西方理論怎樣做適度的修改，然后把中國的元素加進去。實際上很多人，包括我們的導師，他在這方面做了很多的工作，但這個問題還沒有完成，但是我現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)現(xiàn)在有些人回到晚清民國初期，特別對王國維、梁啟超這一輩，他們國學非常好，像我就沒有太多的國學功底，我的西學應該還算可以，所以為什么我說我這一代不能完成。但是他們現(xiàn)在回到王國維的時代，就發(fā)現(xiàn)王國維做得非常好，西學和中學完美融合，提出了一些全新的理論和觀念。還有一個比較好的就是錢鍾書先生，他也是提出藝術范式，他的范式是什么？很具有中國思想，但是他用了很多西方的例子來證明中國思想的合理性，很精彩。

當然了，我們今天因為學術積累的知識傳承關系不可能做到他們那一代人那樣，你們這一代人是什么呢？你們這一代人有沒有思考過你們的知識積累、你們的知識傳統(tǒng)應該怎么樣？我想這個還有待來探究。但有一點可以肯定，我們對民族、對世界文明的貢獻從古到今一直是有很多的，所以我對很多事情有不同的想法。比如說，我到聯(lián)合國總部去看，韓國人在那兒放了印刷機，說印刷術是韓國的。我就特別去問一個很有名的美國華人教授，我說：“你知道這事嗎？”他說：“我知道。你別說，韓國人上去有他的道理?！表n國人說什么呢？中國的活字印刷，中國只有兩種，一種叫雕版刻字，還不算印刷，中國的字是用泥刻的，而韓國人是銅。但我想最重要的是創(chuàng)意，不是泥和銅的問題，創(chuàng)意是中國人的。我們可以看到，中華民族在歷史上的發(fā)明是很多的，我相信未來中國也是一樣。所以講到范式的問題，中國范式將來一定會有。而且我現(xiàn)在注意到一個非常有趣的現(xiàn)象，各位同學有沒有對環(huán)境感興趣的，你會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在西方美學經(jīng)常提中國的事，我在這里就不說了。我最近研讀了他們的文獻，知道了中國思想對環(huán)境美學、生態(tài)美學的貢獻，這與西方視角，完全不一樣，所以他們就提出來中國視野和西方視野是一個很好的互補。

我順便推薦同學看一本書，這本書叫《思維版圖》，這是一個密歇根大學心理學教授寫的書。我原來也不讀這些，結果一個加拿大學者來了以后帶了一本書，他說你一定要看這本書，這本書在亞馬遜上面已經(jīng)排名在前面多少位很長時間了，一定要看。我把這本書拿來看，我找我們心理系的老師，我說：“你來翻譯一下?！彼f：“周老師，我給你檢索，我這本書已經(jīng)備下了，叫《思維版圖》，非常好的一本書?！边@本書的作者提出了一個很理想的境界，是什么？他說中國人和西方人的思維是各有利弊，往往這個是西方人看出來，中國人沒看出來;而東方人看出來，西方人沒有看出來，他說我們應該設想一種可能性，當兩種文明交匯的時候，兩種文明都看到對方的長處，同時也看到自己的短處，這個時候他說每個民族都將從別人那里學到自己所缺少的東西，這個民族一定是有希望的，而整個世界民族就會變得更加多元化。我覺得他這個理論非常好，他研究了北京大學的學生跟密歇根大學有什么不同，很精彩，各位同學有興趣可以去看一看。

孫良好：謝謝周老師精彩的回答。

提問者2：兩位老師好，我盡量把我的問題表達得簡潔一些。兩位老師剛才都提到過文學經(jīng)典在當下的沒落，這讓我想起了中國當代作家閻連科，他曾經(jīng)表達過這樣一個觀點，中國當代文學從20世紀80年代到現(xiàn)在大概三四十年的時間，一直沒有出現(xiàn)過一個偉大作家，我們有一流作家，但是一直沒有偉大作家。他說的一個原因就是，我們一直沒有建立起所謂偉大文學的標準。我想請問兩位老師，哪位老師對這個問題感興趣，哪位老師就可以回答。我們現(xiàn)在到底有沒有人在做這樣一件事情，到底有沒有人在正兒八經(jīng)地回答我們時代的這個偉大問題？

朱國華：所以你的問題是有人是不是在制造這個偉大的標準，是這個意思嗎？

提問者2：有沒有人在回答這個問題，中國偉大文學的標準、當代偉大文學的標準到底是什么？

朱國華：我覺得是這樣，事情可能要倒過來。可能是當有一個偉大的作家、偉大的作品出現(xiàn)的時候，我們才意識到新的標準已經(jīng)出現(xiàn)了，并不是說先有一個標準，然后看看哪些人符合這個標準，我覺得事情是這樣。

但是從抽象的角度上來說，也可以說，我自己認為，我們?nèi)绻前凑找郧皩χ袊膶W史的一個看法——大部分人會同意，也有人不同意——曹雪芹是一個偉大的作家，魯迅是一個偉大的作家。那么，他們偉大在哪里呢？我覺得就在于他們的作品，他們和他們的那個時代發(fā)生了一種對應的關系，他能夠回應那個時代所提出來的問題，并且給予它一個非常獨特的展現(xiàn)。他可能不一定能夠回答，但他會把這個問題用文學的形式展現(xiàn)出來。比如說魯迅會把中國的國民性呈現(xiàn)出來，在魯迅作品里面你可以看到高度緊張和焦慮的一種狀態(tài)，但我這個話說得可能有點班門弄斧，因為良好教授本身就是現(xiàn)當代文學的專家。

我自己寫過一篇討論魯迅的文章，當然是比較low的文章，我是討論魯迅和虛無主義的聯(lián)系。不管怎么說，他當時提出的問題到現(xiàn)在都依然有效。他提出了很多問題，讓我反思比較多的是什么問題？就是說，他既是一個強烈的民族主義者，但同時他又是一個拿來主義堅定的支持者，這兩個立場看上去是截然對立的，但在他那竟然獲得了高度的統(tǒng)一，這是很奇怪的一件事情。今天如果我們想象一個很強烈的民族主義者的話，會覺得他像嗎？這個人說中國的歷史寫滿了瞞和騙，我們讀了會要中毒的;西方的書我們要拿來、要學習，宣揚這樣言論的人怎么可能是民族主義者呢？這肯定是個壞人，是個賣國賊。但是魯迅去世的時候，給他遺體上覆蓋的旗幟上面寫的是“民族魂”，我們也一直認為他是中國最偉大的民族主義者。不光是我們這么主觀這么想，不是因為組織上是這么認定的，我覺得這方面還是有公論的。日本有一個研究者叫竹內(nèi)好，他專門寫了一本討論魯迅的書，對魯迅很是稱贊。他認為整個日本沒有出現(xiàn)魯迅這樣的人。對魯迅的立場，他稱之為“東洋的反抗”。一方面，緊緊地依靠自己本民族的本位立場，但同時又對本民族進行強有力的批判，對西方一方面是歡迎的，一方面又是拒絕的，這樣一種非常矛盾的狀態(tài)能夠顯示出來，反映在他很多的文學作品中。所以，即使魯迅先生1936年去世，已經(jīng)離開我們很多年，但是他的作品，在今天還給我們帶來很深的啟發(fā)。所以，他作為文學家，就是一個偉大的文學家。用約翰遜描述莎士比亞的話來說，他不僅僅屬于他那個時代，他更屬于所有的時代。我覺得這就是所謂偉大的作家。

我們今天當然有很多一流的作家，但是即使是莫言這樣的作家，我覺得跟魯迅的分量相比，還是不可同日而語。他是一個很好的作家，他有一種歷史縱深感，有一種奇崛的想象力，情節(jié)故事也很吸引人，有很多的優(yōu)點，但是他沒有魯迅那樣直逼我們心靈的巨大震撼力，沒有這樣一種東西。

這就是我的回答，謝謝你。

孫良好：兩位老師不僅對談非常精彩，回答也是非常的到位。最后我把時間給陰志科老師，因為我們這次對談能夠順利開展，直接促成的就是文藝學教研室的陰志科老師，大家歡迎！

陰志科：感謝孫院長。我站在這，直接就想到兩個成語，第一個是狗尾續(xù)貂。兩位嘉賓對談的領域非常寬闊，內(nèi)容有深度，密度非常大。孫院長概括得也非常準確，我其實不需要講。第二個是趕鴨子上架，講臺下面有馬老師、傅老師這么多前輩，本來都可以來做評點，我只能硬著頭皮。其實我根本不敢說是評點，只能是談一談心得體會，就是我的學習筆記。

一談到文學和文學的未來的時候，我立刻想到我們上個學期大學語文出的一張試卷，有一道題，讓同學們寫一首自己喜歡的詩，并說明為什么喜歡這首詩。同學們的答案第一個就是剛才周老師談到的《靜夜思》，大家就喜歡這首。第二首你猜猜是什么？《詠鵝》。所以我就覺得這些東西讓我們對文學和文學的未來產(chǎn)生了一些不確定感，這是用朱老師的話來說的。

在我看來，這個現(xiàn)狀首先緣于我們的閱讀習慣。我們這個時代是圖像化的時代，我們通過圖像、超鏈接、微信朋友圈里的那種短文章，超過2000個字都不愿意讀的那種短文章，來接受外部事物，這類東西塑造了我們接受文學的觀念。同時，我們還接受了影視作品、小視頻對我們文學觀念的塑造。如果說，過去的文學塑造了我們對人生、對世界的看法，那么，現(xiàn)在這些塑造了我們對婆媳關系、職場陰謀、校園情殺等的看法。不同的文學接受與媒介傳播形態(tài)確實改變了我們的觀念。

朱老師和周老師都提到了想象的共同體問題。我們生活的習慣和我們接受文學的習慣不一樣了，它們一定程度上塑造了我們對想象的共同體的理解。我們認為自己處理婆媳關系、處理職場關系就應該從它那里學點什么東西，最后學到的這個東西反過來進一步塑造了我們的行為方式。周老師剛才提到一篇非常重要的文章——《講故事的人》，我也推薦大家去細讀這篇。文章提到一個很重要的概念叫作經(jīng)驗的貶值，這個詞跟我們現(xiàn)在談論的文學的未來關系非常大。這個經(jīng)驗的貶值指什么？就是我們現(xiàn)在的很多經(jīng)驗不是我們切身的經(jīng)驗，而是來自于大眾傳媒、來自于別的地方、來自于別人轉達給我們的那些東西，是間接的經(jīng)驗，所以我們?nèi)プx《紅樓夢》的時候讀不下去，很正常，甚至我認為現(xiàn)在的中學生讀《平凡的世界》，十有八九可能讀不下去，為什么？那種生活世界是20世紀七八十年代，尤其是80年代的活狀態(tài)，我們現(xiàn)在跟它距離比較遠，我們的情感缺少一種所謂的客觀對應物，你找不到附著你情感的那個實體，那么你讀文學的時候自然就讀不進去。文學為什么在20世紀80年代那么火？因為那個時候，文學不僅承擔了我們觀念變革甚至是社會改良的責任，也是我們知識的來源，知識分子讀書的時候去讀文學就是因為當時別的書翻譯過來的很少，文學作品相對比較多，通過文學去獲取知識，它是我們塑造理想的一個大倉庫。我們對于社會的理想、人生的理想、愛情的理想都是從文學那里得來的，以前根本就沒有這個理想，或者說即便有，也是模糊不清的，有了文學之后，我才更明確了自己的理想。

金庸的小說在我看來和香港的武俠小說、武俠電影、黑幫電影都是那個時候傳統(tǒng)價值觀和現(xiàn)代社會觀念沖突對撞的產(chǎn)物。現(xiàn)在跟同學們講喬峰、令狐沖，大家有時候還比較陌生，但在20世紀八九十年代的時候我們非常熟悉，后來我仔細一想，喬峰、令狐沖根本不是什么武俠人物，他們是知識分子的政治理想，只不過這個政治理想被韋小寶這樣現(xiàn)實的邏輯徹底擊碎，所以他也就封筆不寫了?，F(xiàn)在武俠小說也好，香港電影也好，消失了，是吧？大體就是這樣。

最后當我們談文學有沒有未來的時候，我在想首先要明白，第一，文學是什么？文學在文藝學理論當中有個概念叫作“文學性”，這個文學性的東西如今融化到了媒介當中，不同的媒介，包括印刷的、網(wǎng)絡的，比方說手機、互聯(lián)網(wǎng)這些，它把自己呈現(xiàn)到這些媒介當中。第二，未來又是什么？朱老師剛才提到一個概念，就是阿多諾的一個說法，叫作對幸福的承諾。當我們問，文學有沒有未來呢？首先，它沒有。為什么？因為我們當下沒時間談論幸福與否的問題，忙死了，老師、學生都忙，領導忙，我們也忙，忙得沒有時間去找自己的情感，我的情感是怎么樣？我今天是快樂還是難受？我都找不到我情感的突破口，甚至沒時間表達情感，忙到這個程度。你說它有沒有未來呢？其次，文學還是有未來的。為什么？就像周老師剛才提到的苦難、悲劇，這些東西永遠都會存在，只要有苦難、悲劇，我們就會向往幸福，而我們只要對幸福有一種向往，自然就會有一個東西承諾給你，告訴你未來在那里，這個東西是什么呢？我覺得就是文學。

謝謝大家。

孫良好：我覺得陰老師的評點也是很精彩的，至少讓我們感覺到溫州大學的文學跟文學的研究還是很有未來的，他比我年輕。

我們最后再一次用熱烈的掌聲感謝兩位老師。

今晚的對談到此結束，謝謝大家！

作者：周憲，南京大學資深教授，學術興趣集中在美學、文學理論、藝術理論和文化研究。著有《作為人文學科的文論與美學》《文學理論甘引》《審美現(xiàn)代性批判》等。

朱國華，華東師范大學中文系數(shù)授，國際漢語文化學院院長，著有《權力的文化邏輯：圖繪布迪厄》《文學與權力：文學合法性的批判性考察》等。

編輯：張玲玲 sdzl10803@163. com