王向陽

(外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系 北京 100044)

信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)成為各種傳統(tǒng)安全問題的“賦能器”和“非傳統(tǒng)安全”滋生的放大器。各種傳統(tǒng)安全問題，如間諜行為、恐怖主義、軍事沖突等借助網(wǎng)絡(luò)，以在網(wǎng)絡(luò)空間和通過網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行破壞的方式形成新的廣泛的破壞力。近年來，網(wǎng)絡(luò)安全問題頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)空間軍事化、政治化、恐怖化趨勢(shì)明顯。2014年ISIS通過網(wǎng)絡(luò)招募培訓(xùn)恐怖主義；2015年“Stuxnet”病毒對(duì)全球重要設(shè)施的破壞；2017年“WannaCry”和“NotPetya”等勒索軟件對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的破壞；2019年格魯吉亞遭受嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)攻擊等。網(wǎng)絡(luò)空間安全已經(jīng)成為全球性問題，是國際社會(huì)面臨的最突出的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)上，政治、軍事等安全屬于物理領(lǐng)域，已經(jīng)有一套切實(shí)可行的規(guī)則在運(yùn)作。然而，網(wǎng)絡(luò)空間是人類構(gòu)造的“無國界”領(lǐng)域，它總是處于變化中，現(xiàn)有的國際安全體系難以有效的防御來自網(wǎng)絡(luò)的攻擊。網(wǎng)絡(luò)空間中，沒有規(guī)則來描述和制定什么類型的行為是可以接受的和不可接受的。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間為國家和非國家行為體提供了一種攻擊、報(bào)復(fù)或行使缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)壓力的手段，已經(jīng)成為各國之間沖突的最新前沿。全球安全與繁榮取決于安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間治理亟需引入新的治理理念。

1 網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)實(shí)迫切性

“網(wǎng)絡(luò)空間”一詞最初由美國科幻作家威廉·吉布森(William Gibsonzai)首創(chuàng)，其中文譯稱“賽博空間”。吉布森認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是幻覺空間，在這個(gè)空間中合法操縱者遍及全球。網(wǎng)絡(luò)空間是人造虛擬空間，它超越了國家、地理邊界和文化差異，推動(dòng)所有國家和地區(qū)相互聯(lián)通。不同于物理空間，網(wǎng)絡(luò)空間不僅克服了物理空間在時(shí)間和地理上的局限，還伴隨技術(shù)的發(fā)展不斷加大對(duì)物理世界的改造和融合[1]。一方面，國家和非國家行為者在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動(dòng)越來越多，以享受利益和便利。另一方面，傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)面臨著網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)踐帶來的全新沖擊和挑戰(zhàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，所有的國家，包括最大的國家，都面臨著日益增多的難以在主權(quán)國家界限內(nèi)加以解決的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的支柱，是第三次工業(yè)革命的重要支柱，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的爭(zhēng)奪已經(jīng)成為大國重點(diǎn)戰(zhàn)略領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)空間存在著嚴(yán)重的安全問題。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展整合了“游戲”的博弈場(chǎng)所，對(duì)一些事情而言網(wǎng)絡(luò)空間是“天賜之物”，使得在地理上相互隔絕的人們，可以組成強(qiáng)大的虛擬共同體。傳統(tǒng)安全問題借助新博弈場(chǎng)所的賦能，得以迅速發(fā)展，產(chǎn)生新的網(wǎng)絡(luò)安全問題。如，恐怖主義借助網(wǎng)絡(luò)空間，已經(jīng)具有“來自全球、攻擊全球”的能力，成為網(wǎng)絡(luò)空間安全的重要威脅來源和風(fēng)險(xiǎn)因素[2]。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間存在著安全困境。傳統(tǒng)而言，政治獲得首先集中于國內(nèi)水平上，只有當(dāng)活動(dòng)的調(diào)節(jié)越出管理邊界時(shí)，政治活動(dòng)才延展到國家層次或國際空間。網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，已經(jīng)成為世界政治的基本構(gòu)成要素，改變著治理的性質(zhì)，影響了國家的主權(quán)，以及導(dǎo)致了權(quán)力的分散，從而造成各行為體在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行戰(zhàn)略博弈、制度競(jìng)爭(zhēng)和沖突對(duì)抗。

網(wǎng)絡(luò)空間存在諸多問題，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行有效治理，已成為所有國家面臨的關(guān)鍵戰(zhàn)略問題。傳統(tǒng)上，全球治理由主權(quán)原則定義的——這一原則在網(wǎng)絡(luò)空間受到了缺乏真實(shí)領(lǐng)土邊界的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的跨國性、無邊界性、虛擬性和隱秘性等特征，使得網(wǎng)絡(luò)空間治理與其他全球治理性議題相比難度更大。同時(shí)，大國間圍繞網(wǎng)絡(luò)安全的戰(zhàn)略博弈日益激烈，造成網(wǎng)絡(luò)空間治理處于失序狀態(tài)[3]。如，大國不愿意參與網(wǎng)絡(luò)國際立法工作，造成網(wǎng)絡(luò)空間治理制度匱乏、合法性不足；發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間顯著的分歧, 使得網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制創(chuàng)制運(yùn)行和落實(shí)能力有限等[4]。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)地緣政治舞臺(tái)，但也受到非國家行為體的挑戰(zhàn)，進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)空間治理的不足。

網(wǎng)絡(luò)空間具有“來自全球、攻擊全球”的特性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全，需要全球合作。現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間治理方式主要沿用主權(quán)國家間的“條約”體系，但條約的磋商過程通常緩慢而繁瑣，很難適應(yīng)像網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)治理等快速發(fā)展的需要[5]。盡管國際社會(huì)對(duì)國際法在網(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)用達(dá)成一定共識(shí)，但重要問題仍然沒有得到有效解決。國家不愿參與國際立法已經(jīng)造成了權(quán)力真空，證明了國際法未能解決迅速發(fā)展的技術(shù)所帶來的現(xiàn)代挑戰(zhàn)的主張[6]。鑒于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間治理亟需在國家框架之外尋找一種跨國的，協(xié)調(diào)一致的治理方法。如果說全球治理的其他領(lǐng)域注重發(fā)展和加強(qiáng)現(xiàn)有國際機(jī)制建設(shè)，那么網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域則是建立新的國際規(guī)范[7]。網(wǎng)絡(luò)空間安全就像一種“慢性病”，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是個(gè)持續(xù)挑戰(zhàn)。適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間安全動(dòng)態(tài)性變化，最大程度地降低風(fēng)險(xiǎn)，就需要全球共同努力持續(xù)不斷地建立共同的國際規(guī)范。

2 網(wǎng)絡(luò)空間治理面臨的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)空間治理面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)決定利益分配，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡造成網(wǎng)絡(luò)空間治理困境。網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)失序，主要國家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)的爭(zhēng)奪，使網(wǎng)絡(luò)空間治理更加混亂。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)沖突，嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的實(shí)現(xiàn)。

2.1網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡網(wǎng)絡(luò)空間治理的首要挑戰(zhàn)是網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡。權(quán)力結(jié)構(gòu)通常指權(quán)力資源在不同利益集團(tuán)間的分配格局[8]。網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)是權(quán)力結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)空間的表現(xiàn)，主要反映了國家在網(wǎng)絡(luò)空間勢(shì)力分布產(chǎn)生的力量格局及國家在網(wǎng)絡(luò)空間的行為模式。華爾茲認(rèn)為，權(quán)力結(jié)構(gòu)決定國際秩序。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著網(wǎng)絡(luò)空間秩序，及行為體在網(wǎng)絡(luò)秩序中的地位。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)與配置主要反映了物理空間的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與配置，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)空間治理的效能。

網(wǎng)絡(luò)空間治理中，國家越來越強(qiáng)調(diào)其在網(wǎng)絡(luò)空間中的作用。網(wǎng)絡(luò)空間政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與配置是構(gòu)建國家網(wǎng)絡(luò)安全觀需要考量的最本質(zhì)的核心要素[9]。因此，國家不僅與其他利益攸關(guān)方競(jìng)爭(zhēng)，而且相互競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)空間面臨國家之間的權(quán)力斗爭(zhēng)。以美國為首的西方國家處于網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，通過技術(shù)上的網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定權(quán)和話語權(quán)以及軍事上的制網(wǎng)權(quán)，獲取了左右網(wǎng)絡(luò)空間的強(qiáng)大力量，使得網(wǎng)絡(luò)空間國際秩序體現(xiàn)了明顯的西方霸權(quán)特征[10]。網(wǎng)絡(luò)空間的霸權(quán)結(jié)構(gòu)，使參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的力量難以實(shí)現(xiàn)平衡，加上國家間缺乏基本互信，使國際合作難以展開。中國是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的新興大國，期望打破網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，以平等身份參與網(wǎng)絡(luò)空間治理，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

2.2網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)失序網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)既是網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的國際社會(huì)變革的重要反應(yīng)，也是現(xiàn)實(shí)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。話語權(quán)不僅是“說話”的權(quán)利，更是指“說話”的威力與有效性，它既是權(quán)力的工具，也是權(quán)力的結(jié)果。能否擁有網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)在一定程度上決定了一國能否在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮影響力，發(fā)揮多大影響力，但話語權(quán)不僅是影響力，更是塑造力?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，誰掌握話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，誰就掌握未來秩序的主導(dǎo)權(quán)。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)的爭(zhēng)奪成為大國間爭(zhēng)奪的新興領(lǐng)域。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間的話語格局是西方強(qiáng)勢(shì)話語壓制，致使網(wǎng)路空間話語失衡。主要表現(xiàn)為，以美國為首的西方國家壟斷網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)，發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)空間能力和話語權(quán)等方面處于弱勢(shì)，且在短期內(nèi)難以得到根本性解決。西方國家憑借強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)實(shí)力，進(jìn)行話語滲透，網(wǎng)絡(luò)空間成為捍衛(wèi)國家安全的關(guān)鍵疆域。事實(shí)上，任何一個(gè)國家都不會(huì)允許互聯(lián)網(wǎng)變成“自由市場(chǎng)”[11]。美歐陣營(yíng)和新興陣營(yíng)均開展了比較激烈的話語權(quán)較量，網(wǎng)絡(luò)空間治理陷入困境。近年來，美國等西方國家利用網(wǎng)絡(luò)空間話語優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)“中國威脅論”的國際話語氛圍，抹黑中國形象，阻礙中國對(duì)外合作進(jìn)程[12]。西方對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的壟斷，新興國家對(duì)話語權(quán)的爭(zhēng)奪，網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)展緩慢。

2.3網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)沖突主權(quán)平等原則有助于對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間失衡秩序的重塑，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的首要原則[13]。“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”一詞由吳修銘 (Timothy S.Wu)首創(chuàng)，他認(rèn)為國家可以就“最低限度主權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)空間達(dá)成共識(shí)[14]，但各國對(duì)如何行使網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)頗具爭(zhēng)議[15]。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)通常指國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸和表現(xiàn)[16]。當(dāng)前，以國家為主體的網(wǎng)絡(luò)治理模式已成事實(shí)，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，為全球網(wǎng)絡(luò)治理提供了最佳解決方案，有利于維護(hù)全球網(wǎng)絡(luò)的公平正義。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)產(chǎn)生于形塑有效秩序的需要，而其限制性邊界同樣在于對(duì)合理的網(wǎng)絡(luò)空間秩序的維系。美國利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)排斥其他國家參與網(wǎng)絡(luò)空間治理，造成主權(quán)與治權(quán)沖突。當(dāng)前，美國視網(wǎng)絡(luò)空間為“全球公域”，呼吁建立網(wǎng)絡(luò)空間的“多利益攸關(guān)方治理模式”。顯然，“全球公域”是大多數(shù)單一主權(quán)國家無法企及的，美國試圖通過“多利益攸關(guān)方治理模式”把其技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，從而排斥或削弱其它主權(quán)國家參與網(wǎng)絡(luò)空間治理。同時(shí)，其他國家由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平、網(wǎng)絡(luò)治理邏輯、主權(quán)認(rèn)知水平等與西方國家不同，也是形成網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)沖突的原因。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)的沖突，是大國網(wǎng)絡(luò)空間治理沖突的焦點(diǎn)，已經(jīng)成為阻礙網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要因素。

3 網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際規(guī)范理論

國際規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的興起，源于國際法在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的缺位。相比于國際法，國際規(guī)范更適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理。規(guī)范理論指出，規(guī)范創(chuàng)設(shè)是從新規(guī)范生成開始，經(jīng)過擴(kuò)散，并最終內(nèi)化的動(dòng)態(tài)過程。規(guī)范生成是規(guī)范創(chuàng)設(shè)的重要一步，但卻被規(guī)范理論所忽視。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范仍處于規(guī)范生成期，重視規(guī)范生成有助于構(gòu)建國際規(guī)范。

3.1國際法在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的缺位國際法在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的缺位源于其內(nèi)生性瓶頸。首先，傳統(tǒng)國際法的滯后性。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的新問題不斷涌現(xiàn)，然而落實(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的傳統(tǒng)國際法卻極度匱乏。同時(shí)，傳統(tǒng)國際法的制定無法克服“程序障礙”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間治理常常處于“無法可依”狀態(tài)。其次，國家間難以就國際法的適用性達(dá)成共識(shí)。盡管國際社會(huì)承認(rèn)國際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間，然而,各國在網(wǎng)絡(luò)空間法治的許多關(guān)鍵問題上仍然無法達(dá)成共識(shí)。問題的焦點(diǎn)在于，網(wǎng)絡(luò)空間是否可以受主權(quán)支配，以及國際法如何適用網(wǎng)絡(luò)空間[17]。以美國為首的西方國家認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間不屬于主權(quán)領(lǐng)域，同時(shí)認(rèn)為現(xiàn)有國際法框架適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理，這與中俄等國主張網(wǎng)絡(luò)空間屬于主權(quán)領(lǐng)域，及建立新的法律法規(guī)的主張相矛盾，從而導(dǎo)致大國就國際法適用性產(chǎn)生分歧。再次，嚴(yán)格問責(zé)難以實(shí)行。在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，國家不愿意對(duì)有爭(zhēng)議的法律問題作出具體解釋，表達(dá)自己的法律觀點(diǎn)，因而難以對(duì)主權(quán)國家網(wǎng)絡(luò)空間的行為問責(zé)。因此，國際法在解決網(wǎng)絡(luò)空間問題的缺位促使各國更傾向于構(gòu)建非強(qiáng)制約束性的國際規(guī)范。

3.2國際規(guī)范適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理彼得·卡贊斯坦(Peter J. Katzenstein)指出，規(guī)范是“對(duì)某個(gè)既定認(rèn)同所應(yīng)該采取的適當(dāng)行為的集體期望?！盵18]瑪莎·芬尼莫爾(Martha Finnemore)和凱瑟琳·斯金克(Kathryn Sikkink)則認(rèn)為，國際規(guī)范是“既定身份下恰當(dāng)行為標(biāo)準(zhǔn)”[19]。張小明認(rèn)為，國際規(guī)范是國際舞臺(tái)上的行為規(guī)則或游戲規(guī)則[20]。無論是集體期望、行為標(biāo)準(zhǔn)還是游戲規(guī)則，國際規(guī)范所表達(dá)的是約束和規(guī)定各個(gè)行為體的行為，使之符合人們預(yù)期[21]。成功的規(guī)范是清晰、實(shí)用和可執(zhí)行的，通過明確責(zé)任、義務(wù)與追責(zé)成為有效的政策工具。同時(shí)，規(guī)范本身具有非約束性、自愿遵守性和隱蔽性特征，這使得規(guī)范難以被嚴(yán)格遵守。雖然國際法在網(wǎng)絡(luò)空間中更具有約束力，但國際社會(huì)對(duì)國際法應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)空間存在較大分歧。原則有明確的執(zhí)行行為以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，但原則缺少靈活性，無法適用于動(dòng)態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)空間[22]。規(guī)范的價(jià)值則在于可以通過建立新平臺(tái)，深化網(wǎng)絡(luò)共識(shí)，彌合各國在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的分歧。網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范是對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中負(fù)責(zé)任國家行為的一種集體期待，建立網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范，是網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的重要目標(biāo)。可見，國際規(guī)范具有制定靈活性、非強(qiáng)制約束性、可執(zhí)行性、可追責(zé)性和自愿遵守性等特點(diǎn)，相比于國際法，在網(wǎng)絡(luò)空間治理中具有更好的適用性。

3.3國際規(guī)范理論在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的作用國際關(guān)系學(xué)科最早對(duì)規(guī)范理論進(jìn)行研究的是美國學(xué)者弗羅斯特(Frost)，他認(rèn)為“規(guī)范”是需要普遍遵守的，沒有明確的理由是不能公然違反的原則。其后奠定規(guī)范理論在國際關(guān)系理論主流領(lǐng)域地位的是瑪莎·芬尼莫爾和凱瑟琳·斯金克在1997年發(fā)表的《國際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革》一文。文章不僅確立了國際規(guī)范的主流界定，還創(chuàng)造了規(guī)范的三階段生命周期理論。此后，國際規(guī)范的基本圍繞周期理論進(jìn)行研究，大致經(jīng)過三個(gè)階段：規(guī)范擴(kuò)散與內(nèi)化、規(guī)范的本土化和規(guī)范的挑戰(zhàn)、競(jìng)爭(zhēng)與衰退[23]。當(dāng)前，規(guī)范理論已經(jīng)成為國際關(guān)系建構(gòu)主義學(xué)派主要分析范式，并在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮重要作用。

規(guī)范理論指出，規(guī)范形成是從新規(guī)范生成開始，經(jīng)過擴(kuò)散，并最終內(nèi)化的動(dòng)態(tài)過程。規(guī)范生成是規(guī)范形成的第一步。當(dāng)維持舊規(guī)范的“共享信念”開始遭遇信仰危機(jī)，當(dāng)國家行為體為新規(guī)范的合法性達(dá)成共識(shí)之后，新的“共享信念”開始有效，新的規(guī)范開始形成[24]。第二個(gè)階段是一個(gè)模仿和社會(huì)化的過程，規(guī)范倡導(dǎo)者試圖說服其他國家遵循規(guī)范，并規(guī)范國家行為體之間的行為。也即是“旨在使規(guī)范破壞者成為規(guī)范的追隨者的國際社會(huì)化的積極過程”。規(guī)范內(nèi)化階段是規(guī)范達(dá)到了一種理所當(dāng)然的地位，大眾不再繼續(xù)就這一規(guī)范是否適當(dāng)進(jìn)行爭(zhēng)論。國際規(guī)范一旦形成，就會(huì)成為國際社會(huì)中規(guī)則集合體，它的權(quán)威性來自社會(huì)確認(rèn)、制度化水平上[25]。國家遵守國際規(guī)范并不是因?yàn)樗鼈兪菑?qiáng)制性的，而是因?yàn)樗鼈儽灰暈楹戏ǖ摹?/p>

規(guī)范生命周期理論是一個(gè)涉及規(guī)范生成的完整理論，對(duì)國際規(guī)范構(gòu)建具有重要意義。然而，規(guī)范生命周期理論也存在不足，它過于重視規(guī)范接受和內(nèi)化，忽視規(guī)范生成[26]。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范生成是一個(gè)過程，包括：商定網(wǎng)絡(luò)空間存在的問題、商定應(yīng)適用準(zhǔn)則、進(jìn)行談判達(dá)成協(xié)議、賦予締約國實(shí)際監(jiān)督能力。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際規(guī)范正處于生成階段，忽視這一階段的重要性，使網(wǎng)絡(luò)空間國家規(guī)范進(jìn)展緩慢。

3.4國際規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)空間治理缺乏國際規(guī)范。建立網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范，特別是“負(fù)責(zé)任的國家行為準(zhǔn)則”是網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的重要目標(biāo)，也是聯(lián)合國信息安全政府專家組(UNGGE)的核心任務(wù)。盡管過去二十年在聯(lián)合國以及其他國際組織、國家進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范嘗試，但關(guān)于強(qiáng)制性網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的規(guī)范協(xié)議仍處于萌芽狀態(tài)[27]。特別是，2017年聯(lián)合國信息安全政府專家組未能就網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范形成共識(shí)性文件，說明各國在網(wǎng)絡(luò)空間的分歧不可彌合[28]。與全球治理其他領(lǐng)域相比，網(wǎng)絡(luò)空間治理是一個(gè)新的全球治理領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)治理存在著規(guī)范匱乏。

網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際規(guī)范正處于生成期。網(wǎng)絡(luò)空間中新的規(guī)范暫未出現(xiàn)，各國都在積極提高“參與網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范”的能力，主要聚焦于規(guī)范生成。如，2010年聯(lián)合國信息安全政府專家組報(bào)告商定了網(wǎng)絡(luò)空間存在的問題，并商定其規(guī)模。報(bào)告指出，網(wǎng)絡(luò)沖突已成為對(duì)國際和平與穩(wěn)定的威脅，缺乏國際指導(dǎo)會(huì)造成嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)事件可能卷入更廣泛的沖突的風(fēng)險(xiǎn)。2013年和2015年報(bào)告商定應(yīng)適用準(zhǔn)則。報(bào)告指出，國際法和《聯(lián)合國憲章》對(duì)于降低網(wǎng)絡(luò)空間安全風(fēng)險(xiǎn)的作用，確定了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，并提出了11項(xiàng)新的規(guī)范建議原則。然而，2017年各國未能就網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范達(dá)成協(xié)議，全球性網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)仍處于生成期。

生成網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范是一個(gè)系統(tǒng)性，動(dòng)態(tài)性過程，面臨諸多挑戰(zhàn)。一是網(wǎng)絡(luò)空間是個(gè)新的實(shí)踐領(lǐng)域，這使得對(duì)規(guī)范的解釋，以及由此而來推廣和修改，變得特別困難。網(wǎng)絡(luò)空間觸及治理理念與秩序、國家利益之爭(zhēng)，事關(guān)未來網(wǎng)絡(luò)空間格局，各方確存較大爭(zhēng)議[29]。二是網(wǎng)絡(luò)空間是競(jìng)爭(zhēng)性、多樣性的價(jià)值體系，不同價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)空間沖突。發(fā)達(dá)國家與新興國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理制度理念上的對(duì)立與沖突，導(dǎo)致現(xiàn)有國際制度、國際合作僅僅停留在意向?qū)用?，很少?shí)施[30]。如，中國主張?jiān)诼?lián)合國框架下制定各國普遍接受的網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則和國家行為規(guī)范，美國則要求中國接受非對(duì)稱的準(zhǔn)則。三是網(wǎng)絡(luò)空間缺乏實(shí)際主體，使規(guī)范無法被切實(shí)執(zhí)行。網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)淪為網(wǎng)絡(luò)中心國家的“私域”[31]，使得其他國家追尋網(wǎng)絡(luò)使用主體，執(zhí)行規(guī)范難度增加。

4 建立網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范的路徑

時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域尚未出現(xiàn)能被各國普遍接受的國際規(guī)則，治理措施在各行為體之間缺乏強(qiáng)制力。造成這種現(xiàn)象的原因是發(fā)達(dá)國家與新興國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理制度理念上的對(duì)立與沖突，事實(shí)上，美國已經(jīng)視中國為其在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[32]。雖然網(wǎng)絡(luò)空間任何問題都是全球性的，不能接受地方性的解決方案，但大國共識(shí)已然是建構(gòu)全球性規(guī)范的根基[33]。大國在網(wǎng)絡(luò)空間中扮演關(guān)鍵角色，并不可避免地相互合作建立規(guī)則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。中美近期的合作意義重大，雙方達(dá)成的“框架協(xié)議”有助于網(wǎng)絡(luò)議題中的多邊合作奠定基礎(chǔ)。2015年，中美在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域所達(dá)成的共識(shí)，被視為一種重要的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范[34]。中美兩國在網(wǎng)絡(luò)空間安全方面的合作為其他網(wǎng)絡(luò)安全問題構(gòu)建新的模式。

4.1觀念的競(jìng)爭(zhēng)與變革——規(guī)范生成2013年，中美兩國元首會(huì)晤首次提出網(wǎng)絡(luò)安全問題，此后兩國就此問題開始正式談判。盡管中美雙方在網(wǎng)絡(luò)安全上有共同利益，但兩國的網(wǎng)絡(luò)安全觀和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略目標(biāo)存在根本差別[35]。在安全觀方面，兩國對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間威脅的認(rèn)知不同。中國認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間安全威脅主要來自西方大國利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)中國進(jìn)行滲透；而美國認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間安全威脅主要是網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。在戰(zhàn)略目標(biāo)上，美國的長(zhǎng)期目標(biāo)是“以實(shí)力保安全”，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)；中國是“以治理謀安全”，實(shí)現(xiàn)平衡安全、國內(nèi)穩(wěn)定與發(fā)展[36]。此外，中美兩國對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的定義也不相同。

中美在網(wǎng)絡(luò)空間安全這個(gè)問題上存在如此大的差異，但兩國也擁有共同的利益，也有共同的責(zé)任。中美兩國對(duì)彼此的依賴程度更高, 在沒有多少替代性選擇時(shí), 只能通過相互合作解決本國網(wǎng)絡(luò)安全問題。也就是說，中美雙方在網(wǎng)絡(luò)安全與國家合作之間達(dá)成了妥協(xié)，雙方都做了讓步。2015年9月，中美就網(wǎng)絡(luò)安全問題達(dá)成的重要共識(shí)，被認(rèn)為是中美之間第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。盡管對(duì)中美兩國是否會(huì)遵守該協(xié)議持懷疑態(tài)度，但美國愿意在雙方平等的條件下簽訂協(xié)議，這本身就是一種勝利。

4.2規(guī)范的社會(huì)化——規(guī)范傳播中美之間網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)范被認(rèn)為是“低級(jí)路徑”建構(gòu)的有限規(guī)范。盡管如此，中美雙方都在推動(dòng)規(guī)范的發(fā)展，因?yàn)橐?guī)范的力量在于它們形成和演變的過程[37]。規(guī)范構(gòu)建需要以適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)為依托，鑒于中美在網(wǎng)絡(luò)空間中的重要地位，為兩國之間的網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范提供了建構(gòu)平臺(tái)。在中國持續(xù)推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范正在向深度和廣度拓展。

在廣度方面。2015年，網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范簽訂后，中國兩國元首互訪、戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話、互聯(lián)網(wǎng)會(huì)議等一系列雙邊和多邊場(chǎng)合的磋商。2017年，雙方宣布在三輪中美打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)問題高級(jí)別聯(lián)合對(duì)話中取得的所有共識(shí)和合作文件仍然有效[38]。在深度方面。中美網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范迅速在一系列其他協(xié)議中被復(fù)制，其中包括中英、中德之間的雙邊聲明，以及2015年11月的G20領(lǐng)導(dǎo)人公報(bào)。之后，中澳也達(dá)成了與中美之間類似的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議[39]。加拿大也欲仿效中美，與中國簽訂網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議[40]。中美網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范正朝著符合國際社會(huì)能夠接受的國際準(zhǔn)則演變。

4.3構(gòu)建領(lǐng)域規(guī)范——規(guī)范內(nèi)化規(guī)范內(nèi)化是規(guī)范廣泛傳播的結(jié)果。規(guī)范的廣泛傳播最終可以促進(jìn)各國在網(wǎng)絡(luò)空間制定相應(yīng)的有約束力的國際規(guī)則[41]。規(guī)范內(nèi)化的最終結(jié)果是“規(guī)范具有被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，不再是廣泛的公共辯論問題?！盵42]中美網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范的廣泛傳播，特別是中英、中德之間的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議的簽訂，使中美之間的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議具有全球意義，因?yàn)檎既蚯拔宕蠼?jīng)濟(jì)體中的四個(gè)之間具有網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)范。

規(guī)范內(nèi)化不是規(guī)范建構(gòu)的終點(diǎn)。規(guī)范生命周期理論強(qiáng)調(diào)，規(guī)范一旦被內(nèi)化就很難逆轉(zhuǎn)；但規(guī)范作為一種人為構(gòu)建，存在被挑戰(zhàn)以致消亡的可能。新規(guī)范內(nèi)化后如不能適應(yīng)動(dòng)態(tài)性網(wǎng)絡(luò)空間治理，規(guī)范就會(huì)遭到侵蝕。受到侵蝕的規(guī)范如果沒有得到動(dòng)態(tài)性調(diào)整，或者對(duì)侵蝕行為未加懲罰，規(guī)范的合法性就會(huì)受到懷疑，其結(jié)果是規(guī)范會(huì)不斷退化，最終促成另一新規(guī)范的生成。

5 結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)空間的重要性，網(wǎng)絡(luò)空間安全問題的緊迫性，網(wǎng)絡(luò)空間治理的制度匱乏，亟需構(gòu)建新的以國際規(guī)范為基礎(chǔ)的治理體系。規(guī)范在指導(dǎo)適當(dāng)?shù)膰倚袨楹椭厮車依娴耐瑫r(shí)，可以幫助網(wǎng)絡(luò)空間變得規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)空間建立國際規(guī)范是重要的，但網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范的構(gòu)建并非是一個(gè)線性的過程。網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范的現(xiàn)狀表明，在網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建國際規(guī)范困難重重，目前國際規(guī)范仍然處于生成期。國際規(guī)范建構(gòu)包括三個(gè)生命周期：規(guī)范生成、規(guī)范傳播和規(guī)范內(nèi)化?？疾熘忻罉?gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)范的路徑，規(guī)范生成是整個(gè)周期中最重要的一步。隨著這些規(guī)范的出現(xiàn)和內(nèi)化，它們可能會(huì)改變網(wǎng)絡(luò)空間的國家實(shí)踐。