余建華 邵珊珊

案 例

寧波的一對(duì)新人遭遇了一場(chǎng)狀況頻出的婚禮。此前，這對(duì)新人和鄞州某文化傳媒公司簽訂《婚禮策劃服務(wù)協(xié)議》，約定由這家公司為婚禮提供場(chǎng)地布置及人員服務(wù)，場(chǎng)地布置費(fèi)2.6萬(wàn)元，人員服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)余元。

2021年2月22日，兩位新人滿懷憧憬地步入婚宴酒店時(shí)，卻看到迎賓區(qū)所有海報(bào)中新娘的名字都是錯(cuò)的，而婚禮現(xiàn)場(chǎng)的布置更是漏洞百出：吊頂高度比預(yù)期的降低30厘米，致使新郎每走一步都會(huì)撞一下吊頂上的金色線簾；T臺(tái)交接區(qū)部分由原來的30厘米降低為5厘米，導(dǎo)致T臺(tái)整體長(zhǎng)度及部分高度發(fā)生變化。除此之外，婚禮現(xiàn)場(chǎng)還存在舞臺(tái)背景線簾未安裝，路引鮮花擺放與約定有出入等問題。

因協(xié)商無果，這對(duì)新人將婚慶公司起訴至寧波市鄞州區(qū)法院，請(qǐng)求判令被告公司退還場(chǎng)地布置費(fèi)2萬(wàn)元，賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)5000元。

法院經(jīng)審理后查明：原被告雙方簽訂合同前，共同到酒店查看了舉辦婚禮的場(chǎng)地?；槎Y前一晚6時(shí)左右，酒店經(jīng)理即通知被告公司可以進(jìn)場(chǎng)為第二天中午原告的婚禮布置場(chǎng)地，但被告于當(dāng)晚11時(shí)才到場(chǎng)搭建舞臺(tái)。搭建過程中，被告發(fā)現(xiàn)吊頂高度不夠，在未通知原告的情況下，改變T臺(tái)整體長(zhǎng)度及部分高度，并出現(xiàn)了新娘的名字打印錯(cuò)誤等上述問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告簽訂的服務(wù)協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)依約全面履行。被告雖提前查看了場(chǎng)地，但未能全面了解場(chǎng)地情況，搭建當(dāng)天未能提早到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)與原告確認(rèn)搭建細(xì)節(jié)，導(dǎo)致出現(xiàn)問題時(shí)未能與原告及時(shí)溝通，婚禮現(xiàn)場(chǎng)的布置與設(shè)計(jì)效果嚴(yán)重不符。故原告要求降低價(jià)款并返還部分費(fèi)用符合法律規(guī)定。

婚禮對(duì)于新人來說是一種精神利益的體現(xiàn)，是對(duì)美好生活的向往與祝福，這種場(chǎng)景不可復(fù)制，不可再現(xiàn)，其承載的人格和精神利益要遠(yuǎn)大于其本身的成本價(jià)值，被告將新娘名字寫錯(cuò)等違約行為給原告造成了一定的精神損害，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。

法院依法判決被告返還場(chǎng)地布置費(fèi)1.3萬(wàn)元，被告向原告賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)5000元。

說 法

民法典頒布前，精神損害賠償原則上只適用于侵權(quán)行為領(lǐng)域，即便存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，也不能基于違約主張精神損害賠償。而民法典出臺(tái)后，第九百九十六條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。該條規(guī)定突破了違約責(zé)任與精神損害賠償不能并行的一般原則，確立的統(tǒng)一規(guī)則有利于強(qiáng)化對(duì)受害人的救濟(jì)，為法官提供了明確的指引，保障了裁判結(jié)果的公平合理。

本案中，由于婚禮過程具有唯一性、專屬性、紀(jì)念性等特殊性質(zhì)，對(duì)新人來說是一種精神利益的體現(xiàn)，被告交付的婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置與效果圖嚴(yán)重不符，且將迎賓處的新娘名字打印錯(cuò)誤，使原告的精神利益受到了嚴(yán)重?fù)p害，原告有權(quán)主張精神損害賠償。

（摘自中國(guó)法院網(wǎng)）（責(zé)任編輯 張宇昕）