馬若寒，謝雪曼，肖若余，雷世梅，韓 剛，林 鈞，楊治友，宋明華，蔣 猛，曾維英，羅雪峰，韋潔敏，白 娟，李純凡，楊曉紅

1. 南方山地園藝學教育部重點實驗室/西南大學 園藝園林學院，重慶 400715；2. 重慶市農(nóng)業(yè)技術推廣總站，重慶 400020；3. 重慶市農(nóng)業(yè)信息中心，重慶 401121；4. 重慶市永川區(qū)經(jīng)濟作物技術推廣站，重慶 永川 402160；5. 重慶市涪陵區(qū)果品辦公室，重慶 涪陵 400800；6.西南大學 工程技術學院，重慶 400715；7. 重慶市永川區(qū)勝利路街道農(nóng)業(yè)服務中心，重慶 永川 402160；8. 重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟作物技術推廣站，重慶 401120

龍眼(DimocarpuslonganLour.)是常綠喬木，生長在熱帶及亞熱帶地區(qū)，是我國南方重要的經(jīng)濟果樹之一． 龍眼為我國衛(wèi)生部公布的藥食雙重功效的植物，果實鮮食清甜濃香，入藥后可益心脾、補氣血、安神益智，素有“南方人參”的美譽，是久負盛名的果中珍品[1]． 我國是龍眼的原產(chǎn)地，具有豐富的龍眼品種資源，據(jù)不完全統(tǒng)計，全國約有300多個品種(系)，大多種植在廣西、廣東、海南、云南、四川等氣候溫暖濕潤的地區(qū)[2-3]． 重慶屬我國內(nèi)陸龍眼經(jīng)濟栽培最北緣區(qū)域，因其得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢和特殊的亞熱帶季風濕潤氣候，重慶龍眼成熟期可比廣西、廣東等主產(chǎn)區(qū)推遲1個月，能錯季向市場推出晚熟的優(yōu)質(zhì)龍眼[4]，延長貨架時間，甚至可彌補南方龍眼小年缺產(chǎn)供應不足的問題． 近來年，重慶龍眼種植面積增大，已達0.82萬hm2，產(chǎn)量也在逐年提高，但仍存在產(chǎn)業(yè)大而不強、品種混雜、深加工技術欠缺的問題[5]． 不同種植環(huán)境和不同的龍眼品種，其果實的顏色、大小、形狀、風味及營養(yǎng)成分都有所區(qū)別，這些內(nèi)外因素是導致果實品質(zhì)差異表現(xiàn)的重要原因[6]． 目前，對重慶主栽龍眼品種的研究主要集中在抗寒性和病蟲害防治上，而對果實品質(zhì)的研究報道較少，對果實品質(zhì)評價體系也尚未提出新的思考． 因此，重慶主栽龍眼品種的果實品質(zhì)重要特征有哪些? 品種間是否有較大差異及如何科學地挑選優(yōu)質(zhì)的品種用于不同的生產(chǎn)和消費目標? 這些都是重慶龍眼研究與生產(chǎn)實踐中必須回答的重要問題，對推動重慶龍眼產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展具有重要意義．

本研究以重慶市主栽龍眼的6個品種為研究對象，分別測定其外觀品質(zhì)及內(nèi)在品質(zhì)，研究不同品種的果實品質(zhì)差異性及相關性，并采用主成分分析及模糊隸屬函數(shù)方法對試驗材料的果實品質(zhì)進行綜合評價，為優(yōu)質(zhì)龍眼品種的選育及龍眼果實品質(zhì)評價體系的科學構建提供理論參考．

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試材為重慶永川朱沱鎮(zhèn)張壩村(105°49′45.87″E，29°4′26.01″N)的6個主栽龍眼品種(黃殼、青殼、蜀冠、儲良、油潭本和大烏圓)． 于2019年10月7—8日采集各個品種的成熟鮮果，從每個果園中各品種隨機選取3棵10年以上的結果龍眼樹，從樹冠的4個不同方位分別隨機采集3個果穗，共12穗果，低溫裝箱立即送實驗室． 果樣采齊后，各品種分別隨機取果形良好、果面潔凈、無病蟲害和機械損傷的成熟果實400粒，混合均勻后，各樣品再隨機取40粒用于分析，3次重復．

1.2 品質(zhì)指標測定方法

1.2.1 外觀品質(zhì)指標測定

表觀特征：參考《熱帶作物種質(zhì)資源數(shù)據(jù)標準》[7]，對果皮、果肉的顏色、質(zhì)地等特征通過肉眼觀察并結合品嘗進行詳細描述．

果實縱橫徑、果形指數(shù)：縱徑為果實果基至果頂間的最大距離，橫徑為果實最大橫切面的最大直徑，使用游標卡尺進行測量，單位為mm，精確到0.01 mm． 果形指數(shù)=橫徑/縱徑，果形指數(shù)為0.6～0.8時果實形狀為扁圓形，0.8～0.9時為圓形或近圓形，0.9～1.0時為橢圓形或圓錐形，大于1.0時為長圓形[2]．

皮厚率、肉厚率：使用游標卡尺測量并計算． 將完整果實分離，得到完整的果皮、果肉，均取果皮、果肉赤道面4個不同方位進行厚度測量，計算果皮厚度及果肉厚度的平均值．

皮厚率(%)=皮厚×2/長橫徑×100%，肉厚率(%)=肉厚×2/橫徑×100%[8]

單果質(zhì)量：采用直接稱質(zhì)量法，利用分析天平稱量單個果實質(zhì)量．

果皮鮮質(zhì)量、果肉鮮質(zhì)量、果核鮮質(zhì)量：采用電子分析天平稱量． 取完整龍眼果實，分離得到完整果肉及果皮，分別立即稱取質(zhì)量，單位為g，精確到0.01 g．

果肉干質(zhì)量：將完整果肉稱取鮮質(zhì)量后，裝入已烘干的鋁盒內(nèi)，放入105 ℃烘箱內(nèi)，烘干后取出稱量干質(zhì)量，單位為g，精確到0.01 g．

果肉含水量(%)= (果肉鮮質(zhì)量-果肉干質(zhì)量)/果肉鮮質(zhì)量×100%

可食率(%)=[果實總質(zhì)量-(果皮質(zhì)量+果核質(zhì)量)]/果實總質(zhì)量×100%

1.2.2 內(nèi)在品質(zhì)指標測定

可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)用LH-B55數(shù)顯糖量計測定(陸恒生物)，維生素C質(zhì)量分數(shù)采用2，6-二氯靛酚滴定法測定[9]，可滴定酸(總酸度)采用堿測定法測定[10]．

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

每個品種試驗均測定40個果實，3次重復，取所測數(shù)據(jù)的平均值，試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)一記為平均值±標準差． 采用Excel 2016統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并使用SPSS 19.0軟件對所測的果實品質(zhì)特征進行統(tǒng)計學分析、主成分分析、相關性分析和隸屬函數(shù)分析．

變異系數(shù)(%)=標準差/平均值×100%

使用SPSS 19.0軟件進行變量間Person相關性分析，對提取的主成分因子旋轉后進行貢獻率計算． 累計貢獻率為各主成分的貢獻率之和．

2 結果與分析

2.1 不同龍眼品種果實外觀品質(zhì)

通過觀察比較6個品種龍眼果皮及果肉的表觀特征，發(fā)現(xiàn)不同品種果皮顏色及果紋有較大差異，果皮顏色大多為黃褐色． 其中，青殼除黃褐色外，有些呈青褐色，油潭本中部分果皮呈灰褐色，大烏圓果皮顏色普遍較深，除黃褐色外，有些呈褐色；儲良果皮上具有明顯的龜裂紋，油潭本和大烏圓果皮上有稍明顯的龜裂紋，其他品種則沒有． 大部分品種果肉顏色為乳白色，青殼部分果實果肉呈淺黃色，而大烏圓果肉為蠟白色；通過觀察發(fā)現(xiàn)，除黃殼、儲良的果肉不透明外，其余品種果肉為半透明；青殼果肉質(zhì)地與其他品種的爽脆不同，為軟、韌質(zhì)地． 通過品嘗進行風味鑒評，儲良、油潭本和蜀冠果肉濃甜，黃殼和青殼果肉風味清甜，而大烏圓果肉味淡(圖1、圖2、表1)．

表1 不同龍眼品種表觀特征

6個龍眼品種中，大烏圓的橫徑、縱徑及單果質(zhì)量均高于其他品種，蜀冠果形指數(shù)高于其他品種，油潭本及大烏圓肉厚率高于其他品種，而皮厚率則低于其他品種，差異有統(tǒng)計學意義(圖1，表2)． 6種龍眼果實果形指數(shù)范圍為0.88～1.06，變異系數(shù)為7.20%；其中儲良和油潭本果形指數(shù)相近，為0.88左右，形狀為圓形或近圓形；黃殼、青殼及大烏圓果形指數(shù)為0.9～1.0，為橢圓形或圓錐形；而蜀冠果形指數(shù)大于1.0，為長圓形． 6種龍眼果實單果質(zhì)量差距較大，變異系數(shù)為31.22%，大烏圓、油潭本和儲良單果質(zhì)量均大于13 g，其余3個品種單果質(zhì)量小于10 g，其中黃殼單果質(zhì)量最小，為7.62 g． 不同品種間肉厚率差異性較大，變異系數(shù)為21.93%，油潭本及大烏圓肉厚率大于33.95%，蜀冠肉厚率最低，僅18.85%；黃殼、青殼、蜀冠皮厚率較高，蜀冠皮厚率高達8.05%，而油潭本皮厚率最低，為4.81%．

圖1 不同龍眼品種果皮、果肉外觀比較

圖2 不同龍眼品種果實外觀比較

由表2可知，儲良和大烏圓果殼鮮質(zhì)量大于2.19 g，高于其他品種，且差異有統(tǒng)計學意義；不同品種龍眼果核鮮質(zhì)量及大小有明顯區(qū)別(圖3)，變異系數(shù)為21.56%，其中大烏圓果核鮮質(zhì)量最大，為2.21 g，大于其他品種，黃殼果核鮮質(zhì)量最小，僅1.21g；龍眼果肉鮮質(zhì)量約為5.03～11.44 g，變異系數(shù)為37.24%，油潭本和大烏圓果肉鮮質(zhì)量高于10.71 g，高于其他品種，而黃殼、青殼和蜀冠果肉鮮質(zhì)量低于油潭本及大烏圓，且差異有統(tǒng)計學意義． 果肉烘干后，果肉干質(zhì)量變異系數(shù)高達49.87%，其中儲良果肉干質(zhì)量最高，為1.37 g，而黃殼果肉干質(zhì)量最低，為0.34 g． 果實可食率為59.59%～75.17%，油潭本可食率最高，為75.17%；大烏圓果實次之，為71.32%；儲良位居第3，為69.07%；其他品種果實可食率在65%或更低的水平，蜀冠可食率最低，為59.59%．

圖3 不同龍眼品種果核大小比較

表2 不同龍眼品種果實外觀品質(zhì)比較

比對結果發(fā)現(xiàn)，6種主栽龍眼品種果實外在品質(zhì)差異較大，表觀特征作為最直觀的果實外觀品質(zhì)特征，發(fā)現(xiàn)不同品種間果皮顏色、果紋、果肉質(zhì)地、透明度及風味均有差異，其中通過肉眼直接觀察果實大小、果皮顏色及果紋等外觀特征，能夠分辨黃殼、青殼、油潭本、大烏圓、儲良等品種；通過肉眼觀察果肉顏色或品嘗果肉風味能夠明顯區(qū)分出大烏圓品種，該品種果大、果肉蠟白色且味淡，與其他品種存在顯著差異．

2.2 不同龍眼品種果實內(nèi)在品質(zhì)

試驗結果看出，龍眼果實果肉含水量很高，約為85%～93%，其中黃殼和蜀冠最高，果肉含水量高于91.73%，而儲良果肉含水量顯著低于其他組，為85.04%；果肉的可溶性固形物含量最高為儲良，達22.46%，顯著高出其他品種，最低為大烏圓，僅為17.08%，其余品種含量大約在18%～20%． 從可溶性固形物與果肉含水量的比值中看出，儲良比值最高，其果肉含水量低，但可溶性固形物高，風味濃甜；其次是油潭本、黃殼、青殼、蜀冠，比值約為0.20～0.22，果肉含水量高，可溶性固形物比例中等，風味清甜；而大烏圓比值最低，僅為0.19±0.02，果肉含水量較高，可溶性固形物比例低，風味偏淡． 果實的維生素C質(zhì)量分數(shù)范圍約為6.83～10.14 mg/kg，變異系數(shù)為16.84%；蜀冠及黃殼的維生素C質(zhì)量分數(shù)高于10.05 mg/kg，高于其他品種且差異有統(tǒng)計學意義；油譚本的維生素C質(zhì)量分數(shù)為7.20 mg/kg，大烏圓的維生素C質(zhì)量分數(shù)僅為6.83 mg/kg，油譚本與大烏圓的維生素C質(zhì)量分數(shù)低于其他品種且差異有統(tǒng)計學意義． 6個品種可滴定酸范圍為0.04%～0.08%，變異系數(shù)為25.23%；其中大烏圓可滴定酸最高，為0.08%，其次是油潭本，為0.07%，儲良可滴定酸最低，為0.04%(表3)．

表3 不同龍眼品種果肉含水量、可溶性固形物、維生素C質(zhì)量分數(shù)和可滴定酸比較

2.3 不同品質(zhì)指標間相關性分析

將所測15個品質(zhì)特征進行Person相關性分析，挑選出11個表現(xiàn)出高度相關性的特征進行歸納． 結果看出，多項品質(zhì)特征間存在統(tǒng)計學意義上的相關關系，單果質(zhì)量與橫徑、縱徑之間存在正相關關系，r≥0.963**(p<0.01)，與果肉鮮質(zhì)量存在正相關關系，r=0.991**(p<0.01)，但與可食率為中度相關關系，r=0.750，這一數(shù)據(jù)說明果大、果肉重的品種不一定可食率高． 可食率與皮厚率存在負相關關系，r=-0.940**(p<0.01)，與肉厚率之間存在正相關關系，r=0.937**(p<0.01)，與果肉鮮質(zhì)量呈正相關，r=0.831*(p<0.05)，這說明皮薄肉厚、果肉重的品種可食率較高． 維生素C為果實內(nèi)在品質(zhì)，與外觀品質(zhì)也有相關性，其中與單果質(zhì)量、果肉鮮質(zhì)量存在負相關關系，r≥-0.943**(p<0.01)，與可食率呈負相關，r=-0.855*(p<0.05)，這說明果大、果肉重且可食率高的品種其維生素C質(zhì)量分數(shù)較低． 內(nèi)在品質(zhì)中可溶性固性物與可滴定酸呈負相關關系，r=-0.842*(p<0.05)，這說明可溶性固形物高的品種其總酸度較低(表4)．

表4 龍眼果實主要品質(zhì)指標相關性分析

2.4 龍眼果實品質(zhì)指標主成分、評價指數(shù)及隸屬函數(shù)分析

將所測的15個龍眼果實品質(zhì)指標提取主成分后進行因子分析，并旋轉因子使得每個指標的載荷系數(shù)能夠反映其在各主成分中的重要程度． 分析結果表明，所測果實品質(zhì)特征分為3個主成分，累積貢獻率超過95%，且各因子的載荷系數(shù)絕對值大于0.70，能夠反映6個龍眼品種的果實品質(zhì)特征且可作為龍眼果實評價的綜合指標． 第一主成分因子有能夠反映果實大小、質(zhì)量的外觀品質(zhì)及以維生素C為主的內(nèi)在品質(zhì)，貢獻率為41.54%；第二主成分因子有果形指數(shù)、肉厚率、皮厚率和可食率，貢獻率為35.95%；第三主成分因子有果肉含水量、可溶性固形物及可滴定酸，貢獻率為17.62%(表5)．

表5 3個主成分旋轉后的因子、載荷系數(shù)、方差貢獻率及累積貢獻率

根據(jù)主成分分析，各因子的載荷系數(shù)大小能夠反映該指標對綜合指標貢獻的大小，挑選出各主成分中具較大的載荷系數(shù)的因子，并結合相關性分析結果，挑選出果形指數(shù)、單果質(zhì)量、果肉鮮質(zhì)量、可食率、可溶性固形物、維生素C及可滴定酸(載荷系數(shù)≥0.70)進行隸屬函數(shù)分析． 根據(jù)主要指標隸屬函數(shù)值求得綜合指數(shù)，并對其進行品質(zhì)排序，6種龍眼品種中品質(zhì)由高到低為：儲良、油潭本、大烏圓、黃殼、青殼、蜀冠(表6)．

表6 龍眼果實主要品質(zhì)特征隸屬函數(shù)值

3 結論與討論

3.1 龍眼品種間果實綜合品質(zhì)有顯著差異但內(nèi)在品質(zhì)相對較穩(wěn)定

果實品質(zhì)是一個較為復雜的綜合性狀，包括以果皮、果肉顏色、質(zhì)地、風味等為主的表觀特征，以果實大小、質(zhì)量、形狀、可食率等為主的外觀品質(zhì)及以糖、維生素C和酸度為主的內(nèi)在品質(zhì)[11]． 研究果樹種質(zhì)資源及選育優(yōu)質(zhì)新品種需要將果實品種通過內(nèi)外品質(zhì)差異進行科學歸類[12]． 通過對果實表觀性狀進行評測，結合數(shù)量性狀分析，從主、客觀兩個方面描述果實品質(zhì)． 選測的6個龍眼品種的果實采集地條件一致，管理基本一致，排除地域生態(tài)條件和管理水平因素帶來的影響，這些龍眼品種表現(xiàn)出來的特征是其固有的遺傳特征，測評結果可靠性較強． 外觀品質(zhì)差異較明顯，可從果實大小、果皮顏色、龜裂紋狀、果肉顏色等基本分辨品種；但部分外觀數(shù)量性狀變異較大，如單果質(zhì)量、果肉鮮質(zhì)量、果肉干質(zhì)量等數(shù)量性狀變異系數(shù)高于30%，內(nèi)在品質(zhì)如果肉含水率、可食率和可溶性固形物變異系數(shù)等于或小于10%；該研究結果與黃愛萍等[13]認為龍眼種子資源豐富多樣、質(zhì)量性狀多樣性小、數(shù)量性狀變異較大的觀點基本吻合．

品質(zhì)指標之間存在較為復雜的關系，表現(xiàn)為既有差異性也有相關性． 本研究發(fā)現(xiàn)龍眼果實外觀品質(zhì)中同類指標之間有較多相關性，其中單果質(zhì)量與果肉鮮質(zhì)量極顯著正相關，而與可食率相關性不高，這說明果實質(zhì)量和果肉質(zhì)量不能直接反映可食率的高低，如大烏圓品種果型最大，果肉重，但可食率卻不是最高的；在龍眼果實的內(nèi)在品質(zhì)中，可滴定酸與可溶性固形物顯著負相關，可溶性固形物比例較高的品種其總酸度較低；不同類型的指標也有存在極顯著正相關性，可能存在遺傳上的一致性，如通過感官判斷的果肉風味與可溶性固形物具有顯著相關性，可溶性固形物比例高的品種，風味為濃甜，如儲良和油潭本，可溶性固定物比例低的品種，風味較淡，如大烏圓． 這一結果與韓冬梅等[14]對品種間品質(zhì)變異類型的穩(wěn)定性、豐富性和相關性的觀點也基本相同．

3.2 龍眼品種果實品質(zhì)評價指標對評價體系的貢獻率差異顯著

分析果實品質(zhì)的指標多種多樣，單一的指標有局限性，不足以概括該果實的綜合品質(zhì)． 已有研究報道，針對多個樣品及多個指標，采用主成分分析能夠更綜合、客觀地對品質(zhì)進行分類和簡化分析[7，15-17]． 本研究中將測定的15個品質(zhì)特征歸類成3個主成分，不同主成分的貢獻率有差異，第一主成分及第二主成分累積貢獻率近80%，能夠較全面表達果實品質(zhì)的信息，而第三主成分都為內(nèi)在品質(zhì)特征，因變異系數(shù)較小，貢獻率相對較低． 不同主成分中各因子載荷系數(shù)能表現(xiàn)出該特征對果實品質(zhì)評價的重要性，如第三主成分中果肉含水量的載荷系數(shù)僅為0.70，顯著低于可溶性固形物，因此在綜合評價時可溶性固形物可作為內(nèi)在品質(zhì)的重要特征參選． 貢獻率差異不是絕對的參考標準，數(shù)據(jù)經(jīng)過科學處理而得出的結論僅是客觀反映各品質(zhì)特征之間的本質(zhì)聯(lián)系，在實際品質(zhì)評價時，評價標準具有主觀能動性，根據(jù)人們實際需求而產(chǎn)生不同的評價結果，如在第一主成分中貢獻較小的維生素C，作為果實營養(yǎng)價值方面的指標，是很重要的品質(zhì)特征，因此，綜合評價及應用時還要考慮到需求目標，這樣更符合市場價值評估要求．

3.3 隸屬函數(shù)值能綜合反映龍眼果實的綜合品質(zhì)

隸屬函數(shù)能夠在測定了多指標的基礎上，通過模糊理論將測定值轉化成普通的清晰量，以便于對植物性狀進行綜合評價[15，18]． 隸屬函數(shù)使得評價結果不是絕對的肯定或否定，而是以一個模糊集合表示，在品種綜合評價和選優(yōu)工作中應用廣泛[19-20]． 根據(jù)隸屬度值發(fā)現(xiàn)作為外觀品質(zhì)較好、果型最大的大烏圓品種其內(nèi)在品質(zhì)不占優(yōu)勢，而儲良、油譚本、黃殼等中小型品種其內(nèi)在品質(zhì)則各有優(yōu)勢，該研究結果與大果趨于高可食率、中小果趨于可溶性固形物含量高的結論一致[21]． 儲良和油潭本的綜合品質(zhì)最好，其表現(xiàn)為中等果型、肉較厚、可食率較高、中高糖含量，適合鮮食；在測評中其他品種在某些品質(zhì)特征表現(xiàn)上比較優(yōu)異，但均存在一定的缺陷，如大烏圓果型最大、肉厚、可食率高，但糖含量較低，作為鮮食口感較次，品質(zhì)次于油潭本和儲良；蜀冠、黃殼和青殼的果型較小、果肉較薄、果皮較厚、可食率較低，但果肉含水量、中高糖含量、維生素C質(zhì)量分數(shù)較高，更適合加工為干果或罐頭． 果實大、果肉厚、可食率高、含糖量高、維生素C質(zhì)量分數(shù)高的果實更符合市場需求，是理想的果實品質(zhì)． 測定的6種龍眼品種中未有完全符合這一品質(zhì)要求的品種，且發(fā)現(xiàn)單果質(zhì)量高、肉厚且可食率高的品種其可溶性固形物比例和維生素C質(zhì)量分數(shù)偏低，而可溶性固形物比例高、維生素C質(zhì)量分數(shù)高的品種果較小，可食率較低． 從市場主要需求出發(fā)，綜合考慮鮮食或加工特性，可將綜合品質(zhì)排名靠前的儲良和油譚本作為重慶龍眼優(yōu)良晚熟品種育種及品質(zhì)改良的備用品種．

通過分析比較不同的龍眼品種品質(zhì)性狀指標，結合相關性分析、主成分分析后篩選出的7個龍眼果實品質(zhì)關鍵指標為：果形指數(shù)、單果質(zhì)量、果肉鮮質(zhì)量、可食率、可溶性固形物、維生素C及可滴定酸． 對7個關鍵指標進行隸屬函數(shù)分析，根據(jù)綜合指數(shù)進行排名，綜合品質(zhì)排名由高到低為：儲良、油潭本、大烏圓、黃殼、青殼、蜀冠．